Water koken met electriciteit beter? | Ecobouwers.be

U bent hier

Water koken met electriciteit beter?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

28/09/2005 - 11:49

In het boekje Energiek van Electrabel lees ik dat water koken met een electrische waterkoker zuiniger is dan met gas. Is dit juist? Ik dacht van niet maar begin nu te twijfelen. De microgolf zou het meeste verbruiken.

24 Reacties

Reacties

28/09/2005 - 12:00

Een elektrische waterkoker is niet hetzelfde als een elektrisch vuur. Het verwarmingselement staat in rechtstreeks contact met het water. Dus ja... ik kan me best voorstellen dat dit de zuinigste manier is om water te koken. Bij gas (of een electrisch vuur) verwarm je de pot, die op zijn beurt het water verwarmt. Bij deze overdracht gaat veel warmte verloren.

28/09/2005 - 20:03

Hier heeft TNO, ik dacht in opdracht van de consumentenbond onderzoek naar gedaan.

In volgorde van zuinigheid (in centen gemeten) om 1 liter water van 10 op 100 graden te brengen

- Gas in een fluitketel is verreweg het goedkoopst

- Water in de waterkoker een goede 2e maar wel bijna 2x zo duur

- In de magnetron, nog eens 2x zo duur +/-

De exacte bedragen heb ik niet onthouden maar het is toch logisch, de electrische waterkoker heeft een rendement van bijna 100% maar per kWh is deze ruim 3x zo duur.

De gaspit met fluitketel haalt een rendement van bijna 70%

De magnetron is echter het meest inefficient, ik weet niet waarom maar het zou ook niet in me opkomen water te koken in de magnetron toch (voor melk etc. verwarmen is dit toch wel veel gebruikt..)

Mvg Arnold

29/09/2005 - 16:38

En gewoon in een theekan op gas?

29/09/2005 - 17:45

ik weet niet of u al eens een test gedaan heeft ,ik heb een tas water gekookt met de waterkoker en had 1minuut en30 seconde nodig
heb dan een tas in de microoven gedaan en hed 2 minuten en30 seconde nodig
waterketel is wel 2000wat en micro oven is maar 900wat hoe komt u aan die verbruiks cijfers

29/09/2005 - 21:06

Eric

Open lijkt me altijd ongunstiger dan gesloten. Maar hoeveel? voordeel van fluitketel is dat je m ook op tijd afzet ;-)

Marcel

Ik heb niet gemeten, zoals gezegd is het een onderzoek van de (nederlandse) TNO in opdracht van ik dacht de Consumentenbond. Ik heb het artikel bij mijn ouders gelezen, zal zien of ik de exacte cijfers kan achterhalen. Wat jij onderzoekt klopt in ieder geval niet met dat onderzoek.

Overigens is de meest zuinige manier natuurlijk tapwater van je zonneboiler tappen (op 70 graden) en deze naverwarmen... ;-)

Arnold

30/09/2005 - 10:04

eric
heb zo juist terug de proef gedaan resultaat juist het zelfde een tas water in de kookpot en een tas in de micro oven
maar het kan michien wel een verschil geven in grotere hoeveelheden
doe de proef eens zelf ,ik wil alles zelf eerst is uit testen

30/09/2005 - 22:21

Warmte produceren met elektriciteit is te vermijden!

In een klassieke elektriciteitscentrale wordt elektriciteit opgewekt door fossiele brandstoffen (gas, steenkool, ...) te verbranden. Hierbij komt sinds de industriele revolutie in een hels tempo de koolstofdioxide vrij die gedurende miljoenen jaren opgeslagen werd, met alle welbekende gevolgen vandien voor het klimaat.

Bij de omzetting van de chemische energie (in de brandstof) naar elektrische energie wordt een (belangrijk) deel van de chemische energie omgezet in warmte. Soms wordt die warmte gebruikt (centrale met warmtekrachtkoppeling) in industriele processen of om gebouwen te verwarmen.

In elk geval komt er een heleboel warmte vrij die gewoon aan de omgeving afgegeven wordt, waarmee niets nuttigs gebeurt.

Dus als je water elektrisch verwarmt moet je er rekening mee houden dat er eerst gas verbrand werd zodat een turbine aangedreven werd die elektriciteit produceerde, die elektriciteit moet getransporteerd worden, ... Bij elke stap gaat nuttige energie 'verloren' als warmte.

Ik heb de juiste cijfers op mijn werk maar zo uit het hoofd citerend denk ik dat om 1kWh elektriciteit te produceren er 6 à 7 kWh primaire energie nodig is. Gemiddeld genomen wordt slechts 30% van de primaire energie die we aan de aarde onttrekken nuttig gebruikt. Dit is eigen aan het teren op voorraden, maar dat is een ander verhaal.

Binnen de knusse grenzen van de keuken heeft gas verbranden en daarmee een waterketel verhitten misschien een lager rendement dan een elektrische weerstand die ondergedompeld wordt in water maar je moet het hele plaatje bekijken.

Als elektrisch koken twee keer duurder is dan met gas koken dan is dat eigenlijk nog 3 à 4 keer te goedkoop.

01/10/2005 - 14:15

Electrisch rendement ligt toch al wel gemiddeld tussen de 35 en 50 procent voor moderne centrales, met warmtekrachtkoppeling soms al tegen de 85%, dus dat gaat niet helemaal op.

Voor 1 kWh electrische energie is zeg maar gemiddeld ca 2.5 kWh primaire energie nodig. Dat betekent dat bij 100% rendement voor je electrische waterkoker je hetzelfde aan primaire energie gebruikt als een gasfornuis met een open pannetje met ca 40% rendement. De kosten in euro liggen ook ongeveer gelijk.

Dus ik blijf erbij: je water uit de kraan pakken, dat is altijd voordeliger (want voorverwarmd door je HR gasketel, warmtepomp, zonnepaneel, noem maar op) en die hebben een hoger rendement dat 40 a 50% op primaire energie.

Dan naverwarmen zoals je wilt, maar de waterkoker is het snelst (als ik tap op ca 70 graden celsius heb ik 4 kopjes theewater in 10 seconden kokend met de waterkoker). Deels zonneenergie!!!

Arnold

15/01/2006 - 19:14

Onze wegwerpwaterkoker van den Aldi heeft vanmorgen zijn elektrische geest gegeven :( .
Mijn ouders hebben ooit eens een speciale moor gekocht op een beurs, met een dikke aluminium bodem die zo gemaakt was met groeven en kanaaltjes dat de totale oppervlakte van die boden ongeveer 2,5 keer groter was dan bij een vlakke. Een soort HR+ moor dus. En een waar kunstwerk om naar te kijken! Maar het belangrijkste: het was effektief, hij moest niet onderdoen voor een elektrische waterkoker.
Weet er iemand of dat nog te vinden is? we zouder er graag zo een hebben. Gelijk weer een stroomdraad minder...

15/01/2006 - 20:31

Misschien eens kijken in de Makro. Die van ons komt daar vandaan (wel al ongeveer 2 jaar in gebruik). Voldoet voor ons even goed als een waterkoker.

16/01/2006 - 14:11

Arnold,

denk dat je dan eens moet googelen!
Op de meeste sites van zowel gas als elektriciteitsleveranciers in Nederland verwijzen ze naar die studie met het resultaat dat de waterkoker het meest energieefficient is! Dan komen de andere in jouw volgorde!

Yves

16/01/2006 - 16:00

zo juist weereens de proef gedaan,1 kop water in de waterkoker en 1 kop in de micro oven
ik begrijp echt niet dat men schrijft micro oven 2maal zo veel.
kop in de water koker van 2000watt had 1minuut en5seconden nodig
kop in de micro oven van 900watt 2minuten en 25seconden
dat komt volgens mij overeen uit
heeft niemand anders de test alleens gedaan

16/01/2006 - 16:23
ah

Marcel

Je zou het opgenomen vermogen van beide apparaten tijdens de proef eens moeten proberen te vergelijken (meten) is wellicht een oorzaak

Tevens zou je de temperatuur van de vloeistoffen eens moeten meten direct na de test en ca 1 en 2 minuten na de test, ik vermoedt dat de waterkoker meer restwarmte geeft en hogere temp. geeft (?)

Ik zal de testen ook eens doen maar moet eerst een verbruiksmeter lenen (heb ik niet meer...)

Arnold

16/01/2006 - 17:44

ah ik begrijp wel uw redenering ,maar dat zal het verschil toch nooit 2 maal zo hoog late oplopen,zoals werd gezegt

16/01/2006 - 17:45

Al iemand gedacht aan de voordelen van een inductie kookplaat?
Als je't mij vraag, alle voor en nadelen te overwegen, is dat zeker het interessantste.

Bruno

16/01/2006 - 17:51
ah

Uw beide testen komen neer op een verbruik van ca 24,3 Wh (als ik uit ga van 200 ml water voor een kopje)

Voor beide apparaten kom ik dan op een rendement van 24,3/36 = 67,5% rendement, hetgeen niet slecht lijkt.

Uitgangspunt is een delta T van 90 graden en zoals gezegd 0,2 liter.

Ik zal de test vanavond met 500 ml doen en u de resultaten laten weten.

Arnold

16/01/2006 - 20:02

Verbazend resultaat.....

Mijn magnetron 800W geeft voor 200 ml en een delta T 85 graden (geschat) 2:10 nodig, berekend/geschat rendement 79%

Mijn waterkoker 2000W (in feite 1850-2200W staat onderop, blijrbaar productietoleranties???) heeft 42 seconden nodig, geschat/berekend rendement 98,5%

Dat gaat de inductiekookplaat niet halen ben ik bang...

Ik zal de opgenomen vermogens ook nog eens meten de volgende keer en een keer met een 500ml proberen

Mvg Arnold

16/01/2006 - 20:29

Je kan 3 dingen doen met cijfers, 1) iets trachten te bewijzen, dan wel met formules en alle gegevens zodat we kunnen meerekenen, 2)ze manipuleren en er de mensen een rad mee voor de ogen draaien, (zijn ze in Brussel knap in) of 3) gewoon wat uit je nek staan lullen.
Wie beweert dat een microgolf 2x zoveel energie nodig heeft om een gelijke hoeveelheid water op te warmen doet een van de 2 laatste of heeft een fameus defect aan zijn microgolfoven.
Even redeneren, als ik een emmer water in m’n microgolfoven van 900W zet, en deze zou slechts 450W gebruiken om dat water te verwarmen, dan gaat die andere 450W naar...?
450W verliezen, das ni niks! Dus ofwel verlies je die in straling, zodat je in de directe buurt van die oven zowat alle elektronica + jezelf vernietigt, ofwel verlies je die in warmte, en dat moet je voelen. Uit onze oven komt gewoon koude lucht, dus dat is het ook niet. Er gaat wel een 20W naar de ventilator en de motor van je draaischijf of antenne, en een beetje verlies in de hoogspanningstransfo en het elektronenkanon, maar gelukkig absoluut niet de helft van je verbruikte vermogen.
Het rendement van een eli-waterkoker, zeker eentje met zo’n weerstandsspiraal die volledig omgeven is door het water, zal zeker wel iets beter zijn, maar als je de microgolf vergelijkt met een gewone elektrische kookplaat of een keramische, is hij de absolute winnaar.

16/01/2006 - 23:04

de inductie kookplaat gaat het niet halen? Wel juist de test gedaan; 200ml in de pan, op het vuur, de timer van de gsm en de kookplaat gestart: afgeklokt op 43seconden.
Alleen, moest je nu een fluitketel hebben, dan zal het ongeveer 50 seconden zijn, daar er ook nog wat stoomproductie moet zijn voordat je fluitje geluid geeft. En als je dan ook nog je krant leest heb je nog eens 10 seconden nodig om uit die krant op te kijken, recht te staan en je kookplaat af te zetten.
In snelheid kan de inductieplaat misschien bijbenen, maar je gaat constant op je water moeten letten...

De kookplaat heeft een vermogen van 1.7KW (misschien dat de piekstand die gebruikt is, iets meer vermogen geeft).

Als het om het zuinigste gaat, is misschien ook wel belangrijk hoeveel de nuttige hoeveelheid is die je opwarmt. In een waterkoker bv. gieten de meeste mensen snel een halve liter water, terwijl ze maar 1 tas nodig hebben. Een verspilling van meer dan 50%. Vandaar dat wij ook geen waterkoker gebruiken. Ik zou trouwens ook niet weten waarvoor ik hem moet gebruiken.
Als je 1 tas water in een microgolf zet, is er niet te veel water opgewarmd. Al zal er dan weer ook een deel van de energie in je tas gegaan zijn (en neem je best je tas met handschoenen vast). Daarnaast riskeer je met de microgolf oven je ook nog eens je te verbranden als je in de net niet kokende vloeistof oploskoffie kapt. Het water kan namelijk in je gezicht exploderen (vraag me niet naar de naam van het effect, maar ik heb het een keer meegemaakt en is best spectaculair).

Hier thuis warmen we zelden water, om warm water te hebben. Koffie komt uit de koffiezet. En wat we warmen zijn soep en melk en dan niet tot kooktemperatuur. Daarvoor zijn een waterkoker en een inductievuur zeker niet de beste keuzes. De microgolf is daar dan de handigste en vermoedelijk de zuinigste omdat je ook op het afwassen bespaart.

Walter

18/01/2006 - 09:25

Walter,
inderdaad, voor 1 tas thee zet je die tas gewoon in de microgolf, goede argumentatie!
Dat explosie-effect (ben ook de juiste naam kwijt :( ) kan je voorkomen door een lepeltje in de tas te laten staan, dat kan echt geen kwaad.

18/01/2006 - 09:57

Een lepeltje in de microgolf? Dat geeft pas explosies! Wij hebben zo een paar van die borden met gouden randjes, zelfs dat geeft al mooie vonkjes als je die in de microgolf stopt.

Walter

18/01/2006 - 12:17

Walter,
wij passen dat trukje al toe van zolang we een microgolf gebruiken, nog geen vonkje gezien. De tip komt trouwens uit de manuel van de oven. Het verschijnsel heet "kookvertraging".
Je hebt gelijk over die randjes, die mircogolven wekken een behoorlijk hoge stroom op in een gesloten ring (spoel) waadoor deze ogenblikkelijk ergens doorbrand. op die onderbrekingen zie je dan vonkjes door de opgewekte spanning.

18/01/2006 - 13:17

Op http://www.amasci.com/weird/microexp.html
Zijn er een aantal “kinderen” die experimenteren met een microgolfoven.
Kijk, geniet, huiver, maar niet nadoen, is niet zonder risico.
Let ook op dat je je kinderen niet op gedachten brengt…

Wil je in je broek doen van ’t lachen (of van de schrik?) moet je dit eens lezen.
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=3082
Er is nog niet veel veranderd sinds de koeien melkloos werden door de eerste trein…

Nota: link werkt soms niet direct, klik dan op “vernieuwen”

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.