Wandopbouw OK | Ecobouwers.be

U bent hier

Wandopbouw OK

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

10/02/2013 - 20:52

Beste,

Ik heb de volgende wandopbouw van binnen naar buiten:
1. gyproc plaat van 9mm
2. OSB plaat van 9 mm ter versteviging van de bovenliggende gyproc
3. Leidingspouw van 80 mm opgevuld met deltaplaat van rockwool
4. OSB/3 tand en groef van 18 mm die dient als luchtdichtheidsscherm
5. Draagstructuur van 100 mm opgevuld met Isoconfort 35 van Isover
6. CELIT 3D van 18 mm
7. PUR Isolatieplaat van 60 mm
8. Afwerking gevelmuur baksteenstrips 20 mm.

Totale wanddikte = 314 mm

Nu heb ik enkele vragen hierover.
Is de OSB/3 plaat voldoende om te dienen als dampscherm? ook voor ruimtes als een badkamer?

Verstoord de PUR isolatie ook niet het damptransport doorheen de wand? Normaal bouw je toch meer dampopen naar buiten toe. Gaat dit dan voor problemen zorgen? Hebben jullie hiervoor een andere maar meer dampopen oplossing?

De reden dat ik deze isolatie daar plaats is omwille van de koudebrug van de draagstructuur in laag 5. De vloerplaat wordt namelijk verbonden via een verbindingsplaat aan de staanders. Op deze plaats heb ik een koudebrug. De koudebrug van de staanders zelf wordt opgevangen door de isolatie in de leidingspouw.
Een alternatief om deze koudebrug weg te werken zie ik niet in.

Hebben jullie raad voor mij?

Alvast bedankt,
Bart

22 Reacties

Reacties

10/02/2013 - 23:44

ik zou een spouw voorzien tussen de celit en de pur

en inderdaad uw opbouw heb jij dat zelf uitgevonden of is dat een voorstel van iemand professioneel ?

je moet anders eens spelen met die simulator

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=0.9&mid0=1...

je ziet dat je condens krijgt tussen uw Celit en uw PUR. Dus daar zou ik een spouw laten. en inderdaad de dampdichtheid van uw PUR is de oorzaak.

de pro's mogen mij hier op afrekenen hoor... 

die gaan zeggen dat je uw PUR ergens binnenin moet stoppen, en dan uw glaswol, en naar buiten toe uw cellit moet gebruiken. en daartussen nog een dampscherm vanbinnen en eentje vanbuiten

of die gaan uw PUR vervangen door cellulosevlokken...

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/?cid=zJUC/WM3&d0=0.9&mid...

 

http://be.proclima.com/co/BE/nl/producten_dichting_buiten.html

 

11/02/2013 - 07:11

PUR plaaten zijn redelijk dampdicht en dit zou met deze opstelling voor problemen kunnen zorgen. Ik zou deze combinatie niet doen.

 

Eerst een Celit plaatsen en daarna een PUR plaat er op? Dan zou je de celit achterwege kunnen laten en vervangen door een OSB want met deze combinatie heeft het geen zin dat je hier dampopen zit te werken. En vermits de PUR plaat er voor zit heb je nu toch al geen koude brug van de houten staanders meer.

 

Waarom die PUR plaat? Is dat om die steenstrips op te kleven?

11/02/2013 - 09:43

Pur platen zijn inderdaad luchtdicht (en ook op ecologisch vlak te vermijden). Als je met steenstrips wil werken is het wel een handige oplossing. Vooral die platen met opstandjes om je steenstrips tussen te plakken. Het is dan wel luchtdicht (niet zo heel lang geleden was dat de standaardmanier van werken) en die celit is dan een overbodige kost.

Als je dampopen en met steenstrips wilt werken moet er een (dubbel) regelwerk op de celit komen en daarop een waterbestendige plaat (o.a. fermacell heeft zo'n plaat) en daarop dan de steenstrips. Best ook roosters om zeker te zijn van voldoende ventilatie in de spouw.

11/02/2013 - 10:37

1 gyproc + osb: 2cm
2 leidingspouw + iso 2cm (of 6cm)
3 osb + luchtdichting 2cm
4 draagstructuur 10cm + staanders (zijn dat stalen/houten kolommen??)
5 draagstructuur 8cm geschrankt op nr 4 (klassieke stijlen en regels houtskeletbouw)
6 dampopenbouwfolie (geen koudebruggen meer gezien de geschrankte structuur, dus geen celit nodig) (of celit 2cm)
7 luchtspouw 2-3cm
8 gevelsteen: er bestaat gevelsteen van 6cm breedte ipv 9-10cm vb eco-brik

Totaal: 32cm - isolatiedikte 20cm
Totaal: 38cm - isolatiedikte 26cm (incl celit)

- echte gevelsteen lijkt me duurzamer en goedkoper dan steenstrips + pur.

- breng die dikke leidingspouw naar buiten en de staanders zitten binnen het geisoleerd volume.

11/02/2013 - 19:32

Hier twijfelden we vooral tussen gevelstenen en steenstrips omdat je die strips makkelijk zelf kunt plaatsen terwijl ik mezelf geen gevel zie metsen. Uiteindelijk wordt het toch een gewone muur omdat de steenstrips algauw duurder uitkwamen en we de zonneweringen mooier kunnen inwerken in een gemetste muur. (Het was overigens stedenbouwkundig verplicht om stenen gevels te hebben, anders hadden we waarschijnlijk een andere oplossing gekozen).

11/02/2013 - 11:20

Om dampopen en ecologisch te werken kan je best de pur vervangen door bv. houtvezel-plaat. Of je dan nog in orde bent met vocht weet ik niet. 

Een spouw tussen pur en celit zou ik niet doen, de isolatiewaarde van de pur gaat dan grotendeels verloren.

11/02/2013 - 17:51

de Gips-PUR vanbinnen, dan een laagje isowoll-recticell daarbuiten en dan afwerken met een dampschermpje en een steentje ervoor... 

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=6&mid0=561...

 

11/02/2013 - 20:17

Bedankt voor de spoedige reacties!

 

Ik denk dat ik mag besluiten dat de plaatsing van PUR platen aan de buitenkant geen goed idee is.

De reden waarom ik dit wilde doen was omwille van de plaatsing van de steenstrips en opvangen van de koudebrug.

Het idee om met een geschrankt houten stijlwerk te werken, zoals Johan W hierboven aan gaf, lijkt me veel interessanter.

Ik zou vervolgens gaan voor de volgende opbouw (het vet gedrukte is gewijzigd ten opzichte van de originele opbouw):

1. gyproc plaat van 9mm
2. OSB plaat van 9 mm ter versteviging van de bovenliggende gyproc
3. Leidingspouw van 60 mm opgevuld met deltaplaat van rockwool (2cm smaller)
4. OSB/3 tand en groef van 18 mm die dient als luchtdichtheidsscherm
5. Draagstructuur van 100 mm opgevuld met Isoconfort 35 van Isover (dit stalen kolommen)

6. Houtenstijlwanden geschrankt op draagstructuur met een dikte van 80 mm opgevuld met Isoconfort 35.

7. Dampopen bouwfolie

8. Spouw van 20 mm

9. Gevelsteen van 60 mm

 

Totale dikte van de wand = 356 mm met een isolatiedikte van 240 mm

 

Ik heb de leidingspouw verkleind naar 60 mm. Is dit nog altijd voldoende op valse plafonds aan om te hangen? De plafonds worden sowieso nog eens opgehangen aan de draagvloer.

 

In laag 7 heb ik gekozen voor een dampopenfolie. Ik stel me de vraag of ik niet beter opteer voor een dampopen houtplaat. Dit omwille van de sterkte voor het houten stijlwerk.

 

Hebben jullie nog andere opmerkingen?

 

Alvast bedankt,

Bart

12/02/2013 - 20:56

Ik heb dit even ingevoerd in U-wert en bekom het volgende:

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/?cid=dSJBoIiQ&d0=0.9&mid...

 

Ik heb nog condensatie aan de binnenkant van de gevelsteen. Maar de spouw dient daarvoor.

11/02/2013 - 22:13

Ook even gespeeld met U-wert:

- geen condensatie

- U= 0,22 W/m²K

- totale wanddikte 315mm inclusief gevelsteen 65mm en geventileerde spouw 30mm

Terug te vinden in: http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=1.25&mid0=...

12/02/2013 - 09:10

de vraag was om de koudebrug van de stijlen en regels van het houtskelet te verminderen. dus ik zou de opbouw van Ingir nemen, maar met een isolerende overdekking met R>1 m²K/W, dus een isolerende houtvezelplaat aan de buitenkant van ongeveer 5 cm dik in de plaats van 18 mm.

onder je stelregel/muurplaat komt een isolerende steen (gasbeton of schuimglas), dan is de koudebrug/bouwknoop van de sokkel al aanvaardbaar.

en zit je houtskelet ook al een eind boven het maaiveld (minimum 30 cm; tenzij drainagekiezel, dan is het minimum 15 cm).

dit is een ECO-forum, dus met PUR hoeven we hier alvast niet beginnen.

en degenen die dan nog een luchtlaag voorstellen tussen PUR en houtvezelplaat bewijzen dit forum ook al geen goede dienst .

en niemand die daarop reageert ?

het toevoegen van een geïsoleerde leidingenspouw aan de binnenkant is daarentegen zeker een goed idee i.v.m. luchtdichting.

rest nog de vraag : waarom persé een baksteen aan de buitenkant ?

dat kost je veel plaats en extra fundering ?

maar tja , over smaken valt niet te twisten...

 

vriendelijke groeten,

Bart Humbeeck

 

12/02/2013 - 13:44

Laten we zeggen dat we die mens via die simulator zijn huiswerk helpen maken, en geef jij maar de oplossing in Uwert. Ik denk dat de meest evidente fout van de PUR vanbuiten hier al weggewerkt is,want zijn laatste voorstel was al veranderd

12/02/2013 - 16:47

Ik heb in mijn vorige opbouw gekozen voor dunner houtskelet (van 171 naar 138mm) en de Pavatex Isolair 18mm vervangen door Pavetex Plus 50mm. Het resultaat blijft hetzelfde...

12/02/2013 - 21:10

Mijn vorige U-wert berekening was foutief. Die is nu aangepast.

De gevelsteen is verplicht van de gemeente. Het gaat om een Hob met de naastliggende woing in gevelsteen.

Er wordt hierboven voorgesteld om een plaat te werken van 50 mm dik. Begint dat niet veel te wegen voor het plaatsen?

En wat voor platen zijn dit juist? Enige voorkeuren?

Ik zit wel nog altijd met mijn stalen kolommen als draagstructuur van 100 mm.

Tel daar 60 mm isolatie in de leidingspouw bij en nog eens de 50mm dikke plaat.

Ik kan toch moeilijk mijn staanders gaan vergroten om meer isolatie te hebben.

Enig idee wat hiermee?

12/02/2013 - 21:14

Net opgezocht.

Een pavatex Isolair van 52 mm dik weegt 13 kg/m².

De platen zijn 2480 x 580 mm groot.

Dit komt neer op 18,69 kg/m². wat een 2 kg meer is dan een gewone OSB van 9mm.

Valt dus goed mee.

12/02/2013 - 22:16

Een leidingspouw is erg praktisch als er veel leidingen en wandcontactdozen in de buitengevel geplaatst moeten worden. Mijn ervaring is dat het niet veel moeite kost om deze zaken zoveel mogelijk in binnenwanden te plaatsen en dan de leidingspouw te laten vervallen, in ieder geval in de meeste gevels. Dan blijft er een incidentele wandcontactdoos over waarvoor een hele wand van een leidingspouw zou moeten worden voorzien, dan maak ik daar een liever plaatselijk een luchtdichte constructie voor in een zo dik mogelijk houtskelet.  Bijvoorbeeld zo: http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=1.25&mid0=...

 

Een HSB-wand zonder leidingspouw is dan ook perfect luchtdicht te krijgen, in badkamer of keuken kan een plaatselijke leidingspouw wel van pas komen vanwege de extra waterleidingen en afvoerbuizen.

 

 

13/02/2013 - 09:52

Isofloc is ook prima, ik zou waarschijnlijk liever de minerale wol nemen omdat die eenvoudig zelf te plaatsen is.

13/02/2013 - 10:15

dus supafil is beter...

21/02/2013 - 20:28

Dag,

 

Ik heb zo zitten nadenken.

Als ik een masieve nieuwbouw woning zie dan zijn er tegen het binnenspouwblad bijna altijd PUR platen geplaatst.

Botst dit dan niet in tegen het principe van dampopen naar de buitenzijde toe?

 

Bart

22/02/2013 - 09:35

Je krijgt hier soms het idee, wanneer je de topics leest, dat een constructie altijd dampopen moet zijn. Dit is enkel zo bij een opeenvolging van verschillende materialen zoals je bij skeletbouw hebt.

Volgens mij:

- binnenwand: bepleistering + bouwsteen: droge en warme positie, kunnen vocht opnemen en afgeven naar binnentoe

- buitenwand: gevelsteen of iets anders: gescheiden door een luchtspouw van de isolatie: Dit is in feite een regenscherm, kan nat worden en ook weer uitdrogen.

22/02/2013 - 11:28

Ik krijg hier eerder het idee dat men PUR de normaalste zaak van de wereld vindt... we zitten hier echter niet bij Economie-bouwers maar Ecologie-bouwers!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.