volle spouw of niet | Ecobouwers.be

U bent hier

volle spouw of niet

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

14/10/2006 - 16:22

Ik heb hier en daar al voor en tegen -berichten gelezen over of een volle spouw nu wel of niet goed is.
Mijn muur kan ik zo opbouwen :
21cm isolerende steen, 2*4cm glas/rotswol vb Rockwool 431, paramentsteen (Impulse parma Vandersanden).
Maar de een zegt dat die wol geen water opneemt, de andere zegt dan weer van wel, hoe zit het nu precies ?
Misschien kan ik beter rockwool 434 gebruiken en 1cm luchtspiouw laten of ervoor te zorgen dat er toch nog wat luchtcirculatie is om de steen te drogen en zodat de glaswol niet nat/vochtig kan worden?
Ik kan op deze manier trouwens ook maar max 2cm luchtspouw hebben, en dan steekt de parementsteen al 2cm over de rand van de ondersteunende keldermuur.
Kan iemand me nu eens een duidelijke uitleg geven wat het beste is, mijn architect maakt het niet uit wat ik neem, maar mij wel :-)

58 Reacties

Reacties

14/10/2006 - 23:05

Beste,

Eigenlijk stel je 2 vragen...

1. Neem 14cm snelbouw én 15cm isolatie.
2. Volle spouw is best, maar vraagt wel aandacht voor aard van het parament.

JB

14/10/2006 - 23:13

De steen ben ik al aan het plaatsen, deze is trouwens een lmijmsteen van Juwoe. (lambda 0.11) .
Maar de buitensteen is Impulse parma Vandersanden. De specificaties kan ik zo vinden op het net, maar ik begrijp die niet.

15/10/2006 - 19:40

Een bekende op dit forum zei het ooit zo :
Isoleren met isolatie en stenen voor de sterkte.

0.11 is idd zeer goed voor stenen, maar tov 0.034 van rochwool 434 heb je 3 cm steen = 1 cm isolatie.

Ik begrijp dat je niet meer kunt verranderen als je al bezig bent, ik heb ook zo'n dingen meegemaakt.

Een mens komt vaak zo'n dingen te laat te weten.

Alhoewel je wellicht wel andere voordelen hebt van een dikkere steen dus het is zeker niet slecht.

Ter info: ik heb zelf 14cm thermoblokken(snelbouw) en 2x6cm rockwool 434 geschrankt met een luchtspouw van 3 cm.

Mijn aannemer was heeft me overtuigd om op zeker te spelen en een luchtspouw te voorzien, we hebben daarvoor de binnenmuur 1cm opgeschoven en de gevel 2cm laten overhangen.

Afin, dit is mijn nederige mening als amateur natuurlijk.

Veel succes !

16/10/2006 - 10:16
ben

Beste,

indien je een volle spouw gebruikt zou je best een gevelsteen nemen die weinig vocht absorbeert, m.n. kleiner dan 10 %. Hierover is al eens een andere thread over geweest die ik niet zo direct terugvind. Christophe Debrabander heeft dit hier al eens mooi uitgelegd.

De impulse van vandersanden heeft een wateropname van 14%, dus ik zou gaan voor een luchtspouw in uw geval van min. 2 cm.

Zelf heb ik een volledige spouwvulling met slechts 2x5cm rockfit 434 en een gevelsteen met een vochtopname van 8%. Nadeel van de 434 is dat hij niet indrukt, dus moeilijker om de gevesteen te metselen. Misschien kan je beter de 431 ADAPT nemen voor de tweede laag, deze kan je nog wat indrukken om de gevelsteen te plaatsen.

mvg

ben

16/10/2006 - 10:19
ben

als aanvulling ...

je kan de gevelsteen nog wel een cm'tje naar buiten plaatsen (3 cm kan ook nog) indien je voldoende spouwhaken plaatst, maar dat moet je toch voor de isolatie op zijn plaats te houden volgens de voorschriften van rockfit 434.

ben

17/10/2006 - 10:38

Heb wel gezien dat ik mistens 3cm luchtspouw moet houden, want anders hangt de druipneus van de pouwhaak in de isolatie of in de steen :)
Ik heb wel gemerkt dat ik van onderen (gelijkvloers) genoeg isolatie kan steken, want daar komen toch maar eternit platen. Op het 1ste verdiep kan ik maar 5-6cm isolatie steken. Zal er ook nog vanaf hangen hoebreed een ijzer is om de steen op te hangen zal zijn, want die kan ik niet op de eternit llaten rusten uiteraard :).

17/10/2006 - 15:54

Ik heb nu prijzen en uitleg gekregen van 4 soorten wol :
De Thermolan TP 832B en Thermolan CAVITEC van KNAUF en de 431 en 434 van ROCKWOOL.
DE TP832B ziet er ook wel goed uit precies voor een spouwmuur en de specs +prijs zijn ook goed. Maar ik ken dit produkt helemaal niet, is er iemand anders die dit misschien kent en me er voor of nadelen over kan vertellen ?

17/10/2006 - 19:39

Beste,

Een volle spouwvulling is mogelijk mits een correcte uitvoeringswijze.

1. luchtdicht binnenspouwblad.
Dit is noodzakelijk om te voorkomen dat er een transport van vocht doorheen de spouw is omwille van drukverschillen.
Hiervoor dienen er een aantal zaken in acht te worden genomen.
- Liefst een zwaardere steen voor het binnenspouwblad (<1500 kg/m3) Is ook akoestisch beter.
- geen snelbouwstenen met tand en groef verbinding
- alle voegen dienen goed gedicht te zijn (binne en buiten), de buitenzijde van het binnespouwblad ook achter meegaand late opvoegen
- een bepleistering aan de binnenzijde (overal, ook op zolders ed....) zones onder chape te cementeren.
- indien geen bepleistering gewenst aan binnenzijde, een cementering aan buitenzijde voorzien.
2. isolatie
- kies voor isolatie die goed aansluit met het binnenspouwblad.
- indien de isolatie in twee lage wordt geplaatst, plaats ze dan geschrankt. in het gavel van 8 cm isolatie lijkt het overdereven om te opteren voor schranking.
- voor 8 cm heb je een spouw van 9 cm nodig. De isolatie vraagt een beetje plaats.
- geen mortelbruggen (mortel van het metsen dat op de isolatie blijft liggen)
3. buitenspouwblad
- GEEN waterdicht materialen gebruiken (betonstenen, geglazuurde gevelstenen, zeer dichte (zware) gevelstenen etc.....)
Het buitenblad dient op een gemakkelijke manier te drogen. Indien de gebruikte materialen te dicht zijn kan de droging enkel via de voegen. Er moet vanuit gegaan worden dat er onder bepaalde omstandigheden water doorheen het parement gaat.
- vorstvaste materialen, geen andere eisen

Dit zijn zowat de basisvereisten.
Het wordt met succes toegepast.
Meerdere studies zijn hierrond gebeurd.
Het WTCB zal zoals het haar betaamt deze uitvoeringswijze als 'niet ideaal' bestempelen.
Het fundamentele voordeel van deze uitvoeringswijze is dat men meer 'controle' heeft op een correcte plaatsing van de isolatie. (het kan 'bijna' niet misgaan)
Hetgeen bij de traditionele manier van werken met een spouw niet steeds het geval is.

Met vriendlijke groeten,

Pieter

18/10/2006 - 10:12

Mijn buitensteentje heeft een vochtopname van 14%, dus is al niet echt geschikt voor volle spouw (blijkbaar). Ik ga dus maar gewoon een luchtspouw van 2-3cm nemen.
Wel wilde ik eens weten of het ooit gedaan wordt : tegen de binnenmuur glaswol en tegen die glaswol xps ? (De xps omdat die toch nog wat beter isoleert dan de glaswol).

18/10/2006 - 10:38

Ik zie het zo:
Men moet steeds van binnen naar buiten toe steeds dampopender isoleren, de damp moet steeds bij de volgende doorgangslaag gemakkelijker doorgang vinden anders krijg je interne kondensatie.
Dus binnenmuur of dampscherm, xps, glaswol,luchtpouwtje, gevelsteen.

18/10/2006 - 10:42

Aah, dan maar niet :)
Ik wilde de glaswol tegen de muur zetten omdat dat beter zou aansluiten.

18/10/2006 - 20:37

Minerale wollen sluiten idd beter aan.
Dat en de dampopenheid was de belangrijkste voor mij om er voor te kiezen. Enkel onderaan heb ik 2 lagen kunststof geschrankt omdat die beter tegen vocht kunnen.

Persoonlijk vind ik dat er te veel gekeken wordt naar de lagere lambda waarde van kunstof want die is in een labo getest onder perfecte omstandigheden. Ik ben akkoord dat het beter zal zijn tegen een vlakke ondergrond, maar niet een gemeste snelbouw of zoiets.

Ik veronderstel dat een minder goede aansluiting (wat bijna elk huis heeft in de praktijk) dat beetje voordeel van kunststof omzet in een nadeel.

Ik vraag me af of iemand hierover info heeft?

18/10/2006 - 21:05

Blijkbaar is je spouw 8 cm en kan dit niet meer breder gemaakt worden omdat de fundering reeds gestort is en de steen oplegging nodig heeft.

Maar waarom per se wol toepassen? Met een spouw van 8 (of 9) cm kun je ook 7 a 8 cm PIR of Kooltherm toepassen. Daarmee haal je een ruim 1.5 x hogere isolatiewaarde (8cm pir of kooltherm = 13 cm rockwool +/-) In dat geval wel 1 cm spouw houden.

Is wel duurder maar niet veel duurder dan 2 x 6 cm rockwool en isoleert veel beter. Heb je de rest van je leven plezier van

Mvg Arnold

18/10/2006 - 21:09

Filip

Vraag maar eens aan rockwool wat de isolatiewaarde is van rockwool in een GEVENTILEERDE spouw als het waait (en dat doet het als het koud is). Nog niet de helft van de opgegeven waarde

Vraag maar eens wat de isolatiewaarde is van rockwool met 5% vocht (en vocht neemt het op, wel eens een muur gesloopt?)? Praktisch geen isolatiewaarde meer.

Voor kunststoffen geldt dezelfde isolatiewaarde met wel of niet ventilerende spouw en bij 5% vocht (waarvoor je het al meer dan een jaar onder moet dompelen in een bak!!) is de lambda nog steeds maar ca 15% slechter en dus nog altijd 1.5x zo goed als rockwool

Ik vraag me af waarom het zo lang duurt voordat mensen leren...

Arnold

18/10/2006 - 21:35

De functie van spouwmuurventilatie is het drogen van het buitenspouwblad bij regendoorslag. Indien het vocht niet goed wordt afgevoerd blijft de buitenmuur voor een lange periode nat wat niet fraai is (op de buitenmuur zijn natte plekken zichtbaar). Droging van een baksteen buitenspouwblad vindt echter voor 95% plaats door verdamping aan het buitenoppervlakte en slechts voor 5% door spouwmuurventilatie. De functie van spouwmuurventilatie is daarom nihil en dus overbodig.

Anders wordt het natuurlijk wanneer het buitenspouwblad sterk damremmend wordt uitgevoerd. Dat komt bijvoorbeeld bij geglazuurde stenen voor of indien het metselwerk geschilderd wordt met een dampdichte verf. In die gevallen is spouwmuurventilatie wel noodzakelijk om het vocht in de luchtspouw af te kunnen voeren. Het vocht in de luchtspouw kan immers niet door het buitenspouwblad dringen door de dampdichte afwerking aan de buitenkant zodat verdamping aan het buitenoppervlak niet mogelijk is.

In de meeste gevallen is het niet noodzakelijk om de spouwmuur te ventileren.

De belangrijkste functie van een luchtspouw in een spouwmuur is niet spouwventilatie maar het voorkomen van regendoorslag naar het binnenspouwblad. In de jaren twintig werd de spouwmuur ontwikkeld om regendoorslag te voorkomen van massieve muren. Vanaf de jaren zeventig wordt de spouwmuur (deels) gevuld met thermische isolatie. Doordat het binnen- en buitenspouwblad nu gescheiden wordt door isolatiemateriaal is een luchtspouw niet altijd noodzakelijk om regendoorslag te voorkomen, mits de isolatieplaten voldoende waterafstotend zijn en goed op elkaar aansluiten.

18/10/2006 - 22:47

hmm, interessant informatie aangezien ik ook aan't bekijken ben om mijn bestaande spouw vol te spuiten

Rockwool neem vocht op volgens Arnold. Ben je daar zeker van. Aangezien ik overweeg om de minerale wol (Basal steenwol) van Rockwool in te laten spuiten. (Thermoparels ben ik nog aan 't bekijken). Rockwool zegt althans anders.

Greetz
Lambert.

18/10/2006 - 23:40

Indien de spouwmuur wordt geisoleerd met isolatiemateriaal van minerale wol (bijvoorbeeld glaswol of steenwol) is een luchtspouw bouwfysisch gezien overbodig. De spouw kan geheel worden gevuld met minerale wol. De minerale wol platen sluiten zo goed op elkaar aan door de vezelige structuur dat regen niet kan doorslaan naar het binnenspouwblad. Bovendien is minerale wol waterafstotend.
Een bestaande spouwmuur achteraf volspuiten met minerale wol kan dus uitstekend. Alleen bij toepassing van zeer poreuze materialen voor het buitenspouwblad (bijvoorbeeld lichtbeton) is een luchtspouw noodzakelijk. De regendoorslag is in dat geval te groot en kan de isolerende werking van het isolatiemateriaal teniet doen.

19/10/2006 - 12:17

Inderdaad nice to know.

We hebben de normale barok van vandersanden. Dus dit zou geen probleem zijn.

Bedankt voor de feedback
Lambert.

19/10/2006 - 16:06

Chatchanky,
Je laatste antwoord bevat een contradictie: enerzijds stel je dat je rotswol in volle spouwvulling kan toepassen omdat rotswol water afstoot en anderzijds stel je dat te veel waterdoorslag de isolerende werking van het isolatiemateriaal kan tenietdoen. Wat is het nu? Kan rotswol nu tegen water of niet?

19/10/2006 - 17:26

Als je de volledige tekst leest zie je dat het dan gaat om poreuse buitengevelmateriaal gebruikt.

19/10/2006 - 17:30

Lambert:

Deze gevelsteen heb ik zo geen gegevens van, die zijn vast wel op te vragen bij de fabrikant. Je kunt ze dan vergelijken met die van een gewone gevelsteen.

19/10/2006 - 20:40

Rotswol kan best tegen water, alleen niemand gaat je vertellen hoe snel de isolatiewaarde afneemt als rotswol vocht opneemt.

Rockwool zelf vertelt je alleen dat de spouwplaten praktisch geen vocht opnemen, de norm is max 1 kg/m2, hun super producten zitten slechts op 0,25kg/m2.

Bij een plaat van 8 cm en 50 kg/m3 is dit echter wel 6% en neem van mij aan dat de isolatieaarde dan inmiddels meer dan gehalveerd is (er zijn nl. geen gesloten cellen!)

Als je steenwol toepast let dan op dat je een zo hoog mogelijke densiteit toepast met een hard oppervlak (liefst richting de 100 kg/m3) Anders tocht het nl. ook nog eens in je isolatie bij een niet-volle spouw en dan is het helemaal gebeurd.

Mvg Arnold

19/10/2006 - 21:08

bij vochtopname wel niet als de waterafstotende werking het vocht op de oppervlakte van de plaat blijft en dus niet indringt. Geimpregneerde kleding voelt ook niet kouder aan als het vocht aan de oppervlakte blijft zitten.

Bij geventileerde spouwen gewoonlijk een damp open scherm toe gepast om tocht in de isolatie te voorkomen.

Voor optimaal profiteren zonder ongewenste effecten, moet je wel de productbladen volgen en niet zelf wat verzinnen. Zo kun je elk product wel in een negatief daglicht te stellen.

Grote fabrikanten kunnen niet zomaar wat opgeven, dit wordt uitvoerig getest. daarna krijgen ze pas goedkeuring om op te geven waar het product aan voldoet.

19/10/2006 - 21:11

Rockwool wordt aan 80Kg druk ingespoten. Wordt een redelijk compacte eenheid in de spouw. Volgens hun offerte kom je dan ongeveer op 100Km/m³

Is in principe goed zodat geen water wordt opgenomen veronderstel ik.

Lambert

20/10/2006 - 07:40

Chatchanky, ik héb je tekst volledig gelezen en het type van buitenspouwblad heeft niets te maken met de door jou gestelde contradictie. Water is water.

20/10/2006 - 08:16

Als ik deze isolatie (inbijgevoegde pdf) neem, is dat dan wol met een waterafstotend vlies ?? Want ik begin me meer en meer vragen te stellen of ik wel glas/steenwol zou nemen, want ik zou niet willen dat ik minder isolatiewaardes verkrijg door vocht terwijl het wel beter aansluit dan xps-platen. Mijn steen heeft trouwens een wateropname of zoiets van 14%. En om het achteraf te vervangen is ook niet te doen uiteraard.

20/10/2006 - 08:26

NickL,
een bedenking bij het productblad van Knauf/Thermolan:
deze isolatie zou geen water opnemen maar het wordt toch met een waterdichte hoes voor buitenopslag geleverd.
Stemt toch tot nadenken!

20/10/2006 - 13:52

Ik vraag me wel af of we niet aan het overdrijven zijn ivm met die vochtopname van minerale wollen.

Als je een luchtspouw hebt en alles is correct geplaatst, hoeveel water komt dan echt in de isolatie terecht?

Volgens mij niet veel, tenzij misschien onderaan, de meeste zullen langs de binnenkant van de gevelsteen aflopen.

De rest zal volgens mij enkel aan de oppervlakte blijven als ik zie wat er nu op mijn bouw gebeurt.

Er liggen stukken overschot van rotswol 434 in openlucht, dus rechtstreeks in de regen en tenzij het echt in een plas ligt is enkel de bovenkant vochtig. En dit is dus echt het slechtste geval, in de spouw komt geen rechstreekse regen.
De densiteit van de zijkanten (die dus bloot liggen in de spouw) van die platen lijken trouwens ook iets dikker door het productie proces.

Als ik de stukken die in een plas lagen laat drogen lijken ze terug hetzelfde als vroeger, maar ik geef toe dat de isolatie waarde op het moment dat ze nat zijn slecht zal zijn. Vandaar dat we ons de eerste (laagste) 30cm in xps gedaan hebben. Want als er ergens water kan staan is het daar.

Afin, ik ben geen expert, maar ik heb er vertrouwen in.

Ik begrijp dat het moeilijk is om te kiezen. Ik heb dus 14cm thermoblokken (snelbouw) die 1 cm naar binnen zit 2x6cm rotswol geschrankt behalve onderaan 2x4cm xps een luchtspouw van 3cm en 9cm gevelsteen (agora) die 2cm oversteekt. Dit alles op een beton kelder van 35cm.

Zoals al iemand zei: alles heeft voor- en nadelen!

Als ik nu alles opnieuw zou plannen had ik ook een paar dingen verranderen, maar ja een mens kan niet alles voorzien he. Maar ik ben vrij tevreden over het resultaat.
Met zo'n isolatie heb je zoiezo al veel meer dan de meeste nieuwbouwen tegenwoordig, laat staan de oude huizen bij ons.

15/11/2006 - 09:45

Dirk,

interessant verhaal. Heeft er iemand kunnen zeggen wat nu juist het probleem was (jammer dat je geen e-mail achtergelaten hebt, nu weet ik niet of je deze vraagstaart opvolgt).

Walter

12/11/2006 - 17:00
Tom

Ik ben VOOR een volle spouw en ben het van plan te doen (9cm gevelsteen + 17cm Rotswol + 14cm silicaat gelijmd).
MAAR aangezien de silicaatstenen gelijmd zullen worden en ik hier meermaals lees dat het heel belangerijk is dat het binnenspouwblad winddicht moet zijn, begin ik toch te twijfelen (aangezien bij lijmen de kopvoegen open zijn). Ik had gedacht dan met 433 HP met aluminium bekleding te nemen maar dan zit ik weer met de vraag of alles wel zal kunnen ademen (binnenbepleistering zal natuurpleister zijn).

Wat te doen???
Ik kan toch moeilijk het binnenspouwblad gaan cementeren alvorens de isolatie aan te brengen :S

Iemand suggesties?

Tom

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.