vloeropbouw met schelpen | Ecobouwers.be

U bent hier

vloeropbouw met schelpen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

14/01/2013 - 22:22

Iemand ervaring met volgende vloeropbouw in een bestaande achterbouw + livingruimte die verbouwd wordt. Buitenmuren blijven staan, binnenmuren worden gesloopt. Bestaande vloer wordt volledig uitgebroken uitgebroken.

Opbouw:

kalkvloer of tegelvloer
kalkchappe
hennepkalk
Schelpen

Bedoeling is een dampopen systeem te creëren aangezien we nu toch met een heel vochtige ruimte zitten...

Iemand tips, bedenkingen,...?

29 Reacties

Reacties

15/01/2013 - 15:12

ik moet zeggen dat ik dit niet goed begrijp. Een dampopen vloer ? Ik neem aan dat al die kalk vocht zal opnemen maar is de vraag niet veeleer vanwaar komt het vocht ? Opstijgend vocht  , geen waterkering, een lek .......

 

ik vraag me ook af waarom je vloer zo nodig dampopen moet zijn??? Schelpen wordt meestal aangewend voor hun vochtbufferend vermogen om een kruipkelder droog te houden...
.
Je vocht moet echt niet via de vloer weg maar via dak en wanden, en met die binnenmuren slopen en met een nieuwe,  geïsoleerde klassieke vloerplaat met chappe onder je tegelvloer zal al een paar toegangswegen afsnijden voor opstijgend vocht .
Enkel nog de buitenwand kan dan nog voor vochtproblemen zorgen, maar je kan er eventueel een halfsteens muurtje aan de binnenkant ervoor zetten hee met een pak isolatie ertussen uiteraard. Dan heb je geen last meer van een vochtige buitenmuur hee.
Ik ga er dan wel vanuit dat het volgens de regels van de kunst geplaatst wordt: dat je boven je vloerisolatie een bouwfolie plaatst voor de waterdichtheid, en tussen de eerste en tweede rij stenen een afwaterings-slab.

02/02/2013 - 20:57

Ben zelf ook bezig met damp-open systeem vloeropbouw:

kalkchape afwerken met olie

kalk-trass-beton met lavastenen (idem kalkhennep, maar lavastenen i.p.v. hennep)

jutedoek (geotextiel)

lavastenen

Lava zou ook isoleren, maar is beter bestand tegen vocht dan hennep.

 

02/03/2013 - 23:12

Kalkhoudende gesteenten of keien:

In het noorden van Frankrijk en het zuiden van Belgie zijn er veel kelders zonder tegelvloer.

De vloer is gewoon een laag van circa 10cm kalkhoudende keien uit plaatselijke steengroeven (steengroeven in de Franse Ardennes en steengroeven in de Belgische Gaume). Dat zijn meestal vrije grove keien van 1 tot 4 cm grootte.

Het kalkgehalte in die keien is volgens mijn bescheiden mening een pluspunt om schimmelvorming te vermijden of af te remmen.

Als dit je zou kunnen helpen dan zou ik bij architecten of ondernemers of de steengroeven in de streek verder info nemen.

En de kleur van dit systeem kan je omschrijven als "eierschaal".

Dit zand of deze keien kan je prijsgunstig kopen in zuid-Belgie (Gaume) en Noord-Frankrijk (Champagne-Ardennes... ).

 

Lava:

Ik heb héél goede ervaring met lavazand (grofte "3/8") in twee helophytenvijvers. Nooit schimmels waargenomen!

Daarom kan ik kan ik goed aannemen dat dit materiaal (eventueel in een andere korrel-grootte) voor jouw toepassing gebruikt zou kunnen worden.

Poederdroog geeft dit een licht rose tot grijs-rose tint. Vochtig geeft dit systeem een kleur die je zou kunnen omschrijven als een donker taupe-kleur.

De grote importeur voor Belgie van lava is de firma "Van Israel"  http://www.vanisrael.be/ 

Contacteer hun voor info of voor dealers.

 

Praktisch voor kalkgesteente of lava:

De korrelgrootte moet groot genoeg zijn om niet in te zakken.

B.v.: Lavazand 3/8 daar zak je in, zoals in wit zand in de duinen. Je kan dus geen fijn materiaal maar eerder grof materiaal gebruiken.

 

Ik vind jouw idee of interesse voor deze toepassing uitstekend, maar bedenk wel dat al die leveranciers daar nooit enige garantie voor het gewenste eindresultaat op zullen geven.

M.a.w.: Uw toepasing is 100%  op eigen risico.

 

Bedenk ook bij dit systeem dan het materiaal  relatief goedkoop is maar dat  de  tranportkosten serieus kunnen oplopen.

Vraag dus ondanks de goedkope aankoopprijs van het materiaal zeker de transportkost naar jouw bouwwerf.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

07/05/2013 - 08:17

ondertussen al bezig of gedaan? ik overweeg ook deze opbouw toe te passen... dus benieuwd

 

07/05/2013 - 21:45

Deze zomer pas, we trachten zoveel mogelijk zelf te doen, daardoor gaat het langzaam vooruit.

13/05/2013 - 14:37

ik heb een kelder met opstijgend vocht en heb al eens gegoogled op die schelpenisolatie, maar zie enkel bedrijven in Nederland die dit aanbieden..kent iemand die dit ook in België heeft?

15/05/2013 - 13:04

Hoi,

Wij verbouwen een vierkantshoeve op bio-ecologische wijze tot een samenhuisproject bestaande uit lage energie woningen. 

Sommige delen zijn oude stallen (met zouten in grond en muren) andere delen zijn onderkelderd. Een goede ademende vloeropbouw die toch het vocht tegenhoud was dus cruciaal.

De vloeropbouw was initieel zo vooropgesteld van onder naar boven:

  • Keien (grotere diameter) - tegen het opstijgend vocht
  • Verluchtingsbuizen - om kalk hennep te kunnen laten ademen
  • Kalk-hennep - isolatie
  • Vloerverwarming
  • Chape
  • Tegels / parket

Omdat kiezels van grote diameter moeilijk te vinden zijn en heel duur werd er in één woning met schelpen gewerkt, geleverd vanuit Zeeland door de firma Isoschelp. Schelpen worden met pikkel gespoten dus plaatsing ging zeer vlot. Prijs als ik me niet vergis 80€/kubieke meter.

In een andere woning is in plaats van schelpen met Misapor gewerkt. Dit zijn schuimblokjes gemaakt van gerecycleerd glas. Prijs is gelijkaardig aan die van schelpen. Voordeel is dat het beter isoleert dan schelpen waardoor er dus minder kalk-hennep geplaatst moet worden, nadeel is dat het in big bags komt en dus meer werk is om te plaatsen.

De kalk-hennep van de vloer loopt ononderbroken door in de kalk-hennep isolatie van de binnenmuren.

Eén iets om wel rekening meete mbt vloerisolatie uit kalk-hennep. Omdat kalk-hennep een natte isolatie is droogt de chape veel trager uit dan normaal. 

 

Ons project is te bezoeken op de Vlaamse Renovatiedag binnen twee weken. Dus wees welkom :-).

 

23/10/2013 - 07:27

 

 

23/10/2013 - 07:27

 

 

16/05/2013 - 10:41
Interessant onderwerp waar ik maar weinig van begrijp. Vandaar enkele vragen:
 

- Opstijgend vocht: hoe kunnen schelpen en keien dit tegenhouden?

- waarom moet een vloeropbouw ademend zijn?

- kalk-hennep isolatie voor vloeren. Wat is de lambda-waarde? Ik kan wel enige info vinden maar geen lambda of R-waardes. Ik heb info gevonden over 'Beton Vegetal', website heeft erg weinig technische info.

- Ventilatiebuizen: als de keien het vocht tegenhouden begrijp ik niet dat ze nog nodig zijn. Kunnen zulke buizen (soort drainagebuizen?) wel vocht afvoeren via ventilatie?

- De chape die daarop komt, die heeft wellicht bijna de eigenschappen van een gewapende betonplaat? Dikte en wapening?

- Hoe wordt de luchtdichting voorzien bij zulke vloeropbouw?
- Hoe gaat het met de parket bij de vloeren op volle grond? Schotelt hij niet?
- Over de Misapor:
 MISAPOR® glasschuimgranulaat beschermt tegen optrekkend vocht en is tevens water-afvo­erend. Zo neemt het de drainagefunctie over van de onderconstructie. Tegelijk is MISAPOR® een uitstekende oplossing voor een koudebrugvrije funderingsopbouw
 
Vreemde zin volgens mij: Dus het beschermt (zuigt het niet op?) en voert het af tegelijkertijd. Een koudebrugvrije opbouw? Drainagefunctie van de onderbouw?
Omdat het nat kan/mag worden zou ik het niet aanzien als isolatie en overal voldoende hennep voorzien.

Alvast bedankt voor wat uitleg. Ik denk dat er nog niet veel ervaring is met deze materie onder de forumgebruikers.

16/05/2013 - 11:07

Inderdaad wat me ook intrigeert: de verluchtingsbuizen.

 

Voor de toepassing tegen een muur zweert men bij een spouwloze plaatsing.

Een spouw zou zelfs extra condensatie in de hand kunnen werken.

Dus waarom een andere logica voor de vloer ?

 

G

02/06/2013 - 18:47

Een dampopen vloer is helaas niet meer volgens de regels der kunst.  Ook holle ruimtes zijn absoluut niet toegestaan (WTCB).
Onder een natte vloer zal een dampdruk heersen van 19838 Pa bij een temperatuur van 17°C en 100 % luchtvochtigheid.  In de bovenliggende kamers heerst een dampdruk van 1288 Pa dampdruk bij een temperatuur van 21°C bij een relatieve luchtvochtigheid van 50 %.  Er heerst dus een grotere dampdruk onder de vloer dan in de kamer erboven.  In de bouwfysica wil alles in evenwicht blijven, het gevolg hiervan is dat het vocht van de vloer naar de woonvertrekken zal migreren en de relatieve luchtvochtigheid zal stijgen.  Indien de luchtvochtigheid in de woonkamers stijgen naar 65% dan zal het aanwezige vocht reeds condenseren op plaatsen die kouder worden dan 14,2°C.  
Je kan de dampspanningstabellen en de dauwpuntcondensatietabellen gratis downloaden op: http://www.humida.be/downloads/
Best om de vloer en de muren volledig dampdicht te bouwen, zowel onder als boven de isolatie.
Hierbij moet men rekening houden om de randen volledig luchtdicht af te werken.
Een dikke PE folie kan al wonderen doen.
Een dampopen vloer kost je trouwens minstens 25 % op je stookkosten.
Het verdampen van het vocht uit de ondergrond gaat de woning continue doen afkoelen.
Dit effect ondervindt je zelf als je gaat zweten.
Groeten
Vochtadvies

03/06/2013 - 08:33

V.advies ,

Man ,u bent SPAN

Weer uw eigen website verwijzing en een heleboel gelul

"""Een dikke PE folie kan hier wonderen doen"""

Aai mevrouw , zit er bij u niet in !!

Hokos pokus pats

De heilige oplossing  , INJECTEREN.

 

@vocht advies
""" of voor duizenden euro’s werken uitvoeren die uiteindelijk maar wat vochtvlekken camoufleren, zonder de oorzaak weg te nemen?"""
Dat is toch wat u wilt bereiken met u nepbedrijven
Mensen misleiden en nadien een lokaal bedrijf dure injectie werken laten uitvoeren.
Ik ben er zeker van dat uw commissie van injectie ondernemers u in het zwart betalen.
Op papier heeft u maar juist genoeg om te leven zeker.
U bent op een oplichter van de ergste soort.
Op je eigen websitespreekt u ....
"""Daar ikzelf ongeveer 1000 diagnoses per jaar uitvoer, kom ik de meest onwaarschijnlijke fouten tegen."""
U vraagt 85 euro per verslag en 0,95 euro per km = +- 200 euro per bezoek
en dan 1000 diagnoses per jaar  !!!!!
Dus zonder commissie van injectiewerken verdient u al  +- 200.000 euro per jaar.
dit al 24 jaar .
Ik denk/ ik ben er zeker van dat er een overheidsbedrijf  interesse in u heeft.


 
Chris

 

03/06/2013 - 09:08

Uw opmerkingen getuige van uw inteligentie en zijn volledig voor uw rekening.
Als het zo eenvoudig is moet je dringend een eigen zaak beginnen.
De forumbezoeker zal zelf voldoende kunnen oordelen over de vakbekwaamheid.
Verder ga ik hier niet veel woorden aan vuilmaken.
Groeten
Vochtadvies

03/06/2013 - 18:53

Mag ik vragen aan Charel en Chris om hun profielkaart volledig in te vullen en zichzelf kenbaar te maken.
Nu zijn ze anoniem wat uit hun nek aan het kletsen.
Dit zal voor iedereen wel interessant zijn om te zien wie hier onzin verteld.
Groeten
Vochtadvies

03/06/2013 - 19:27

Beste ,

Vochtadvies, ik heb eens geinformeert bij veschillende echte vocht experten.

En blijkbaar trekken wij hier aan het rechte eind.

Moet ik eens racties plaatsen van deze officiele bedrijven .

Mss. moet ik eens vragen wat er allemaal met u is misgelopen.

Blijkbaar zijn er die nog geld van u te goed hebben.

Dus ondernemers van injectie werken , bij deze gewaarschuwd.

U bent een echte charlatan.

Eens zien wie hier dan  uit zijn nek zit te kletsen.

Het is interessant  nu iedereen weet met wat/wie ze te maken hebben.

U bent goed bezig , doe zo voort en graaf uw eigen kuil.

Chris

03/06/2013 - 20:13

Eddy,

Jij hebt jezelf kenbaar gemaakt als volgt: Bouwkundig adviseur – Bouwpatholoog Gediplomeerd deskundige – Expert Forensisch technisch expert Vochtexpert.

En wat willen deze pretentieuze zelfbenoemingen dan zeggen? Dat we jou mogen geloven ? Dat jij niet uit je nek zit te kletsen? Dat jij geen onzin verteld?

En wat als ik hier ga vertellen hoe en waar ik mijn ervaring en kennis haal, me ook wat titels ga aanmeten? Ga jij me dan plots wel geloven? Ik denk het niet hé, zo goed begin ik je wel te kennen. En dat is ook niet mijn zorg. Mijn zorg is enkel dat de forumbezoekers niet te zeer misleid worden maar ook zij beginnen je wel te kennen denk ik.

Het is trouwens nogal logisch dat jij jezelf kenbaar maakt, jij wil hier iets verdienen, dan moet je hier wel je gegevens achterlaten. Voor mij hoeft dat niet.

Charel

 

03/06/2013 - 11:01

Vochtadvies schreef:"Een dikke PE folie kan al wonderen doen."

 

Interessante stelling.

Er zijn aanhangers van zowel dampopen- als dampdicht bouwen. En beide methoden hebben voor- en nadelen.

In voorliggend geval betreft het echter een bestaand (historisch) pand.

Dus de oorspronkelijke opbouw is dampopen.(muren en vloer)

Door de vloer dampdicht uit te voeren komt de dampspanning enkel nog voor rekening van de muren.

Dat is namelijk de redenering van de dampopen oplossing: een groter verdampingsoppervlak creëren via de vloer om piekbelasting aan de onderkant van de muur te vermijden.

Anderzijds moeten de schelpen ook verhinderen dat er al er veel damp ontstaat. De schelpen sluiten als het ware het verdampingsoppervlak af en zou daardoor juist de  RV verlagen in deze laag. (omdat ze oa isoleren en de luchtlaag boven de schelpen dus warmer is en de RV dus daalt)

 

De oplossing met schelpen zou je dus een twee-sporen beleid kunnen noemen.

 

G

03/06/2013 - 11:25

Maia ,

En met die folie zou de stookkosten 25 % verminderen????

Als die folie er niet in zit , word de oplossing injecteren bij Vocht advies.

Vocht advies heeft ook een twee -sporen beleid

Zit er wel een folie in , stuurt hij zijn verhaal bij.

om toch maar te injecteren in vloerplaat.

Vocht advies kan appelen voor citroenen verkopen.

Chris

 

03/06/2013 - 11:39

C,

 

Vochtadvies neemt in al z'n reacties hier stelling tegen injecteren in.

Jullie moeten eens ophouden met voortdurend andere mensen hun stellingen zelf te herschrijven.

 

Het niet eens zijn met een stelling is prima.

Maar dan weerleg je dat op basis van argumenten.

Al de rest zou ik eerder spammen noemen. En die zouden ze hier inderdaad beter van het forum weren, want nog even en je discussieert hier nog met 3 man en een paardekop.

Waarom voortdurend proberen mensen monddood te maken?

De essentie van een forum is dat er gediscussieerd wordt.

Je moest blij zijn met duidelijke stellingnames,  zowel vanuit het standpunt van degene die er mee eens is als degene die er oneens mee is.

 

G

 

 

 

 

03/06/2013 - 12:38

"Vochtadvies neemt in al z'n reacties hier stelling tegen injecteren in.
Jullie moeten eens ophouden met voortdurend andere mensen hun stellingen zelf te herschrijven".

Die eerste zin klopt Maia. Maar helemaal ongelijk heeft Chris niet vermits Eddy via zijn web-site reclame maakt voor het injecteren tegen opstijgend vocht, hij neemt zelfs zulke werken aan. Toch op zijn minst misleidend als je dan tegelijkertijd gaat verkondigen dat dat opstijgend vocht niet bestaat.

Jouw tweede zin: Ik weet niet wie je met" jullie" bedoelt maar ik weet wel dat ik nog nergens de man zijn stellingen heb herschreven. Eigenlijk bezondigd hij zelf zich daaraan. Kijk maar naar zijn site en naar de adviezen die hij soms geeft op een ander forum.

Charel

03/06/2013 - 12:54

Een terechte opmerking.  De theoretische piekbelasting op de muren kun je voorkomen door aan de binnenzijde een verticale isolatielaat (8 - 10 cm) met dubbelzijdig dampscherm, een halve meter in de grond te plaatsen, tegen de buitenmuren.
Alleen al voor het warmteverlies wordt steeds een dampdichte vloer geadviseerd.
Groeten
Vochtadvies

03/06/2013 - 13:17

Perimeterisolatie aan de buitenkant kan ik nog enigszins begrijpen omdat het de invloed van de eerste 30 cm (die mee fluctueert met de buitentemperaturen) afblokt. Dat het de koudebrug ( tussen muur en ondergrond) zou opheffen , heb ik altijd al onzin gevonden.

In de grond vloeit warmte uitsluitend door geleiding. Dat heeft geen richting.

Aan de binnenkant een isolatieplaat in de grond plaatsen heeft volgens mij ook geheel geen zin.

Muur, isolatieplaat en grond nemen immers alledrie dezelfde temperatuur aan op die manier. Wat wordt er dan nog geïsoleerd door de plaat ?

 

Voor het watrmteverlies via de muur naar de ondergrond is enkel geleiding van belang. Het enige waar je bij een bestaande muur nog invloed op hebt bij die geleiding is het gehalte aan vocht. Hoe droger hoe minder geleiding.

En dat is precies de redenering van de dampopen opbouw met schelpen.

 

Isolatie verhindert geen vocht in het fundament. Verlaagt dus geen geleiding.

Isolatie waarbij aan twee zijden eenzelfde temperatuur heerst , heeft geen functie.

 

G

03/06/2013 - 13:38

Maia ,

Ik weet heel goed waarover/waarom ik hem beoordeel.

Enkel omdat hij mistige verhalen gebruikt om te kunnen injecteren.

Maar ik  ben benieuwd waar u en V.advies gaan uitkomen.

 

Advies voor dampdichtevloer zou 25% van stookkosten besparen .

Enkel door een folie of door  injectie.

Ben je daar  mee eens?

Chris

 

03/06/2013 - 13:56

C,

Vocht verhoogt de thermische geleiding in  bouw- én isolatiematerialen ( maw verlaagt de effectieve lambdawaarde van het materiaal) enerzijds. (1)

Een hoge luchtvochtigheid wordt gecompenseerd door een hogere kamertemperatuur te voeren om de gevoelstemperatuur gelijk te houden (2) en er wordt meer geventileerd (3).(ventilatieverliezen nemen toe)

Vocht blijft dus zeker niet zonder gevolgen voor de (verwarmings)energierekening. Om nog maar te zwijgen van de renovaitie-, onderhouds- en gezondheidkosten.

Een precies cijfer daarop plakken per ingreep, daar ga ik me niet aan wagen.

Sommige ingrepen verplaatsen trouwens het probleem eerder dan het op te lossen. Dat is typisch voor vochtproblemen.

 

G

03/06/2013 - 16:37

Maia,

Vocht moet je buiten uw woning houden .

Zonder folies in muur en vloerplaat (op fundering)is problemen zoeken

Isolatiematerialen (vb.pur) waar geen water in kan  blijft de lambdawaarde  hetzelfde.

Iemand die bouwt of renoveerd zonder verluchtingskelder(enkel grondplaat)

moet altijd een folie steken .

Is eigelijk niks nieuw.

Maar hier vrolijk komen vertellen dat optrekkend vocht niet bestaat , is er los over.

Die word door niemand ernstig genomen , enkel door naieve mensen.

Chris

 

03/06/2013 - 18:45

Je had het over een piekbelasting aan de onderzijde van de buitenmuren. Je zal dan waarschijnlijk bedoelen dat het er een theoretisch risico is van dauwpuntcondensatie aan de voet van een volle buitenmuur.  Het is net om het theoretische damptransport van onder de vloer naar de buitenmuur te beperken dat deze randisolatie langs de binnenzijde een goede en reeds meermalen beproefde opstelling kan zijn.
Groeten
Vochtadvies

03/06/2013 - 11:07
dubbel
 

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.