Verouderde kroonlijsthoogte | Ecobouwers.be

U bent hier

Verouderde kroonlijsthoogte

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

08/10/2013 - 19:43

In de bouwvoorschriften staat een max kroonlijsthoogte van 6m.
Persoonlijk vind ik dat achterhaald, zeker als je passief wil bouwen en de nodige centimeters isolatie hun weg moeten vinden.
Waarom is dit nog niet aangepast?
Hoeveel zou je kunnen afwijken?

27 Reacties

Reacties

08/10/2013 - 21:52

Beste,

 

Waarom zou die hoogte bij een passiefhuis meer problemen geven dan bij een minder geisoleerd huis?

Charel

09/10/2013 - 11:21

Bertvdg geeft het antwoord al.

Je moet toch rekening houden met een pak meer isolatiedikte? Wellicht dat dit met een klassiek zadeldak minder een probleem is, maar als je nog een mooie stahoogte wenst, dan kom je zonder veel problemen hoger uit dan 6m.

30cm dakisolatie is toch net even anders dan 3cm va vroeger...

09/10/2013 - 11:53

Ja maar de buitenmuren worden ook veel dikker en dus heft het ene het andere ongeveer op. Dus als het dakvlak langs onder dikker wordt dan komt het kruispunt tussen onderkant dakvlak en binnenkant muur lager te iiggen. Als vervolgens het muurvlak langs binnen dikker wordt komt datzelfde kruispunt weer hoger liggen.

Je zou ook kunnen argumenteren dat het geijkvloers hoger gaat komen door de bijkomende vloerisolatie maar daar ben je sowieso ook aan de regels gebonden. Die maximum vloerhoogte is gereglementeerd en dus, zoals door Bertvdg al is aangegeven, moet je de betonpaat lager storten (onder het maaiveld).

Bovendien heb je nog tal van ontwerpmogelijkheden om de krooniijst lager te maken dan de plafondhoogte van het verdiep.

Charel

10/10/2013 - 20:10

Quote:
Ja maar de buitenmuren worden ook veel dikker en dus heft het ene het andere ongeveer op. Dus als het dakvlak langs onder dikker wordt dan komt het kruispunt tussen onderkant dakvlak en binnenkant muur lager te iiggen. Als vervolgens het muurvlak langs binnen dikker wordt komt datzelfde kruispunt weer hoger liggen.

 

Hier begrijpt mijn simpel brein precies niet veel van... Wat heeft muurdikte met kroonlijsthoogte te maken??

10/10/2013 - 20:44

Het zal misschien eerder aan mijn gebrekkige uitleg liggen. Wat heeft de muurdikte er mee te maken? Even veel als de dikte van het dakvlak.

Stel u voor een gewoon huis met muren van 30 cm dik en een dakopbouw van 25 cm (om maar iets te noemen). Hierbij een kroonlijsthoogte van 6 meter. Geen probleem, is al duizend maal zoveel keer zo uitgevoerd. vergeet voor het gemak dat er een verdiepingsvloer is en meet de afstand van vloer gelijkvloers tot aanzet van de schuinte onder het dak , waar de onderkant van het dak begint dus (iets van een 5,8 meter)

Stel je nu voor dat je binnen dezelfde maten het huis passief maakt. Je verdikt de dakopbouw naar binnen toe met 15 cm. Als je dan gaat meten merk je inderdaad dat de hoogte verminderd is. Nu verdik je vervolgens ook de muur met 15 cm en meet je de hoogte opnieuw. Je zal merken dat de hoogte terug gestegen is. De kroonlijst is hierbij uiteraard gebleven waar ze was (op 6 meter hoogte)

Dus je hebt gelijk wanneer je zegt dat die kroonlijsthoogte een probleem wordt als de dakopbouw veel dikker wordt.

Dat probleem valt dan terug weg als je vervolgens ook de muren verdikt.

Ik hoop dat ik hiermee nu niet voor nog meer onduidelijkheid heb gezorgd

Charel  

11/10/2013 - 06:36

@charel,

 

Wat betreft het dak klopt dat wat je zegt. Als je zogezegd je muur naar binnen schuift (verdikt dus) dan wordt je binnenhoogte weer hoger doordat die schuine kant van de onderzijde van het dak omhoog gaat. Maar het is dus kiezen of delen bij een vaste kroonlijsthoogte. Minder binnenruimte of minder plafondhoogte.

 

Maar hoe vang je de extra vloerisolatiedikte op van de het gelijkvloers? Er zit makkelijk 10 a 12cm extra isolatie in een vloer van een PH t.o.v. een standaard woning. Als je vast zit aan een kroonlijsthoogte ga je moeten zakken, uw verdiepingen iets minder hoog maken of de isolatie onder de betonplaat steken waardoor je ook dieper gaat moeten graven.

11/10/2013 - 08:41

Bert,

Je kiest gewoon voor dikkere muren omdat je voor beter geisoleerd kiest. De voorgevel en de bovenkant van het dakvlak (de pannen) blijven op de zelfde plaats, dus ook de kroonlijst blijft op dezelfde plaats. Als je dan passief wil bouwen op dezelfde oppervlakte als een gewone woning, met dezelfde buitenmaten, dan kies je inderdaad voor minder binnenruimte doordat rondom dikkere muren (naar binnen toe) worden voorzien. Maar de plafondhoogte kan nagenoeg hetzelfde blijven.

In verband met de hoogte van het gelijkvloers. Of je nu gewoon of passief bouwt, met 5 cm isolatie of 25 cm isolatie, uw vloerhoogte moet aan dezelfde regels voldoen, moet (mag slechts) dezelfde afgewerkte hoogte hebben en dus moet je het oplossen zoals jij het blijkbaar gedaan hebt, de vloeropbouw lager beginnen. Het is niet omdat je extra isolatie onder de vloer steekt dat jouw gelijkvloers hoger mag zijn.

Charel 

12/10/2013 - 08:56

charel

je moet het maar eens uitekenen.  je muur wordt dikker, maar je dakisolatie ook, de netto hoogte blijft volgens mij dus indentiek. 

daarbij geef ik er de voorkeur aan (maar dat gaat helaas niet altijd) om de vloerisolatie boven het maaiveld te houden, om vochtrisico's uit te sluiten.  en dan verlies je toch wel wat hoogte.

hans d

 

12/10/2013 - 09:29

Hans,

Content van u nog eens te horen;

Over die hoogte (bij schuin dak); dat is exact wat ik probeerde aan te tonen.

Vloerisolatie boven het maaiveld is ideaal, ik weet echter dat je met uw binnenvloer niet boven een bepaalde hoogte moogt komen.

Bij ons was dat, als ik me niet vergis, maximum 30 cm boven het straatniveau, wat lager kan zijn dan het maaiveld.

Die maxumumhoogte probeert iedereen aan te houden zowel voor gewoon als voor passief.

Charel

12/10/2013 - 09:51

charel

tja, weer aan het bouwen en dus weinig tijd.

maar je houdt dan binnen toch netto minder over, vanwege de grotere isolatiedikte van de vloer?  en daar gaat het om.  ik heb ook graag wat hogere plafonds, en met die kroonlijsthoogte wordt je dat onmogelijk gemaakt.

 

12/10/2013 - 10:35

Hans,

Dat hangt er van af hoe, en ten opzichte van wat, je dat bekijkt hé.

Ik ervaar dat de meesten bij nieuwbouw , passief of niet,  de maximum toegelaten hoogte voor hun gelijkvloers nemen en dus heb je altijd, passief of niet, dezelfde hoogte over. 

In verband met die kroonlijsthoogte; bij plat dak is het wat moeilijker maar bij een schuin dak heb je in het ontwerp toch heel veel mogelijkheden om bijvoorbeeld de kroonlijst op 6 m te voorzien terwijl het plafond van de bovenste verdieping een halve meter hoger kan zijn.

Het ontwerp en de uitvoering gaan dan misschien minder standaard zijn maar dat hoeft niet persé een nadeel te zijn.

Ik weet ook niet wat je bedoeld met wat hoger, maar in feite is hoger dan nodig, in contradictie met compact bouwen .

De vroegere hoge plafonds waren volgens mij bedoeld om op leefhoogte gezondere aangenamere lucht te hebben. Die reden valt weg in een hedendaags uitgeruste woning, zeker met systeem D.

Charel

12/10/2013 - 21:45

charel

ik hou nu eenmaal van hoge plafonds, 2.65m is voor mij een minimum in de leefruimte (en dus niet hoger dan nodig), bij mij gaat die naar 3m.  naar compactheid heeft dat niet zoveel invloed, en ik heb veel meer licht dank zij de hoge ramen, wat ook een voordeel is.

natuurlijk is dat op de verdieping op te lossen door een schuine kant te maken, maar dat vind ik maar niks.

12/10/2013 - 23:12

Hans,

Kan je dat ook rationeel verantwoorden die 3 meter of die 2,65? Als dat enkel een gevoel is dan is er dat wel één dat veel geld kost.

Zelf heb ik slechts 2,45 m voorzien en ik ondervind daar geen enkel probleem mee. Wel veel m² verschil aan buitenwanden en dus minder warmteverlies en ook minder bouwkost.

Charel

12/10/2013 - 11:54

Bert, vloerisolatie in niet van belang, zit normaal onder de 0-pas !!!

 

 

12/10/2013 - 15:20

Ok, maar de kroonlijsthoogte wordt volgens mij niet bepaald door de o-pas binnen in de woning (kan 30 cm verschil opzitten) maar door het maaiveld of de hoogte van de straat (stoep). De bedoeling is dat voor iedereen in een bepaalde straat dezelfde referentie wordt genomen.

Charel 

12/10/2013 - 16:19

juist daarom, als je vloerpas binnen 2 - 5 cm boven maaiveld doet, (zoals iedereen ?) het is toch niet nodig je vloerpas +30 cm boven maaiveld te leggen? als anderen naast je dat ook niet doen?

dan maakt isolatiedikte in de vloer toch geen verschil? iedere cm die erbij komt gaat in de vloer omlaag, meer uitgraven, ...

 

6.0 - 2.5 -2.5 = 1 meter om 2 - 3 lagen te maken, tussenverdieping is vlug 30 - 40 cm en plat dak + opstand al vlug 50 cm voor PH

 

dus hoger dan 2.5 m nuttig zit er echt niet in

en wat zou het probleem, nadeel zijn met kroonlijst 6.2 of 6.3? (voor een vrijstaande woning)

als je tegenslag hebt vraagt je buur om een appartement te zetten naast je en mag deze 3 of 4 verdiepingen bouwen!

 

12/10/2013 - 16:52

Stefan, ik heb geen probleem met een kroonlijsthoogte van meer dan 6 meter, mag voor mijn part 7 meter zijn. Dat zou het allemaal gemakkelijker maken.

Echter we hebben het niet altijd voor het kiezen, men legt dat op. En dan is de vraag, hoe passen we ons daarop aan.

Vloerpas 5 cm boven het maaiveld en het isolatiepakket onder het maaiveld moet kunnen mits extra aandacht, daarin heb je ook gelijk en dat lost ook al veel op voor de hoogte.

Zelf heb ik de vloerhoogte toch 30 cm boven het maaiveld genomen. Op die manier vond ik het toch gemakkelijker om een ononderbroken koudebrugvrij en doorlopend isolatieschild te maken rond, onder en boven het beschermd volume. Je kan het vergelijken met een isolatiedoos, en die zette ik liever niet in de grond. Al zou het waarschijnlijk niet onmogelijk zijn.

Charel

11/10/2013 - 21:25

bij ons 3 afwijkingen op verkaveling gevraagd waarvan 1 : kroonlijsthoogte van 6.00 naar 6.20 m ivm dikte isolatie op plat dat !

(andere afwijking = plat ipv schuin dak, en geen baksteen als gevelmateriaal)

werd zonder probleem goedgekeurd, archi had duidelijk vermeld dat dit nodig was op PH te kunnen bouwen

 

 

12/10/2013 - 22:39

Idem hier. Afwijking naar 6m40 + plat dak. Normaal wordt het goedgekeurd maar toch maar 1st dat openbaar onderzoek afwachten. Bij de gemeente ook argumenten aangehaald waaronder dat het moeilijk anders kan om passief te halen.

09/10/2013 - 08:58

Wij hadden dat probleem ook. We moesten dezelfde kroonlijst aanhouden als de buren, dat was 5.9m.

 

Onze HSB heeft FJI roostering van 30cm hoog. De som was dus muren 2.6m + FJI 0.3m + OSB0.022 + 2.6m + FJI 0.3m + OSB0.022 = 5.84m

 

Echter dit is gerekend vanaf de vloerpas en vermits hier nog 20cm isolatie onder zit en 8cm chappe hebben we onze betonplaat stuk onder het maaiveld moeten steken en onze verdiepingshoogte wat lager gemaakt om uit te komen op 5.9m. Om onder het maaiveld te gaan hebben we speciaal extra aandacht moeten besteden aan de waterkering.

 

 

11/10/2013 - 09:38

Maar moet je dan niet alles gaan aanpassen??? De bouwdiepte is toch ook beperkt??? 15 meter op de meeste plaatsen. Als je dan passief wil bouwen, zijn de muren ook dikker dan bij een normale opbouw. Dan krijg je minder binnenruimte??? Moeten ze dat dan opeens ook gaan aanpassen omdat we beter willen isoleren. Je moet gewoon je ruimtes en materiaal keuzes gaan aanpassen, dat doet al veel.

Alles is altijd voor discusie vatbaar. Je moet je gewoon mee aanpassen naar die oude maten.

12/10/2013 - 11:52

Robin, daar ga je volledig in de fout!

energie besparen begint bij minder m² te bouwen dus

PH is meestal klein en zeker compact! dus 15 m is veel te veel voor doorsnee gezin

wij mochten ook zo diep bouwen en hebben 9.0 m als buitenafmetingen, dus 8,1... m binnen en dat is voldoende

 

 

12/10/2013 - 15:26

Stefan,

Volgens mij bedoelt Robin hetzelfde als jij; in geval van passief moet je je gewoon aanpassen aan de geldende afmetingen, dus minder binnenruimte maar efficienter gebruiken.

En niet verlangen dat de geldende afmetingen worden aangepast aan het passiefbouwen.

Tenzij ik Robin verkeerd begrepen heb.

Charel

12/10/2013 - 20:02

Neen, dat is niet echt wat ik bedoel. Ik bedoel dat er regels zijn voor iedereen en dat we ons daar moeten naar aanpassen. En dat we niet de regels moeten aanpassen naar wat wij willen. Als iedereen dat zou doen, dan zou ons land er nog veel gekker gaan uitzien (wat het nu al doet). Regels zijn er nu een maal om te volgen en je weet dat vanaf dat je eens stuk grond koopt, hoe die regels zijn en waar je je moet aan houden.

12/10/2013 - 20:19

Robin,

Is dat niet hetgeen ik ook zei?

Ik snap wat je bedoelt, ik snap wat Stefan bedoelt en ik snap hopelijk wat ikzelf bedoel, en dat lijkt mij drie maal hetzelfde.

Zo niet, moet ik dringend gaan slapen.

Charel

12/10/2013 - 21:23

Daar ben ik het niet helemaal mee eens: regels die bvb 100 jaar oud zijn mogen stillekes aan mee-evolueren met de huidige normen, tendensen, bouwmaterialen etc, etc.

 

11/10/2013 - 16:42

Ik begrijp nu wat Charel bedoelde, had niet door dat hij het over een schuin dak had.

Hoe dan ook als je dezelfde oppervlakte wenst kom je in de 'problemen'. Vandaar mijn oorspronkelijke post dat de max toegestane maten niet kloppen met de huidige tendens om (veel) meer te isoleren.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.