vermogen PV- installatie | Ecobouwers.be

U bent hier

vermogen PV- installatie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/05/2007 - 12:56

Hallo,

wij hebben prijs gevraagd voor een instalatie van 3060 Wp (17 X 180Wp) en hebben een jaarlijks verbruik van 3000 kWh. Hoe weet men nu naargelang het verbruik hoeveel Wp men op het dak moet plaatsen? Welke zijn de factoren die daarin meespelen?

MVG,
Davy

38 Reacties

Reacties

09/05/2007 - 15:00
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Je echte opbrengst hangt af van orientatie en hellingsgraad van de panelen.
Ik dacht dat de maximum opbrengst bij ideale orientatie ongeveer 85% was dus 3060 x 0.85 = 2600kWh per jaar.

Danny

09/05/2007 - 15:54

Davy,

je verbruik en de opbrengst van je PV-installatie hebben niets met elkaar te maken. PV panelen produceren stroom onafhankelijk van je verbruik.
Niets dat je zou mogen weerhouden om meer vermogen op je dak te plaatsen dan dat je verbruikt.
PV brengen ongeveer 850kWh per kWp geinstalleerd.
Hoeveel vermogen je op je dak plaatst hangt enkel af van hoeveel je wenst te investeren, je dakopp, subsidieregelingen,....

Walter

09/05/2007 - 17:36

Is je verbruik uitsluitend aan dagtarief of heb je twee tellers?

Als je nachttarief hebt, dan zal de PV nauwelijks die teller doen terugdraaien. Enkel bij licht in het weekend en na 21 uur draait deze terug.

Als je teller dag onder nul geraakt dan krijg je niks voor de teveel geproduceerde elektriciteit.

09/05/2007 - 21:36

@walter, als je je installatie groter dimensioneert dan je eigen verbruik, lever je netto meer aan het net dan je afneemt, maar wordt daar dan niet voor vergoed. voor zover ik begrepen heb zal de stroomleverancier (Electrabel etc.) immers nooit geld teruggeven als je maandelijkse elek.factuur negatief wordt.
groenestroomcertificaten leveren natuurlijk wel gewoon extra op bij meerproductie.
maar de terugverdientijd wordt dan wel iets langer natuurlijk. tot er een terugbetaalregeling wordt uitgedokterd lijkt het me altijd zinnig het vermogen van de installatie gelijk aan of kleiner te houden dan je werkelijke verbruik ?

10/05/2007 - 18:27

Davy,

je verbruik en de opbrengst van je PV-installatie hebben niets met elkaar te maken. PV panelen produceren stroom onafhankelijk van je verbruik.
Niets dat je zou mogen weerhouden om meer vermogen op je dak te plaatsen dan dat je verbruikt.
PV brengen ongeveer 850kWh per kWp geinstalleerd.
Hoeveel vermogen je op je dak plaatst hangt enkel af van hoeveel je wenst te investeren, je dakopp, subsidieregelingen,....

Wel, die 850 kWh per geïnstalleerde kWp, hoe komt men daaraan? Wat zijn de parameters dan buiten oriëntatie en hellingshoek? Het verbruik is berekend op dagverbruik.

MVG,
Davy

10/05/2007 - 19:21

850 kWh per kWp is een statistisch gemiddelde, berekend op basis van het gemiddelde aantal uren zonneschijn op de lengte/breedtegraad waar België zich situeert.

10/05/2007 - 19:25

De enige parameters waar je rekening moet mee houden zijn dus inderdaad de hellingshoek en de oriëntatie (zie instralingsdiagram).
Ook wel rekening houden met rechtstreekse beschaduwing door objecten (bomen, electriciteitslijnen, schouwen,...). Die halen de hele opbrengst van alle aan elkaar gekoppelde panelen naar beneden.
Je kan je eigen situatie misschien vergelijken met de realtime meetgegevens op www.pv-solar24.info, een licht Zuid-Oostelijk gerichte schaduwvrije 2.700 Wp installatie in NL.

10/05/2007 - 20:57

Davy,

hoemeer hoe beter voor milieu

maar je moet natuurlijk de centen op tafel leggen

850 KWh per KWp is veel, optimischtisch, iemand zijn meetgegevens van laatste 12 maand ter beschikking?

Stefan

10/05/2007 - 22:47

Stefan,

hier staan nog wat recente opbrengsten (zelfs tot 1000kWh/kWp).

Walter

11/05/2007 - 08:29

Ik dacht dat de formule er ongeveer zo uitziet:

vermogen/m2*rendement ZP*aantal uren zon*coëfficient

vermogen/m2 in België zo'n 850W/m2
rendement 10%
aantal uren zon 1500
maar in dit aantal zitten ook deze vroeg in de morgen en laat op de avond, deze die geen 850W/m2 geven dus wordt dit gecorrigeerd met een coëfficient.
Vandaar dat deze coëficient afhankelijk is van het type installatie: nl statisch of tracker.
Ik heb laatst een site gezien (Nasa, afd klimaat of zo denk ik) waarbij het ingestraald vermogen W/m2 en KWh/m2/year beschikbaar was. Spijtig genoeg de link niet genoteerd

11/05/2007 - 10:45

link even vergeten te plakken; Hier dus een aantal recente opbrengsten:

http://www.bondbeterleefmilieu.be/agora/view.php?bn=bbl_lag&key=1170275420&first=&last=

WAlter

15/05/2007 - 14:57

http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps/pvreg.php?lang=en&map=europe
op de kaart in uw gebied klikken voor de hoeveelheid instraling op jaarbasis (links)

20/05/2007 - 20:36

Beste,
Wij hadden een opbrengst op één jaar van 2770 Kwh met monokristallijne panelen van IBC solar megaline 220 W (12 stuks). We zijn dus bijzonder tevreden. Woensdag komt Eandis de meterstanden noteren, ze zullen schrikken want ik sta negatief nu...
Groetjes en succes
Jurn

PS wij hebben meer geïnstalleerd dan we verbruiken om toekostig meerverbruik op te vangen. We kochten een elktricsh kacheltje, waardoor we niet meer opgas moeten verwarmen in het tussenseizoen, en op die manier raken we van onze overtollige Kwh's af!

Davy schrijft:
> Hallo,
>
> wij hebben prijs gevraagd voor een instalatie van 3060 Wp (17 X 180Wp) en hebben een jaarlijks verbruik van 3000 kWh. Hoe weet men nu naargelang het verbruik hoeveel Wp men op het dak moet plaatsen? Welke zijn de factoren die daarin meespelen?
>
> MVG,
> Davy

20/05/2007 - 20:38

sorry, bovengaand bericht: ibc solar 225 M megaline!

21/05/2007 - 09:10

Jurn
Het zou inderdaad kunnen zijn dat je verschiet. Méér terugsturen dan je zelf verbruikt levert niets (nul) op.

21/05/2007 - 19:56

Marc,

dat is niet, stel dat teller 25 à 30 jaar achteruit gaat tellen

dan zijn panelen "opgebruikt" en nu heeft marc nog een "budget" van een aantal jaren op teller staan zodat het misschien 35 à 40 jaar zal duren voor al eer hij op 0 kWh staat en dan pas verbruik begint te betalen

dus een theoretische levensduur van 40 jaar voor zijn "situatie"

Stefan

22/05/2007 - 23:20

Laat ons dan maar hopen dat de computerprogramma's van de stroomleverancier correct ook op die wijze omgaan met tellerwaarden die kleiner zijn dan bij een vorige meteropname!
En dat ze dit ook blijven in rekening brengen na een eventuele vervanging van de meter!

In theorie is de stelling zeker correct maar eerst zien en dan geloven (schrijf hier uit ervaring, heb al teveel meegemaakt met meteropnames en leveranciers!)

23/05/2007 - 06:49

@ stefan

De redenering die je volgt is mooi maar ik denk dat op het moment dat je de nieuwe meterstand hebt doorgegeven deze als referentie gaat dienen.
Zelfde indien je zou veranderen van leverancier, die gaat volgens mij ook niet voort op je "historisch" opgebouwd passief.

Mvg

23/05/2007 - 17:43

Stefan
Volgens mij is het dus zo met meteropnames zoals Benny het aanhaalt. Elke 2 jaar is er een meteropname en die is de nieuwe referentie voor de volgende afrekening. Negatieve metingen werden in het verleden eerst aanzien als enorme jaarverbruiken (optellen van de vorige meting naar een nieuwe meting met meteroverschrijding) maar nu worden deze aanzien als nul verbruik.
Geen compensatie voor teruglevering.
Een beetje vergelijkbaar met belastingsvoordelen. Je kan maar belastingen terugkrijgen(onder welke vorm van subsidie dan ook) als je (voldoende) belastingen hebt betaald.

03/06/2007 - 21:44

Eandis is langsgeweest, Nuon heeft correct afgerekend: 0 kwh verbruik, referentiecijfer blijft het oorspronkelijk gemetene één jaar geleden toen ik ook afrekende (nog zonder panelen toen). Dus: goede zaak, ik kan dus nog wat putten uit reserve voor koude en vooral donkere winterdagen. Gratis elektriciteit wordt in dagtarief afgetrokken (gratis aantal Kwh per persoon). Ik heb aan de eandisman duidelijk laten weten dat hij diende door te geven dat onze meter teugdraait.

03/06/2007 - 21:48

Uiteraard wa er wel een (beperkt) dalverbruik ;-)

07/06/2007 - 13:18

Jurn, Marc,

Voor mijn nieuwbouwwoning sta ik voor de volgende keuze op een deel van het 40°hellend ZW dak:
OFWEL nog extra 30m2 zonnepanelen (naast de geplande 30m2)
OFWEL groendak (100€ per m2, dus 30.000€ min subsidie)
OFWEL PV panelen plus omvormer (totaal 18.000€ zoals ik hierboven lees)
OFWEL PV geïntegreerd in roofingbanen - Powerroof - plus omvormer (geen prijs gekend)
OFWEL betondakpannen (25€ per m2)

Kunnen jullie er één of twee uitsluiten voor mij?
Bedankt

07/06/2007 - 16:11

Frederic,

Steek eerst uw geld in isolatie, als ge dan toch nog moet beginnen....

Veel rendabeler!

Mvg

JB

07/06/2007 - 20:05

Beste Jeroen,
Bedankt voor de tip. Investeren in een woning vraagt goede planning vooraf en ik hoop vooral een aantal commerciële dogma's in tijdschriften via deze fora te ontsluieren. Graag voeg ik er een andere tip aan toe.

In de eerste graad toegepaste wetenschappen heb ik geleerd dat er een formule bestaat voor warmtetransport door geleiding. Ze is experimenteel getest en dus denk ik wel dat ze klopt. Ik kan me vergissen, maar ik dacht dat compactheid de belangrijkste factor was in warmtetransport, niet de k-factor.

Je kan zelfs gaan overisoleren (niet zoals Fientje Moerman het eens heeft uitgelegd). Namelijk zoveel isolatie aanbrengen dat de toename van het buitenoppervlak de verbeterde k-factor overstijgt. Bij mijn woning is dat bijvoorbeeld vanaf 170cm. Maar wees gerust, ik isoleer mijn muren maar met 15cm en het dak met 35.

Warmtetransport gebeurt niet alleen door geleiding, maar ook door wind (convectie) en straling (zon, buitenmuur) en die zijn niet beïnvloedbaar door de k-factor, wel door het buitenoppervlak. Dus het grootste rendement heb je door compact te bouwen.

En hoe bouw je compact? Dat is misschien voer voor een forum. En ik weet niet in hoeverre de EP normen ermee rekening houden.

07/06/2007 - 21:23
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Frederic,

>>Je kan zelfs gaan overisoleren (niet zoals Fientje Moerman het eens heeft uitgelegd). Namelijk zoveel isolatie aanbrengen dat de toename van het buitenoppervlak de verbeterde k-factor overstijgt. Bij mijn woning is dat bijvoorbeeld vanaf 170cm. Maar wees gerust, ik isoleer mijn muren maar met 15cm en het dak met 35.

dat klopt toch niet ?

als bij een woning, met bepaalde isolatie, isolatie toegevoegd wordt, kan het warmteverlies toch alleen maar afnemen? (zegt mijn intuitie)

Je kunt natuurlijk de VORM van de woning zodanig veranderen dat de verhouding binnenoppervlak_van_buitenmuren/binnenvolume verlaagt. De theoretische ideale vorm is waarschijnlijk een halve bol, in de praktijk een kubus.

07/06/2007 - 21:45

Frederic,
de K-waarde houdt rekening met de compactheid; hoe compacter, hoe kleiner je K-waarde.
Hoe bouw je compact; eenvoudigste oplossing is een rijwoning.

Willy,

als Frederic slim wil lijken door theoretische beschouwingen te bedenken over 170cm isolatie moet je daar vooral geen rekening mee houden. In de praktijk is alle isolatie boven de 60cm (en zelfs minder) in Vlaanderen van geen tel: je hebt dan al lang een passiefhuis.

Walter

07/06/2007 - 22:40
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

walter,

ik ga er van uit dat niemand hier slim wilt lijken maar ter goeder trouw de moeite neemt om ideeën naar voor te brengen of raad te vragen.
Alleen, als dit het is wat men in de eerste graad toegepaste wetenschappen onderwijst, ben ik blij dat ik nooit gestudeerd heb.

willy

07/06/2007 - 23:20
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Willy, ik geef Walter 200% gelijk. Uitreksel uit een studie: "Vergelijking van het energieverbruik van gelijke woningen met verschillende compactheid:
klassieke rijwoning 100 %
Halfopen bebouwing 124 %
Alleenstaand 140 %
Alleenstaand, geen kubusvorm 190 %"
(allemaal theoretisch natuurlijk)

Ik nodig iedereen uit om op de website van de bond beter leefmilieu "Open huizendag 2007" te zoeken naar energiezuinige rijwoningen. Ik denk nog geen 20%. Maar ik wilde initieel weten wat ik nog verder op mijn dak kan leggen ipv betondekpannen.

07/06/2007 - 23:36
Jan

OFWEL nog extra 30m2 zonnepanelen (naast de geplande 30m2)

> Excuseer ? 60m² zonnepanelen ?? Heeft u een bedrijf ? Wat ga je in godsnaam doen met die geproduceerder warmte ??
Opslagen in een 100.000l buffervat ?

OFWEL groendak (100€ per m2, dus 30.000€ min subsidie)

> Kost een groendak tot 100euro/m²?? Voor 300m² zullen ze wel een prijske maken ...
Waarom zou je in godsnaam zoveel geld geven aan groendak...veel toegevoegde waarde heeft dit niet...

OFWEL PV panelen plus omvormer (totaal 18.000€ zoals ik hierboven lees)

>Zoals ik hierboven lees heb je blijkbaar geld teveel, tja, >dan liever voor 20k euro PV panelen als een groendak dat >precies ook veel geld kost...

OFWEL PV geïntegreerd in roofingbanen - Powerroof - plus omvormer (geen prijs gekend)

OFWEL betondakpannen (25€ per m2)

> Tja..het goedkoopste hé

Jan

07/06/2007 - 23:37
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

inderdaad, rijwoning is beter.
Appartementje, nog beter.

vr gr, willy

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.