uitschakelen CV bij korte afwezigheid overbodig | Ecobouwers.be

U bent hier

uitschakelen CV bij korte afwezigheid overbodig

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/02/2010 - 09:15

Er wordt beweerd dat je de CV beter kunt uitzetten als je niet thuisbent. Toch heb ik mijn bedenkingen hierbij. Het opwarmen van water in een volledig CV-circuit kost mijn inziens meer energie dan uiteindelijk een X-tijd de cv op een bepaalde gewenste temperatuur te houden.
Echter dit is wel afhankelijk van de tijdsduur dat je bijvoorbeeld afwezig bent. Als je lang weg bent, zeg meer dan 3 uur, is het uitschakelen van een CV beter. Indien je korter afwezig bent zou je de verwarming gewoon aan kunnen laten staan, of evt. een graad lager.
Klopt mijn beredenatie.

10 Reacties

Reacties

09/02/2010 - 14:02

Denk van wel.

Mogelijk bij zeer goed geisoleerde huizen met op maat gedimensioneerde ketel hou je best temp altijd constant.

Bij slecht geisoleerde huizen met ruim gedimensioneerde ketel, bespaar je wel door uit te schakelen.

 

Maarten

09/02/2010 - 15:37

 Die vraag heb ik mij ook al dikwijls gesteld.

De hele massa van je woning laten afkoelen, en daarna weer terug op temperatuur brengen kost volgens mij meer energie dan de massa zo constant mogelijk op temperatuur te houden.

Misschien een nachtverlaging naar 16, maar voor het overige gewoon op 21° houden, lijkt mij zo slecht nog niet.

09/02/2010 - 15:44

Dit is altijd een evenwicht zoeken.

Als je T laat dalen, is je gemiddelde T lager dus minder verliezen.

Maar als je terug gaat opwarmen, moet je ketel hard duwen en daalt zijn rendement.

09/02/2010 - 18:32

Maarten,

 

Hard duwen ??

 

Ik dacht dat een ketel net het hoogste rendement heeft als die eens goed kan doordraaien.

 

Hoe meer branderstarts, hoe lager het rendement.

 

Dirk

09/02/2010 - 18:42

Dirk,

ja inderdaad niet te veel starten en stoppen!

maar liefst continu draaien aan een laag vermogen, zo condenseer je ook veel meer!

Maarten

 

 

10/02/2010 - 10:01

 Maarten zijn uitleg klopt perfect. Test gedaan: vorig jaar januari met nachtverlaging naar 15° gewerkt in redelijk geïsoleerd huis. Afgelopen januari min. temp (nacht) op 18° ingesteld. Januari  2010 telde iets meer graaddagen en toch een lager verbruik gemeten. Conclusie. In een redelijk geïsoleerd huis houd je beste een zo cte mogelijke t° aan. Telkens zwaar opstarten s'morgens levert pakweg het eerste uur geen condenserende werking op en dus laag rendement met meerverbruik tot gevolg tav een continue condenserende werking.

 

Bij wei wel, in welke woning met welke brander niet? Doe de test in 2 gelijkaardige maanden en herbereken desnoods met de graaddagen. 

10/02/2010 - 11:28

Dirk,

Er is ook zoiets als een seizoensrendement.

Om dit te optimaliseren zou je ketel idealiter 1/3 van de tijd moeten draaien.

Dus een winter duurt 5000 uren dus ongeveer 1700 uur dat die dan draait.

Hiervoor moet je vermogen van je ketel optimaal gekozen zijn.

Overdimensionering : veel start en stops => laag rendement.

Onderdimensionering : bij de koudste dag van het jaar kom je in problemen en warmt je woning niet op.

De juiste dimensionering zou liggen op het constant draaien van je ketel op de koudste dag van het jaar.

Je kan berekenen hoeveel vermogen je daarvoor nodig hebt. Natuurlijk mag je tijdens die koudste dagen niet meer gaan schommelen met temperaturen. Dan kan je ketel die extra duw niet meer geven.

Maarten

10/02/2010 - 20:37

Redelijk geisoleerd huis?  In een redelijk geisoleerd huis lijkt me nachtverlaging naar 18°C of 15°C toch niet veel verschil te mogen maken; in een redelijk geisoleerd huis zou het maar zeer zelden mogen afkoelen tot 18°C als je een nachtje niet verwarmt (als je echt weinig massa hebt, kan ik het aannemen, maar een gemiddelde Vlaamse woning wordt met veel massa gebouwd).

Walter

 

 

 

10/02/2010 - 20:45

Jullie vergeten de basis idee achter nachtverlaging.

 

Hoe lager de temperatuur in huis, hoe kleiner de warmteverliezen. 

een grof voorbeeld: bij 0°C buiten, 10°C binnen: warmteverliezen 5kW, 20°C binnen geeft dat een warmteverlies van 10kW.  Laat je je huis afkoelen tot 10°C heb je maar 5kWh nodig voor 1 uur verwarmen, of voor een nacht van 10uur, 50kWh.  Houd je dat huis die 10 uren op 20°C, dan heb je 100kWh verbruikt.  Een heel pak meer dus.

Dat is dus het doel van nachtverlaging: de temperatuur in huis verlagen zodat de warmteverliezen lager zijn en je dus minder moet stoken.  En normaal zal je bij het terug opstarten naar een comforttemperatuur niet meer energie moeten verbruiken dan je bespaard hebt. 

De winst in nachtverlaging ligt dus in de lagere temperatuur.

 

Bouw je nu goed geisoleerd, dan zakt de temperatuur nog nauwelijks in die paar uur van de nacht.  En dan mag je zeggen dat nachtverlaging geen zin heeft. 

Walter

 

11/02/2010 - 09:52

Walter,

Wij hebben een redelijk geisoleerd huis (dak 16 cm glaswol, muren 3 cm pur) toch moet onze verwarming bij dit koude weer 's nachts bijduwen. Wij laten T wel niet zakken beneden de 18°C, opverdag gaan we naar 19,5°C.

Besparen is moeilijk, je kan niet 1 regel plakken op wat nu het beste is, er spelen veel factoren mee. Ketelrendement, seizonesrendement, beperken rendementsverliezen, ... . Dik wijls win je met een aanpassing op 1 aspect en boet je in op een ander. juist proberen af te stellen is dan heel belangrijk.

Bij vloerverwaming lijkt het me niet goed om je temperaturr te laten schommelen, die neemt te veel tijd om je huis op T te brengen.

mvg,

 

Maarten Cumps

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.