Toevoerlucht slaapkamers via hal/woonkamer (Ventilatiesysteem C)? | Ecobouwers.be

U bent hier

Toevoerlucht slaapkamers via hal/woonkamer (Ventilatiesysteem C)?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

02/05/2014 - 13:45
PFr

Dag allemaal,

Mijn vrouw en ik starten volgend jaar met de bouw van een nieuwbouwwoning. We zouden hierbij opteren voor een vrij open woning met ventilatiesysteem C. VOor zover ik het goed begrijp zijn we hierbij verplicht om in de slaapkamers roosters te steken en buitenlucht aan te zuigen (wat voor een verkoeling van de kamer zorgt). Resultaat zou dan zijn dat we ook verwarming in de slaapkamers zouden moeten plaatsen (nodig voor studerende kinderen).

Ik vraag me echter af waarom ik geen lucht zou mogen aanzuigen, komende uit de hal/woonkamer. Deze is reeds voorverwarmd door de centrale verwarming in de woonkamer. Dit is ook propere lucht, aangezien die ook gediend heeft voor de woonkamer en daar continu ververst wordt. Op die manier hoef ik niet te investeren in raamroosters in de slaapkamer én in verwarming in de slaapkamers.

Iemand enig idee of er een mogelijkheid bestaat om dit toch zo te mogen uitvoeren (systeem D niet meegerekend)? Alvast bedankt voor de reactie. :)

21 Reacties

Reacties

02/05/2014 - 15:10

In 't kort:

Systeem C is verse lucht binnentrekken in de leefruimtes en slaapruimtes via open roosters naar buiten toe. Deze lucht stroomt vervolgens door de woning om via de natte ruimtes terug weggezogen te worden.

Als je in de slaapkamers geen toevoer van verse lucht voorziet zal ook de gebruikte (half verse) lucht uit de woonkamer niet langs de slaapkamer passeren daar deze altijd richting de afzuiging zal gaan.

Bijgevolg zal de lucht in de slaapkamers, waar luchtverversing het meest nodig is, nooit ververst worden.

Het zal mijns inziens zo niet mogen maar het is sowieso af te raden voor uw gezondheid in de eerste plaats, maar ook vanwege de grote kans op condensatie in de slaapkamers.

Overal verse lucht, minder warmteverlies, nergens koude tocht, geen geluidsoverlast? Reken toch systeem D maar mee.

02/05/2014 - 15:19

De ventilatie-eisen zeggen dat u in bepaalde ruimtes (verse) lucht moet inblazen en in andere ruimtes lucht afzuigen.

 

In de slaapkamer moet verse lucht toegevoerd worden, ofwel via roosters in de muur/boven de ramen ofwel via een ventilator (systeem D) systemen die dit omzeilen ken ik niet.

 

Wat u voorstelt: lucht uit de hal naar de slaapkamer blazen lijkt me in te gaan tegen het principe dat dit verse lucht moet zijn, en zal toch evengoed een extra ventilator vragen? Of hoe was je van plan te zorgen dat de lucht uit de gang naar de slaapkamer loopt en dan weer terug, via diezelfde gang, naar de keuken/wc/badkamer waar de afzuigingen van uw C-systeem zitten.

Het probleem waar u een oplossing voor zoekt is de bestaansreden van systeem D, als u dat niet wilt vrees ik dat ik geen ander idee heb.

02/05/2014 - 15:40
PFr

Het idee is eigenlijk het volgende.

1. Het lijkt me vreemd dat de lucht die uit de woonkamer komt plots niet meer vers is en slecht is voor onze gezondheid in de slaapkamer aangezien die continu ververst wordt én we deze sowieso ook inademen op het moment dat we in de woonkamer aanwezig zijn. Volgens mij is onze gezondheid op die plaats toch ook niet in gevaar?

2. De verse lucht komt binnen via de leefruimte. Overdag 'leven' we daar. 's Nachts leven we in onze slaapkamer en wordt de lucht eigenlijk via de woonkamer naar de slaapkamers geleid. Daar er 's nachts toch geen leven (en dus luchtvervuiling) aanwezig is in de woonkamer, komt de lucht dus als zijnde verse lucht toe in de slaapkamer? De regeling zou ik willen doen met CO2-sensoren in oa de slaapkamers. Op die manier gaat ook 's ochtends bij het opstaan de woonkamer gevuld zijn met verse opgewarmde lucht en heeft de slaapkamer zich geregeld op het gewenste CO2-niveau...?

 

02/05/2014 - 15:40
PFr

Het idee is eigenlijk het volgende.

1. Het lijkt me vreemd dat de lucht die uit de woonkamer komt plots niet meer vers is en slecht is voor onze gezondheid in de slaapkamer aangezien die continu ververst wordt én we deze sowieso ook inademen op het moment dat we in de woonkamer aanwezig zijn. Volgens mij is onze gezondheid op die plaats toch ook niet in gevaar?

2. De verse lucht komt binnen via de leefruimte. Overdag 'leven' we daar. 's Nachts leven we in onze slaapkamer en wordt de lucht eigenlijk via de woonkamer naar de slaapkamers geleid. Daar er 's nachts toch geen leven (en dus luchtvervuiling) aanwezig is in de woonkamer, komt de lucht dus als zijnde verse lucht toe in de slaapkamer? De regeling zou ik willen doen met CO2-sensoren in oa de slaapkamers. Op die manier gaat ook 's ochtends bij het opstaan de woonkamer gevuld zijn met verse opgewarmde lucht en heeft de slaapkamer zich geregeld op het gewenste CO2-niveau...?

 

05/05/2014 - 02:30

 

Dat lijkt me niet alleen een zéér juiste analyse van de wetgeving, maar tevens een bijster interessant vraagstuk. Zelf buig ik me daar ook al een hele tijd over.
 
'Recirculatie' mag enkel van de slaapkamers naar de woonkamer en niet omgekeerd. Joost mag weten waarom. In ieder geval volgt daaruit dat je met systeem C - zoals door vrijwel iedereen aangegeven - (centrale) verwarming op de slaapkamers nodig hebt. Terwijl je met recirculatie van de woonkamer naar de slaapkamers, het met een kachel in de woonkamer kan stellen.
 
Maar niet getreurd: de wet beoordeelt immers enkel een 'primair' systeemontwerp. Lees dat als: "Je moet tenminste zus en zo KUNNEN ventileren". Er is geen enkele wet die je verhindert om een 'secundair' systeem te ontwerpen. Of nog: het is niet omdat de wet je de facto verplicht ventilatieroosters in de slaapkamers te voorzien, dat je geen warme lucht van de woonkamer naar de slaapkamer kan sturen. Zo zou je kunnen denken aan bv. een muur- of dakventilator in je slaapkamer, die de lucht naar buiten afvoert. Wil je de warme lucht (van de kachel in de woonkamer) naar je slaapkamer zuigen, schakel je de ventilator in, en sluit je het ventilatierooster. Voor zover je slaapkamer hoger gelegen is dan je woonkamer, kan je ook zonder zo'n ventilator hetzelfde effect bereiken. Leg je C-unit af in de zekeringenkast (dat zou niet mogen), zet het slaapkamerraam op kipstand, en zet de deur van de woonkamer naar de hal/trap open.
 
Maar dat blijven uiteraard zéér halfslachtige oplossingen. Het nec plus ultra - zonder bijkomende ventilator, zonder je slaapkamerraam op kipstand te moeten zetten en zonder je C-unit af te leggen, maar precies door die C-unit te gebruiken (!!!) - is héél simpel:
Voorzie een 'Master Bathroom'  (badkamer rechtstreeks toegankelijk uit slaapkamer). Sluit je ventilatierooster in de slaapkamer en laat je C-unit 50-60m3/u in de badkamer afzuigen. Die 50-60m3/u komt gegarandeerd uit je slaapkamer, welke ze op haar beurt zal aantrekken uit de hal/woonkamer. Met een douchekamer die twee kinderkamers verbindt, bereik je hetzelfde ;-)
Géén verwarming in de slaapkamers nodig. Noch in de hal/gang. Alle EPB-inspecteurs mogen op hun hoofd gaan staan: je overtreedt geen enkele wet door enkel en alleen dat in de slaapkamer aanwezige ventilatierooster ... te sluiten ! Overdag - of waneer het je belieft - kan je dat natuurlijk nog altijd openen. Je hebt met je 'secundair' systeemontwerp bovendien geen m3/u méér verlucht (energiezuinigheid), dan met je 'primair' systeemontwerp. 
Je hebt WEL alle verse lucht aangezogen via de woonkamer. Als je daar voldoende rooster(s) voor voorziet, is de zaak rond. Punt.
 
Maar: dat hoeft niet noodzakelijk tot een groter (of meer) rooster(s) te leiden. Een kipraampje met traliewerk naast de kachel, vind je in zowat alle huizen in het zuiden van Europa - ook bij nieuwbouw ! Een kipraam dat uitgeeft op een veranda met voorverwarmde lucht, kan natuurlijk ook. Als er in die veranda ook nog 's planten staan... Of wat dacht je van een zonneluchtcollector met filter ?
Dat ene kipraam in de woonkamer zou ook traploos elektrisch kunnen kippen. Desgewenst op basis van CO2-detectie. Dat lijkt me wel wat. Google 's op 'E-Tec Drive'. Geen lelijke en te onderhouden rooster(s) meer nodig in de woonkamer. Dat ene kipraam kan overigens zéér klein zijn. Met een kipopening van 10cm, zou 40x40cm reeds volstaan:
  • 0,4m breedte x 0,1m (kipopening boven)
  • + 2 x 0,4m hoogte x ((0,1m + 0,0m)/2) (2 zijkanten)
  • = 0,08m2 x 1m/s x 3600s = 288m3/u.
Maar dat is zonder hor gerekend. Met een kipraam van 100x40cm (bxh)wordt dat 504m3/u, of 302m3/u met 40% obstructie door een hor. Voorzien van een hor, anti-inbraakbeveiliging en een oneindig (want traploos) aantal openingsstanden, voldoet zo'n raampje + E-Tec Drive m.i. aan alle eisen die aan een RTO (regelbare toevoeropening) worden gesteld (voor zover het raam zelf voldoet aan de NBN EN 13141-1 norm met proefmethode 1A, en de onderzijde ervan op 1,8m hoogte wordt geplaatst). Zou wel 's willen weten wat de specialisten daarover denken.
 
Kortom: omdat je de toevoer van verse lucht centraliseert in de woonkamer, wordt heel veel mogelijk. Heel veel dat concurreert met systeem D, en de alu-roostertjes van systeem C - die samen (C+D) wel een 'pensée unique' lijken uit te maken. A bon entendeur... Enkele jaren geleden bracht ik het VITO daarvan op de hoogte, maar om één of andere reden bleef het daaromtrent oorverdovend stil bij het VITO: http://www.ecobouwers.be/forum/post/clean-air-low-energy#comment-150115
 
PS: Daarmee is ook aangetoond dat het zgn. 'tunnel effect' of 2de break-even point bij PH, absolute LARIE en APEKOOL is - vermits géén exclusiviteit van het PH ! Dat 2de break-even point wordt immers bereikt door het weglaten van de centrale verwarming, en zou alleen kunnen met systeem D (inherent aan PH). Ook met een systeem C kan je de centrale verwarming weglaten. Een slimme ventilatie volstaat daartoe. Dat hoeft zelfs géén LEW te zijn. Een bijverwarming in de badkamer(s) blijft uiteraard altijd nodig. Maar dat geldt ook voor PH.
02/05/2014 - 15:39

Dat in een slaapkamer verse BUITEN-lucht moet binnenkomen is een strikt wettelijke eis (3,6 m³/h per m² vloeroppervlakte). Dat kan dus nooit gerecupereerde binnenlucht zijn. Als je die koude buitenlucht wil vermijden, dan zit er inderdaad niet anders op dan een systeem D met warmterecuperatie. Ook dat is rechtstreekse buitenlucht, maar voorverwarmd door de recuperatie van warmte uit de afgevoerde lucht.

 

De toevoereis is dus 3,6 m³/uur per m² vloeroppervlakte. Om je dat voor te stellen: neem een ruimte met een plafondhoogte van 3,6 m. In deze ruimte moet elke luchtkolom met een oppervlakte van 1 m², elk uur ververst kunnen worden ! Dan besef je al vlug dat een systeem C eigenlijk uit den boze is... je zal met een gewoon systeem C overigens niet meer aan de huidige wettelijke EPB-eisen geraken met een E-peil van maximum E60.
Er zijn fabrikanten die sensoren toevoegen aan systeem C om de debieten tijdelijk te verlagen in functie van vocht- en CO-meting: bij afwezigheid valt de afzuiging dus terug op lager niveau. Op dit forum voldoende info over te vinden. Na lang en veel lezen zal je hoogstwaarschijnlijk tot het besluit komen dat het een systeem D wordt :).

02/05/2014 - 15:45
PFr

Om eerlijk te zijn die ik op tegen economische nadelen van systeem D (Kosten onderhoud en investering wegen helemaal niet op tegen het beetje energiewinst). Mijn vrouw heeft dan weer schrik voor feiten die de ronde doen m.b.t. gezondheidsrisico's, aangezien ze gevoelige longen heeft en zeker wil zijn van verse buitenlucht.

Verder vind ik het toch vreemd dat verse lucht uit de woomkamer plots niet meer vers is als die naar een andere ruimte gaat. Uiteindelijk zijn we met 2 personen die de lucht vervuilen en of we die lucht nu vervuilen bij het beginv an een sircuit (woonkamer) of op het einde van een circuit (slaapkamer), het blijft zo dat hij 'niet-vervuild' in onze longen toekomt en wel vervuild vertrekt.

Nu, blijkbaar kan het wettelijk gezien niet anders.

02/05/2014 - 16:59
  1. Uw lucht afzuigen via de slaapkamers is niet echt de bedoeling hé, gezien je dan (indien in onbalans) vochtige keuken- of badkamerlucht naar uw slaapkamers zou kunnen zuigen.
  2. Economische nadelen systeem D: daar zijn meerdere topics over:
    Bij nieuwbouw is de meerprijs te verwaarlozen of soms zelfs helemaal afwezig.
  3. Onderhoud: hoe zal je uw roosters bij systeem C onderhouden? Niet? Dat zal goed zijn voor uw gezondheid.
    Gevoelige longen en dan koude (vries)lucht binnentrekken net boven uw zetel? Dat is nu net het grote nadeel van systeem C. Onderhoud van systeem D is hoofdzakelijk om de 3-6 maand eens uw filters stofzuigen/vervangen. Kost nauwelijks geld en tijd. Dankzij G4 of F7 filters zal je nooit stof hebben in uw toevoerbuizen.
    Bij systeem C zou je uw roosters bijna uit elkaar moeten gaan halen om ze te kunnen kuisen.
  4. Feiten over gezondheidsrisico's? Enige "feiten" die er zijn gaan over systemen die ofwel verkeerd ontworpen waren of werden uitgeschakeld en/of niet onderhouden.
02/05/2014 - 17:09

Die meerkost van D-systeem valt wel mee.

Als je vroew gevoelige luchtwegen heeft dan lijkt het me evident dat je een D-systeem steekt waardoor alle aangezogen lucht gefilterd en voorverwarmd wordt ipv stofbeladen en koud binenn te vallen langs de roosters.

 

"Kosten onderhoud en investering wegen helemaal niet op tegen het beetje energiewinst": Dat denk ik zelf eerlijk gezegd ook, wij plaatsen het D-systeem voor het lawaai, de lelijke roosters, de filtering en de tocht aan de ramen. Dat er dan nog een beetje energie mee gewonnen wordt is dan mooi meegenomen.

02/05/2014 - 17:23

Gezien er nauwelijks meerkost is, is het enige economische verschil het onderhoud. Gezien je energiewinst hebt tov systeem C, zal dit de kosten min of meer dekken.

Maar D doe je voor uw comfort en gezondheid, niet voor de geldbesparing.

Een keuken plaats je ook niet om geld te besparen toch? Of een bad?

02/05/2014 - 18:32
PFr

Anderzijds wonen we straks op het platteland, weg van de drukke banen met hun roet, fijn stof en lawaai. Het enige wat wij horen zijn de vogeltjes die fluiten. ALs ik dan uitreken dat bij een 100m3 per uur de jaarlijkse besparing aan aardgas circa 200 euro is, en mijn neef, die systeem D heeft, aangeeft dat hij jaarlijks aan filters pakweg 2 a 300 euro kwijt is én 8000 euro heeft mogen betalen enkel voor de warmtewisselaar (rente van 4% betekent jaarlijks nog eens 320 euro rente), dan denk ik dat we terecht mogen zeggen dat het economisch niet interessant is. En inderdaad, er moeten roosters komen in de ramen, maar we hoeven ook geen speciale dampkap te installeren en hoeft de afwerking qua winddichtheid ook niet zo extreem te zijn.

 Nu, het is een eeuwige discussie, ook hier, waar ik in deze thread niet aan ga beginnen. Ik zocht eerder een manier om goeie en gemakkelijke C te benutten. (badkamer blijft uiteraard apart afgezogen en niet richting slaapkamers) en als de lucthkwaliteit in de woomkamer ok is, dan kan het volgens mij geen kwaad om die via de slaapkamers naar buiten te ventileren. Alleen mag het blijkbaar wettelijk gezien niet. Renson kan dan geen centen verdienen aan haar roosters.

02/05/2014 - 21:10

Spijtig dat je de discussie uit de weg gaat, want met "Mijn vrouw heeft dan weer schrik voor feiten die de ronde doen m.b.t. gezondheidsrisico's, aangezien ze gevoelige longen heeft en zeker wil zijn van verse buitenlucht." is systeem D m.i. aangewezen. De filters kunnen namelijk behoorlijk vuil zijn en dan ben ik blij dat de vuile (te merken aan de filter) lucht niet rechtstreeks ons huis binnenblaast.

Ik denk dat 300 EUR voor filters teveel is. Ik denk dat ik aan +- 90 EUR per jaar zit. Als je dat vergelijkt met de gezondere lucht en de tijd die het maar kost om de filters te stofzuigen (versus het schoonmaken van meters rooster bij systeem C) vind ik dat zijn geld waard.

Wat is er speciaal aan een recirculatiedampkap? Zelfs met systeem C lijkt me dit beter/gemakkelijker dan een dampkap waar je de buis tot aan een buitenmuur moet zien te krijgen, om vervolgens nóg een rooster in je gevel te maken. En in ons vorig huis heb ik gemerkt dat daar én héél wat koude lucht uitkomt én heel wat lawaai.

03/05/2014 - 00:13

Als je weg wilt van het fijn stof door naar het platteland te trekken ben je er aan voor de moeite.

http://www.emis.vito.be/artikel/uitstoot-van-fijn-stof-door-houtkachels

03/05/2014 - 07:00

Uw neef heeft waarschijnlijk een gouden systeem D met gouden filters :-).

De meerkost van systeem D zou makkelijk minder dan € 1000 moeten zijn tov systeem C.

Recirculatie staat los van al of niet systeem D. In beide gevallen is recirculatie beter. Bij voldoende ventilatie hoef je zelfs geen (recirculatie)dampkap met koolstoffilter te nemen. Wij gebruiken een klassieke dampkap die zijn lucht terug in de keuken uitblaast.

Je bespaart dus met een recirculatiedamkap: geen duurder model, integendeel. Minder (lange) buizen en geen muurdoorvoer + rooster. Daarna haal je heel wat warmtewinst doordat de warmte die bij het koken vrijkomt in de woning blijft PLUS dat er GEEN EXTRA koude lucht wordt binnengezogen en warme lucht naar buiten geblazen (veel dampkappen hebben debieten die hoger zijn dan menig ventilatiesysteem).

Luchtdichting staat los van al of niet systeem D. Ook bij systeem C ben je gebaat bij luchtdichting. Dit doe je om gecontroleerd uw lucht in de woning te laten komen en te verlaten (condens en schimmels voorkomen).

 

Nadeel van uw systeem: je moet ALLE verse lucht via uw woonkamer aanzuigen. Dat wil zeggen dat je heel wat roosters zal moeten plaatsen daar EN dat je VEEL TOCHT zal hebben, gezien de veel grotere luchtverplaatsing.

2e nadeel: je zal steeds de warmste lucht in uw slaapkamers krijgen. Bij systeem D heb je steeds een iets lagere temperatuur in slaapkamers (zonder verwarming) dan in de woonkamer, omdat je daar verse (iets koudere) lucht binnenbrengt. Bij systeem C heb je dan weer veel TE koude verse lucht, waardoor een verwarming dan weer bijna noodzaak wordt (als je voldoende ventileert).

 

Zoals eerder gezegd: systeem D doe je eigenlijk niet voor de financiële besparing, maar vooral ook voor comfort.

Hoe beter je woning geïsoleerd is, hoe minder € je bespaart met systeem D, maar hoe groter de procentuele impact is. Wij verstoken op jaarbasis zo'n €80 (dat is minder dan €7 /maand). Zelfs als ons systeem 50% bespaart tov systeem C, dannog zouden we maar €80 op jaarbasis uitsparen.
Dus rendabel? Hoogstwaarschijnlijk niet.
Comfortabel? Zeker:

  • hoeveelheid inkomende lucht heb je volledig onder controle
  • Temperatuur van inkomende lucht is aangenaam (tot 15-16°C minimaal in de winter bij extreme koude), zodat je in de slaapkamers toch steeds iets frisser kan hebben, maar niet koud
  • weinig onderhoud (15 minuutjes om de 3-6 maand)
  • GEEN koudeval aan ramen
  • ...
05/05/2014 - 02:45

Dat in de woonkamer verse BUITEN-lucht moet binnenkomen is eveneens een "strikt wettelijke eis". Dat belet niet dat die lucht van de slaapkamers mag komen = recirculatie. Maar het omgekeerde mag niet. Tenzij je zou roken in de woonkamer, zie ik geen enkele reden waarom dat zo is, jij wel ?

 

Wat is jouw idee over zo'n raam met E-Tec Drive als RTO (zie hoger) ?

02/05/2014 - 15:49
PFr

In ieder geval reeds bedankt voor de snelle antwoorden. Mochten er nog mensen interessante aanvullingen hebben, dan graag :)

02/05/2014 - 18:40

Grotere systemen met gecontroleerde ventilatie zijn allemaal systeem D. Ook in cleanrooms en operatiekwartieren. Als je zeker wil zijn van zuivere lucht in je woning, plaats je een systeem D behoorlijke filters. Lawaai beperk je door een juiste dimensionering en voldoende uitblaasroosters. Je gaat versteld staan hoe snel je filters (zowel aanzuig als afzuig) zwart worden. Het stof dat je in de aanzuig vindt, zou bij een systeem C rechtstreeks in je woning terecht komen.

03/05/2014 - 10:47

 

 

Het verwondert mij nog steeds hoe die stadslegenden omtrent systeem D (Vathorst enz.) nog steeds opgang maken. Deze legenden worden systematisch onderhouden door de constructeurs van systemen C+. Deze verder ontwikkelde systemen C++ worden ten slotte zo complex dat het verschil in kostprijs met systeem D toch wel klein wordt. Het oorspronkelijk systeem C geeft in feite nooit zekerheid dat de zuigkracht van de ventilator het haalt op de aanzuigkant van de wind aan lijzijde (of zelfs op de zijgevels ten opzichte van de windrichting). Met als resultaat dat ge, windafhankelijk, riskeert zonder verse lucht te vallen in sommige slaapkamers. De constructeurs lossen dit op door, bovenop het systeem C+, in elke slaapkamer een aparte terugleiding naar de ventilator bij te plaatsen, die gestuurd worden door CO2-meters in de slaapkamers. Hier is er van eenvoud geen sprake meer. Met de open aanzuigopeningen bekomt men ook veel dwarsventilatie, hetgeen bijkomende verloren warmte geeft ten opzichte van de gewilde ventilatie.

 

Wij (twee installaties in twee appartementen) vervangen onze F7-filters om het jaar, en dit kost ons 65 euro per stuk. En met deze pollenfilters moet ge geen vrees hebben dat er schimmels in de buizen komen, of dat er zich veel stof op vastzet. Na 6 jaren glinsteren onze buizen nog steeds. Het zeer fijne stof, dat de filter voorbij kan, vult de oneffenheden van de buizen, de rest wordt in suspensie mee geblazen.

 

Ik kan erin komen dat men bij systeem C een verwarming nodig heeft in slaapkamers waar er gestudeerd wordt. Bij systeem D is dit reeds minder noodzakelijl. Op dit forum is reeds dikwijls hierover gediscussiëerd.

05/05/2014 - 01:59

 

Misschien toch 's aanstippen dat het 'glinsteren van de buizen' NIETS zegt over de bacteriologische kwaliteit van de binnenlucht. Maar hooguit iets over het stof dat je al dan niet meeblaast... Of nog: DESINFECTIE is geen prerogatief van de niet-glinsterende buizen !
 
Hier vind je een 'promotiefilmpje' over het onderhoud van systeem D: 
Ik hoop voor de systeem D eigenaars dat de Rentokil- en Rensonlobby niet sterk genoeg zullen zijn om over enige tijd alle systeem D eigenaars elke 5 jaar tot zo'n "onderhoud" ... te verplichten. Maar geld daarop verwedden, ga ik niet doen.
05/05/2014 - 10:34

 

Hierbij enkele opmerkingeh:

 

Wij hebben onze twee units na 5 jaren voor de eerste maal laten reinigen. Een van de twee units was nog in een propere staat. De andere, die de lucht op de zijkant van het dak aanzuigt, was goed vuil. De aanzuigventilator was aangeladen door het fijne koolstofrijke stof. Een regelmatige kuisbeurt is dus noodzakelijk.

 

Er wordt zoveel gesproken over schimmels in de leidingen. Eerstens mag de ventilatie nooit stilgelegd worden, zodat er steeds beweging in de lucht is.

Tweedens moet men geen schrik hebben voor condensatie in de aanzuigleiding. Tenzij op het ogenblik dat het buiten warmer is dan binnen kan er geen condensatie optreden, want de buitenlucht wordt in de warmtewisselaar opgewarmd. En in de zomer liggen de temperaturen zo hoog dat er van condensatie geen sprake kan zijn.

Ten slotte vind ik het een noodzaak bij een wtw pollenfilters F7 te gebruiken. In een auto worden wel pollenfilters ingezet, waarom dan niet bij een woningventilatie?

 

Ik spreek mij niet uit over de retourleiding. Het is goed mogelijk dat deze vettig wordt van de keukendampen. Maar deze lucht gaat naar de uitgang en heeft geen invloed op de kwaliteit van de binnenlucht. Aan de filters in de retourleiding te zien is de lucht van zulke huizen goed proper

.Maar waar blijven de resultaten van VITO omtrent de binnenluchtkwaliteit in huizen met wtw?

05/05/2014 - 15:31

Met een goeie (recirculatie) dampkap mag er geen vet in je ventilatie afvoer terechtkomen !

Ten eerste hangen die vetfilters elke maand goed vol (uitwassen !), en ten tweede zal je afzuigpunt van de ventilatie ine de keuken toch hopelijk niet vlak bij het fornuis staan ?

 

Wat betreft de hoge systeem D kost aan filters, ik nodig élke twijfelaar uit om eens mee de filters te komen vervangen.

Als je daarna nog wil kiezen tussen de "meerkost" of die smurrie dag in/dag uit inademen, doe maar.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.