Teleurstellend E-peil | Ecobouwers.be

U bent hier

Teleurstellend E-peil

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/11/2014 - 07:12

Wij zijn beginnen bouwen in 2011. Aangezien wij bijna alles zelf gedaan hebben, heeft dit inderdaad lang geduurd. Maar tijd speelde niet echt een rol, aangezien ik nog gratis inwoonde bij mijn ouders.
Bij de startverklaring hadden wij K-peil 35 en E-peil 60. Nietgenstaande zeer doorgedreven isolatie. Wij vonden dat peil hoog en vroegen aan de EPB-verslaggever de berekeningen. Hij zou die ons bezorgen maar hebben ze nooit ontvangen. Ik heb ook het gevoel dat vanaf dat ogenblik alle contact met moeite is verlopen.
Enkele maanden geleden vroegen wij om de "eindberekening" te maken, zodat we mogelijk nog wat aanpassingen konden doen om nog beter te schoren.
Wij hadden verwacht dat dit resultaat toch beter zou zijn dan de resultaten van de startverklaring. Wij hadden heel wat aanpassingen gedaan tijdens de uitvoering: BV kleiner, CV-ketel in berging i.p.v. kelder, balansventilatie i.p.v. systeem C, de isolatie nog meer opgevoerd, vooral plat dak 20 cm ytong welfsels, afschot van 11 naar 4 cm schuimbeton, 30 cm PIR. Nergens zijn koude bruggen.
Het uiteindelijk K-pei is nu 29 en het E-peil 74.
74 Is voor ons erg teleurstellend. Wij dachten toch tenminste onder de 60 te komen gezien heel wat verbeteringen t.o.v. de startsituatie. Ik ben daar echt ziek van geweest, vooral omdat wij ons uiterste best gedaan hebben om in de toekomst zo weinig mogelijk energie te moeten gebruiken. Na de startverklaring hadden wij de afspraak gemaakt, om alles zo goed mogelijk te voorzien en te maken, onze bedoeling was niet echt een lager peil te bekomen (dit zou er wellicht so wie so aan vasthangen), maar ervoor te zorgen dat wij een vrij energiearme woning zouden hebben.
Regelmatig heb ik de verslaggever op de hoogte gebracht van de werken die wij aan het uitvoeren waren, of begonnen uit te voeren. Zeer zelden kreeg ik enig antwoord, nooit hebben wij de verslaggever op de bouw gezien.
Zou het kunnen dat de verslaggever bij de startverklaring geen berekening gemaakt heeft maar met een natte vinger en K- en E-peil opgegeven heeft K- 35 en E 60 lijken mij zo'n mooie ronde getallen. Is dat gebruikelijk?

28 Reacties

Reacties

09/11/2014 - 11:01

 

De E-waarde berekenen is toch wel een ingerwikkelde en duistere zaak.Veel factoren spelen mee: vooral de warmwaterbereiding (met doorstromer? elektrisch? afstand tot tappunten); is de warmtewisselaar van het systeem D geagreëerd? Luchtdichtheid is zeker niet gemeten, met als gevolg veel strafpunten; hoe zit het met de zonneschermen en gevaar voor oververhitting?

 

Een waarde van K28 is zeker niet slecht, en normaal zou men een betere waarde van E verwachten. Maar welke is de compactheid van de woning? De compactheid heeft ook invloed op de E-waarde via de luchtdichtheid.

09/11/2014 - 11:37

@ L E X,

van die zaken die jij opsomt, isolatie, ... heeft er bijne niets enige invloed van betekenis op je E-peil (hoe stom dit ook is)

E-peil omlaag krijg je voornamelijk door WP ipv gas, blowerdoor, PV-panelen, ventilatie van bepaalde merken en types (in de "erkende lijst" opgenomen), ...

als ik zo lees heb je wel intentie om goed te doen, K-peil is OK, als eerste stap zou ik adviseren een blower door te doen, tenzij je zegt dat je echt niets gedaan hebt voor luchtdichtheid.

verder : veel succes met je bouwwerken ;-)

 

 

 

09/11/2014 - 14:21

 

 

Het K-peil heeft wel degelijkn invloed op het E-peil, want het bepaalt hoeveel watmte er langs de buitenschil verloren gaat.

09/11/2014 - 16:52

Ivm je frustratie met je verslaggever: Als je niet tevreden bent met je epb verslaggever, kan je ook naar een andere gaan. Dat zal je ook geen fortuinen kosten. Maar misschien wel de voldoening om met iemand samen te werken waarmee het aangenaam werken is.

Walter

09/11/2014 - 18:30

Al bedankt voor de antwoorden.  Wij hebben de intentie om een blowerdoor te laten uitvoeren.  Maar aangezien we nog heel wat mogelijkheden hebben om de luchtdichtheid te perfectioneren gaan we daar eerst aan werken, alhoewel we daar zeker reeds aandacht aan besteed hebben.

Betreffende de ventilatie hebben we een comfod 350 m³, staat in de lijst.  Ik heb wel doorgegeven dat er een inregeling met attest  komt, maar weet uiteraard niet of de verslaggever hiermee rekening heeft gehouden. 

Zoals eerder vermeld, stoort het mij vooral dat het E-peil enorm gestegen is sinds de startverklaring.  De sanitaire leidingen zijn niet veranderd, mogelijke oververhitting is niet veranderdof  alle ramen zijn voorzien van een uitbouw van 70 cm tot 100 cm volledig rondom.  Weet helaas niet of hiermee rekening gehouden werd met de berekening.   Volgens mij zijn er enkel veranderingen gebeurt die ten goede zouden komen aan het E-peil.  Blowerdoor test was ook niet voorzien in de startverklaring.  Betreffende de compactheid betreft het een moderne kubuswoning, ik dacht gelezen te hebben dat deze vorm het best scoort.

Op zich heb ik mij in het verleden niet echt bekommerd om het E-peil, K-peil.  Wel heb ik er heel veel aandacht besteed om een zuinige woning te maken, ik heb ook een sterk vermoeden dat ik daar in geslaagd ben.  Uiteindelijk zou het bekomen resultaat mij niet echt interesseren, maar zo'n afwijking vind ik wel buiten proportie.  Wij hebben alle moeite en financiele inspanningen gedaan om goed te scoren en dan dit teleurstellend resultaat.

Donderdag heb ik een afspraak met de verslaggever en hopelijk kom ik dan meer te weten, graag zou ik ook een duplicat van de berekening hebben, dat is mij reeds eerder beloofd, maar......

09/11/2014 - 19:17

Misschien eens moeten juillie het eens over de betaling van het verslag hebben. Misschien dat hij dan wat inschikkelijker wordt.

09/11/2014 - 20:15

Dat werkt meestal wel maar mijn voorschot-voorgevoel zegt me dat dit hier niet gaat lukken.

09/11/2014 - 21:28

Beste Lex,

 

Waarschijnlijk is de voorafberekeining gebeurt met een EPB-versie die toen actueel was en heeft de verslaggever nu de laatste (ge-update) versie genomen en daar zitten heel wat verschillen zoals de berekeing van het risico op oververhitting. Bij mij was dit  zomaar verdrievoudigd tussen de eerste berekeing en de laatste.

 

Dan komt er nog bij hoe uw verslaggever de "Hebel" welvingen (cellenbeton) heeft ingevoerd als niet standaard materiaal (want bestaat niet in EPB) en dan zijn er verschillende parameters of een berekening in te voeren. Ik kan je via privémail mijn berekening doorgeven voor deze welvingen (via U-Wert.net). Een nadeel van deze welvingen in de EPB-berekening, is ook dat ze niet als massa (door hun relatief laag gewicht), maar als isolatie worden beschouwd, waardoor je risico op oververhitting in de berekening nadelig wordt beinvloed. Ik heb hiervoor toen (3/2/2014) dan ook contact opgenomen met Xella en de VEA, maar geen van beiden hebben verder initiatief genomen hoewel Xella op eerste zicht wel interesse had. Maar ik denk dat het probleem gelegen is aan het decreet dat de berekeningen van de technische modaliteiten voor het berekenen van de EPB omschrijft. Dit Vlaams decreet wijzigen is werk van lange adem en geen van beiden had waarschijnlijk deze lange adem... en mijn berekening kon ook niet meer wachten..

 

Ik kan je alleen bevestigen dat uit mijn praktijkervaring deze cellenbeton welvingen met (in mijn geval 30 cm Hebel en en 18 cm PIR isolatie bovenop) zeer goede eigenschappen hebben kwestie van isolatie en warmteopslag. De EPB berekening is hier verkeerd en berekent enkel de warmteopslag door rekening te houden met een gemiddelde warmtecapaciteit/kg materiaaal volgens dat je licht, halfzwaar of zwaar bouwt i.p.v. van de specifieke warmtecaciteit van ieder materiaal.

 

Hiermee doe ik ook een oproep aan XELLA (Ytong, Hebel, ...) [als ze dit zouden lezen] om eens werk te maken om hun producten voor te stellen aan de bevoegde instanties van de Vlaamse regering die de decreten schrijven naar welke de EPB berekeningen moet voldoen! En een oproep aan de Vlaamse instanties om niet altijd te luisteren naar de vertegenwoordigers van een andere lobby die dan een berekening voorstellen die hun toelaat verschillende materialen als energie "zuinig" te bestempelen, met als motto... hoe zwaarder, hoe liever.... !

 

Lex, Veel succes met je aangifte, maar verdiep je er wat in en geef zoveel mogelijk inlichtingen en verplicht je EPB verslaggever berekeningen in te brengen en niet altijd standaard materialen (eenvoudiger voor je verslaggever die standaard materialen).

 

Mvg

 

09/11/2014 - 21:54

Luc,

Ik heb je bijdrage met interesse gelezen.

Het toont weer eens aan dat de hele administratie een hopeloze zaak is. En geeft ook een antwoord waarom er in België zoveel geld in de overheid verdwijnt.

Maar kan je even verduidelijken. Je geeft aan dat cellenbeton vrij gunstig scoort ivm warmteopslag. Hoeveel en vergelijking met andere materialen. En hoe kan je  in deze optiek met een  houtskeletwoning, die zeer weinig massa heeft, aan een gunstig E-peil raken.

10/11/2014 - 11:52

In PDF bijlage tabel met warmtecapaciteiten

Mvg

10/11/2014 - 20:40

Lacroix,

 

Goed uitgevoerde skelet-bouw (hout/metaal of beton) maakt principieel geen verschil uit met goed uitgevoerde massief-bouw (hout, Ytong, steen of beton) met dezelfde K-waarde en compactheid, behalve wat betreft oververhitting, waardoor het E-peil voor skeletbouw lichtjes negatief beinvloed wordt (ik schat 2 tot 6 punten afhankelijk van de oververhittingsfactor).

Het is daarom dat ik ook zo gefrustreerd was dat voor cellenbeton (Ytong) geen rekening werd gehouden met de berekening van de oververhittingsfactor, in feite komt het erop neer dat de berekening identiek is als met skeletbouw. Mijn oververhittingsfactor (16223) is wel nog onder de boetegrens (17500) gebleven. In mijn startverklaring was deze oververhittingsfactor nog 6100 waardoor er geen enkele berekening voor koeling nodig was. In de definitieve aangifte heb ik voor koeling 18,81 kWh/m² moeten ondergaan voor deze, in mijn geval, puur theorethische koeling, terwijl mijn verwarming maar 8,77 kWh/m² benodigt. Hier zie je al hoeveel E-punten (5 à 6) dat dit me gekost heeft. En ... me waarschijnlijk voor de nieuwe reglementering nog de passiefhuisnorm (E-peil lager dan E30 en koeling en verwarming < 15 kWh/m²) kost met de bijgevoegde premie. Ik heb er wel niet naartoe gewerkt, maar het zou toch mooi meegenomen zijn. K15 lag nog ook binnen de mogelijkheden als ik de precieze berekening had laten maken van de phi van de ingebouwde raamprofielen...

mvg

12/11/2014 - 14:52

Lacroix,

 

hier zelfde mening, overheid is een ramp, voor betaling onroerende voorheffing moet ik EPB-verslag inscannen en doorsturen naar ... Vlaamse (waarbij verslag van zelfde overheid, andere dienst komt)

 

voor nul-energie-woning aan te tonen moet ik zelf een PHP-attest financiëren, volgens de overheid kom ik amper aan een LEW?

 

...

 

 

12/11/2014 - 18:38

je moet u gewoon in de huid stoppen van een ambtenaar, en meeredeneren in hun logica, dan begrijp je hoe ze denken. Ze gaan ervanuit dat zij moeten controleren (is toch zo) dat wat jij aanvraagt correct is. Aangezien jij vragende partij bent, moet jij dat bewijzen. Aangezien jij een soort egoistisch (klinkt niet goed voor milieuredders, maar het gaat over geld) eigenbelang hebt bij dat statuus van passiefhuis, willen ze natuurlijk dat zeker zijn. Dat zeker zijn is ook wel 'paraplu' systeem. Dus zolang je niets doet zijn zij ervan overtuigd dat ze niets moeten doen, ze gaan u zeker niet helpen of als een commercieel bedrijf op het juiste pad helpen. Integendeel, jan en alleman die van toeten en blazen weet zal met veel overtuiging u uitleggen waarom jij iets moet doen. Terwijl je vijf minuten later een andere pipo aan de lijn kunt hebben dat je dat niet moet doen... Dus sowieso gewoon de wetgeving opzoeken, opvragen lezen en interpreteren...  en ja een antwoord herinneren na 6 weken, want ze moeten binnen de maand elke brief beantwoorden. Je kunt ze dus serieus okselzweet bezorgen, door ze in cc te informeren en ondertussen ervoor te zorgen dat er altijd een andere pipo is die uw datum weet..;

12/11/2014 - 19:11

sorry Paul, maar volledig niet met akkoord

je weet toch wie instaat voor het llon van die "brave" mensen?

dienstverlening staat nog niet in hun objectieven?

 

 

10/11/2014 - 00:24

speel gewoon eens met dat toolke

als je al ziet dat je grote afwijkingen hebt mag je veronderstellen dat er 'een fout' in zijn rapport zit

 

http://www.bouw-energie.be/berekenen/epb.php

je doet uw epeil zakken met energietechnieken volgens mij

 - PV, -7

- thermische panelen -6

- warmtepomp -7

 

10/11/2014 - 08:27

Dag Luc,

Bedankt voor je reactie, er moet inderdaad iets serieus misgelopen zijn bij de berekeningen. 

Ik begrijp echter ook niet goed dat je schrijft dat Ytong warmte opslaat.  Ik dacht eerder dat ytong weinig of geen warmte opslag heeft.

Eigenlijk zou ik bij een EPB-verslaggever om een tweede opinie moeten vragen, maar ik vrees dat men enkel een ernstige tweede opinie kan geven indien men de volledige berekening opnieuw maakt.

Tevens vrees ik dat het gesprek met de huidige verslaggever weinig aarde aan de dijk brengt, aangezien hij in het verleden amper reageerde op vragen.  Helaas werd hij betaald.

Ik wil in grote lijnen even alles op een rijtje zetten om toch nog wat te verduidelijken:

Opbouw muren: 40 cm ytong - 12 cm EPS (0.35) crepie (we verliezen inderdaad heel wat leefruimte door de dikte van de muren)

vloer gelijkvloers boven kelder: ytong welfsels 20 cm, druklaag beton 6 cm, PIR 8 cm, chappe 7 cm (vloerverwarming, zithoek, living, eetplaats, keuken)

vloer verdiep: ytong welfsels, 7cm chappe.  Enkel op de badkamer vloerverwarming

dak: 20 cm ytong, druklaag beton 5 cm, roofing dampscherm, afschot schuimbeton van 11 cm naar 4 cm, 30 cm PIR, resitrix

Ramen: gevel noord - oost: 6 grote ramen 3,75 m x 2.60 m, allemaal voorzien van een uitsprong in beton van 80 cm, tussen uitsprong en woning een laag PIR van 10 cm, ter voorkomen van knooppunt.  Trouwens heel de woning werd langs de buitenzijde ingepakt met 12 cm EPS alvorens te bezetten met crepie

gevel zuid: raam 2 m x .50 m

gevel zuid -west: inkomhall; raam met deur 2.45 m x 6 m.

gevel west  - noord raam 2 m x 050 m

glas: 1.1, langs binnenzijde en buitenzijde thermische onderbreking aan de raamkaders.

verwarmingsketel: gascondensatieketel, doorstromer.  Aanvoer en retour temperatuur vloerverwarming werd nog niet berekend, maar zal zeer laag zijn; buisafstand 10 cm, maximum lengte kringen 85 m, 9 kringen.

warm tapwater: vanaf collector centraal in woning naar de aftappunten.

ventilatie: Zehnder comfod 350 m³ met inregelrapport

Bowerdoortest komt heel waarschijnlijk nog, eerst tot in de puntjes nog spleten dorpels enz. goed afsluiten.

Er is geen haast bij op het ogenblik, ik ben van plan in maart in de woning te gaan wonen en heb dan nog zes maanden om het verslag in te dienen.

Ik heb er ook geen probleem mee om naar een andere verslaggever te stappen, maar zou toch graag bij voorbaat weten dat ik niet opnieuw een telleurstelling oploop.

Ik wil abdsoluut niet onder E-peil 60 komen om te genieten van vermindering kadestraal inkomen, maar ik wens korrekt beloond te worden voor de vele inspanning moreel (heb mij tijdens bouw vaak geërgerd aan EPB regelgeving, financiële inspanningen, verwezelijking in praktijk).  Indien de huidige berekeningen korrekt zijn, vind ik het jammer, maar dan leg ik mij daar bij neer.

Het enige goed gevoel dat ik met zekerheid heb, is dat ik een aangenamen en volgens mijn normen een energiezuinige woning ga hebben, het is nooit mijn bedoeling geweest een passieve woning te bouwen, dit was financieel onmogelijk want wat ik nu heb, heb ik in grote mate te danken aan de steun van mijn ouders.

 

 

 

10/11/2014 - 10:14

Beste Lex,

vergelijk je woning even met die van mij (zie site open-huizen-dag /Koersel) en de site van passiefhuisplatform. Een aantal zaken zullen gelijklopend zijn (uitsprong, compact, ComfoD, doorstromer, ... ). Met onze houtskelet haalden we een E-peil van 36 (K waarde is 13). Na de plaatsing van de zonnepanelen daalde het E-peil tot 18.

Roel

10/11/2014 - 10:24

... het is nooit mijn bedoeling geweest een passieve woning te bouwen, dit was financieel onmogelijk want wat ik nu heb, heb ik in grote mate te danken aan de steun van mijn ouders....

Je bedoelt dat je ouders wel je huidige woning wilde sponsoren maar niet een passiefhuis? Wat een hardvochtige ouders :-).
Of bedoel je dat je niet iets kleiner wilde bouwen om een passiefhuis mogelijk te maken met je budget?

Walter
Ps: dit waren retorische vragen :-).

10/11/2014 - 16:59

Dag Walter,

 

Het  is zeker niet zo, dat ik geen passiefhuis wil, maar bij de startverklaring zaten we ver van de normen van een passief huis vandaan.  De EPB- verslaggever zag het op dat moment ( 2010) niet zitten dat we ooit onder een K-peil van 25 zouden geraken.  Zoals reeds eerder geschreven, hebben we vanaf aanvang ervoor gekozen om met de beschikbare middelen zo korrekt mogelijk om te gaan en toch zeer veel aandacht te besteden aan lagere energiekosten.

Ik ben alleenstaand.  Een eigen woning bouwen was praktisch bijna niet mogelijk, voor zonnepanelen, thermische panelen, warmtepomp .... waren echt geen middelen beschikbaar,  gelukkig heb ik hulp van mijn ouders,.  Het heeft veel energie gekost om min minimale kennis rond EPB in de praktijk om te zetten.  Vaak met vloeken....

Ik sta op het punt om heel het EPB-gedoe los te laten en mij neer te leggen met de situatie. Het vreet aan mij, tevens maakt het mij ziek,  het kost heel veel energie die ik beter in het afwerken van de bouw kan steken.  Trouwens het werk op de bouw lijdt onder al dat EPB-gedoe.

Toch bedankt voor je berichtje.

10/11/2014 - 10:40

Helaas werd hij betaald.

 

Bingo, laten we maar alvast betalen dan zal hij wel reageren...  Niet dus, want het geld is binnen zodat hij al zijn tijd kan richten op zijn klanten die pas betalen ná geleverd werk (= eindverslag met goedkeuring bouwheer). Door te betalen heeft hij ook geen goedkeuring meer nodig want er is immers betaald, de startverklaring met een nieuwe leveringsdatum is dan voldoende.

10/11/2014 - 09:50

Het E-peil is inderdaad teleurstellend...

1e bedenking: Als je bent beginnen bouwen in 2011, wat is dan de datum van indiening van de bouwaanvraag? Nog in 2010 of pas in 2011? Dit verschil bepaalt of de bouwknopen mee ingerekend moeten worden. En dat kan op 3 manieren (methode A, B of C, waarvan C het slechtst), met grote verschillen in het resultaat tot gevolg. Dit is in eerste instantie van invloed op het K-peil. Aangezien het K-peil een deel vormt van het E-peil rekent dat door naar E-peil.
Uitkragende betonnen zonwering (als ik het goed begrijp) kan grote gevolgen hebben...

 

2e bedenking: De EPB-software is zo opgevat dat je in een eerste oppervlakkige berekening op veel plaatsen in de berekening kan kiezen voor 'waarden bij ontstentenis': Gebruik makende van de slechtst denkbare standaardwaarden, zonder dat je details moet ingeven. Gaat lekker snel, maar het resultaat is erbarmelijk. Hoe meer tijd er besteed wordt om details in te geven (maar dan moeten die materialen/systemen ook aantoonbaar gebruikt zijn), dan verbetert het resultaat. Voorbeeld: EPS-isolatie heeft standaard-lambdawaard 0,050 W/mK, terwijl dat in het beste geval 0,032 W/mK kan zijn. Ga dus na met je verslaggever tot hoever hij hierin gegaan is. Bezorg zelf zo veel mogelijk bewijzen (facturen, foto's) van gebruikte producten.

 

3e bedenking, eigenlijk al eerder aangehaald: Sinds 2011 is er al erg veel geëvolueerd in de berekeningswijze en in de erkenning van producten en jammer genoeg leidt dat steeds tot slechtere resultaten. Een bekend voorbeeld zijn de ventilatiesystemen D met WTW, waarbij rendementen van warmterecuperatie aanvankelijk tot 95% konden ingerekend worden, nu tussen 70 en 75% voor exact hetzelfde toestel. Groffe schatting: Een woning die in 2006 (start EPB-plicht) ingerekend werd en op E80 uitkwam, haalt met exact dezelfde bouwwijze nu misschien nog 95... Ook te wijten aan invoering bouwknopen, noodzaak voor meetrapport ventilatie met balans om WTW te benutten, lambda-waardes voor niet-merkspecifieke isolatieproducten werden een pak slechter, enz... Met deze problematiek kampt je verslaggever uiteraard ook.

 

Ik kan me voorstellen dat je verslaggever er niet happig op is om je de berekening integraal door te sturen. Maar met hem achter de computer zitten en de berekening samen doorlopen, moet zeker haalbaar zijn. Tenminste als hij zijn best gedaan heeft. Succes ermee !

10/11/2014 - 10:20

Nog even ivm je frustratie bij het samenwerken met de verslaggever.
De verslaggever is maar verslaggever. Niet meer dan dat. Heb je een contract zonder verdere extra's maakt hij enkel het verslag. Zit je dan in een situatie waarbij je waardes haalt die niet voldoende voor jou zijn, loop je tegen de grenzen van het contract met hem. Hij is helemaal niet verplicht om met jou samen te zitten en te kijken hoe je kan verbeteren. Of telkens voor iedere verbetering een nieuwe berekening te maken. Zelf vind ik dan dat je in de eerste plaats bij de architect terecht moet kunnen om te zien wat beter kan. Samen met de architect kan je dan bekijken welke verbeteringen zinvol zijn tegen welke prijs.
En een beetje zoals bij alles wat opgeleverd wordt in de bouw: als je denkt dat iemand zijn werk niet goed gedaan heeft ga je naar je architect en vraagt na te kijken of het allemaal wel klopt wat de epb man oplevert. Van je architect verwacht ik wel dat hij de kennis heeft om te zien of het epb verslag correct kan zijn (en dan moet je niet op forum terecht bij mensen die niet alle details kennen van je bouwproject).

Walter

10/11/2014 - 11:20

Beste Lex,

 

Volgens mij zijn er een hele boel dingen verkeerd gegaan met je EPB-berekening. Je K-waarde is teleurstellend voor zo'n constructie. Ik heb een snelle simulatie gemaakt van je muren en ik kom op een maximum K-waarde voor de muren zonder ramen van  0.11

=> Ytong Lambda standaard ingavewaade in EPB is 0.17 en jij hebt low Energy blokken (40 cm) gebruikt met lambda 0.08

=> doordat je dezelfde materialen voor muren, dak en kelder hebt gebruikt, heb je hier geen bouwknopen, hoe zijn de Hebel welvingen ingegeven in je EPB (als verschillend materiaal? => = bouwknoop en extra K-punten)

=> ....

Met een juiste ingave en berekening van de compactheid en van de bouwknopen zou je volgens mij aan een K-waarde onder de 20 moeten komen en als de bouwknopen + juiste ingave van je vensters en de betonnen uitkragingen juist worden berekend en volgens de gegevens die je gegeven hebt, kan het K-peil al zakken tot onder de 0.15 afhankelijk van de compactheid van het gebouw.

=> een laag K-peil heeft als gevolg dat je E-peil zakt omdat je warmtevraag al vermindert.

Als je bijkomend nog:

  1. een blowerdoor test laat doen en de juiste waarden (inhoud en verlies oppervlakte) meegeeft aan de tester + Er ook voor zorgt dat je afvoeren juist geplaatst zijn (alle ciffons sluiten het afvoerwater overal effectief af) dan zal je E-peil terug goed zakken
  2. de warmteberekening voor je verwarming laat maken door een proffessioneel die rekening houdt met je juiste K-waarde, dan zal de aanvoer- en terugvoer temperatuur voor je verwarming zakken tot onder de 33°C met een delta van max 5°C voor de terugvoer
  3. ....

=> Door alle bovenstaande zaken, zakt je E-peil al rond de 30 met jouw huis....

 

Als vergelijking, mijn huis heeft hetzelfde type constructie met 20 en 30 cm Ytong en 14 cm EPS isolatie van 0.32, 30 cm Hebel welvingen, 18 cm dakisolatie en 18 cm vloerisolatie boven kelder en compacteid 1.86 => K-waarde = 0.17

De E-waarde, met identieke ventilatie als uwe en met een blowerdoor test resultaat V50 =2 en n50=1.25, zonder technieken (zonnepanelen, WP, buffer en zonnecollectoren) is E30 en met technieken is E12

 

Je verslaggever is volgens mij niet verplicht om de laatste versie te gebruiken voor de EPB-aangifte, in het decreet staat dat minstens de versie van de startverklaring moet gebruikt worden... , maar daar is het nu te laat voor, want waarschijnlijk heeft uw EPB verslaggever alles al opgeladen in de recentste versie en heeft hij de oudere versie van de startverklaring niet meer (ook bij mij was dit zo, maar had nog een versie van 2 updates geleden)

 

Mvg

 

10/11/2014 - 11:43

Luc, ik ben er bijna zeker van dat je niet anders kan dan EPB-aangifte indienen met de recentste versie, wat het decreet ook voorziet. Bij het uploaden van een bestand aangemaakt in een oudere versie, verschijnt een foutmelding.

10/11/2014 - 12:16

Je hebt gelijk als je van een hogere versie naar een lagere versie gaat, maar niet als je van een lagere versie naar een hogere gaat. Als de hogere versie lager is dan de huidige heb je dus geen enkel probleem.

Als je vorige versies bewaard hebt, werken ze nog steeds.

Het is daarom ook dat ik zeg dat het voor Lex waarschijnlijk te laat is omdat de verslaggever al de laatste versie zal gebruikt hebben om de startverklaring op te laden.

 

Mvg

10/11/2014 - 12:25

Luc,

 

Het wordt wat naast de kwestie van dit onderwerp.... maar hier is toch een misverstand:

Je hebt het over de berekening openen in de software van oude naar nieuwe versie of omgekeerd: daar klopt je verhaal. Ik heb het over het INDIENEN van een EPB-aangifte bij het VEA: Dat kan niet door het uploaden van een EPBA-bestand (aangiftebestand) dat aangemaakt is met een software-versie die niet de recentste is.

De verslaggever zal uiteraard NIET de recentste versie hebben gebruikt voor het indienen van de startverklaring, want dat gebeurde normaal gezien al in 2011. Als hij al een aangifte heeft ingediend met de recentste versie (want met een oude kan dat niet), dan kan het niet meer gewijzigd worden, mede omdat een aangifte die eenmaal ingediend is niet meer kan herroepen worden (teruggetrokken of vervangen), tenzij je in overleg met het VEA gaat en aantoont dat er fouten zijn gebeurd in de berekening.

10/11/2014 - 17:19

Bert,

Je kan gelijk hebben , ik ben ook geen architect of verslaggever. Mijn EPB werd ingediend met versie 1.8.1 in April 2014 en dit is de laatste vezrsie.

11/11/2014 - 01:04

Als je bouwaanvraag van voor 2012 is moet de verslaggever sowieso de oude software (welliswaar laatste versie daarvan) gebruiken

http://www.energiesparen.be/epb/prof/software

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.