tegenvallend E- en K-peil | Ecobouwers.be

U bent hier

tegenvallend E- en K-peil

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

26/07/2013 - 22:08

Hallo,

we zijn met onze nieuwbouwwoning bezig. Doelstelling was om onder E30 en K30 te belanden, dit i.f.v. de vrijstelling van het 'kadaster' gedurende 5 jaar. Van in het begin heb ik de architect hier over ingelicht. Het betreft een HSB, dikte skelet is 23.4, uitgevuld met Knauf ecose van 24 cm. Leidingspouw wordt uitgevuld met 6cm, ook ecose. In het dak komt 24cm pavaflex, en ook daar weer leidingspouw van 6cm uitgevuld. Vloer is 10cm resol. De buitenkant is als volgt: gevel ingepakt met Isolair L van 35mm, dak met Celit4d, 22mm. Overal vloerverwarming, 3500kWp PV-panelen, zonneboiler met (momenteel) buffer van 300l. Ook ventilatie d systeem. Nu is de ingediende prognose E52(!), weliswaar zonder blowerdoortest en K27.
Where did we go wrong???? Of is onze architect gewoon zeer streng, of zijn de anderen gewoon te laks?

17 Reacties

Reacties

27/07/2013 - 01:49

De zonnepanelen worden allemaal op het dak geplaatst?

28/07/2013 - 10:13

jep, volledig zuidgericht, dakhelling 38°

 

28/07/2013 - 12:52

Zo'n 14.000 panelen... je dak moet groot zijn...

28/07/2013 - 13:32

kW foutje gezien ingir ;-)

27/07/2013 - 06:53

- Hoe is de compactheid van de woning?

- Is er zonnewering op de Zuid ramen?

- Geen blowerdoortest dan gebruikt men met een hoge forfait waarde.

 

Dit zijn enkele zaken die kunnen doorwegen op het e peil.

 

 

28/07/2013 - 10:19

@ bertvdg: compacter kan in mijn ogen niet, geen speciallekes ofzo in het ontwerp, gewoon rechthoekig met zadeldak. Zonnewering heb ik voorzien door te werken met een oversteek waardoor de zon op deze moment net onderaan de vensterbank valt, dus dat zit ook el goed.

Blowertest moet ik nog doen, dus indiening is sowieso met de (hoge) forfaitaire waarde, maar de marge om onder de 30 te blijven is veel te klein. Als er ook maar iets mis gaat, ben ik er aan voor de moeite.

27/07/2013 - 08:10

Het ziet er allemaal goed uit...

heeft dat belang ? als uw verbruik maar 500euro bedraagt ? dan bewijzen de feiten gewoon anders;.

volgens mij waar kun je nog missen:

 - garage in het huis ?

 - stukken plat dakn vb diezelfde garage ?

 - deuren niet luchtdicht

 - keldervloer niet geisoleerd 

 - verwarming in onverwarmde en niet geisoleerde garage ?

 - ramen profielen niet perfect ? of ramen >1.1

 - orientatie van ramen naar noord ?

 

28/07/2013 - 10:16

@brother paul: geen inpandige garage, geen plat dak, deuren nog niet geInstallerd, maar 3-voudig glas (0.6) wordt voorzien met geïsoleerd kader, geen kelder maar kruipkelder en die wordt ook geïsoleerd. Ook hebben we de geplande schuiframen vervangen door grote deuren, i.f.v. de luchtdichtingstest.

28/07/2013 - 13:33

je zult lager zitten

trouwens als je een contract hebt met een architect en hij belooft u een E peil bvb, dan kun je hem toch op zekere hoogte responsabiliseren ?

27/07/2013 - 13:52

Zonder zonnepanelen en zonneboiler zal de woning ook zeer energiezuinig zijn, er is geen noodzaak om deze installaties al tijdens de bouw te plaatsen. Je moet je dus afvragen of het kadastervoordeel zo groot is dat het de niet noodzakelijke investering van 8-10K rechtvaardigt. Het drukt ook onnodig op je bouwbudget waardoor je misschien besluit om te bezuinigen op andere zaken die wel belangrijk zijn, zoals ruime kanalen voor het ventilatiesysteem, te openen ramen, zonwering of 3V-glas.

 

Door de investering niet NU te maken heb je meer budget voor genoemde zaken. En als er weer wat financiële ruimte is kun je alsnog beslissen om PV en zonneboiler te installeren.

28/07/2013 - 10:27

@ Ingir: Zonneboiler is al aanwezig vanuit de vorige woning, dus die zetten we gewoon over. Ruime kanalen voor ventalite werden voorzien, heb ik zeker niet op bespaard. Ook 3-voudig glas is voorzien met geïsoleerd kader (purenit-kern), dat was trouwens een veel grotere investering dan de PV-panelen, ongeveer 2,5 keer zoveel. Ook de impact van al dan niet PV-panelen plaatsen op het E-peil is niet te onderschatten.

28/07/2013 - 10:43

Als je wil weten waar het fout loopt, zou je EPB verslaggever (in dit geval je achitect?) dat toch moeten kunnen zeggen?

isolatie, glas, ventilatieverliezen (geen blowerdoor, maar kan ook door een niet getest systeem D WTW dat rendement 0 als rekenwaarde krijgt), warmwater terugloop, verondersteld vermogen voor koeling... teveel mogelijkheden om op te noemen.

 

Mvg, Marc

28/07/2013 - 10:57

Zoals reeds gezegd heb ik van in het begin rekening gehouden met de 30. Ik heb dus van in het begin getracht om aan alles te voldoen. Beginprognose was E27, dus ik zat goed, dacht ik...  Ondertussen hadden we ook bijgestuurd, nl. 3-voudig glas i.p.v. 1.1, leidingspouwisolatie in.p.v. geen. Dus in mijn ogen hadden we dan ook lager moeten eindigen, nu bij de indiening blijkt dat plots een prognose te zijn van E52, waar ik natuurlijk niet tevreden mee was. Waar ik nu echt een probleem mee heb is dat ik vele woningen zie die vele malen minder geïsoleerd zijn en toch veel beter scoren. Ik moet nog wel m'n blowerdoortest doen en dan zou ik op een E29 kunnen eindigen, maar ik vind die marge veel te klein. Vanaf er iets misloopt, ben ik er dus aan voor de moeite. Ik had zelf al enkele proefjes gedaan via verschillende site's en kwam telkens veel lager uit.

Ik weet gewoon niet waarom ik zo 'hoog' eindig. Ik weet ook wel dat ik vrij laag zit, maar het geld dat ik ging uitsparen met dat kadaster heb ik nu wel geïnvesteerd in meer isolatie.

28/07/2013 - 11:51

Maar ik schreef hierboven toch: vraag het aan uw EPB verslaggever. EPB software geeft meer dan het eindresultaat terug. Ze moeten je kunnen vertellen waar het verschil met de eerste prognose zit...

28/07/2013 - 13:37

jamaar stel dat er zo'n luchtspouwke zit in een of andere muur door uw dampkap of schoorsteenopening, dan is uw blowertest op voorhand al verkakt, maar in feite zal het allemaal zo gek los niet lopen. 

ten tweede vind ik het gek dat je een architect hebt die je doet werken op een plan om E27 te halen, en dat je zou eindigen met E59 ? Waar jij op aanstuurt is volgens mij een responsabilisering van die architect ? Want in feite tekent hij, en controleert hij die uitvoering, dus het is helemaal van de pot gerukt dat je eindigt met een dramatisch slechtere waarde, tenzij jij bvb gigantische afwijkingen tov zijn plan zou geeist hebben, en dat je bepaalde dingen zodanig afwijkend uitgevoerd hebt, dat mijnheer zich verplicht voelt uw EWaarde op die manier aan te passen.

Bovendien kun je dat rapport ook wel eens publiceren hier uploaden, dan  kunnen we al beter de fouten zoeken.

20/09/2013 - 13:38

Brother Paul,

geen dampkap-opening (recyclerende dampkap) en schoorsteen, dus dat is het ook al niet.

Zonet heb ik (weeral) gereageerd, een LEW (14cm dak, muur 10cm en vloer 14cm iso, ventilatie C), en die prognose komt uit op E42...

Ik zal eens zien of ik dat rapport erop kan smijten, misschien dat het dan duidelijker wordt.

 

20/09/2013 - 20:05

zonnewering lijkt mij de oorzaak, ook op oost en west gevel !

 

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.