Te droge lucht | Ecobouwers.be

U bent hier

Te droge lucht

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

26/10/2015 - 13:56

Hoi

Ik lees vaak zinnen als "De meeste installateurs ontkennen nog steeds dat er een probleem is van te droge lucht bij ventilatiesysteem D." of "Te droge lucht is een probleem in veel gezinnen. Vooral bewoners van woningen met een WTW-installatie (Warmte Terug Win-installatie), of een ander ventilatiesysteem zoals een balansventilatie, ervaren vaak dit probleem.".

 

Het lijkt alsof de oorzaak hier het ventilatietoestel is, maar het is toch gewoon een gevolg van voldoende ventileren? En voldoende ventileren is toch noodzakelijk voor een gezond binnenklimaat? Nu lijkt het alsof je beter af bent zonder ventilatietoestellen.

Maar hoe pak je dan het probleem van te droge lucht aan? Het beste lijkt me een luchtbevochtiger te zijn?

10 Reacties

Reacties

26/10/2015 - 17:00

Kan een gevolg zijn van teveel ventileren bij heel koud weer (lees lage vochtigheid van de buitenlucht)

Je kan een aantal zaken doen zoals :

 

- minder ventileren op heel koude dagen

- minder ventileren als er niemand thuis is

- De was drogen op een droogrekje (of in een droge kast)

- Een kamerplant zetten (of meerdere)

- De ventilatie tijdelijk lager zetten na het nemen van een douche of bad. (ipv tijdelijk hoger zoals vaak wordt gesuggereerd) op voorwaarde dat je hierdoor geen problemen krijgt met condensatie natuurlijk ... dus luchtdicht bouwen!

- Kamertemperatuur een graad verlagen

- ...

 

Een goede hygrometer aanschaffen is een goed begin, zo krijg je zicht op de situatie.

 

Dirk

26/10/2015 - 19:28

Hoi m2ts,

Waar lees je dat soort zinnen?

Oplossingen is ook zeer luchtdicht te werken. Zodat je niet meer ventileert dan nodig.
Of afwerkingsmateriaal te gebruiken dat vocht buffers. Bv leempleisters ogen pleisterwerk ivm planchettes.

Actief luchtbevochtigen kost ook energie.

Walter

27/10/2015 - 17:28

Is inderdaad een gevolg van ventileren bij koudere buitenlucht.

Enkel bij balansventilatie of geforceerde toevoer (type B) kunt ge de lucht systematisch behandelen aan de bron. Bij andere systemen moet er een losstaande oplossing komen.

Een luchtbevochtiger bv geeft ook extra calorieën mee aan de lucht zonder noodzakelijk de temperatuur te verhogen.

Een balansventilatie met warmtewiel of enthalpiewisselaar doet dit gedeeltelijk vanzelf.

Bij een balansventilatie kunnen ook die calorieën gerecupereerd worden.

Met een systeem C lukt niets van dit alles.

Wilt ge zeker zijn dan neemt ge dus beter een balansventilatie.

 

28/10/2015 - 10:05

 

Dit zijn oude argumenten die te pas en te onpas gehanteerd werden door de voorstanders van een eenvoudig ventilatiesysteem. Intussen zijn de systemen C+ bijna even ingewikkeld als een systeem D en bedraagt hun kostprijs ruimschoots meer dan de helft ervan.

 

Systeem C+ zet alles in op een zeer beperkte  ventilatie. Dit is echter in flagante tegenspraak met de ventilatienormen. Daar waar een systeem D moet voldoen aan de norm van 3 m³/h vermenigvuldigd met de vloeroppervlakte in elke droge ruimte, geeft het VEA zijn zegen aan een systeem C+ smartzones waar het debiet in een slaapkamer praktisch niet boven de 30 m³/h uitkomt, wanneer de CO2-meter in de slaapkamer geactiveerd wordt. Voor mij blijven 30 m³/h in een slaapkamer met twee personen nog immer onvoldoende.

 

Volgens mijn ervaring komt droge lucht vooral voor in zeer ondichte huizen, waar de ventilatie plus infiltratie absoluut niet beheersbaar zijn.

28/10/2015 - 20:41

Huh?

Met een balansventilatie kan de verluchting ook gestuurd worden tot het noodzakelijke, normaal gezien zelf makkelijker als bij een C of C+.

C of C+ is niet echt luchtdicht te noemen. Er wordt gepoogt de roosters te regelen.

Bij C of C+ is er geen toevoer of recuperatie van water(damp) mogelijk voor de toevoerlucht.

Oude argumenten? Is daar iets aan veranderd?

Of ging de reactie niet over de tekst erboven?

29/10/2015 - 17:39

 

Het was een reactie op de eerste tekst. De te droge lucht was vroeger een argument tegen een systeem D, maar ik dacht dat dit reeds sinds lang weerlegd was. Als ge in de winter een bepaalde hoeveelheid koude en droge buitenlucht binnen krijgt, bij hetzelfde welk systeem, zal de lucht, door opwarming binnenshuis, evenveel uitdrogen. Ik wil maar zeggen dat bij een systeem C.+ de lucht misschien minder uitdroogt omdat men gewoonweg minder ventileert. Natuurlijk kan men dit bij systeem D ook bekomen, maar de hoeveelheid lucht zal nooit zo drastisch verminderd worden als bij systeem C+ in slaaptoestand. Mijn punt is dat men bij systeem C+ groot gevaar loopt effenaf te weinig verse lucht binnen te krijgen. Dit zal vooral optreden bij de systemen met een vochtigheidsensor in de badkamer. Maar ook bij de gesofistikeerde systemen met smartzones is 30 m³/h in een tweepersoonslaapkamer voor vele personen onvoldoende. En dit laatste systeem zal niet veel goedkoper of eenvoudiger zijn dan een systeem D, met het groot nadeel dat ge nog steeds koude lucht over uw hoofd krijgt.

29/10/2015 - 19:26

I had a sneaking suspicion maar vroeg het mij toch af.

Voor de rest volledig met u eens.

29/10/2015 - 23:10

Merci voor de reacties. Walter: die soort zinnen lees ik op de links die ik in mijn bericht had gegeven, maar ik hoor het ook van mensen. Laatst nog de vloerder gehad, die nog wat moest komen afwerken en die had ook gehoord dat balansventilatie ongezond is (en een passiefhuis is dan nog erger... horror!)

Zelf wonen we in een passiefhuis en ik ben overtuigd van ons ventilatiesysteem, maar het valt toch op dat er toch veel onwaarheden of halve waarheden worden verkondigd ; of dat er zaken door elkaar gehaald worden. En mensen lijken vooral de onwaarheden te onthouden en verder te verkondigen...

Ik vind het in de zin "Vooral bewoners van woningen met een WTW-installatie (Warmte Terug Win-installatie), of een ander ventilatiesysteem zoals een balansventilatie, ervaren vaak dit probleem." vooral raar dat er wordt verwezen naar WTW-installatie of een ander ventilatiesysteem... alsof het hier gaat om twee totaal aparte zaken. Een WTW is toch gewoon als mogelijk onderdeel van ventilatie? En balansventilatie met WTW of zonder WTW heeft toch geen invloed op meer of minder droge lucht?

De suggesties zoals "minder ventileren op heel koude dagen" en "De ventilatie tijdelijk lager zetten na het nemen van een douche of bad" vind ik wel vreemd als oplossing voor het ongezonde van droge lucht, omdat je zo ook wel minder ventileert, wat ook niet gezond is. Minder ventileren als er niemand thuis is lijkt me wel goed, niet alleen voor de droge lucht, maar ook voor het warmteverlies.

30/10/2015 - 04:47

Ik heb zelf ook een type D systeem, ventilair kinetic plus. Werkt heel goed.

Boven hebben we parket liggen en die installateur kwam met hetzelfde verhaaltje af. Het zou de lucht te droog maken en het parket zou krom trekken en scheuren. De ideale vochtigheid was tussen de 40 en 60% zei men mij. Hij kwam ook af met bevochtigers.

Welnu, we hebben een vochtigheidsmeter gekocht en na een jaar dit ding gade geslagen te hebben, kan ik constateren dat in 99% van de gevallen de vochtigheid tussen deze twee waardes ligt. Niets aan de hand dus.

Je mag dus op je twee oren slapen!

30/10/2015 - 23:16

Eigenlijk is het vrij simpel. Hoe kouder de lucht, hoe minder vocht hij kan opnemen. Men kan het allemaal uitrekenen door de relatieve luchtvochtigheid om te zetten naar absolute, dus uitgedrukt in gram per kuub H2O ipv hoeveel %. Dan ziet men dat lucht van 20° maximaal 17,28 gr/m3 water kan vasthouden (dus = relatieve luchtvochtigheid van 100%) en lucht van 5° kan maximaal 4,84 gr/m3 aan. Dus reken dan eens uit welke relatieve luchtvochtigheid men eigenlijk zou verkrijgen door die lucht van 5° op te warmen tot 20° zonder vocht toe te voegen. Dat geeft 28%. Natuurlijk, binnenshuis zijn er vochtbronnen (denk aan koken, wassen, kleren drogen, planten... Waardoor een hogere luchtvochtigheid bereikt zal worden. Maar dat zal toch een serieus pak moeten zijn om bij een voldoende ventilatie het constant verwijderen van luchtvochtigheid te compenseren.

Daarom zijn er tegenwoordig bijvoorbeeld enthalpiewisselaars. Die zorgen voor watertransport via membraan of zoutbrug zodat vocht dat men naar buiten zou blazen toch gedeeltelijk gerecupereerd. Ik heb ergens gehoord dat die een efficiëntie hebben van rond de 50%. Dus stek dat het binnen een ideale luchtvochtigheid van 50% heeft, dus bij 20° 8,64 gr/m3. Dan zorgt dat dat hiervan 4,32 kan worden doorgegeven naar de binnenstromende lucht. Die als het buiten een RV is van 100% en 5° is zelf al 4,84 gr/m3 bezit, zorgt dit voor een instroom van maximaal 9,16 gr/m3 dus dat is boven de 50% relatieve luchtvochtigheid bij 20°. Doordat het proces berust op passieve chemische overdracht (zouten, membraan) zal het echter zelf ook gelimiteerd worden tot een 'evenwichtsconstante' waardoor men dus niet altijd die maximale 50% rendement haalt. In dit voorbeeld zal dit er dus toe leiden dat het rendement wat zakt waardoor er geen steiging zal zijn aan relatieve luchtvochtigheid binnen. Maar dus het systeem zorgt dus dat er veel minder tot geen merkbare droging van de binnenlucht zal zijn.

 

Die bangmakers zijn toch ook maar bangmakers hoor. Die lucht van 5° met RV van 100% die van buiten wordt gehaald zal binnen op 20° zowizo maar een RV hebben van 28%. Of dat nu komt via roostertjes op de ramen, via spleten in de muren of via het ventilatiesysteem D. Natuurlijk is voor zover ik weeg ventilatiesysteem D de enige waar men met bijvoorbeeld enthalpiewisselaar de binnenkomende lucht kan bevochtigen nog voor het in de ruimtes zelf zit.

 

Ik ben geen voorstander van de gekende 'luchtbevochtigers' en waarom niet? Simpel: ze bevochtigen de lucht van 1 ruimte van de hele woningen. Dan is er in het beste geval geen afzuigsysteem zodat er door diffusie de luchtvochtigheid over de woning wordt verspreid. Maar stel dat er wel een afzuigsysteem zit (ventilatiesysteem C en D) dan zullen die ervoor zorgen dat de luchtstromingen meer gestuurd worden en de diffusie veel minder effectief kan lopen en dus de luchtvochtigheid nog minder goed wordt verspreid door de woningen. Als men dan gewoon een ventilatiesysteem D voorzien van enthalpiewisselaar neemt, dan zal dat die luchtbevochtiger onnodig maken en het zorgt dat de binnenstromende lucht al van goede luchtvochtigheid is en het verdeelt die lucht ook over de woning dus is de relatieve luchtvochtigheid dus ook goed verdeeld over de woning. En dus niet zoals bij luchtbevochtigers geconcentreerd op 1 locatie.

 

Wat het eigenlijk nog meer bangmakerij maakt is dat slechts een deel van de woningen last heeft van droge lucht. Denk dan aan mensen die zelf niet koken (of hoogstens ovenschotel) en de kleren drogen in de droogkast of dergelijke, dan is er het risico dat er zo weinig vochtproductie in huis is dat de relatieve luchtvochtigheid zakt. Maar op zich geven mensen ook redelijk wat vocht af aan de lucht dus zijn we zelf toch al een luchtvochtigheidsbron. Dus vaak is het niet nodig om zaken als enthalpiewisselaars te voorzien. Maar stel dat er problemen zijn met droge lucht, denk dan eens aan deze lange tekst van mij met uitleg hoe het komt. Het gemakkelijkste is dan eigenlijk een ventilatiesysteem D unit te hebben met de mogelijkheid om een enthalpiewisselaar in te steken voor het geval dat er toch problemen met droge lucht ontstaan. Maar toch, de kans is vrij klein.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.