Stro lambda waarde 2011 NBN 62-002 | Ecobouwers.be

U bent hier

Stro lambda waarde 2011 NBN 62-002

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

22/08/2011 - 22:21

Ik lees op internet dat de lambda waarde voor stro isolatie bij de epb-berekening 0.1W/mK bedraagt. Ik kom daarna tegen dat dit is bijgestuurd naar 0.8W/mK. Als ik verder zoek, kom ik tegen dat dit gaat wijzigen eind 2011 in een ministrieel besluit.Weet iemand in welke richting dit gaat gaan?

Heeft iemand een idee met welke waarde ik kan rekenen of met welke ik best rekenschap hou?
Ik ga een passief woning of zeker toch een lage energie woning willen bouwen met stro of een ander ecologisch verantwoord materiaal.
Als de waarde waarmee gerekend wordt zo hoog blijft, is het zeer moeilijk om met stro te bouwen (enorm dikke muren 50 à 60 cm).
Ik had ook al gedacht aan cellulose. Maar dit is waarschijnlijk duurder?

22 Reacties

Reacties

23/08/2011 - 16:01

De werkelijke waarde voor de lambda zal eerder rond de 0,040 liggen zodat je met een strobaaldikte van 50cm op een U-waarde van 0,08 W/m²K uitkomt, een zeer goed uitgangspunt voor een passiefwoning. Dat de woning niet als zodanig erkend wordt is wel wat sneu maar dat ligt niet aan je woning maar aan de Belgische regelgeving. Echt interessant is dat je gekozen hebt voor een ecologisch bouwmateriaal en dat je energieverbruik zeer laag zal zijn, dat is belangrijker dan het al of niet verkrijgen van het PH-certificaat (toch?).

23/08/2011 - 16:15

VIBE gaat uit van een lambda tussen 0.08 (parallel met de halmen ) en 0.052 (loodrecht op de halmen).

PHP rekent met 0.06 loodrecht op de halmen en geeft het VEA als referentie voor deze waarde. (vademecum PHPP 2009)

 

Geert

 

23/08/2011 - 17:06

 @ Geert: 

Deze waarde had ik ook tegengekomen. Ik vraag mij nu enkel af welke het nu gaan worden? Ik las dat de regelgeving hieromtrend eind dit jaar wordt herzien en vastgelegd. 

Hebben jullie hier misschien een idee van in welke richting dit zal gaan. Gaat er het advies van VIBE worden gevolgd? 

 

@ Inger:

Het is voor ons zeker belangrijk dat we ecologisch bezig blijven. Maar spijtig genoeg zit je met die regelgeving. Hierdoor valt onze K-waarde en dus ook ons E-peil tegen.

Dikkere muren daar had ik al aan gedacht. Ik vind echter niet onmiddelijk balen die 50 cm meten loodrecht op de halmen.

Het behalen van het passief certificaat en op zijn minst toch dat van een lage energie woning levert je wel extra voordelen op die niet enkel nu gelden maar later ook (denk maar aan wederverkoop wat natuurlijk niet de bedoeling is maar je weet nooit).

 

Ik zou toch graag de beide proberen te bereiken.

 

23/08/2011 - 17:47

Ecologie en economie gaan niet altijd goed samen, maar dat hoeft geen probleem te zijn. Als je kiest voor ecologie dan mag dat toch wat kosten, dan hoef je de rekening toch niet bij een ander neer te leggen zoals dat nu ook gebeurt met PV-panelen? Een massiefpassiefhuis met veel beton en PUR-isolatie kan ook een PH-certificaat krijgen, of een PH van 400m² voor 2 personen... beide niet erg ecologisch maar blijkbaar wel economisch.

23/08/2011 - 18:24

 Dat is zeker waar en daar ben ik mij zeer bewust van. Het zou zeer leuk zijn moest het wel lukken. Zo groen mogelijk gaan en terwijl de voordelen van het systeem gebruiken. PV-panelen komen alvast niet op het dak (daar mag je gerust van zijn).

 

Daarom dacht ik aan een tweede mogelijkheid van houtvezelplaten en cellulose. Deze zijn iets minder ecologisch maar nog altijd veel beter dan PUR.

Wat denk je hierover of zie ik iets over het hoofd als ik houtvezelplaten en cellulose wil gebruiken?

23/08/2011 - 21:44

'Voordelen van het systeem gebruiken' is niets anders dan je buurman laten meebetalen aan jouw groene woning zonder te bedanken. Dat is wel leuk ja...

23/08/2011 - 23:09

Ik lees ook vaak deze discussie over lambdawaardes van strobalen.

 

Nooit echter wordt er rekening gehouden met het feit dat strobalenbouw een dampopen bouwwijze is.

Daarom is er steeds een bepaald vochtpercentage in de muur/isolatie.

Normaal moet er voor de lambdawaarde bij deze toepassing een vochttoeslag gerekend worden om tot de werkelijke isolatiewaarde te komen. (+20 à30 %)

Daar lees ik nooit iets over op Belgische sites. (wel op Duitse)

Lambda van 0,04 zal hoogstens in een kurkdroge, dus dampdichte opbouw haalbaar zijn.

 

M

 

 

23/08/2011 - 23:42

Dit is waarschijnlijk de reden dat op de VIBE website er een waarde van 0,052 wordt genomen en niet de waarde voor kurkdroge strobalen.

Dus als ik een waarde mag aannemen van 0,06 zit ik vrij veilig?

Weet jij echter de waarde die ik officieel in de EPB mag opnemen?

Bedankt voor de interessante reactie.

24/08/2011 - 00:37

Sorry,

 

Kan ik je niet mee helpen.

Ik ben vooral bezig geweest met berekeningen voor mijn renovatie.

Bij gebruik van dampremmen en/of binnenisolatie is het namelijk erg belangrijk wat de juiste(echte) isolatiewaardes zijn om een inschatting te maken op condensgevaar/dauwpuntberekeningen.

Wat er door de overheid al- dan niet erkend wordt heb ik me nooit mee bezig gehouden.

Voor de 'officiële' cijfers zou je bij de strobouwkoepel moeten zijn (Casa Calida ?). (Gaat dan om erkenning/subsidie/belastingvoordeel neem ik aan ?)

Voor dauwpunterekeningen zoek je beter op Duitse fora. (Dan gaat het om een natuurwetmatigheid en moeten de cijfers vooral juist zijn, ook rekening houdend met dampopen/dampdicht)

 

M

 

24/08/2011 - 19:45
BP

Hoi,

Even voor de duidelijkheid,zelf zijn we strobalen aan het bouwen en proberen we het passiefhuiscertificaat te behalen.

Daarom de laatste maanden contact gehad met het VEA en het PHP i.v.m. de waarden die momenteel mag gebruikt worden voor het EPB of PHPP.

Met of tegen de halmen speelt in belgie geen rol en de waarden die je mag rekenen is 0.08W/mK.

Even vermelden dat dit twee jaar geleden nog 0.06 was,het is dus niet in pos. zin verandert,hopelijk zien ze hun fout in.

 

24/08/2011 - 19:52

 Vriendelijk bedankt voor deze info. Dit is de vraag waar wij mee zaten. 

Zien jullie het mogelijk om een passiefhuiscertificaat te behalen met stro. Hoe dik worden jullie muren dan? Hoe zorgen jullie voor de luchtdichtheid?

25/08/2011 - 15:18

BP

die waarde van 0.08 W/m²K is helemaal niet fout.  die supergoede waardes gelden in duitsland ook alleen maar voor fabrieksmatig gefabriceerde strobalen, en hier worden quasi altijd strobalen direct van bij de boer gebruikt.  en daar is wel degelijk een verschil tussen.  ik ben voorstander van die 0.08 voor gewone  strobalen, en 0.06 voor in de fabriek volgens de norm geproduceerde balen, ik denk dat dat ook niet meer dan logisch en correct is.

hans d

 

25/08/2011 - 21:37
BP

 

Ik kan deels de redeneren volgen achter die waarde van 0.08W/mK,het is natuurlijk niet te controleren of de gebruikte strobalen wel voldoen aan de densiteit en vochtgehalte en zeker of ze goed geplaatst worden.Daarom begrijp ik best dat men een voorzichtige waarde hanteert.Alleen zijn ze nogal wispelturig,toen ik 3jaar geleden strobalen gebruikte in onze woning hadden deze een waarde van 0.06,twee jaar later waren die zelfde balen ineens een stuk slechter met 0.1 en nu zijn ze weer wat beter geworden met 0.08.nochtans steeds dezelfde strobalen,waarmee ik maar wil aantonen dat al die mooi cijfertjes maar theorie is.

Mischien eens tijd om een een betrouwbare en betaalbare test te ontwikkelen om de isolatiewaarden van gebouwschillen in praktijk te testen,zoiets als de blowerdoor voor luchtdichting.

Denk dat er voor heel wat woningen dan een ander K-peil zou gelden dan volgens een puur theoretische berekening.

25/08/2011 - 22:07

Inderdaad BP,

 

Je zou bijna gaan denken dat het iets te maken heeft met het gelobby van de kunststofindustrie.

 

En voorzichtige waardes ... allemaal mooi, maar hoe zit dat dan met dauwpuntberekeningen voor pakweg strobalen in een vloeropbouw ?

Als je op 0,08 je berekeningen maakt en je hebt net geen probleem, dan kan het er in de werkelijkheid (0,05 ?) ineens anders uitzien ...

En gaat de overheid die de 0, 08 poneerde dan tussenkomen in de (vocht-)schade ?

 

Overigens moet er bij een dampopen opbouw zoals houwol of cellulose evengoed rekening gehouden worden met de dampopen opbouw. En dus vochttoeslag.

Hanteert de overheid bij deze laatste twee produkten voor hun passief-label wél gewoon de droge lambdawaarden ?

 

 

M

25/08/2011 - 22:21

Voor 'erkende' isolatiematerialen wordt ook niet gecorrigeerd wordt voor productie- en uitvoeringsfouten.

28/08/2011 - 02:12

Volgens Anex 10 van PHPP zit je aan 0,10 voor niet fabrieksmatig.

En wanneer men kan bewijzen dat de voorschriften van duitse algemene bouwtechnische goedkeuring met nummer 

Z-23.11-1595 van toepassing zijn, kan het volgende gelden:

In de richting van de halmen: 0,08

Loodrecht op de halmen: 0,052

http://www.passief.be/content/seetool_media/pdf/Annex%2010.pdf

Een vraagje aan Hans: waar kan men die voorschriften vinden (liefst vertaald) en hoe kan je bewijzen dat je eraan voldoet?

28/08/2011 - 09:21

robin

ik vrees dat de duitsers de rapporten en voorschriften voor ons niet zullen vertalen :-)

nu ben ik zelf geen specialist inzake strobalenisolatie (maar vind het wel een prachtig materiaal), maar ik heb eerlijk gezegd nog nooit een strobaal gezien waar de halmen allemaal in dezelfde richting liggen.  en welke waarde gebruik je dan?  

let wel, je moet de annex 10 juist lezen, voor stro is het eigenlijk 0.1 W/mK (niet fabrieksmatig vervaardigde en in situ geplaatste isolatiematerialen), tenzij je je stro aankoopt bij een erkende producent!  al weet ik niet hoe strikt ze dat bij PHP en VEA hanteren.  de eisen vind je hier: http://www.fasba.de/images/stories/fasba/downloads/oeffentlich/pruefzeug....

maar dit alles helpt je niet vooruit, want de waarden die hier vooropgesteld worden zijn wettelijk en dus bindend.  overigens is dat voor alle lambdawaardes zo, ook in de minerale en kunststoffen heb je die discussies, kijk maar naar PUR waar je waarden vindt van 0.023 tot 0.032 of meer.  of XPS, van 0.028 tot 0.045.  natuurlijk zijn er mogelijkheden om daarvan af te wijken, zoek bv een leverancier die bereidt is de kosten te maken om een ETA te laten opstellen (met de daarbij horende proeven), die kan je dan officieel gebruiken. of koop je stro in duitsland bij een fabrikant die aan de eisen van DIBt voldoet.

ik ben wat verder gaan zoeken, en heb nog een paar interessante gegevens gevonden.  in oostenrijk wordt voor geperste balen 80-120 kg/m³ een lambdawaarde van 0.045 W/mK aangenomen (http://www.aee-intec.at/0uploads/dateien183.pdf).  bij een duitse test volgens DIN 52612 bij een dichtheid van 90 kg/m³ werd deze waarde bevestigd, en wel inclusief 20% vochttoeslag.  droog kom je dus eigenlijk op 0.0375 W/mK!

en een brandweerstand F90 voor een wand die aan beide zijden met leem wordt bekleed.

hans d

28/08/2011 - 10:42

Hans,

Bedankt voor je zoekwerk. Deze waarden kwam ik ook al tegen. Echter helpt ons dit jammergenoeg geen stap vooruit bij PHP. Of helpt het als je kan aantonen wat de dichtheid van de strobalen is (gewoon wegen en volume berekenen + vochtgehalte)?

Weet jij toevallig producenten in Duitsland zitten? Ik spreek jammergenoeg geen woord Duits. Engels is geen probleem echter.

Wat kost zo'n ETA eigenlijk? Want ik denk niet dat er snel een landbouwer of stroleverancier zal staan springen voor zo'n keuring.

28/08/2011 - 12:35

robin

nee, zelf meten zullen ze niet aanvaarden vrees ik.  maar zoals ze zeggen, vragen kost niks.  ik weet ook dat die waarde van 0.1 belachelijk is.  overigens, weet dat die waarde net zo goed voor bv cellulose telt.  verschil is dat de grote producenten allemaal een ETA hebben.  de prijs daarvoor weet ik niet, maar die ligt zeker vele malen hoger dan wat jij ooit via subsidie en belastingsaftrekken kan krijgen, en dus de moeite niet waard.

ik ken geen producenten, maar zal eens proberen of ik ergens iets vind.  ik heb het geluk vloeiend duits te spreken,  onmisbaar als  je je wil verdiepen in passiefhuizen en hernieuwbare energie.

hans d

 

28/08/2011 - 13:57

robin

heb twee adressen gevonden:

www.baustroh.de, Auf der Rübekuhle 10, 21335 Lüneburg, Tel. 04131-727804

PALIA Deutschland Anna Jaschok MA Schwalbenhof Rathausstraße 37   D-55608 Berschweiler  Mobil: +49 (0)178 80 96 181

maar heb je al bij casa calida geïnformeerd?  die zullen over veel meer informatie beschikken dan ik.

hans d
office [at] palia [dot] eu ()

 

 

 


28/08/2011 - 14:00

Die eerste had ik deze morgen ook gevonden. Ik hoop dat ze een woordje Engels kunnen :-).

25/09/2011 - 00:07

Voor mensen die nog moeten beginnen bouwen met strobalen hoor ik hoopgevende berichten van mensen van Casa Calida die aan het onderhandelen zijn met het WTCB. Tegen het einde van het jaar zouden bepaalde strobaalproducenten gecertificeerd worden voor het produceren van bouwstrobalen. Daarvoor zullen ze moeten voldoen aan een aantal standaarden ivm vochtigheid, dichtheid, opslag, ... . Deze strobalen zouden op hun kant (verticale strohalmen dus) een lamda krijgen van 0,045. Zelf volg ik dit op de voet omdat we volgend jaar gaan bouwen met strobalen en leef ik dus op hoop. Eerlijkheidshalve moet ik hierbij vermelden dat mijn architect die al redelijk wat ervaring heeft met strobaalbouw sceptisch tegenover deze certificering door het WTCB staat. Afwachten en duimen dus!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.