Stookolie tank | Ecobouwers.be

U bent hier

Stookolie tank

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

27/12/2010 - 14:34

Hallo iedereen

Op dit ogenblik heb ik thuis een stookolie tank staan. Nu heb ik me laten vertellen dat dit niet bepaald milievriendelijk is, en dat ik beter overschakel naar elektrische verwarming, of gas. Ik heb eens rondgekeken, en blijkbaar is elektriciteit op dagtarief nog steeds duurder dan stookolie
Wat kunnen jullie mij aanraden?

Groetjes
Emile

16 Reacties

Reacties

27/12/2010 - 17:59

Elektrisch verwarmen is zeker  niet milieuvriendelijk. (behalve bij sommige huizen die zeer goed geisoleerd zijn, die kunnen een warmtepomp gebruiken)

Maar als je aardgas in de straat hebt liggen neem dan gewoon een gascondensatieketel.

Als je wat op dit forum  leest, dan vind je de antwoorden wel.

27/12/2010 - 18:39

emile

geen enkele fossiele brandstof is milieuvriendelijk, of het nu gas, olie of kolen zijn.  en elektrisch verwarmen is helemaal yuit den boze, tenzij je met een heel goede LEW of passiefhuis zit.

olie is niet slechter dan gas, je kan dus ook een condenserende stookolieketel nemen.  maar het meest milieuvriendelijke is nog altijd energie besparen, lees isoleren.  en daarmee bespaar je en op je portemonnee, en op het milieu.

hans d

Emile,

Als je gas kan krijgen, dan is dit steeds de beste prijs-kwaliteit oplossing, want deze nieuwe stookketel kost het minst en is zeer goed. Als geld geen rol speelt, maar het milieu het belangrijkst is voor jou, dan zet je best een houtpellet ketel, dit is ook volledig automatisch en het milieu vriendelijkst.
Zie www.okofen.be

Bart.

31/12/2010 - 16:06

een pelletketel het milieu vriendelijkst . Dit geld enkel zolang de pellets uit afval worden gemaakt. Maar wat al veel mensen het zouden gaan gebruiken. Dan moeten we bomen speciaal kappen om de vraag te voldoen. En als de terug groei van bomen lager is dan het verbruik. Dan doen we aan leegkap en gaat de rekening van CO2 neutral niet op. Want dit geldt enkel als het CO2 dat ontstaan door verbranden van hout in het zelfde jaar weer door Bomen wordt opgenomen.

Elektriciteit is steeds uit den boze tenzij je deze via zon zelf opwekt. Echter als je een niet goed geïsoleerd huis hebt moet je veel elektriciteit opwekken zodat je veel panelen nodig hebt.

Aardgas of mazout ze zijn beide evenwaardig. Maar steeds een condensatie ketel. Je moet proberen zo weinig mogelijk te verbruiken. Dus niet enkel de ketel bekijken maar ook je isolatiepeil van je woning.

 

 

01/01/2011 - 11:55

ronny

pellets mogen niet uit afval gemaakt worden!  enkel resthout komt in aanmerking.  en voorlopig is er nog hout genoeg, er blijven nog miljoenen m³ hout in de bossen liggen.  maar zodra de energie nog duurder wordt (en dat is flink op die weg) wordt het rendabel deze uit de bossen te halen, dus naar bevoorrading zie ik nog niet direkt een probleem.

hans d

07/01/2011 - 19:24

wij hebben onze mazouttank/ketel buitengegooid voor een warmtepomp (lucht-water), dat in samenwerking met haard met watermantel.

 

voor de voeding van de warmtepomp zorgen 48 zonnepanelen.  gevolg: de staat betaalt mij certificaten uit om mijn huis mee te verwarmen !

07/01/2011 - 22:15

Hebben jouw zonnepanelen de laatste weken veel opgeleverd of heeft de warmtepomp op fossiele energie gewerkt?

Zonnepanelen leveren immers het minste op wanneer er veel warmtevraag is en geven hun opbrengst wanneer er weinig warmtevraag is.

Vermits elektriciteit zeer duur is om op te slaan, zal je daar wel geen seizoensopslag voor hebben.

Als je een seizoensopslag van warmte moest hebben, ben ik wel zeer geïnteresseerd.

08/01/2011 - 12:24

beste,

(het zijn wel pv panelen !    :)   )

als de zon hevig schijnt (zoals bv in de zomer) dan produceer je meer stroom dan dat je verbruikt, dat teveel geef je gewoon aan de energieleverancier (en draait je meter terug)

als de zon niet hard genoeg schijnt om al je verbruik te dekken, dan levert de energieleverancier gewoon bij wat je tekort komt, en loopt je meter gewoon op.

08/01/2011 - 13:35

Ik had het wel degelijk over PV-panelen.

Zoals ik dacht heeft je warmtepomp op fossiele energie gewerkt. Je verwarmt dus op fossiele energie en niet op zonne-energie.

Jij levert energie als de zon schijnt en gebruikt fossiele energie 'savonds en in de winter.

Zolang de energieleverancier de andere klanten laat opdraaien voor het zeer aanzienlijke prijsverschil tussen jouw verkoop aan hem en je inkoop doe je daar voordeel mee.

Vergeet niet dat het piekverbruik van elektriciteit in België in November/december is en dat piekelektriciteit veel meer kost dan dalelektriciteit.

08/01/2011 - 14:37

alain

daar zit net het hele probleem, de WP gebruikers vinden dat ze heel goed bezig zijn als ze PV-panelen hebben. en economisch klopt dat natuurlijk ook.  maar ze weigeren meestal de nuchtere realiteit te zien, nl. dat ze vooral met kernenergie verwarmen!  en dus ecologisch is het plaatje veel minder rooskleurig, de WP bestendigd het gebruik van kernenergie!  waarom denk je anders dat electrabrol en consoorten zo hevig WP promoten?

hans d

09/01/2011 - 10:37

Hans

Economisch klopt dat nu omdat de andere klanten de rekening betalen. Nochtans is dit eenvoudig op te lossen door de leveringen aan het net apart te meten en dan zoals bij de andere leveranciers op kwartierbasis. Dat geeft dan ook geen of zeer weinig privacyproblemen.

Momenteel zullen de meeste PV energieleveranciers zelfs bewust op de piek afnemen omdat ze uit de zomer een "overschot" aan dagtarief hebben.

09/01/2011 - 09:20

Ik blijf er ook bij dat de terugdraaiende teller vergif is.

 

Men gebruikt het net als buffer, een buffer die draait op fossiele brandstof en nucliare energie. In de zomer de teller laten terugdraaien om dan ' s nachts en in de winter deze stroom terug te nemen die dan gemaakt wordt met grijze stroom.

 

Met een terugdraaiende teller lijkt het er op dat de dekkingsgraad 100% is van PV. In werkelijkheid is de dekkingsgraad het verbruik overdag die rechtstreeks van PV energie komt. Als we ergens aan 40% gaan komen zal het veel zijn, want PV stroom bufferen wordt (nog) niet gedaan.

09/01/2011 - 11:37

bertvdg,

"Ik blijf er ook bij dat de terugdraaiende teller vergif is."

Nonsens. 

Elke groen geproduceerde watt is er wel degelijk één die niet geproduceerd wordt door fossiele energie en het doet er totaal niet toe of die nu in de zomer dan wel in de winter geproduceerd wordt. Wat de kernenergie betreft die draaien zowieso volle bak dag en nacht omdat ze momenteel de goedkoopste electriciteit produceren (volledig afgeschreven centrales) en al ze die productie niet kwijt kunnen in België dan exporteren ze wel.
Ik vind het ongelooflijk dat zo vele 'groenen' hier op dit forum zo van leer trekken tegen PV vooral blijkbaar vanwege de hoge subsidies maar zij vergeten blijkbaar dat ook kernenergie fors gesubsidieerd werd en dat de kosten voor PV bijna gehalveerd zijn op slechts enkele jaren tijd. Het zal misschien slechts een 5-tal jaar duren voor PV volledig competitief is ZONDER subsidies en dit zal dan vooral te danken zijn aan het initiatief van vooral Duitsland en andere Europese landen dank zij de feed-in tarieven. De zogenaamde 'groenen' hier zouden zich beter eerst bezinnen voor zij PV aanvallen. Vele opties voor groene energie zijn er nu ook weer niet of misschien vinden ze electrabel met hun 'groene' hout stokende centrales met ocharme 30% efficientie dan misschien beter?

09/01/2011 - 12:08

Het klopt dat elke groene geproduceerde kWh ene is die niet geproduceerd wordt door een fossiele. En zonder subsidie was PV hier niet van de grond geraakt, volledig gelijk.

 

Maar wat voor zin heeft het om de theoretische kWh die in de zomer in het net gestoken is op te gebruik in de winter? Mensen zetten elektrische verwarming of een boiler om het overschot aan groene stroom op te werken. Dan is het een nul operatie. Eerst veel groene stroom in de zomer in het net pompen en dan in de winter elektrisch verwarmen met grijze stroom...wat is het voordeel voor het milieu? Natuurlijk doet niet iedereen dat, maar ik heb al veel gezien de laatste tijd.

 

Daarnaast betalen deze mensen geen stroom meer aan de netbeheerder/leverancier, want hun teller blijft op nul, maar in werkelijkheid verbruiken ze wel 's nachts en in de donkere periode's. De netbeheerder moet wel voor deze mensen het net blijven onderhouden en investeringen doen maar ze krijgen hier geen inkomsten van = onhoudbaar op termijn, gelukkig is het aandeel PV stroom nog aan de kleine kant want anders waren de boeken al toe.

 

 

09/01/2011 - 12:21

Je zit naast de kwestie, het probleem is de grotere afname van grijze stroom die door het subsidiemechanisme wordt versterkt met absurde gevolgen.

Er is geen probleem met het leveren van groene stroom in de zomer, laat dit door een aparte teller registreren en verkopen.

Het is echter onzinnig dat mensen denken dat de PV stroom kan gebruikt worden voor verwarming, als er verwarming nodig is is er geen PV-stroom.

Bovendien hadden de enorme subsidies veel beter gebruikt kunnen worden om doorgedreven te kunnen isoleren. Het rendement economisch én ecologisch, had veel groter geweest. Nu betalen de burgers de rekening voor het smossen met subsidies.

09/01/2011 - 14:37

serge-2

dat doet er verdorie wel toe.  al die wouldbe groene jongens plaatsen warmtepompen en PV-panelen.  resultaat, in de winter moet ezr nog meer fossiele energie opgewekt worden om die WP's in der winter draaiende te houden, anders gezegd, zij bestendigen net het gebruik van kernenergie (in de eerste plaats) en de fossiele energie.

ik ben niet tegen het subsiediëren van PV, maar niet zoals nu waar vooral de installatie gesubsidieerd wordt en in steeds mindere mate de opbrengst, en dat staat diametraal tegenover het bevorderen van de efficiëntie.   een andere vaststelling is dat kleine subsidies en tegemoetkomingen - waar vooral de wat minder bedeelden kunnen genieten zoals vloer- en muurisolatie - worden afgeschaft, en dat is ook weer een compleet fout signaal, en staat dwars tegenover wat altijd verkondigd wordt, namelijk eerst verbruik vermijden en dan pas produceren!

hans d

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.