smog vs houtverbranding | Ecobouwers.be

U bent hier

smog vs houtverbranding

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

19/02/2008 - 10:53

Is het eigenlijk verantwoord om met dit weer houtkachels en pelletkachels te laten branden? Zou men dit ook niet moeten verbieden op zo'n windstille, droge dagen?

15 Reacties

Reacties

19/02/2008 - 11:19

Ik denk dat er toch wel wat fijn stof in de lucht komt door houtverbranding. Roet zou met een goede kachel wel minder moeten zijn.

19/02/2008 - 11:50

Allen gegroet,

gisteren te voet op schok en weer uit ontelbare schouwen een dikke vette rookpluim zien glijden die zo traag gaat dat het overduidelijk is dat die kachel à fond gesmoord wordt. En als het visueel niet duidelijk genoeg is dan is er wel de adembenemende geur van verkoold hout.
'k stook nu zelf nog in een gietijzeren stoof, ongesmoord, maar de opstartfase is in feite niet te verantwoorden.
Ze mogen van mij de hout-kachels, haarden en ketels gerust onderwerpen aan strengere regels.
In Amerika lijken ze verplicht met katalysator of met ongesmoorde naverbranding te zijn, misschien een idee...

19/02/2008 - 14:56
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Waar zitten al die pellet promotors nu?

19/02/2008 - 15:32
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik vind ook dat de pellet en hout promotors dit probleem meestal zonder meer naast zich neer leggen, of weten ze hiervan niets?.

In november was er een interessant artikel hierover in lowtech magazine:

http://www.lowtechmagazine.be/2007/11/olie-te-duur-st.html

Even googlen naar de EPA en fine particles resulteerde in deze veelzeggende grafiek:

http://www.epa.gov/woodstoves/refp.html

(Amerikaanse?) Pelletkachels geven bij verbranding bijna 40 maal meer fijn partikels dan stookolieinstallaties en bijna 60 maal meer dan gaskachels. Ik weet wel niet of dit ook geldt voor de Duitse/Oostenrijkse pelletkachels? Kijk ook naar de enorm hoge waarden van (al dan niet gecertifieerde) houtkachels en haarden.

Mijns insziens is het dan ook van overheidswege een goede optie om op dit moment gas te promoten (gezien grotere reserves dan olie) en research naar biogas en biobrandstoffen van de 2de generatie te versnellen. Pellets worden beter verbrand in optimale industriële installaties met WKK en roetfilter, tenzij er natuurlijk voor huishoudelijke installaties oplossingen (roetfilters?) zijn voor het fijn stof probleem?

Mijn 2 eurocent,

Wouter

19/02/2008 - 17:14

Die heel fijne stofdeeltjes wat zijn dat eigenlijk? Héél miniscule onverbrande koolstofverbindingskes ?
Zou het kunnen dat de strijd om onze energieopwekking zo 'zuiver' (in de zin van: minder onverbrande koolstof dus minder uitstoot CO2) mogelijk te maken ook resulteert in de aanmaak van steeds fijner en dodelijker stof ???

Zie ook bijdrage van Maarten op op het 'Smog-alarm'-topic:

>>ooit horen zeggen dat LPG en benzine minder roet uitstoten, maar wat ze uitstoten zijn nu net de hele fijne gevaarlijke roetpartikels.

Zijn er hier behalve héél goede verwarmingsspecialisten ook toevalig goede kenners van de organische scheikunde op dit forum?

vr gr, willy

20/02/2008 - 08:47
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Mag ik ook klagen.
Ik heb op zich niets tegen houtverbranding.
Maar of het nu windstille of winderige dagen zijn wij hebben er toch veel last van.
In onze gebuurte wordt veel hout ge(ver)brand en net naast en achter ons staan 2 laagbouwwoningen die er wat van kunnen.

Ik vind het dan ook spijtig dat wij voor die gevolgen moeten opdraaien.
Prikkende rook van hout, geurhinder zowel van hout als van afval of weet ik veel.
Met die mooie dagen mijn was buitenhangen was wel niet zonder risico (zo'n rookgeurtje is soms wel eens leuk maar toch niet voor mijn was).
's nachts onze ramen moeten dichtdoen omdat de geur en prikkelhinder niet te doen is.
En zo kan ik wel verder gaan.

Gelukkig is het al verboden dat men in de tuin zijn (hout)afval mag verbranden, enkele uitzonderingen te na gelaten.

Ik weet niet of er hier oplossingen voor zijn maar in dichtbevolkte gebieden zou er toch een reglementering moeten zijn als men hout wil branden, ook voor de brandveiligheid.

Wat smog veroorzaakt ga ik me niet uitspreken maar zowel met dit weer als rook van hout heb een héél onaangenaam gevoel ter hoogte van mijn luchtwegen.
Vooral omdat ik woonwerk-verkeer per fiets en te voet doe.

20/02/2008 - 10:17

De bekende/beruchte, zichtbare en aromatische rook van houtkachels is uitsluitend het gevolg van onvolledige verbranding. De schuld hiervan ligt bijna volledig bij de kachels en niet in het minst bij het hout. De meeste houtkachels zijn gewoon niet in staat om hout volledig te verbranden. Met “volledig verbranden” wordt bedoeld dat alle brandbare componenten van het hout volledig verbrand worden.

Met een echte finoven kan hout wel volledig verbrand worden. De rookgassen van een finoven kunnen van bij de start onzichtbaar en geurloos zijn. Schoorsteenbrand, teer en roet in de schoorsteen behoren met een finoven tot de verleden tijd. Hoe kan dat? De finoven is een kachel die specifiek ontworpen is voor het verbranden van hout. Het hout krijgt in de finoven de juiste omgeving en de nodige tijd en afstand die nodig is om alle brandbare componenten te laten verbranden. De enige deeltjes die in de kachel overblijven en eventueel kunnen worden meegezogen, zijn asdeeltjes. De echte finoven is echter een kachel met vertikale kanalen, haarspeldbochten en met een schoorsteenaansluiting volledig onderaan. Veel deeltjes worden hierdoor reeds op natuurlijke wijze afgevangen.

Dirk Bauwens

20/02/2008 - 10:51

Een finoven of iets op hetzelfde principe zal waarschijnlijk één van de beste verbrandingen hebben. Als je het traject bekijkt dat de rookgassen afleggen, hebben deze genoeg tijd om op te warmen en volledig te verbranden.

Maar zijn er al metingen gedaan op het gebied van fijn stof bij zo'n finoven? Mss stoot een finoven wel fijn stof uit maar zijn de deeltjes nog redelijk groot. Het is vooral de fractie kleiner dan 10µm die schadelijk is voor het milieu en onze gezondheid.

Geen idee of dat bij een goede houtverbranding vrij komt of niet.

Hoe dan ook, ook een volledige verbranding brengt vervuiling met zich mee hoewel het zeer beperkt is.

20/02/2008 - 11:15

Bertvdg schreef: “Hoe dan ook, ook een volledige verbranding brengt vervuiling met zich mee hoewel het zeer beperkt is”

Welke vervuiling kan bij een volledige verbranding ontstaan??
Ik kan geen enkele vervuiling bedenken.

En wat de uitstoot van kleine deeltjes betreft: dat is met een klein beetje inventiviteit makkelijk op te lossen.

Dirk Bauwens

20/02/2008 - 13:57

@ Dirk Bauwens:

Mss iets verkeerd verwoord.

Een volledige verbranding is die dat men op laboschaal kan bereiken. Maar in de praktijk zal men dat in gewone huiskamer waarschijnlijk niet bereiken. Vandaar dat ik zeg dat een volledige verbranding toch iets meebrengt van vervuiling. Al is het maar fijn stof.

Hoewel ik de finoven acht dicht in de buurt te komen van een volledige verbranding kunnen ze het volgens mij niet volledig.

Allé, daar ben ik nu niet zeker van omdat ik nog niet direct een wetenschappelijke meting gevonden heb van de uitlaatgassen van een finoven.

De temperatuur gaat allesinds zeer dicht in de buurt van een volledige verbranding.

En zoals je zegt met een beetje inventiviteit is dit mss wel op te lossen.

20/02/2008 - 14:48

Willy vroeg:
"Die heel fijne stofdeeltjes wat zijn dat eigenlijk? Héél miniscule onverbrande koolstofverbindingskes ?
Zou het kunnen dat de strijd om onze energieopwekking zo 'zuiver' (in de zin van: minder onverbrande koolstof dus minder uitstoot CO2) mogelijk te maken ook resulteert in de aanmaak van steeds fijner en dodelijker stof ???"

In algemene termen, fijn stof zijn inderdaad onverbrande roetpartikels. Het feit dat de uitstoot van dieselwagens gevaarlijk is, komt voor een groot deel door de partikelgrootte. Grotere partikels raken niet zo diep in de longen, worden vroeger opgevangen, waar ze niet zoveel kwaad kunnen. De roetpartikels zelf zijn niet zo schadelijk maar ander vervuilende stoffen (polyaromatische koolwaterstoffen, PCB's, ....) hechten zich vast op deze partikels. Het zijn die vastgehechte stoffen die ongezond en/of kankerverwekkend zijn.

Bij een volledige verbranding komen in principe geen vervuilende stoffen voor (afgezien van stikstofoxides die een belangrijke poluent zijn bij benzinewagens). Alle stoffen die nog verder kunnen oxideren (verbranden) zullen verbranden als er voldoende zuurstof en een voldoende hoge temperatuur is.
Ik ben er zeker van dat er grote verschillen zijn in de verbrandingsgraad van verschillende types kachel. De fin-ovens en aanverwanten zullen wel goed scoren neem ik aan, maar concrete gegevens daarover heb ik niet.

Wat volgens mij erg belangrijk is, is de zuiverheid van het hout dat verbrand wordt. Brand je enkel met natuurlijk hout dat door en door droog is, dan zul je ook een zuiverder verbranding hebben. Brand je vooral afvalhout, vezelplaten, geverfd hout, ..... dan zullen er heel wat meer vervuilende stoffen in de rook zitten.

Maar voor mij is het erg belangrijk dat het verbranden van hout geen extra koolstof (CO2) in de atmosfeer brengt. Je zit immers met een relatief korte kringloop van de omzetting van CO2 tot hout en terug naar CO2 (en dat gaat zomaar voort).

24/02/2008 - 19:54
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

onze pellet cv heeft echt geen rookpluim, hoor!
een oude houtstoof inderdaad wel, maar al de onnodige kilometers die met auto's afgelegd worden....

24/02/2008 - 20:36

ik ben geen chemicus, maar weet wel zeker dat elke verbranding een zekere hoeveelheid fijn stof met zich meebrengt. en dan maakt de soort brandstof niks uit.
maar er zijn verschillen ifv de verbrandingssystemen, en bij biomassa scoren pelletketels, houtvergassers en finovens het best, de gewone kachel ronduit slecht. voor houtvergassers en pellets heb ik wat cijfers gevonden en die zitten meestal tussen 15 en 20 mg fijn stof per Nm³ rookgassen.
een moderne condenserende gas of stookolieketel zal vast en zeker minder fijn stof voortbrengen, of dit meer of minder schadelijk is weet ik niet. maar zeker de oude stookolieketels scoren slechter dan een goeie houtvergasser.
dus dan maar gas of olie? voor mij niet, want deze hebben een hoop extra vervuiling, die je niet hebt bij biomassa, zoals lekken of toevallig vrijkomen.
nog eentje, het vochtgehalte van hout is best zo laag mogelijk, maar dat is niet zo kritisch bij een houtvergasser, want de verbrandingskwaliteit leidt daar niet onder, hooguit het rendement.

hans

25/02/2008 - 18:21
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@ Dirk Bauwens:
Ik volg je dat een finoven/speksteen/tegelkachel misschien een betere verbranding heeft, maar ik ben het ook eens met Bertvdg dat dit eerst wetenschappelijk moet bewezen worden: "Meten is weten".
Misschien iets proberen op te zetten met deze mensen van het vito? http://www.vito.be/milieu/milieumetingen3.htm
Of zijn er al wetenschappelijke metingen gebeurd, ik vind daar op het web weinig van terug in elk geval?
Een wetenschappelijk bewijs van laag fijn stof emmissie zou een mooie promo zijn voor dit type oven/kachel.

25/02/2008 - 18:23
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@ Jan (Wonko) en Hans
Ik vind dat nogal veel mensen hard van stapel lopen bij de omschakeling naar hout/pelletkachels, zie verschillende vraagstaarten op het forum.
En de motivatie is denk ik niet altijd milieubewust, maar heel dikwijls prijsbewust.
Spijtig genoeg zit er (vrees ik) zowel bij de verkopers als bij de eindgebruikers nogal veel kaf tussen het koren.
Bijgevolg is zowel de installatie, als de gebruikte pellets/houtkwaliteit en dus lage emissiewaarden niet altijd gegarandeerd.
Bij het zoeken naar gegevens van de EPA vond ik dat er in de US normen bestaan voor de emissies van haarden,hout en pelletkachels.
Hier in België is er weinig of niets over terug te vinden, volgens de site van Dutry zijn er zelfs geen milieu normen hiervoor in België, klopt dit?

http://www.dutry.com/lezen/normen-wetten-n.html

Oostenrijk zou daarentegen koploper zijn, met de strengste wetten, blijkbaar mogen bijvoorbeeld enkel pelletkachels met minimum fijnstof emissie in de stadscentra geïnstalleerd worden.
En in Duitsland zijn er naar aanleiding van de hoge fijnstof waarden ook discussies gaande over het verplichten van roetfilters voor haarden en houtkachels (dus zouden die al bestaan?).

Naar mijn mening is dan de eerste prioriteit dus het opstellen van duidelijke normen en wetten, iets wat in ons Belgenland nooit eenvoudig is.
En als een stookolie/gasinstallatie jaarlijks gemeten en onderhouden kan worden, moet dit ook mogelijk zijn voor de haard/kachel/pelletinstallaties.

Anders gaan we met het oplossen van het éne (CO2) probleem een even groot ander (fijnstof) probleem creëren.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.