Slachtoffers van afschaffen belastingvermindering gezocht | Ecobouwers.be

U bent hier

Slachtoffers van afschaffen belastingvermindering gezocht

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

 

Bond Beter Leefmilieu is op zoek naar getuigenissen van mensen die nadelen hebben ondervonden door het afschaffen van de belastingvermindering voor energiebesparende maatregelen.
 
Met deze getuigenissen willen we naar de Vlaamse regering en de pers stappen. We willen deze onrechtvaardige situatie goed in de verf zetten op basis van een dossier dat de gevolgen van het afschaffen van deze maatregelen duidelijk maakt. De gevolgen voor individuele bouwers, de gevolgen voor de bouwsector en de gevolgen voor klimaat en milieu.
 
  • Ben jij bezig een lage-energiewoning, passiefhuis of nulenergiewoning te bouwen?
  • Had je plannen om je enkel glas of je stookolieketel te vervangen?
  • Kom je financieel in de problemen door het plots wegvallen van de overheidssteun?
 
Ook getuigenissen uit de bouwsector zijn welkom!
  • Blijft je offerteboekje leeg voor 2012?
  • Investeerde je net in technieken voor passiefhuizen of nulenergiewoningen en valt de vraag nu stil?
 
Laat het ons weten.
 
Je mag je verhaal hier posten of mailen naar: kris [dot] van [dot] rossem [at] bblv [dot] be

 

29 Reacties

Reacties

31/01/2012 - 19:44

Voorlopig vind ik het niet meer dan terecht dat de belastingvoordelen ingetrokken worden. De overheid wordt geconfronteerd met grote tekorten en kan niet langer voor bouwsinterklaas spelen. Ook zonder belastingvermindering is het bouwen van een LEW/passiefhuis mogelijk, misschien met wat minder vierkante meters dan voorheen maar in ieder geval zeer energiezuinig, ecologisch en zonder subsidie.

31/01/2012 - 21:01

Ingir,

Ik begrijp je standpunt hoor, maarf toen ik begon te bouwen ( meer dan 2 jaar geleden) waren er die afspraken.

Mijn project is nog niet voltooid en dus maak ik nog geen aanspraak  op de toen afgesproken subsidies.

Bouwen is nu eenmaal een proces van lange adem. We trachten een n.e.w te bouwen maar zoals het er nu uit ziet zal het een n.e.s.(nul euro subsidies) worden vrees ik.

Ik vind dan ook dat ik mag concluderen dat er geen afdoende overgangsmaatregel is. Ik zou hier zelfs durven spreken van een vorm van contract breuk.

Als je dan weet dat (volgens duits onderzoek ) 1 euro subsidie voor energiebesparende maatregel de staat 5 euro opbrengt dan denk ik toch wel dat ze nu een beetje kort door de bocht gaan.

Dan spreek ik nog niet over wat die 1euro op termijn bespaart aan milieuinpakt/gedrags en mentaliteitswijzeging...

 

01/02/2012 - 09:29
jandc (niet gecontroleerd)

 Ola, Duits onderzoek voor Duitse subsidies en Duitse maatregelen niet extrapoleren naar Belgische toestand!

 

Voor de rest ben ik ook voorstander van het afschaffen van subsidies. Allez zeg nu zelf: waarom ga je isoleren? De terugverdientijd van isolatie is al extreem laag, waarom dat nog es kunstmatig verlagen. Er is hier in Belgie echt wel een mentaliteitswijziging nodig.

01/02/2012 - 13:53

Jan,

Ik heb nu niet veel verstand van economie maar ik zal toch eens een eenvoudige optelsom maken waarin ik denk te bewijzen dat ik opdraai voor mijn eigen subsidies.

Ik doe dus een belastingsvoordeel van 8500 € over 10 jaar.

De meerkost van mijn ramen bedroeg (24 000€) Ik betaal hiervoor 21% btw dus de staat verdient hier 5000€ extra.

Aan isolatie heb ik een meerkost van meer dan 10000 euro (btw 2100)

Ventilatiesysteem 7000€ (1400€)

Dan tel ik zeer eenvoudig geloof mij ik heb nog een pak meer kosten.

De mensen van wie ik mijn materiaal koop moeten ook nog eens belastingen betalen die hebben mensen in dienst die belastingen moeten betalen...........;

Dus ik denk toch zeer eenvoudig gesteld dat dit geen te gek voordeel was.

U moet weten dat ik een bouwvergunning heb waar ik nog aan E100 moet voldoen!!!!!!!!!!!!!

Heeft u zelf een woning gekocht of gebouwd? Wat zou u ervan zeggen mocht je al die premies en subsidies moeten terugbetalen? Uzelf al eens afgevraagd of dit wel binnen u mogelijkheden ligt?

Ik wil niet aanvallend overkomen maar gewoon even schetsen hoe ik de zaken bekijk.

01/02/2012 - 14:02
jandc (niet gecontroleerd)

 Oh maar ik begrijp best dat dat voor jou persoonlijk een serieze streep door de rekening is en dat je daarvoor boos bent. Langs de andere kant is het een goede zaak dat subsidies afgebouwd worden want ze hebben een zeer pervers effect. Mooiste voorbeeld is PV subsidies. Zelfs nu nog, nadat ze gigantisch hard zijn afgebouwd is de TVT min of meer 't zelfde gebleven. Of de dakisolatie waarbij je in bepaalde gevallen zelfs meer geld krijgt dan je uitgeeft (+ dak is geisolleerd). Dus moet je je es de vraag stellen wie/wat je aan 't subsidieren bent...

 

Soit, ik heb gerenoveerd en in alle berekeningen heb ik nooit rekening gehouden met subsidies. Ik ging uit van de offertes die ik gekregen heb en schattingen waren behoorlijk pessimistisch ingesteld. Met de subsidies hebben we gewoon meer geld overgehouden. Allez eigenlijk rapper dingen kunnen doen maar het zou me geen problemen hebben gegeven moesten ze ineens afgeschaft zijn.

 

Er is trouwens niemand die zegt dat je ze moet terugbetalen, ze zijn gewoon afgeschaft. Omgekeerd gebeurt ook hoor. Het jaar nadat we zowat door de grootste kosten waren mocht je ineens de belastingsaftrek spreiden over 3 jaar. Tja.. spijtig voor mij denk ik dan.

 

Over de snelheid waarmee 't gebeurt wil ik dat ook nuanceren: het is zeer naief om te denken dat je altijd cadeautjes ga krijgen omdat je vroeger een cadeautje kreeg. Het is geen recht, noch een verworven recht. Het is een gunst, niet meer niet minder.

01/02/2012 - 14:11

Verbouwd,

Alle materialen aan 6% btw gekocht Een grotere korting bestaat er niet in de bouw. Waarom bij renovatie wel en nieuwbouw niet? Ik ben vooral lastig idd over de manier waarop. Ik ben echt gestraft omdat ik alles zelf wou doen om het betaalbaar te houden. Je mag niet vergeten dat ik al meer dan 2 jaar aan dit project werk. En in tussentijd veranderen de spelregels. Er zijn nog een heel aantal dingen die je onzin zou kunnen nomen hoor. Waarom geen tax op brandhout??? want al de andere brandstoffen zijn wel getaxeerd? En zo kunnen wel nog een tijd doorgaan. Ik heb gewoon zoiets van afspraak is afspraak.

01/02/2012 - 16:43
jandc (niet gecontroleerd)

Jawel 6% BTW en dat wist ik pas NA we dat huis gekocht hebben. Dus daar hadden we ook al geen rekening mee gehouden. Ik heb trouwens ook veel zelf gedaan. En materiaal zelf kopen is dan aan 21% BTW. 

 

Je weet op voorhand dat je alles aan 6% kan doen als je laat renoveren. Waarom dan perse kiezen voor nieuwbouw? Het is zelfs energieverslindender om een nieuwbouw te zetten.

 

Ik wil enkel maar zeggen dat woorden als "slachtoffer" en  "gestraft" in mijn oren nogal klinken zoals mijne kleine die es zijn tranen laat lopen omdat hij es geen choco op zijn boterham krijgt. Ocharme 't manneke komt om van de honger.

 

Enfin. Er zijn altijd wel redenen om te klagen en 't zijn geen spelregels want 't is geen spel. Geen enkele wet is fair voor iedereen. De afspraak is dat voor 2011 je belastingen kan aftrekken en in 2012 niet. Voila. Nogal wat mensen verwaren een afspraak met een gunst.

01/02/2012 - 16:20

Ingir en ook Jandc,

ik ben ook geen grote voorstander van subsidies en ja ons project gaat door, ook zonder, wat is het alternatief ???

wat ik en nog vele anderen niet LEUK vinden is dat we een project starten met bepaalde voorwaarden, budget, ... en dat er dan plots op een moment dat je niet meer terugkan iemand beslist om DIRECT de regels aan te passen, zonder overgangsperiode (zoals bij alle andere regels die recent werden aangepas)

dat is gewoon NIET juist, eerlijk, goed

zo breng je mensen, gezinnen in de problemen !!!

denk daar maar eens over na.

01/02/2012 - 16:47
jandc (niet gecontroleerd)

 Dat is absoluut niet leuk en ik zou ook es goed vloeken. Ik heb trouwens ook gevloekt toen ze de regeling es gingen invoeren... Maar goed.

 

Waar ik niet mee eens ben is dat je hierdoor gezinnen in de problemen brengt. Als dat zo is dan ben je gewoon te kwistig geweest en geld uitgegeven dat je nog niet hebt. Je anticipeert dat je geld gaat krijgen maar er heeft nooit iemand gezegd dat dat een zekerheid is. Subsidies kunnen altijd veranderen. Op dit vlak is het dus op z'n minst naief om te denken dat je ze uberhaupt gaat hebben wetende dat je een langdurig project aangaat.

01/02/2012 - 10:12

Ingir, Jan,

Daar gaat het volgens mij niet over. Volgens mij gaat het meer over de manier waarop.

Zoals Chris schrijft is een bouw een beslissing die al gauw over 2 jaar loop.

Het zou volgens mij veel eerlijker zijn de "lopende" projecten te blijven ondersteunen zoals beloofd.

Want eenmaal de beslissing genomen is is er voor de meesten geen weg meer terug.

De overheid maakt fouten. Die fouten zouden moeten gedragen worden door ALLE burgers (belastingbetalers) en niet door enkelen.

De belastingbetaler zal dan die fouten eventueel in rekening brengen bij de volgende verkiezingen, alhoewel ... het is nu eenmaal krisis.

Dus nogmaals, de manier waarop dit gebeurt is niet correct.

 

01/02/2012 - 13:58

Jan ik volg je volledig. alleen denk ik dat de krisis het gevolg is van een steeds wederkerend korte termijnbeleid (4j) en gevolg van het beleid van de vorige 20 jaar waar het allemaal niet op kon. Beetje veel dehaene politiek. Het zou ook geen kwaad kunnen om de mensen te treffen die hiervoor verantwoordelijk zijn.

01/02/2012 - 10:24

los van de discussie over de wijze waarop de afschaffing werd doorgevoerd, zou ik nog kunnen leven met de afschaffing van de subsidiëring zelf , als de wettelijk verplichtingen dan tenminste voldoende sturend waren naar energiezuinigheid, dat is nu niet het geval ...

ieder gebouw dat vandaag wordt gebouwd of grondig verbouwd zal gemiddeld pas na 25 jaar gerenoveerd worden, dat betekent dat de keuzes die bouwheren vandaag (niet) maken nog lang als een molensteen rond onze nek zullen hangen !

vriendelijke groeten,

bart humbeeck

01/02/2012 - 16:16

De ergst gedupeerden moeten zich misschien snel inschrijven bij de centra voor daklozenopvang ?

De gesubsidieerde plaatsen schijnen daar ook erg beperkt te zijn.

Kwestie van geen twee maal uit de boot te vallen ...

:-)

G

01/02/2012 - 18:07

Het is een telkens wederkerend probleem. Politici denken op schandelijk korte termijn. Een termijn die zelfs korter is dan deze van een gemiddeld bouwproject.

Ik herinner jullie aan de zogenaamde crisismaatregel die vorig jaar bestond waardoor een (klein) gedeelte van een nieuwbouwwoning aan 6% BTW kon worden uitgevoerd.

Gezien de te korte termijn waarin die maatregel van toepassing was onstond de situatie dat de bouwers van dat moment er plots en onverwachts een extra centje bovenop kregen: die ging dan naar een duurdere keuken en een mooiere badkamer (of die werd onmiddellijk geplaatst in plaats van nog een jaar wachten).

De Nieuwbouwers die lucht kregen van die nieuwe regel, een architect zochten, een plan lieten maken om tenslotte een aannemer te vinden die het nog kon realiseren binnen die termijn, waren er aan voor de moeite: te laat !

Het financiële voordeel kwam dus enkel ten gunste van overbodige luxeproducten en voor enkelen (die juist toevallig in de juiste fase zaten = ontwerpdossier bijna rond) had die BTW-verlaging zin. Massa's weggesmeten geld dus !

Op het einde van 2011 was het dan weer reppen om nog een hele reeks EPB-aangiftes rond te krijgen om nog in aanmerking te komen voor subsidies en belastingverlaging.

Zo was er het geval van een opdrachtgever die dreigde zijn ingecalculeerde premie voor het plaatsen van een zonneboiler te missen. Om tegelijk ook onder een E-peil te geraken van E40 en aanspraak te kunnen maken op 10 jaar verlaagde onroerende voorheffing moesten we eerst nog vlug vlug een luchtdichtingsmeting laten doen, tot bleek... dat de verdiepingstrap (boven keldertrap) pas in januari zou geplaatst worden, zodat de meting niet kon doorgaan... Toch te gek voor woorden dat het daar dan van afhangt. Laat een overgangsperiode van minstens een half jaar, zodat iedereen in alle eerlijkheid zijn intenties kan afronden...

 

Bert 

Ik heb geen probleem met het afschaffen met overheidssteun voor energiebesparende maatregelen.

MAAR dan moet men in tijden van nood all the way gaan:

- geen aftrek meer voor alarmsystemen

- taks op vliegreizen

> hier in Belgïe betaal de vervuiler NIET

 

VERDER moet dan alle subsidie wereldwijd worden afgeschaft: Er wordt jaarlijks 310 miljard Euro gesubsidieerd vanuit overheden aan fossiele brandstoffen, 6 keer meer dan subsidies aan alternatieve energie.

DUS: stop alle subsidies en alles staat vol windmolens, zonnepanelen, .... en ga maar even door.

(Verder kan ik je nog meegeven dat we kwasi zonder werk zitten, als installeur van zonnepanelen, maar dit terzijde)

Maar we redden ons wel!

 

Mvg!

 

Jeroen Beeckx

 

 

02/02/2012 - 10:19

 Bij mijn weten is de korting op het KI niet afgeschaft, en de subsidies op E peil lager dan 40 zijn nauwelijks gezakt, je hebt dus nog even de tijd voor die meting.

02/02/2012 - 10:46

 Klopt, korting van 40% op het KI voor 10 jaar is niet afgeschaft want dit is een Vlaamse materie...het zijn de federale belastingsaftrekken die zijn verdwenen.

21/02/2012 - 14:56

Helemaal mee eens!

Bedankt voor jullie reacties. We werken volop aan het dossier.

12/02/2012 - 20:14

 Ik lees in deze discussie dat je bij het opstellen van je bouwbudget best geen rekening houdt met de subsidies maar die desgevallend als een leuk extraatje moet beschouwen. Mijn excuses, maar dit is een averechtse redenering. Die subsidies dienen immers om mensen over de streep te trekken, om hen te overtuigen van een investering te doen. Als je verondersteld bent om daar in je budget geen rekening mee te houden, schieten ze hun doel voorbij.

13/02/2012 - 20:47
jandc (niet gecontroleerd)

 Klopt. ze schieten dan ook hun doelen voorbij. Kijk maar es naar de prijzen van een hoop dingen met en zonder subsidies. Raar genoeg komen die prijzen zeer dicht in de buurt van elkaar...

20/02/2012 - 00:50

Klopt. Je kan het nog anders bekijken: Het doel is energie besparen.

Maar geld dat uit een aktiviteit gehaald wordt heeft ook een hoop energie gegenereert. En of het dan door de eigenaar wordt 'verdient' of dat het door iemand anders(subsidie) moet 'verdient' worden in de economie maakt niet eens uit voor het energie-plaatje.

Als de eigenaar het zelf moet gaan 'verdienen' ,dan weet hij tenminste hoeveel 'energie' het besparen hem kost. :0)

 

Als de economie maar blijft draaien hé mannen.

En dat laatste kan je dus veel makkelijker als  degene die het geld mag uitgeven (die over de streep getrokken moet worden)  niet degene is die het moet gaan verdienen ...

Maar energie bespaart ? Hoogstens energie verschoven.

Ik vraag me trouwens af of de BBL wel de vertegenwoordiger is van het leefmilieu en niet veel meer de belangenverdediger is geworden van de (eco-)bouwsector.

 

G

 

België heeft een zeer slecht geïsoleerd gebouwenpark dat bovendien nog op slechte locaties staat. Dit heeft enorm negatieve gevolgen voor klimaat en milieu. Vandaar dat BBL zoveel aandacht besteed aan dit onderwerp. Maar lees gerust ook eens onze nieuwsbrieven: http://www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/28  Dan zul je merken dat wij nog met tal van andere onderwerpen bezig zijn.

21/02/2012 - 13:00

Vlaanderen staat in ieder geval al vol genoeg ja. En het staat bijgevolg overal: zowel op de slechte als de goede locaties.

En verder lees ik in jullie persdossier :
"Belastingvermindering zorgt voor minder CO2."

En nog:
"Deze middelen verdienen zich zeer snel ruimschoots terug.
Een Duitse studie toont aan dat elke euro die de overheid investeert in energiebesparende maatregelen, onmiddellijk 5 euro opbrengt.
Het geïnvesteerde geld vloeit terug naar de overheid via het creëren van extra jobs in de bouwsector."

 

De vraag die ik me dan stel is of deze twee argumenten wel zo goed matchen: Hoe zit het namelijk met de CO2-uitstoot van die economische groei in de bouwsector ?
Staat die dan in verhouding met de uitgespaarde verwarmingsenergie ?
Kan je het huidige groei-model wel blijven verdedigen en zelfs als argument aanvoeren ?

Economisch misschien wel, maar energetisch of op vlak van milieu ?
De taart die blijft groeien mag dan wat meer eco-ingrediënten hebben, probleem is dat ze steeds ook weer groter moet zijn.

In dit persbericht komt het me dan ook alvast voor dat de BBL liever de geit dan de kool spaart.

 

G

19/02/2012 - 17:53

 
Bond Beter Leefmilieu is op zoek naar getuigenissen van mensen die nadelen hebben ondervonden door het afschaffen van de belastingvermindering voor energiebesparende maatregelen.

 

  gaat bond beter leefmillieu dan ook werk maken voor de kleine inkomens die niet hebben kunnen genieten

want daar lees ik niks van,maar ja trek uwe plan zeker

20/02/2012 - 00:55

JA. Iedereen zou daarvan moeten kunnen profiteren.

 

Het resultaat zal dan wel zijn dat we met z'n allen nog meer moeten gaan werken en belastingen gaan betalen.

Dan gaan we met z'n allen nog meer tijd en energie in onze 'zuuunige' economie doorbrengen en onze huizen staan nog wat  meer ongebruikt. Maar zuinig dat ze daar staan te zijn !

 

 

G

Beste Hildap,

Wij trokken met een heel eisenpakket naar de minister-president Peeters en minister Van den Bossche. Een van onze eisen:

"Bij de ondersteuning bijzondere aandacht te besteden aan maatregelen voor beschermde afnemers en andere kwetsbare groepen die kaderen in een integrale aanpak van energie-efficiëntie en woonkwaliteit."

Ook het belang aan voordelen voor 'kleinere maatregelen' zoals het vervangen van een verwarmingsketel en dubbele beglazing kwamen uitgebreid aan bod. Wij hebben echter geen reacties gekregen van mensen die nadelen hebben ondervonden van het afschaffen van de ondersteuning voor deze maatregelen. Anders zou ik die met plezier in ons dossier opgenomen hebben.

Je kunt er meer over lezen in het persbericht dat wij verstuurden: http://www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/15/show/737 en in het dossier dat wij overhandigden http://www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/26/371

 

23/02/2012 - 12:11

jamaar nu reageert  u wel nu dat de premies afgeschaft zijn doet u een oproep hier

maar toen de premies er kwamen

heeft u hier toch geen oproep gedaan voor mensen die niet konden genieten,waarom nu dan wel

w

 

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.