rendement | Ecobouwers.be

U bent hier

rendement

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/10/2007 - 15:53

hoe komt men aan die hoge rendementen van pellet kachels als ik die hoge schouw temperatuuren zie
soms wat overdrijving

31 Reacties

Reacties

09/10/2007 - 17:29

Wat noem je een hoge schoouwtemperatuur?
80 graden is heet genoeg om er van af te blijven maar is wel nog goed voor een hoog rendement.

Grofweg neem je de haardtemperatuur en de schouwtemperatuur en zo kom je aan een redelijke indicatie van het rendement.
(niet voor een exacte berekening te gebruiken)

Neem als voorbeeld 1200 graden haal er 80 graden van af en deel dan het laagste met de hoogste maal 100.
( 1120/1200=0,93333x100= 93,33% rendement.)

09/10/2007 - 18:13
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

ik lees van een 150 tot 220
wat is de warmte van de vlam
u schrijft

Neem als voorbeeld 1200 graden haal er 80 graden van af en deel dan het laagste met de hoogste maal 100.
( 1120/1200=0,93333x100= 93,33% rendement.)

maar wat is de haard warmte van een pelletkachel ik meen eens ergens gelezen te hebben 650 a 700 graden

09/10/2007 - 19:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"De vlamtemperatuur" bestaat niet. De kern van de vlam geeft een fel geel licht af. Daar is de temperatuur ruim boven de duizend graden. De rand is een stuk kouder.

Een hoge schouwtemperatuur is inderdaad een verlies aan warmte via de schouw. Anderzijds hangt deze schouwtemperatuur af van de mate waarin de brandstof volledig is opgebrand.

Een betere verbranding levert dus een hogere schouwtemperatuur op. Een betere recuperatie van de warmte voor ze naar de schouw gaat verlaagt de schouwtemperatuur.

Bij een systeem zonder condensatie probeert men die temperatuur toch nog voldoende hoog te houden om condensatie te voorkomen. Een niet condenserende gaskachel zal ook een hoge uitlaattemperatuur hebben. En toch zouden die 85% rendement halen. Het moet dus precies toch kunnen.

09/10/2007 - 23:00

Als je het van die manier wilt bekijken jurgen dan neem je het debiet wat je schoorsteen verlaat en laat je daar een berekening op los.

Een gemiddelde temperatuur van 800 graden klinkt aannemelijk. hang daar het luchtdebiet aan vast dan kom je zeer nauwkeurig uit.
Alles er bij betrekken maakt het wel lastiger natuurlijk.
Fabrikanten hebben de middelen om het nauwkeurig neer te zetten. en die nemen nog meer zaken mee in de berekening zoals bv. het vochtgehalte van de brandstof en de energie inhoud van de brandstof.

10/10/2007 - 00:15
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dan vergeet je wel onvolledig verbrande deeltjes die met de rookgassen meedrijven. Dit is potentiële brandstof die gewoon weggeblazen word.

10/10/2007 - 13:50
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

men gaat er hier van uit dat men voor 1liter mazout 2kilo pellets nodig heeft,maar als ik dat hieronder zie is het wel langs de beste kant gezien ,en niet helemaal juist

Energiebron Calorische waarde kWh Prijs/Kwh in €
Elektriciteit 3.6 0.144
Gassen
Brandstof Calorische waarde
MJ per m³ Calorische waarde
MJ per kg Equivalent
kWh Prijs/kWh
in €
Aardgas 31.65 8.79 0.042
Biogas 37 10.27
Biogas 20 5.55
Butaan 50 13.89 0.053
Butaan 123 34.16
LPG 45.20 12.56
LPG 93.6 26.00
Methaan 55 15.28
Methaan 36 10.00
Propaan 50 13.90 0.058
Propaan 95 26.39
Waterstof 11.5 3.20
Waterstof 150 41.67
Vloeistoffen
Brandstof Calorische waarde
MJ per Kg Calorische waarde
MJ per Liter Equivalent
kWh Prijs/kWh
in €
Kerosine 46.5 12.92
Kerosine 36 10.00
Petroleum 43.15 11.99
Huisbrandolie (licht) 41.5 11.53 0.046
Vaste stoffen
Brandstof Calorische waarde
MJ per Kg Equivalent
kWh Prijs/kWh
in €
Afval, planten 12.6 3.50
Anthraciet 32.5 9.03 0.027
Autobanden 35 9.72
Boomschors, harsvrij (droog) 19 5.28
Boomschors, harshoudend (droog) 22 6.11
Bruinkool 20.5 5.70
Cokes 28.5 7.92
Dennenaalden 20.4 5.67
Gras, hooi (droog) 14.7 4.08
Hout, berken (30% vocht) 12.6 3.50 0.008
Hout, harsvrij (droog) 18-20 5.28 0.009
Hout, harshoudend (droog) 22.5 6.25
Hout (luchtgedroogd, 20% vocht) 15.5 4.31
Hout pellets 17.80 4.95 0.048
Houtskool 29.6 8.22
Koolbriketten 29.3 8.14
Plastic 29 8.06
Semi-anthraciet 29 8.06
Zaagsel (droog, 13% vocht) 16.2 4.50

Navigatie in Energie

* Energie Eenheden
* Vermogen van diverse brandstoffen
* Energie Tips

10/10/2007 - 16:47
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

men gaat er hier van uit dat men voor 1liter mazout 2kilo pellets nodig heeft,maar als ik dat hieronder zie is het wel langs de beste kant gezien ,en niet helemaal juist

Energiebron Calorische waarde kWh Prijs/Kwh in €
Elektriciteit 3.6 0.144
Gassen
Brandstof Calorische waarde
MJ per m³ Calorische waarde
MJ per kg Equivalent
kWh Prijs/kWh
in €
Aardgas 31.65 8.79 0.042
Biogas 37 10.27
Biogas 20 5.55
Butaan 50 13.89 0.053
Butaan 123 34.16
LPG 45.20 12.56
LPG 93.6 26.00
Methaan 55 15.28
Methaan 36 10.00
Propaan 50 13.90 0.058
Propaan 95 26.39
Waterstof 11.5 3.20
Waterstof 150 41.67
Vloeistoffen
Brandstof Calorische waarde
MJ per Kg Calorische waarde
MJ per Liter Equivalent
kWh Prijs/kWh
in €
Kerosine 46.5 12.92
Kerosine 36 10.00
Petroleum 43.15 11.99
Huisbrandolie (licht) 41.5 11.53 0.046
Vaste stoffen
Brandstof Calorische waarde
MJ per Kg Equivalent
kWh Prijs/kWh
in €
Afval, planten 12.6 3.50
Anthraciet 32.5 9.03 0.027
Autobanden 35 9.72
Boomschors, harsvrij (droog) 19 5.28
Boomschors, harshoudend (droog) 22 6.11
Bruinkool 20.5 5.70
Cokes 28.5 7.92
Dennenaalden 20.4 5.67
Gras, hooi (droog) 14.7 4.08
Hout, berken (30% vocht) 12.6 3.50 0.008
Hout, harsvrij (droog) 18-20 5.28 0.009
Hout, harshoudend (droog) 22.5 6.25
Hout (luchtgedroogd, 20% vocht) 15.5 4.31
Hout pellets 17.80 4.95 0.048
Houtskool 29.6 8.22
Koolbriketten 29.3 8.14
Plastic 29 8.06
Semi-anthraciet 29 8.06
Zaagsel (droog, 13% vocht) 16.2 4.50

Navigatie in Energie

* Energie Eenheden
* Vermogen van diverse brandstoffen
* Energie Tips

10/10/2007 - 17:16

De bovenste verbrandingswaarde van 100 percent droog hout is, per eenheid van gewicht, ongeveer de helft van die van stookolie. In die zin gaat de verhouding 1 op 2 zeker op. Maar waarschijnlijk is het veel realistischer om, voor de meeste praktijkgevallen, te rekenenen met 3 à 4 kilogram hout voor 1 liter stookolie.

Alles hangt ook af van hoe en met welk toestel men verbrandt! Zo is het bijvoorbeeld perfect mogelijk om met een goede en verstandig geplaatste finoven meer nuttige warmte te halen uit 1 kilogram droog hout dan met de gemiddelde cv-ketel uit 1 liter stookolie.

Dirk Bauwens

10/10/2007 - 19:38
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

sory dirk het ging over pellets

10/10/2007 - 19:48

Jef V

"Dan vergeet je wel onvolledig verbrande deeltjes die met de rookgassen meedrijven. Dit is potentiële brandstof die gewoon weggeblazen word."

Je mag er van uit gaan dat pellets zeer volledig verbranden.
Anders dan bij een ouderwetse houtkachel met flinke blokken hout.
Je kunt dit (laten) controleren als de schoorsteenveger langs is geweest. De kleur van het roet en de hoeveelheid aanslag zegt al voldoende.

10/10/2007 - 20:59

marcelvm schreef: “sory dirk het ging over pellets”

Jazeker Marcel, en ik had het over hout. Het gaat uiteindelijk over de brandstofwaarde van hout en wat daar netto binnenshuis van overblijft.

Dirk Bauwens

11/10/2007 - 10:39
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Marcel,

Een pelletskachel condenseert niet. Dat maakt dat het rendement sowieso al 10% lager is dan een condenserende stookolieketel. Als we dan de calorische waarden uit jou tabel er bij nemen :

41,5 Mj/liter (stookolie) gedeeld door 17,8 Mj/kilo (pellets) maal 100/90 = 2,59

2,59 kg pellets geeft dus evenveel warmte als 1 liter mazout.

vr gr
Pluto

11/10/2007 - 11:55

Ik denk niet dat pellets 100 percent droog zullen zijn bij verkoop. Gaan gestockeerde pellets niet, net als alle hout, spontaan waterdamp opnemen uit de omgeving? Hout wordt in onze omgeving nooit droger dan zo'n 18 percent vochtigheid. Bij dat percentage lijkt een evenwicht met de omgeving te bestaan.

Dat water in de pellets wordt meegewogen en betaald maar heeft geen verbrandingswaarde, integendeel zelfs.

Dirk Bauwens

11/10/2007 - 19:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Pellets bevatten ongeveer 5 à 8% water.
Goed gedroogd hout (gekliefd, min. 2 jaar gestockeerd in ideale omstandigheden,juist kapseizoen,...) heeft een vochtgehalte tussen de 11 en 20%.
Ter info kuntmatig gedroogd hout( voor bv. parket) bevat 7 à 9% water.

12/10/2007 - 08:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

volgens wat ik hier lees,is wat ik al dacht worden pellets kachels wat te mooi voorgesteld aan rendement
wat ik al dacht toen ik over de schouwtemperaturen las

12/10/2007 - 18:34

Ik heb vandaag twee eenvoudige tests gedaan om het vochtgehalte van pellets te meten.

Ik had nog ergens twee demo-zakjes met daarin een kleine hoeveelheid pellets.
Zakje 1 bevatte 10,1 gram pellets, zakje 2 bevatte 10,0 gram.

Na een droogbeurt in de oven woog de inhoud van zakje 1 nog maar 8,7 gram. De inhoud van zakje 2 woog 8,6 gram. Er zat dus in dus in de inhoud van beide zakjes 1,4 gram water.

Dat betekent dat het vochtigheidsgehalte van de pellets ongeveer 14 percent bedroeg (ten opzichte van het oorspronkelijk gewicht). 14 percent van deze pellets is dus geen brandstof maar water. Nochtans geldt de verbrandingswaarde van bijna 5kWh/kg, die de meeste pellet-producenten in hun reclame hanteren alleen voor de gemiddelde houtsoorten met een theoretische 0 percent vochtigheid!! Die waarde is bovendien de bovenste verbrandingswaarde, dat wil zeggen de energie die men verkrijgt door het volledig afkoelen én condenseren van het water van alle rookgassen (nogmaals: alleen uitgaande van 100 percent droge brandstof).

Voor zover ik weet, condenseren de meeste pelletbranders niet. Dat betekent dus dat het vochtgehalte in de pellets een aantal keer averechts werkt. Ten eerste: pellets betaalt men per kilogram; men betaalt dus voor een hoeveelheid water hetzelfde als voor de eigenlijke brandstof. In aardgas of stookolie zit geen water. De kostprijs van brandstoffen vergelijken zou dus rekening moeten houden met het werkelijke vochtgehalte. Ten tweede: dit water in de pellets moet worden verdampt, iets waarvoor een relatief erg veel energie nodig is. Wanneer de waterdamp in de rookgassen niet condenseert, maar via het rookgaskanaal verdwijnt, dan is men deze extra energie echt kwijt, naast natuurlijk de energie die verborgen zat in de scheikundig gevormde waterdamp.

Ik denk dat het in de meeste gevallen realistischer is om, voor de gemiddelde houtsoorten, uit te gaan van een verbrandingswaarde van maximaal 4 kWh/kg. Om het werkelijke kachelrendement te kennen moeten dan ook nog eens alle bijkomende verliezen afgetrokken worden.

Dirk Bauwens

13/10/2007 - 17:42

pellets, niet iedereen is hierover te spreken.

mijn zus heeft vorig jaar een pellet kachel aan geschaft,

perfect!, de werking is schitterend.

echter mijn zus en der mans was geadviseerd de pellets in bulk te laten komen, in hun grte kelder werd een zak geplaatst met daaronder een spindel (koste "maar" 2700 euro)
in deze zak ging 8 m3 pellets (grote zak), in feb was de zak op, en dus maar weer laten bijvullen, ging goed echter met de rest van de winter gin het wat minder, kort en wel
nog ongeveer 6 kuub in de zak, 2 weken geleden waren we de sigaar, (ik als te lieve broer kon mee helpen een zak met 6 kuuub pelets leeg te halen, beschimmelt geklont en stonk)

de kelder (prefab) te limburg vertoont geen vocht, luchtvochtigheid is "normaal" echter de pellets waren toch verziekt.

dit misschien off topic, maar wou het toch melden

14/10/2007 - 11:18

Ik vind dat een erg nuttige waarschuwing.

6 kuub pellets, dat betekent ongeveer 4000 kilogram brandstof.
Amaai, als dat als verloren moet beschouwd worden!

Dirk Bauwens

14/10/2007 - 14:34

Daarnet heb ik een (verbluffend) korte proef uitgevoerd.
Ik heb een stuk of tien houtpellets in onverwarmd water gelegd. Toen ik minder dan een kwartiertje later terugkwam, waren alle pellets volledig uit elkaar gevallen.

Houtpellets of tenminste een deel van de houtpellets op de markt lijken dus inderdaad erg waterabsorberend te zijn, met als gevolg een praktisch verlies van de volledige brandstofwaarde...

Dirk Bauwens

14/10/2007 - 20:03

Zo verbluffend is dat niet Dirk die proeven worden vaak gedaan om te bepalen of de pellets gebonden zijn met lijmstoffen.
Je hebt dus goede pellets in handen.
Een stukje hout van die omvang zal ook snel verzadigen met water.
Dit is nou eenmaal de eigenschap van hout.

Een goede droge opslag is altijd een pre met hout en pellets.

Het ging toch om het rendement van een pelletkachel en toch niet zo zeer om de brandstof?

14/10/2007 - 21:46

ik denk dat dirk bedoelt dat het rendement erg naar beneden gaat, indien het vochtigheidspercentage van de pellet toeneemt.

door hetgeen dat bij mijn zus gebeurt is, eigenlijk het volgende, de spindel leverde niks meer,
gek vond ze dat, liep naar beneden en zag dat de zak eigenlijk nog zo goed als vol was.

en belde de leverancier, met de melding dat haar spindel (in haar woorden de toevoer kapot was), de monteur had het snel gezien, en melde haar het probleem hen gaf haar daarbij een klomp pellets. (en een factuur voorrijkosten)

dit probleem doet zich denk ik wel meer voor, bij haar is het dan geklont, maar ik denk dat bij meer mensen dit probleem zich ook voordoet, en misschien dan nog net niet geklont is en dat doet het beoogde rendement zeker geen eer aan.

Bij haar is misschien voor de verkeerde soort opslag gekozen, echter deze enorme zak zonder deksel werd haar geadviseerd, waarom makkelijk te instaleren, eventueel te verhuizen. een ton/vat werd haar afgeraden, de leverancier had zo zei hij toendertijd daar slechte ervaringen mee
(overigens vergelijkbare ervaringen zoals waar me zus nu mee zat)

en ja dirk, nu liggen de pellets als een mooie dure bedekking in de border van de tuin.

14/10/2007 - 23:25

Er is, denk ik, op zijn minst aangetoond dat houtpellets een delikate brandstof vormen! De luchtvochtigheid in onze streken is blijkbaar hoog genoeg om ervoor te zorgen dat hele voorraden pellets binnen een aantal maanden tijd volledig onbruikbaar kunnen worden! Dat is niet onbelangrijk om weten voor potentiële kandidaten die met pellets zouden willen gaan stoken! En dat heeft wel degelijk ook alles te maken met het rendement van de kachel. Want wie zijn voorraad brandstof moet weggooien omdat die, onder normale omstandigheden, teveel vocht geabsorbeerd heeft, haalt daarmee een rendement van nul percent!

Zoals Eric juist aanhaalt, heb ik ook uitgelegd hoe een toenemend vochtigheidspercentage het rendement doet dalen van een niet condenserende kachel; maar wanneer iemand zijn hele voorraad brandstof moet weggooien omdat die zomaar onbruikbaar werd, is dat nog oneindig veel erger.

Dirk Bauwens

14/10/2007 - 23:44
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

@Erik

Had je geen manier kunnen vinden om die pellets opnieuw te drogen ? Heteluchtblazer of zoiets ? Daar bestaan zelfs machines voor (om maïskorrels of graankorrels te drogen)

vr gr
Pluto

15/10/2007 - 00:03

ja dat zal best kunnen, echter het is niet aan mij maar proleem van zuslief, ik moest slecht helpen die stinkende rommel weg te krijgen.

en ik denk dat als ik dat had voorgessteld zij mij erg hard had uitgelachen, de kosten gaan dan voor de baten uit.
en 6 m3 is best veel hoor.
en echt lekker rook het ook niet :-(
nee, geef mij maar een boomstam, als die nat is gooi ik hem gewoon terug in het houthok :-)

15/10/2007 - 01:15

Ik denk ook niet dat opnieuw drogen in dit geval nog een praktische oplossing kan bieden.
De pellets zullen door het vocht waarschijnlijk gezwollen en reeds half verkruimeld zijn.
Na het opnieuw drogen en het opnieuw verhandelen zal van de oorspronkelijke pellets weinig meer overblijven dan een berg zaagsel. Dat zaagsel bezit weliswaar nog steeds de verbrandingswaarde van de oorspronkelijke pellets, maar is in die vorm niet meer geschikt als brandstof in een pelletkachel.

Dirk Bauwens

16/10/2007 - 14:24

Daarnet nog een paar houtpellets in een glas water gelegd en er bij blijven staan. De pellets gingen zwellen en vielen uit mekaar in ongeveer 1 minuut tijd!!

Dirk Bauwens

16/10/2007 - 15:56

ik las net een stuk over pellets die verijkt zijn met en zuivere plantaardige olie ze noemde ze ppo pellets.

(op basis van Pure Plantaardige Olie en Hout)

volgens zeggen is de verbrandingswaarde een stuk hoger,
en door dat de pellets hiervan gemaakt zijn hebben ze geen problemen met een hoge lucht vochtigheid.

iemand ervaring, me zus lijkt het wel wat, en mij ook.

16/10/2007 - 17:48

Ik heb nu al ruim een uur houtpellets liggen in wat koolzaadolie. Ze lijken doordrenkt, maar zijn weinig gezwollen en ze vallen niet (nog niet?) uit elkaar.

Zeer waarschijnlijk kan een lichte olieverstuiving na de persing de pellets veel vochtbestendiger maken en vermits olie een hogere verbrandingswaarde heeft dan hout, krijgen de pellets een iets hogere verbrandingswaarde. Het verschil in verbrandingswaarde kan belangrijk worden wanneer men de verbrandingswaarde van deze licht geoliede pellets gaat vergelijken met de verbrandingswaarde van pellets die vocht hebben kunnen absorberen.

Dirk Bauwens

16/10/2007 - 18:40

misschien is dat wel een idee, tenmiste als je de tijd hebt, het gewoon zelf doen!

koolzaad olie is hier in de omgeving genoeg te krijgen voor erg weinig, en met een verfspuit waarschijnlijk makkelijk te verdelen.

en dirk hoeveel procent olie heeft zo'n korrel opgenomen?
is hij nog nat of glimt hij alleen?

en als je eropdrukt valt hij dan nog niet uit elkaar?

groet erik

17/10/2007 - 17:33

Om te weten hoeveel olie de houtkorrels uiteindelijk kunnen absorberen, had ik eerst het origineel gewicht moeten wegen. Zo te zien kunnen de pellets erg veel olie absorberen. Ik denk echter niet dat dat zo belangrijk is. Zoals je voorstelt zal een minimale verneveling van olie voldoende zijn om de pellets vochtbestendiger te maken. Een kleine hoeveelheid olie doet de pellets absoluut niet zwellen.

Het is ondertussen wel erg duidelijk geworden dat pellets (toch de pellets die ik had) en vocht aartsvijanden zijn.

Dirk Bauwens

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.