Rechthoekige ventilatiebuizen. | Ecobouwers.be

U bent hier

Rechthoekige ventilatiebuizen.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

10/05/2009 - 23:16

Hoi,

Waarom neem ik best geen rechthoekige kanalen ???

Ik probeer de voordelen even af te wegen tegen de nadelen.

Even toegelicht :
In onze verbouwing voorzien wij een balansventilatie.

We proberen alles zo goed mogelijk te ontwerpen met ronde galva-buizen.
In de leidingen van de af-en toevoerventielen proberen we onder de 1,5m/s luchtsnelheid te blijven.

Uiteraard moeten we een vals plafond voorzien, hierdoor is de buisdiameter beperkt tot 100mm => dikkere buis is lager plafond.

Nu kwam ik bij een bepaalde leverancier gegalvaniseerde rechthoekige buizen tegen van 200mm x 80mm.

Bij Lindab vind ik formules waarmee ik de hydraulische en equivalente diameter kan berekenen voor rechthoekige buizen.
Voor 200mm x 80mm kom ik uit op :
"Dh"(hydraulische diameter) 114mm
"De"(equivalente diameter) 134mm

Iemand een idee welke waarde ik mag gebruiken om mijn luchtsnelheid en drukverlies te berekenen ?

Voor "Dh" schrijven ze : The diameter of a circular duct which gives the same pressure drop at the same air velocity as in the rectangular duct.

Voor "De" schrijven ze :The diameter of a circular duct which gives the same pressure drop at the same air flow as in the rectangular duct.

Als het een beetje mee zit kan ik in de woonkamer het aantal ventielen van 3 naar 2 brengen en heb ik een beetje meer ruimte voor enkele andere kamers.

Nadeel is dan wel dat deze 3x duurder zijn dan de Lindab 100mm buis.

Het is een beetje uitzoeken wat het beste is voor onze situatie.

Daarom, waarom neem ik best de ronde buis tov. de rechthoekige ???

Alvast bedankt.
Dieter

24 Reacties

Reacties

11/05/2009 - 09:54

moeilijker om luchtdicht te maken
hoeken = moeilijker om te reinigen en dus meer kans op vervuiling
duurder

misschien nog andere zaken waar ik niet direct aan denk

11/05/2009 - 12:16
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

nooit over nagedacht, maar een ander argument kan misschien ook meespelen:
mijn ervaring met het bouwen van luidsprekers zegt mij dat vierkant waarschijnlijk meer vreemde resonanties kan veroorzaken, dus geluidsoverlast(?) door vreemde luchtwervelingen.

succes,
Rob

dieter

3 ventielen alleen voor de living, lijkt me nogal veel. anderzijds kan je zo je debiet natuurlijk wat spreiden en kleiner maken. kan je niet nog 2cm zakken en toch met ronde buizen 100mm werken? anders met buizen van 80mm werken, dat is ook nog een mogelijkheid.
rechthoekige, werd al meermaals aangehaald, heeft alleen maar minpunten, zeer duur, niet te reinigen, meer weerstand, slechte dichtheid,..., dus zeker geen aanrader als je het mij vraagt. ik weiger in elk geval dat te gebruiken.

hans d

12/05/2009 - 11:05

Ja, 3 ventielen is nogal veel.

Het gaat om een living met een open bureau.
Samen is dit 32m².
Dit x 3,6 geeft 115m³/h om in te blazen.
De maximale diameter die ik kan gebruiken is 100mm.
115m³ door 100mm geeft 4,07m/s.
Als ik onder de 1,5m/s wil blijven moet ik dus naar 3 ventielen gaan.

Verbeteren als ik ergens fouten maak hé !!!

Ik was zo al niet echt te vinden voor die rechthoekige buizen.
En nu heb ik alweer genoeg argumenten om het niet te gebruiken.
Dan zullen het 3 ventielen worden.

Gr.
Dieter

12/05/2009 - 13:50

dieter

115 m³ met 2 ventielen is inderdaad nogal veel, de vraag is of je die 115 m³/h nodig hebt (wel volgens de belgische norm, niet volgens duitse norm en het gezond verstand).
ik zou toch voor 2 ventielen gaan van 30 a 35 m³/h.
in noodgevallen krijgt je daar meer door, zodat je dan uiteindelijk toch nog aan de belgische norm kan voldoen.
kan natuurlijk ook met 3 ventielen, maar als de snelheid te laag wordt heb je geen worp meer. dat is niet zo'n probleem als je de ventielen goed kan positioneren.

hans d

12/05/2009 - 15:56

Tja, om te voldoen aan de belgische norm wel ja.

Wat zegt de duitse norm ?
Ik dacht te weten dat de duitsers rekenen met personen ipv. oppervlaktes, maar dat is dan ook alles.

Ik vermoed wel dat we voor EPB de belgische norm zullen moeten hanteren.
Spijtig, anders konden we misschien nog een modelletje lichter gaan van toestel.

Wat is eigenlijk de laagste luchtsnelheid waarmee ik rekening mee moet houden ?

Bedankt voor de infeed !

Gr.
Dieter

13/05/2009 - 12:15

Dieter

Om de EPB norm te halen kan je ook eeb recirculatie voorzien van de nachthal naar de woonkamer. Je kan zo een 100m³ van de absurde debieten van je wtw afhalen. Plots worden dan een aantal goede wtw's wel haalbaar binnen de epb. Vermits de reciculatie niet moet aanstaan, heb je er geen last van...

Och ja, denk aan het lawaainiveau van je balansventilatie, zeker mee te nemen in je keuze er is hierin een gigantisch verschil tussen wtw's.

Voor een uitgebreidere draad :

http://ecobouwers.be/forum/post/ventilatienorm-ltgt-balansventialtie

13/05/2009 - 14:41

Even onze situatie op de bovenverdieping schetsen :
3 slaapkemers (1tje met dressing), samen goed voor een genormeerd volume van 176m³/h.

Dit volume wordt in de gang op de bovenverdieping terug opgezogen door het ventilatietoestel.

Als ik het goed begrijp mag ik dus ook die 176m³/h opzuigen met een 2de ventilator en inblazen in de woonkamer ?

Kan je even een voorbeeldje geven van welke ventilator hiervoor gebruikt kan worden ?
Dit is volledig nieuw voor mij.

Gr.
Dieter

15/05/2009 - 10:18

Dieter

Het type is een buis- of kanaalventilator, het zou geen probleem mogen geven op het internet voldoende voorbeelden te vinden.

Als je deze extra ventilator enkel gebruikt om aan je epb-volume te komen, kan je de allergoedkoopste buisventilator of kanaalventilator plaatsen, ze hebben ze zelfs in Doe het zelf zaken. Je kan het zo regelen dat je hem quasi nooit zal gebruiken.

Als je de ventilator wel effectief gaat gebruiken, zorg je best voor een veel stiller exemplaar. Uiteindelijk blijft de prijs redelijk meevallen ifv je installatie. Dan moet je er ook aan denken dat je best twee standen hebt, één voor normaal gebruik en één om je normdebiet te halen.

PS. Eventueel kan je eraan denken 'snacht veel minder te ventileren in de woonkamer.

15/05/2009 - 12:32

Dieter,

Ikzelf zie geen problemen met rechthoekige kanalen. Het is niet aangetoond dat rechthoekige kanalen meer geluid voortbrengen dan ronde. Met deze volumes is de weerstand niet of nauwlijks hoger dan ronde kanalen. Als je de aansluitingen voldoende aandacht geeft kun je gerust vierkante kanalen gebruiken. Juist in deze situatie kun je beter de rechthoekige kanalen die overbemeten zijn monteren dan ronde die minimaal bemeten zijn monteren.

Succes.

André

16/05/2009 - 11:05
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hmm,

't is me nog niet volledig duidelijk (sorry).
Het inblazen op de slaapkamers gebeurt door balansventilatie.
Deze werkt altijd.
Het "doorblazen" naar de woonkamer gebeurt door de 2de ventilator.

Als we de 2de ventilator uitschakelen (bv 's nachts) dan moet alle ingeblazen lucht door de traphal en onder de deur naar de woonkamer gevoerd worden.

Is het dan niet beter de 2de ventilator altijd te laten draaien ?

Alvast bedankt.
Dieter

16/05/2009 - 11:34

Dieter

Dat is afhankelijk waar de afzuiging van de balansventilatie gebeurd.

Als de buisventilator afstaat zal er via dat kanaal geen lucht naar de woonkamer geblazen worden. De lucht zal zich dan "rechtstreeks" naar afzuigpunten moeten verplaatsen, bv. badkamer, toilet, keuken. Je woonkamer wordt op dat moment niet geventileerd via die lucht, eventueel wel via een ander rechtstreeks toevoerpunt als je ook een beetje rechtstreekse invoer voorziet. Je kan je buisventilator ook op een veel lager debiet zetten als je zo een minimale ventilatie van je woonkamer wil voorzien.

16/05/2009 - 15:19
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

OK, nu ben ik volledig mee.

Nog heel even iets anders :

Volgens de Belgische norm moet onze installatie ontworpen zijn om de gevraagde minimum debieten te behalen.
Ergens stond ook dat het niet verplicht was de installatie volgens deze debieten af te regelen, wel mag ze nooit uitgeschakeld worden.

Als we nu gaan berekenen adhv. het aantal personen, hoe gaan we dan te werk ?
Slaapkamer lijkt me eenvoudig : 1 persoon = 30m³/h en 2 personen = 60m³/h.
Maar voor een leefruimte of badkamer lijkt het me niet zo duidelijk.
Voor een toilet kan ik nog de belgische 25m³/h nemen, maar wat voor een wasplaats ?

Iemand een verduidelijking ?

Bedankt voor de moeite.
Dieter

16/05/2009 - 18:18

dieter

de duitse norm rekent met 30 m³/h.persoon voor de woning, niet per ruimte! dat is dus iets heel anders. in een doorsnee appartement met 2 of 3 slaapkamers gaan zij dus uit van 120 m³/h in het totaal. en dan wordt het een kwestie van die debieten te verdelen over het hele huis.
voor extractie zijn er wel een paar cijfers, wc 20 m³/h, douche 30m³/h, badkamer 40 m³/h, keuken 60 m³/h zijn courant gebruikte waardes in duitsland, oostenrijk en zwitserland.
voor een wasplaats zegt de norm 50 a 75 m³/h, al naargelang de oppervlakte, ik zou eerder naar 20 tot max. 30m²/h gaan.
voor slaapkamers zou ik een minimum van 15m³/h.persoon nemen, liever 20 m³/h, want in slaapkamers lig je dikwijls 6 tot 8 uur met de deuren toe.

hans d

16/05/2009 - 23:27

Bedankt,

Hiermee kan ik al eens aan puzzelen.

Met de recirculatie kan je dus een enorme kostenbesparing doorvoeren !!!
Totaal debied van 383m³/h naar 207m³/h (belgische norm) .
Dit wil zeggen : kleiner ventilatietoestel, kleinere BWW, kleiner elektriciteitsverbruik, kleiner ventilatieverlies, kleinere diameter van hoofdbuizen, ...

In ieder geval alweer een grote stap voorwaards gemaakt richting een goedwerkende betaalbare installatie.

Iedereen bedankt voor de input, zeer vruchtbaar !

Gr.
Dieter

17/05/2009 - 01:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rond is beter, rechthoekig kan een uitkomst zijn mocht je de diameter niet weg krijgen in de woning.

17/05/2009 - 07:06

Vierkante buizen in een BV met wtw zou ik niet adviseren te plaatsen. Ze zijn minder goed te reinigen. En reinigen is nodig volgens de voorgeschreven termijn van de fabrikant.

17/05/2009 - 11:04
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rechthoekige kanalen zijn prima te reinigen.
Niet met de spullen die je voor rond gebruikt natuurlijk.

17/05/2009 - 21:29

mr. of mevr anoniem

heb dit nog al aangehaald, kunnen jullie niet gewoon een naam zetten bij,jullie tussenkomsten, dat maakt de communicatie wat makkelijker.

wie A zegt, moet ook B zeggen, hoe reinig je dan die rechthoekige kanalen, en waarmee?

hans d

18/05/2009 - 18:28
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Met een rechtkoekige borstel of voor de grotere kanalen met een borstelwagen met camera.

21/05/2009 - 21:01

mr of mevr anoniem

hahaha, een vierkante borstel? en hoe geraak je daar dan mee door een kanalenstelsel dat meters lang is en dat meerdere keren van diameter veranderd???

hans d

21/05/2009 - 22:00
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Met rond heb je geen overgangen in een gelijke situatie?
Meerdere keren verlopen kom je voor een eenvoudige huisinstallatie niet "veel" tegen.
Vaak gaat het enkel om de hoofdkanalen, de aftakkingen en bij eventuele vermazingen vormen ronde kanalen geen belemmering om ze in krappe ruimtes weg te werken.

http://www.lamersequipment.nl/nl/indoor/luchtkanaalreiniging_en_-inspect...

22/05/2009 - 09:07
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Vierkant wordt gekozen om gemakkelijk ergens weg te werken. Daar worden geen kanalen van 100 mm in het vierkant voor gebruikt, want dan kan men net zo goed voor rond 100 mm kiezen. Die robot kan men dus daar niet voor gebruiken.

24/05/2009 - 13:30

in een eengezinswoning heb je al snel 3 diameters. en ronde overgangen zijn voor borstel geen probleem, ook schouwvegers hebben maar 1 of 2 maten van borstels, waarmee ze quasi alle schoorstenen kunnen reinigen.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.