PV of zonneboiler? | Ecobouwers.be

U bent hier

PV of zonneboiler?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

13/05/2010 - 09:07

Beste allen,

 

Kiezen we voor de productie van sanitair warm water best voor:

-         een zonneboiler gericht op het oosten (15° meer naar het zuiden, dakhelling ong 45°)

-          Pv met een elektrische thermische weerstand in de boiler. Deze panelen kunnen op het dak van ons tuinhuis, pal zuid gericht

De verwarmingsketel van de cv op gas zal de boiler bijverwarmen.

Voor wie een beetje meer uitleg wil: Het gaat om een verbouwing (vandaar de beperkte keuzemogelijkheden, de zonneboiler kan enkel op die plaats gericht op het oosten), we gaan doorgedreven isoleren, er komt ventilatie met warmterecuperatie. Als er na de verbouwing nog wat financiele ruimte is zouden we investeren in een zonneboiler of PV maar we moeten op dit moment wel al weten wat we zouden kiezen om een en ander te voorzien.

In het geval van PV zou de weerstand in principe enkel mogen aanslaan als er stroom is van de PV. De rest van de tijd wordt er bijgewarmd via de warmtewisselaar van de cv ketel (op gas dus). Financieel is dit verhaal natuurlijk minder zinvol aangezien we elektriciteit (€ 0.18/kWh) zouden gebruiken om gas uit te sparen (€ 0.04/kWh). De zonneboiler heeft in ons geval enkele nadelen:                                                                       

·         Slechtere orientatie dan we bij PV kunnen hebben. Van onze huidige, op Z gerichte, zonneboiler hebben we in de winter weinig rendement (gisteren bvb evenmin: water bovenaan de boiler 26°). Panelen op het oosten zullen alleen maar slechter werken. Maar ook slechter dan PV op het zuiden?

·         De installatie van de zonneboiler zal wat voeten in de aarde hebben. De zonneboiler zal bvb in onze slaapkamer moeten. Niet echt een probleem, maar zeker niet ideaal.

·         Het teveel aan zonne-energie (als dat er zou zijn) wordt niet gebruikt, terwijl dat bij PV wel kan (ev. verkopen aan het net)

Iemand een mening wat we zouden moeten kiezen ?

Hartelijk dank

Jan  

 

22 Reacties

Reacties

13/05/2010 - 15:29

 Ik denk dat je beter met een zonneboiler werkt dan met PV. Waarom eerst elektriciteit maken om dan weer warmte te maken? Beter rechtstreeks de warmte benutten zoals de zonneboiler doet.

 

Nu, stel je doet het toch met PV panelen en een verwarmingsweerstand.

 

Om een bv.150L op te warmen van 15°C naar 60°C heb je ongeveer 7,85kWh nodig x 365dagen = 2865 kWh/jaar

 

Afhankelijk van de beschikbare oppervlakte op uw tuinhuis leg je daar X aantal panelen op, rechtstreeks op een verwarmingselement van 2kW. Beetje zon = weinig bijverwarming. Veel zon = veel bijverwarming. Wel een thermostaat tussen zetten natuurlijk anders kookt de boiler over in de zomer.

 

Nu, als je weet dat je per Kw piek zo'n 850 kWh energie hebt met PV kan je snel uitrekenen wat uw besparing kan zijn. Dat wil ook zeggen dat als je 1kW piek hebt en de zon schijnt goed door, dat je uw water op 7,8u warm gaat zijn. Heb je 2 kW piek in 3,9u...

 

Dat maakt dat op zonnige dagen uw PV panelen dikwijls elektriciteit gaan zitten maken maar er niets mee zal gedaan worden want uw boiler zal al op temperatuur zijn. Of een grotere boiler zetten...Of dan toch een dure omvormer zetten om het overschot dan op het net te steken...

 

+ kostprijs van PV panelen t.o.v. zonneboiler?

13/05/2010 - 18:39

Even een snelle berekening:

 

Veronderstellen we dat deze 150 l per dag volledig opgebruikt en dus opgewarmd moeten worden. 150 L x 45°C = 6.750 kcal, of gedeeld door 760 = 8,88 kWh per dag. Met een condensatieketel komt men niet aan 105% rendement omdat de temperatuur te hoog ligt. Laten we een rendement van 95% aannemen. 8,88 kWh x 365 dagen = 3.242 kWh per jaar. Met het rendement van 0,95 vraagt dit 341 m3 gas per jaar. Aan een veronderstelde kostprijs van 0,45 euro per m3 vraagt dat 153,45 euro per jaar.

 

Met een slecht georiënteerde zonneboiler moet men minstens voor de helft bij opwarmen. Dat vraagt toch 76,7 euro per jaar. De winst zou 76,7 euro per jaar zijn. En men bespaart dus 170 m3 gas per jaar, voor een hoge investeringskost. Ik vraag me werkelijk af of het de moeite loont daar zoveel subsidies aan te geven. Zonder subsidies geraakt zulke installatie nooit afbetaald. Het wordt dikwijls gezegd dat de gemeenschap beter haar geld in zaken zou steken die een grotere energiebesparing opleveren.

13/05/2010 - 19:37

pierre

zelfs nog ietsje minder, 6750 kcalh is volgens mij 7.85 kWh (6750*1.163)? en bij een goede condensatieketel haal je wel 100 %.

maar je hebt gelijk, zonder subsidies is zonneënergie op dit ogenblik niet echt rendabel, net zoals vrijwel alle andere energieën, als ze niet op een of andere manier gesubsidieerd worden.

wat je laatste opmerking betreft, daar ben ik het niet met eens, decentrale energievoorziening is de basis voor energieonafhankelijkheid. en daar mag iets voor gedaan worden. zonneënergie wordt niet duurder, de anderen zeker wel. het is natuurlijk gissen, maar ik ga er toch vanuit dat fossiele energie tussen dit en 5 jaar minstens het dubbele kost. en hoe duurder de energie, hoe interessanter de eigen productie.

dank zij doorgedreven isolatie, kan je zonneënergie ook voor ruimteverwarming toepassen, wat het rendement van de installatie kan verhogen. orientatie is natuurlijk ook belangrijk, en zo zie je in duitsland en oostenrijk regelmatig installaties die ook op daken zodanig gemonteerd worden dat ze mooi naar het zuiden kijken. maar de belgen vinden dat allicht afgrijselijk lelijk, en architecten krijgen daar een hartaanval van ;-) , maar onder die voorwaarden moet 70% via de zon zeker haalbaar zijn.

maar met je laatste zin ben ik het dan weer roerend eens, maar dat is al meer aangehaald, eerst isoleren, en dan pas energie opwekken.

hans d

 

 

13/05/2010 - 19:44

Pierre,

 

Een vraagje, hoe kom jij aan uw berekening?

 

Ik doe het zo:

 

 

1 Cal = 1 gram water 1°c te doen stijgen = 4,1868 Joule (afgerond dan naar 4,187) = 1 Joule is 1 Watt Seconde =
 
4,187Ws om 1 gram water 1°c te doen stijgen.
 
1L = (x1000) = 4187 Ws = 1L water 1°c te doen stijgen.
 
4187Ws : 3600s = 1,16305 Wh
 
1,16305 Wh : 1000 = 0,00116305 kWh
 

 

Om 1L water 1°C te doen stijgen heb je 0,00116305 kWh nodig.

 

150L x 45°C x 0,00116305 = 7,8505 kWh

 

Hans was me voor...;-)

13/05/2010 - 21:25

Hartelijk dank voor de berekeningen!

Als ik de bemerkingen van Bert en Pierre een beetje volg zijn de beide opties - zonneboiler op het O en PV op Z - voor opwekking van warm water niet echt zinvol. Zonneboiler laten vallen, warm water op gas en PV plaatsen voor productie van elektriciteit dan maar?

Of de zonneboiler toch zuidwaarts richten op het schuine dak? Bestaan er speciale frames hiervoor (dat zal de kostprijs natuurlijk ook weer verhogen). Ik zal je laten weten of onze architect inderdaad een hartaanval krijgt... ;-)

@Hans: de isolatie komt er (dak, muren langs buiten, vloer, ramen). 

13/05/2010 - 22:26

jan

ik zou eerder voor een zonneboiler gaan, al is dat dan tenkoste van je architect. of nog verder gan met isolatie, zodat je zonder verwarming kan.

maar iets begrijp ik niet, als je PV op het zuiden kan zetten, waarom dan de zonneboler niet?

hans d

14/05/2010 - 10:39

de ketel en boiler kunnen enkel op de zolder, aan de straatzijde van de woning. Als we de panelen op het zuiden willen is de enige plaats het tuinhok en dat is meer dan 20 m leiding naar de boiler (waarvan een 8-tal m buiten). Lijkt me niet ideaal. Eventueel kunnen we de panelen ook op de achterbouw zetten, dan zitten we een 14 tal meter leiding naar de boiler vermoed ik.

14/05/2010 - 11:35

jan

op het tuinhok zou ik dan eerder de PV-panelen zetten. 14m naar de boiler is geen probleem, als je alles maar goed isoleert. per slot van rekening komt dat veel voor, panelen op het dak en boiler op gelijkvloers of kelder, dan zit je ook rap aan 14m.

hans d

14/05/2010 - 10:59

 

 

Hans en Bertvdg,

 

Ge ziet dat ik ouder word en geen berekeningen meer mag maken volgens mijn geheugen. De reconversiefactor die ik altijd gebruik is 860 wat voor 1.000 kcal. Maar ik had verkeerdelijk 760 uit mijn geheugen opgevist! De volgende keer meer tijd nemen.

Mijn antwoord was wel specifiek voor dit geval. Ik laat aan iedereen de keuzevrijheid, en het is aan de staat (gemeenschap) om te beslissen hoe ze de subsidies met ons geld willen verdelen. Al wil iedereen wel een beetje meester blijven over zijn geld.

 

Op de site "Oliepiek " heb ik enkele cijfers van uit Duitsland aangehaald. Dit maar om aan te tonen dat alles niet koek en ei is.

 

Pierre

14/05/2010 - 11:23

pierre

als het een troost mag zijn, ik heb daar nu en dan ook problemen mee, m'n geheugen speelt me soms ook parten. ouder worden heeft een aantal leuke kanten, maar er zijn helaas ook wat nadelen aan.

dit specifieke geval is echter op wel meer woningen toepasbaar. zonneënergie is inderdaad zonder subsidie's moeilijk rendabel te maken, anderzijds zal een gasboiler nooit rendabel zijn. energieonafhankelijkheid kost, maar zal op termijn lonend zijn, daarvan ben ik alvast van overtuigd.

hans d

14/05/2010 - 11:15

Het is al een tijdje interessanter om volledig voor pv-panelen te gaan ipv pv-panelen + zonnecollector.

Puur financieel kost het opwekken van 2850 kwh elec een investering van zo'n 9000 euro aan  pv-panelen maar die verzorgen dan wel VOLLEDIG het warmwaterverbruik. Pv-panelen vergen ook minder onderhoud en krijgen hogere subsidies. Een zonnecollector daarentegen verzorgt slechts de HELFT van uw warm water maar kost al gauw 6000 euro en meer en dan is er nog de onderhoudskost.

Ps : een verbruik van 2850kwh per jaar aan warm water is al vrij hoog. Een lager verbruik doet de schaal nog sterker overhellen naar pv-panelen.

14/05/2010 - 11:33

serge

PV is inderdaad maar interessant omdat het zwaarder gesubsidieerd wordt, en ook omdat het net je de mogelijkheid geeft je teveel aan gunstige voorwaarden te verkopen, en dat is een tweede vorm van subsidie. als je het ecologisch bekijkt, ben ik er nog niet zo, zeker van of PV echt interessanter is.

en met een goeie zonnecollector en een geschikte boiler zou je toch 70% van je warm water moeten kunnen maken. een dure technologie als PV gebruiken om je water te verwarmen is eigenlijk zonde, temeer daar je meer baat hebt je stroom op het net te zetten.

hans d

14/05/2010 - 12:10

Volledig dekking door PV zou ik niet durven zeggen...puur in theorie wel ja, als je de opgewekte kWh vergelijkt.

Maar als de boiler in de winter of 's nachts opwarmt dan doet hij dat met stroom uit het net die nog altijd redelijk grijs is in België. Het net wordt eigenlijk als buffer gebruikt, zoals een batterij. Maar voor de groene stroom die je er in de zomer hebt ingestoken krijg je in de winter vuile stroom voor terug.

 

 

 

14/05/2010 - 13:24

bert

klopt, maar dan ga je er vanuit dat de boiler elektrisch verwarmd wordt, en dat is zeker niet de meest ecologische keuze. als je je water verwarmt met bv biomassa, ben je wel 100% 'groen'.

de enige echte groene stroom is diegene die je zelf maakt, want al koop je je stroom van één van de groenestroomfabrikanten, heb je enkel de garantie dat de hoeveelheid groene stroom die ze verkopen ook echt groen is, maar niemand kan jou garanderen dat er groene stroom uit je stopkontakt komt, want alles komt samen in één grote pot.

hans d

14/05/2010 - 13:37

Maar als je die redenering doortrekt is zelf geproduceerde groene stroom enkel groen als je die op dat moment daadwerkelijk nodig hebt.

Absurd voorbeeld: PV installatie om elektrische verwarming aan te sturen.

Daarom ben ik niet meer geinteresseerd in PV op ons dak (wij hebben een warmtepomp), dat geeft enkel echt stroom op de acht maanden de de verwarming nagenoeg af staat (alhoewel met deze meimaand ... maar zon is er nu ook niet veel zeker ?)

Kleine windmolen op het dak (moest zo een ding al bestaan en echt werken) lijkt mij beter, het waait tenminste in de winter (zeker hier op ons terrein).

Oh ja, maar dan kopen we eigenlijk toch beter groene stroom, want die komt van een grote windmolen = veel rendabeler.

Hans, daar volg ik je redenering dus eigenlijk niet echt. Ik heb hier al lang mijn hoofd over gebroken, en kom steeds tot dezelfde conclusie: zelfs moest het financieel voordelig zijn om bij ons PV of een windmolen te installeren (wat al onmogelijk is door de 21% BTW gedurende de eerste 5 jaar, maar ja wie nieuw bouwt heeft toch geld teveel ;-) dan nog toont enig cijferwerk dat investeren in (grootschalige) groene stroom beter is voor de maatschappij én voor het milieu.

Ik durf het niet hardop te denken, maar de enige reden waarom Ecopower ook prive PV heeft gedaan lijkt mij de subsidie die daar tegenover staat.

 

14/05/2010 - 15:28

yannick

dat is geen redenering, dat is de realiteit. alle stroom wordt samen op het net gezet, groen, grijs of zwart. windenergie wordt min of meer gelijkmatig over het hele jaar geproduceerd en PV-stroom vooral buiten het stookseizoen. enkel waterkracht en biomassa zijn in staat op vraag te produceren, maar deze laatsten betekenen in ons land quasi niks.

net daarom ben ik ook maar een koele minnaar van warmtepompen. want uiteindelijk ga je in de winter toch hoofdzakelijk stroom van doel en tihange gebruiken. het is dezelfde diskussie bij nul-energiehuizen.

wat natuurlijk niet wegneemt dat groene stroom kopen (toch bij zuivere groenestroomproducenten) nog altijd beter is dan grijze stroom van electrabel en consoorten.  en het is financieel inderdaad ook rendabeler dan zelf te produceren.

wat ecopower betreft, ik meen dat hun reden vooral te maken had met vraag van hun coöperanten en om de mensen te sensibiliseren, wie zelf produceert springt meestal wat omzichtiger om met z'n energie.

hans d

 

 

14/05/2010 - 13:40

Hallo Jan,

als je dan toch een gasketel hebt zie ik niet in waarom je met je door PV opgewekte elektriciteit je water zou verwarmen. In dat geval is het enkel te overwegen om in de keuken een kleine boiler te plaatsen, indien de afstand tussen keuken en boiler te groot is.

Wat wel kan, maar zeer duur is, is PV koppelen aan een elektrische warmtepomp.

Wat eenvoudiger is, is gewoon genoeg PV leggen voor je elektrisch verbruik zonder sanitair warm water. Het water kan je dan met gas of collectoren verwarmen. In een energiezuinige woning met een beetje dak heb je meestal plaats genoeg voor beiden.

mvg,
Jurgen

14/05/2010 - 21:26

 

 

Ik heb volgende redenering nog ooit op dit forum gezet:  een warmtepomp bespaart toch wel degelijk veel CO2, maar is in België te duur aan elektriciteit. Daarenboven worden de warmtepompen lucht-water hier niet gesubsidieerd.

Daarom lijkt het mij logisch van de subsidies voor PV-elektriciteit te profiteren om daarmee de elektriciteit voor uw warmtepomp op te wekken, of eerder te compenseren in de winter wanneer uw warmtepomp moet werken. Dan zijn de subsidies nog goed besteed om CO2 uit te sparen. Want deze besparing is veel groter met een warmtepomp dan bij de PV-panelen zelf.

 

Pierre

14/05/2010 - 22:25

Moet een eenvoudige zonneboiler voor alleen tapwater echt 6000 euro kosten? Dat lijkt me een beetje veel. In het onderhavige geval zou ik kiezen voor een goedkopere zonneboiler met

  • een extra grote collector op het oosten om te compenseren voor de ongunstige orientatie of
  • de 14 meter lange leidingen. Die afstand is niet te lang.

en voor de rest kunnen die PV panelen op het tuinhuis. Het een sluit het ander niet uit.

15/05/2010 - 23:48

Jan,

 

ik snap niet waarom het of moet zijn?

Een beetje zonneboiler kost een 5.000 Euro: een beetje PV installatie om je warm water productie te dekken kost 15.000 Euro.  Het hangt dus maar af van hoe groot je je mogelijke investering ziet.  Je zou de investering over beide kunnen spreiden.

Daarnaast zie ik PV panelen in de eerste plaats om je 'normaal' elektrciteitsverbruik' te dekken.  Ik vind dat je maar kan praten over dekken van verwarmingsbehoefte met PV eens ook je normale verbruik gedekt is door PV. 

Daarom zou de vraag beter moeten zijn: plaats ik een zonneboiler, of investeer ik in PV om mijn 'normaal' verbruik te dekken.  Maar dan praat je veelal toch over een andere grootorde van investering. 

Walter

16/05/2010 - 00:39

wij hebben beide, een zonneboiler voor het warm water en pv panelen voor de electriciteit. Het is heerlijk een bad of douche te nemen met water dat door de zon is opgewekt. Bij de pv panelen sta ik daar zelf iets minder bij stil.

maar ik denk als ik de keuze zou moeten maken tussen de zonneboiler en de pv panelen, dat ik toch voor de laatste zou gaan. pv panelen hebben zo het voordeel dat je de electriciteit kan 'stockeren' op het net. Als je bv in de zomer op verlof gaat heb je weinig aan je zonneboiler, en iemand anders heeft er ook niks aan. bij pv panelen zet je de groene stroom gewoon op het net, en kan je hem er achteraf (bij wijze van spreken) terug afhalen. 

17/05/2010 - 21:57

Het blijkt toch een ingewikkelde zaak. We zouden op dit moment niet opteren voor een zonneboiler. Ik vermoed dat we inderdaad ons geld beter kunnen besteden aan andere maatregelen. Het kan er later ooit nog van komen, maar dat zien we dan wel (misschien bouw ik zelf een zonnedouche in de tuin - dat moet heel wat goedkoper kunnen dan een systeem op het dak en het lijkt me wel leuk. In de winter zullen we die vermoedelijk niet echt veel gebruiken ;-) Maar in de winter hebben we van een gewone zonneboiler ook niet veel opbrengst. Als iemand suggesties heeft?). 

Wat PV betreft: die investering doen we ooit nog wel en in afwachting gebruiken we groene stroom van ecopower. Die PV zullen dan wel in de eerste plaats dienen voor het gewone verbruik, stel dat we voldoende panelen kunnen leggen en overschot hebben kan dat naar de zonneboiler.

Bedankt voor de reacties!

 

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.