pur? pur! | Ecobouwers.be

U bent hier

pur? pur!

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

07/05/2006 - 18:09

http://www.agsn.de/bst_bt/daemmstoffe/puroekobilanz/index.htm

Pur kost energetisch 80 kWh om een m2 6 cm dik te produceren.
dezlfde pur-plaat spaart 7000 kWh energie over een levensduur van 50 jaar.

Over de verwerking van het isocyanaat wordt niet teveel gezegd...

Dus toch maar overwegen om Pur als isolatie te gebruiken?

11 Reacties

Reacties

07/05/2006 - 19:09

Paul

Wat mij betreft niet. Voor PUR vind ik geen cijfers in deze studie, maar die liggen dus in de buurt van XPS. Je kan dus net zo goed met minerale wol sdoleren.

In een studie verricht door Christian Sorensen van het Umweltinstitut München staat het volgende:
primaire energie nodig om 1m² isolatie met een U-waarde van 0.22 W/mK:
cellulose: 15 kWh
minerale wol: 85 kWh
XPS: 71 tot 173 kWh
isolerende houtvezelplaat (onderdaken): 135 tot 174 kWh

Hans

07/05/2006 - 20:22

Hans,

Wat weegt cellulose eigenlijk per m3 en wat is de lambdaewaarde

en wat kost 28 m3 franco geleverd?

Mvg Arnold

07/05/2006 - 23:06

Arnold

De densiteit van cellulose hangt af van de toepassing, reken tussen de 35 en de 50 kg/m³, de prijzen liggen tussen ruwweg 0.90 cent en 1.20 euro per kg. Maar je kan dat niet zelf plaatsen, er komt dus nog een plaatser aan te pas. Al naargelang de constructie zou ik rekenen op 1.5 dagen, werkuren en machine 600 euro?

Lambdawaarde van 0.039 tot 0.045 W/mK, de bekende merken hebben meetal een gedeclareerde waarde van 0.039 W/mK.

Hans

08/05/2006 - 00:12

Is ook al eens besproken in het topic rotswol vs glaswol.

Toen had ik deze cijfers van het NIBE. (die dus niet alleen het energieverbruik, maar alle milieukosten incalculeren)

Verborgen milieukosten bij spouwisolatie. (R waarde 3, 1m²)

Glaswol 0.73 euro
cellulose 0.86 euro
resol 0.97
rotswol 1.11
EPS 1.21
Pur (pentaan) 4.18
Pur (HCFK's) 130

Geert

08/05/2006 - 07:36
ah

Geert

Kom op, zeg dan liever niks

Wij produceren al sinds 1997 alles 100% HCFC vrij en sinds 2003 is dat zelfs wettelijk verplicht.

Dat is hetzelfde als zeggen dat asbestvrije golfplaten kankerverwekkend zijn omdat hun voorgangers asbest bevatten

Mvg Arnold

08/05/2006 - 08:41

Arnold

" Wij produceren al sinds 1997 alles 100% HCFC vrij en sinds 2003 is dat zelfs wettelijk verplicht. "
Heeft Geert iets anders beweert? Hij haalt enkel cijfers aan. Ben jij trouwnes zo zeker dat dat in de hele wereld zo is.
Trouwens, ook hieruit blijkt dat PUR toch weer niet zo goed scoort, de verborgen milieukostenn zijn nog altijd 4 a 5 keer groter dan van de andere productgroepen.

Hans

08/05/2006 - 09:26

De bedoeling van dat lijstje was het verschil minerale wol vs cellulose wat te nuanceren.
Maar ja, je leest wat je wil he :)

Geert

08/05/2006 - 19:55

Hans, Geert

Wat zijn verbogen milieukosten? Ik ken studies die beweren dat door PU in je spouw toe te passen je zoveel m2 minder beton voor je fundering nodig hebt (smallere spouw), minder dak, etc, en daardoor voor PU op een betere LCA uitkomen dan ieder ander isolatiemateriaal. En dan wordt de thermische recycling (23 MJ/kg van de totale 50MJ benodigd om de PU op de werf gemonteerd te krijgen komt weer vrij bij verbranding als restwarme voor energie en stadsverwarming) nog niet eens meegenomen

Maar ik weet ook wel dat je net dan kan aantonen wat je wilt aantonen afhankelijk van wie de opdrachtgever is....

Hans, Geert, ik wilde alleen aangeven dat je tabellen waarin nog HCFC gebruikt worden beter niet meer kunt verspreiden, dat is op zijn minst tendensieus. Bij mijn beste weten zijn alle producenten in belgie, nederland en duitsland die ik ken allemaal over op water en pentaan als blaasmiddel (ecotherm, recticel, opstalan, unilyn etc) voor hun volledige productie. 141b is gelukkig verleden tijd

Arnold

08/05/2006 - 22:59

Arnold

In onze maatschappij vervoert men alles van overal naar overal. En op PUR staat niet te lezen waar het vandaan komt!
Thermische recycling? Straks gaat PUR verbranden nog door voor groene energie! Je weet toch ook hoe giltig PUR is bij verbranding, ik moet van dat soort recycling, die overigens geen recycling maar vernietiging is, niks hebben.

Hans

09/05/2006 - 22:06

Per 1/1/2005 staat op alle (PU) isolatie verplicht een CE keurmerk, daar staat o.a. ook het blaasmiddel op vermeld.

Misschien kun je uit china of turkije nog wel hcfc geblazen schuim krijgen maar ik ben het al 2 jaar niet meer tegengekomen en zie heel wat. zo kun je ook wel minerale wol het land in halen dat niet ''pluis'' is ;-)

Vwb de verbranding, je hoeft t niet te verbranden hoor, je kunt het ook als vloerisolatie hergebruiken of er bijv. spanoplaten van produceren. Er zijn zelfs al fabrieken die het vermalen en als ''solid fraxion'' weer inmengen (paar procent) in de nieuwe isolatiepanelen

Gelukkig staat de techniek niet stil en nemen de meeste fabrieken hun verantwoording tegenwoordig wel. En je hebt gelijk dat het soms niet snel genoeg gaat, maar ja....

Arnold

10/05/2006 - 09:03

Arnold,

ik wou in ieder geval helemaal niets aantonen. Wel laten aanvoelen dat alleen naar productie-energie kijken een te eng beeld geeft.

Maar je hebt volledig gelijk als je zegt dat de keuze van je isolatiemateriaal ook invloed heeft op funderingsdikte etc... Zo'n fundering weegt trouwens 'zwaar' door in materiaalgebruik van een gebouw.

Als je die NIBE waarden op gebouwniveau gaat gebruiken (en dan ben je correcter bezig) dan merk je ook dat het allemaal niet zo simpel meer is.
Het programma Greencalc doet dat wel. 14 cm cellulose in een HSB vervangen door 14 cm rotswol met spouwmuur geeft je dan een andere score op materiaalvlak, maar de energetische score verandert dan weer (door de lagere lambda waarde) etc...

Geert

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.