pellets | Ecobouwers.be

U bent hier

pellets

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/08/2006 - 19:02

Hallo allemaal, kben mij stilaan aant informeren ivm ecologische energie, kzou graag zonnepanelen zetten en verwarmen op pellets, ik vraag mij af over welke investering het hier zou gaan en/of er misschien nog betere alternatieven bestaan, wel enkel ecologisch natuurlijk, het gaat hier over een modaal rijhuis, alle info welkom, bedankt, groetjes Ollie

29 Reacties

Reacties

21/08/2006 - 11:35

Een verwarmingssysteem op basis van pellets is niet bepaald goedkoop te noemen. Als je gaat voor een pelletketel (geen kachel), dan ben je aan materiaal alleen al gauw tegen de 8500 EUR kwijt (excl. BTW). De ketel op zich betaal je (slechts) 6500 à 7000 EUR, maar het zijn de toebehoren die zorgen voor het grote prijsverschil met een ketel op basis van gas/mazout. Voorraadsysteem, aanvoersysteem (wormschroef), vulkoppelingen, ... zijn zeker niet gratis.

Een pelletkachel is wat dat betreft goedkoper, maar daar zijn ook enkele nadelen aan verbonden: Handmatige bijvulling, zichtbare vlam in de woonkamer (ook in de zomer), pellets in zakken zijn duurder t.o.v. levering in bulk, enz.

Uiteindelijk heb je wel een ketel (of kachel), maar daarmee is het verhaal nog niet afgelopen. Vloerverwarming/wandverwarming/radiatoren en allerhande leidingwerk moet je daar ook nog bijtellen en in de stookruimte moet er ook nog van alles ingericht, geïnstalleerd en afgeregeld worden. Qua materiaal en werkuren ben je dus ook nog wat kwijt. (Maar dat was je evengoed kwijt geweest bij een verwarmingssysteem op basis van gas/mazout.)

Je zal wellicht ook sanitair warm water nodig hebben, dus je moet ook een boiler installeren. Een eenvoudige boiler kost u, afhankelijk van het type, de grootte en de kwaliteit rond de 700 à 1000 EUR.

Wil je zonnepanelen aan uw systeem koppelen dan heb je een bivalente boiler / duo boiler nodig. (Ik hoop dat ik de term juist gebruik, maar ik bedoel allesinds een boiler met een spiraal in waaraan je uw zonnepanelen kan koppelen). Deze boilers zijn ook al wat duurder. Afhankelijk van het type, de grootte en de kwaliteit, laat ons zeggen: een 1000 à 2500 EUR.

Je kan ook gaan naar grotere en meer geavanceerde combi boilers / buffertanks waarin ketelwarmte en zonnewarmte gecombineerd worden voor zowel sanitair warm water (tank in tank systeem of doorstroom) én centrale verwarming. Een ruwe schatting voor zo een buffertank: 2500 EUR à 4000 EUR. Voordeel is dat deze grotere buffervaten zorgen voor een goede werking van het systeem en de zonnewarmte optimaal benutten. Het zal ook het verbruik en de levenduur van uw ketel ten goede komen.

Hoeveel je dan uiteindelijk nog voor de zonnepanelen betaalt (en de plaatsing ervan) weet ik niet. Wellicht heb je hiervoor nog een paar 1000 EUR nodig?

De combinatie pellets/zonnepanelen is zeer mooi, maar zeker niet goedkoop. Het enige betere alternatief is wellicht investeren in isolatie, zodat je een passiefhuis bouwt waarin je een aanzienlijk deel van de aangehaalde kosten sterk kan reduceren of zelfs elimineren. Maar dan praten we over iets helemaal anders.

21/08/2006 - 15:45

Maar laat U daardoor vooral niet afschrikken. Verwarming op biomassa is alleszins beter als investeren in een verwarming op fossiele brandstof.

De prijs van fossiele brandstof gaat alleen sneller en sneller omhoog. Je moet mij niet geloven, kijk maar naar de prijs van je diesel/benzine de volgende keer dat je gaat tanken en vraag je af : is deze tankbeurt goedkoper dan die van een maand geleden ?

21/08/2006 - 16:07

hallo ollie,

de vraag die jij je stelt, stellen vele mensen zich.
Ikzelf ga voor een combinatie van zonneboiler (10m²panelen op het dak) gekoppeld aan een buffervat van 1000lt waar ik ook een pelletkachel(zo ene die je in het salon zet) zal op aansluiten om bijkomende warmte te creeren.Overal waar ik kan op het gelijkvloers leg ik vloerverwarming.Is het meest rendabel in de vooropgestelde kombinatie.
Ik weet dat ik dan wel om de 2/3 dagen als het nodig is de pelletkachel zal moeten bijvullen...maar da's maar een klein moeite.
Anderzijds ben ik volop aan het isoleren (dak, vensterramen, buitengevel en -daar waar ik de vloer opbreek- ook nog vloerisolatie.

Ik heb prijsgevraagd bij de gekende merken van zonneboilers en/of pelletkachels.Ik heb uiteindelijk voor CONSOLAR gekozen gekoppeld aan een RIKA pelletkachel en ik kom op een investering voor zonneboiler, buffervat en pelletkachel op +/-18.000/19.000euro.Aangezien ik in Wallonie woon trek ik hiervan ongeveer 45% terug aan premies en fiscale aftrek.

Wat ik jou sterk aanraad is -alvorens prijzen te vragen bij de firma's.....-doe of laat een energie berekening uitvoeren om te wetenb welk vermogen je nodig hebt om te verwarmen,....Zoek ook uit welke officiële instanties in Vlaanderen premies geven voor isolatie,verwarming....want vele van die premies zijn REGIONAAL gebonden.Ook de provincies doen aardig wat en zelfs sommige gemeentes

Het is maar als je dat allemaal weet (nodige vermogen, premies...) dan pas kan je met een gerust hart firma's kontakteren om prijsofferte te verkrijgen.
Weet dat voor de moment tussen jouw vraag om een prijsofferte en een antwoord terug er soms enkele maanden kunnen tussenliggen (eigen ervaring) want vele installateurs en firma's "verzuipen" in het werk .

21/08/2006 - 16:17

Ik ben de laatste om te zeggen dat je u door de prijs moet laten afschrikken. (Lees anders eens de vraagstaart "terugverdientijd pelletketel" op dit forum.) Maar, zuiver financieel gezien is verwarmen op biomassa pas echt interessant wanneer je een groot verbruik hebt, zodat de terugverdientijd van de installatie binnen een aanvaardbare tijd is.

Dit is allerminst een pleidooi om te gaan "smossen" met energie, ook al is die biomassa (nu nog) goedkoper.

Doorgedreven isolatie, zonnepanelen, balansventilatie, ... Het zal er allemaal voor zorgen dat de terugverdientijd van de pelletketel-installatie verlengt. Maar wil dat zeggen dat je dat daarvoor niet moet plaatsen? Doe nu de werken die je achteraf onmogelijk nog kan doen. (Isolatie, wachtleidingen, etc.) ... De rest volgt later wel.

Die zonnepanelen zijn wat mij betreft de kers op de taart, omdat je deze, mits de nodige voorzieningen eenvoudig nadien nog kan bijplaatsen. Bij ons zullen ze er wel komen, maar dan met enkele jaartjes uitstel. En aangezien het nieuwbouw is, is dat fiscaal gezien ook een pak interessanter :-)

21/08/2006 - 18:43

Wij gaan het normaal gezien net andersom doen:
een buffervat van een 800 of 1000l plaatsen die dan zal opgewarmt worden door ofwel de zonnepanelen (hopelijks een 8 à 10m²) ofwel door een aardgasketel.
Reden hiervoor is dat er in de straat aardgas ligt en de investering van een pelletkachel nogal hoog is (bovenop de investering van de zonnepanelen, isolatie, vloerverwaring, ...)
Als ik zie dat sommige personen vanaf april hun ketel of kachel niet meer moeten aan leggen en via hun zonnepanelen de boiler gemakkelijk kunnen verwarmen lijkt me dat in eerste instantie een goed alternatief.
Na een 10 a 15-tal jaren kijken we dan wel voor een op dat moment volledig ontwikkelde pelletkachel.
Die zullen dan qua kostprijs al redelijk gezakt zijn (hoop ik) en eventuele kinderziektes zijn we dan ook al kwijt.

22/08/2006 - 12:46

Weet iemand van jullie de prijs/adres waar pellets zijn te bekomen?

Tis wel niet bepaald om er mee te verwarmen.
Maar om de kattenbakken er mee te vullen (kattezand)
Ik denk dat dit veel goedkoper zal zijn,als je die ineens per ton kan laten komen,we hebben namelijk 8(acht) poezen.
En die sch... er op los .
Nu betalen we zo'n 8 a 9 € voor 20 liter.

dus moets daar iemand info over hebben??
fredaa [at] scarlet [dot] be

groetjes en alvast merci voor de nodige tijd die je er wilt aan besteden.

FfredD

22/08/2006 - 12:53

de 20 liter is wel 45 liter een foutje

FfredD

22/08/2006 - 14:48

Ik weet niet wat het soortelijk gewicht is van kattenbakvulling, maar als dit overeenkomt met water (1 kg = 1 liter), dan ga je weinig winst maken. Je zou dan voor uw kattenbakvulling 200 EUR per ton betalen (1000/45 = 22,2 x 9 EUR), en dat zal ongeveer overeenkomen met de prijs die je betaalt voor pellets per ton.

Persoonlijk vind ik het ook een perverse gedachte om een "kostbare" brandstof (geen "kostelijke") te gaan verkwisten aan kattenstront.

50 jaar geleden was er zoveel olie dat het quasi gratis was. Stel nu dat die olie een ideale kattenbakvulling zou zijn. Zou je er dan nu niet met een vreemd gevoel op terugkijken dat men dat dat indertijd ooit verspilt heeft aan kattenbakvulling?

22/08/2006 - 15:16

David,

voorbordurend op je antwoord, ben ik er nu ook van overtuigd dat "de kattenbakvulling" die ik per zak in de Co..yt kocht, pellets zijn! Ik gebruik ze ook alhoewel in minieme mate en voornamelijk omdat ze na gebruik volledig composteerbaar zijn en dus terug kunnen gebruikt worden in de tuin ipv mee te geven met het restafval. Toch mooi meegenomen, niet

groetjes

Eric

22/08/2006 - 16:05

Bedankt eric (steun)
jaik heb daarnet zo'n zak gewogen van 45 l en die weegt 19 kgr
dus één ton = 215 € = 0.215 € / kgr

hetgeen ik aankoop
zak 45l/19kgr = 8.10 € = 426,31/ton = 0.426 € per kgr

ik heb zonet een leverancier gebeld
die vroeg 215 € per ton en 1 € vervoer
en die zat 220 km ver
dus daar ging mijn winst.

** En waarom pellets voor kattebakken.
is ecologisch geen druk voor ons milieu zoals die cement-
korrels.
en ja die worden ook normaal in de handel verkocht als
katte "zand"
je mag die gewoon meegeven als groenafval.
En verder moet ik het plaatje niet afmaken zeker.

22/08/2006 - 19:13

sorry hoor, kben mij nog maar net aant informeren, in ieder geval, het beste, groetjes ollie

23/08/2006 - 13:14
Tim

misschien nog betere alternatieven bestaan, wel enkel ecologisch natuurlijk

Naar mijn mening is het meest ecologische een combinatie van PV panelen met een warmtepomp.

Tim

23/08/2006 - 14:19

Tim,

Ik ben het absoluut niet met u eens. Een warmtepomp = verwarmen op electriciteit = niet ecologisch. Atoomenergie, verouderde electriciteitscentrales, ... daar is op dit forum al genoeg over geleuterd. Het feit dat je nu electriciteit gaat opwekken via PV-panelen doet daaraan geen enkele afbreuk, want de electriciteit die de PV-panelen opwekken kan beter gebruikt worden voor andere doeleinden dan "verwarming".

De kostprijs van een (goede) warmtepomp zal quasi gelijk zijn met de kostprijs van een verwarmingsinstallatie op basis van pellets. Maar aangezien je die PV-panelen gaat gebruiken (lees: misbruiken) om met uw warmtepomp uw huis te verwarmen, moet je die kost van uw PV-panelen ook wel bij uw verwarmingskost tellen. En ik denk dat je dan wel héél duur aan't verwarmen bent.

Iemand die een pelletketel plaatst kan nog altijd PV-panelen plaatsen. Hij zal echter minder van de opgewekte electriciteit verbruiken dan iemand met een warmtepomp. Maar die "overschot" is allerminst verloren.

23/08/2006 - 14:53
Tim

David,

Kan begrijpen wat je wil zeggen maar ben het niet met je eens.
Stel dat iedereen op pellets gaat verwarmen, dan zit je weer met het probleem dat de natuur de vraag niet aankan. Daardoor zal de CO cyclus niet meer in evenwicht zijn.
Stel dat iedereen een WP in huis haalt en zonnepanelen op zijn dak zet, daar doe je de natuur geen kwaad mee.

Een warmtepomp = verwarmen op electriciteit = niet ecologisch.

Helemaal niet mee eens omdat je een rendement hebt van 400% op je electriciteit.
Een warmtepomp = verwarmen op electriciteit + aardwarmte! = wel ecologisch

En ik denk dat je dan wel héél duur aan't verwarmen bent.

Ben ik het mee eens maar ik had het dan ook over een ecologische manier niet over een ecomische manier.

Tim

23/08/2006 - 20:49

Meest ecologische verwarming is uiteraard geen verwarming

Dus SUPERISOLATIE, SUPERGLAS, WARMTETERUGWINNING OP VENTILATIE EN DOUCHE GOEDE ORIENTATIE RAMEN

Rest is bijzaak:

Vervolgens het hele kleine beetje dat nog nodig is
A. Zonnewarmte (50% dekking op warmwater+verwarming is zondermeer haalbaar mits buffer groot genoeg)

B. Rest mag je zelf weten, pelletkacheltje, warmtepompje, CV keteltje, of gewoon enkel een houtvergasser in garage om eens per 3 dagen de buffer weer op te warmen.

Elke euro die je in isolatie steekt heeft een 10x hoger rendement dan in een PV paneel of zonnecollector (uiteraard wel afnemend naar dikte van de isolatie, er is ergens een eind)
Mvg Arnold

23/08/2006 - 20:53

Tim schreef:

"Stel dat iedereen op pellets gaat verwarmen, dan zit je weer met het probleem dat de natuur de vraag niet aankan. Daardoor zal de CO cyclus niet meer in evenwicht zijn."

Klopt niet, die pellets moeten ook eerst groeien en CO² opnemen. CO² neutraler kan dus niet.

"
Stel dat iedereen een WP in huis haalt en zonnepanelen op zijn dak zet, daar doe je de natuur geen kwaad mee. "

Klopt niet.... Dan zullen we nog wat atoomcentrales moeten bijbouwen. HELAAS moeten we in een goed geïsoleerde woning vooral verwarmen als de zon niet schijnt...

Behalve voor passiefhuizen, blijft een WP ecologisch onverantwoord.

groet!

JB

En inderdaad al genoeg over geleuterd, ga dus gerust verder in de desbetreffende vraagstaart.

23/08/2006 - 21:24

Ik had mijn toetsen al in de aanslag toen ik zag dat jeroen reeds gereageerd had. Dat hoef ik dus niet meer te doen ;-)

... Er alleen nog aan toevoegen dat het misschien niet slecht is dat er "gewed" wordt op twee paarden. In het verleden heeft men de fout gemaakt om zo goed al alles met fossiele brandstoffen te doen. Een product waarvan ons land geen enkele bron heeft. Hoe meer alternatieven er bestaan, hoe beter dus, want van zodra de concurrentie wegvalt en we er te afhankelijk van worden, gaat de prijs genadeloos de hoogte in ...

23/08/2006 - 21:50
Tim

Ik zal de desbetreffende thread eens moeten gaan opzoeken. Ik ben het
volledig mee eens dat een combinatie van beiden het beste is. Maar naar mijn
gevoel kan er niets op tegen een WP.

Stel dat je de gascentrales vervangt door "pelletscentrales" en dat deze
dezelfde rendement hebben als de gascentrales, dan kom ik tot volgende:
- WP: primaire energie (komende uit pellets) nodig voor 10 kW aan warmte -
> 5kW want 5 kW aan pellets geeft mij thuis geleverd 2.5kW aan elektriciteit.
En deze 2.5kW elektriciteit geeft mij 10kW aan warmte door de warmtepomp.
- Pelletskachel heeft min. 10kW primaire energie nodig (komde uit pellets)
om 10kW aan warmte te produceren.

De WP heeft dus de helft aan pellets nodig om dezelfde warmte te leveren.

Het probleem van deze maatschappij is dat er teveel energie nodig is, het
probleem is niet elektriciteit. Elektriciteit is één van de schoonste vormen van
energie. Je kunt het krijgen zonder verbranding (zon, wind, water, ... ) Het
probleem is dat de vraag te groot is zodat we niet toekomen met deze groene
stroom en er te vervuilende alternatieven gemaakt zijn om de elektriciteit op
te wekken.

Tim

24/08/2006 - 14:10

"De WP heeft dus de helft aan pellets nodig om dezelfde warmte te leveren."

Tim, ik begrijp uw redenering, maar ik denk dat je het een beetje verdraait: Of je nu pellets, gas of mazout gebruikt als primaire energiebron ... dat speelt geen enkele rol. Een warmtepomp zal uit electriciteit van EENDER WELKE energiebron meer kunnen halen, gewoon omdat deze (aard)warmte kan toevoegen.

Feit is dat vandaag de dag de meeste elektriciteit wordt opgewekt uit ecologisch onvriendelijke bronnen (kernenergie, gas, mazout, steenkool) én met zeer slechte rendementen. Je moet anders maar eens googelen op de woorden "les awirs greenpeace" en dan de eerste link kiezen waarop je belandt: “Minder dan 40% van de primaire energie wordt er omgezet in elektriciteit. De restwarmte wordt via de schoorstenen doodgewoon in de lucht geblazen, een onverantwoorde gigantische energieverspilling aan de bron.”

Je haalt in uw redenering een "pelletcentrale" aan. Moest zo'n pelletcentrale eenzelfde rendement halen als een pelletketel thuis, dan kan ik uw redenering nog enigszins volgen. Maar helaas is dat geen realiteit.

Naar mijn idee is het nog steeds efficiënter om uw huis rechtstreeks te verwarmen met de primaire energiebron (gas, mazout, pellets, maakt niet uit), dan een warmtepomp te gebruiken die de electriciteit haalt van een centrale die eerst electriciteit maakt van diezelfde gas/mazout/pellets. Het enige waar de warmtepomp toe zal bijdragen is dat de inefficiëntie van de centrale en transportverliezen worden gecompenseerd. (Wat op zich zeker niet slecht is, begrijp me niet verkeerd)

Om béter te doen kan je, zoals je aangeeft, uw warmtepomp ook koppelen aan energievriendelijke zaken zoals zon, wind en water. Maar ik denk niet dat iedereen voldoende centen heeft klaarliggen om een investering te doen in dure PV-panelen en windmolens. Dan ben je misschien wel duurzaam aan het verwarmen, maar ook: zéér duur.

Wat die PV-panelen betreft heeft Jeroen al aangehaald dat we in een goed geïsoleerde woning vooral moeten verwarmen als de zon niet schijnt. En op die momenten zal de warmtepomp moeten teruggevallen op inefficiënte en ecologisch onvriendelijke electriciteitscentrales.

Ik meen zelfs ooit eens gelezen te hebben dat, als je alle energie optelt die nodig is om een PV-paneel te maken, te transporteren, te verkopen, etc. Dit de potentiële opbrengst van de panelen ver zou overtreffen. Ben je dan ecologisch nog goed bezig?

24/08/2006 - 15:26

Los van de argumentatie over pellets, warmtepompen en elektriciteit wil ik toch reageren op de hardnekkig weerkerende mythe dat PV-panelen meer energie opslorpen bij productie dan er ooit uitkomt in de vorm van zonnestroom.

Dit is allang ontkracht door harde cijfers in kritische en gedetailleerde studies (Alsema van de Universiteit van Utrecht, Nijs van Imec, Frankl van de Universiteit van Rome). De conclusie is eensluidend: PV-panelen inclusief draagstructuur, bekabeling en invertor, verdienen de productie-energie op 5 jaar terug in een Belgisch klimaat (3 jaar in zonniger streken). Daarna wekt het PV-systeem nog minstens 20 jaar elektriciteit op (fabrieksgarantie van 25 jaar op PV-modules). Dunnere siliciumschijven (huidige trend) en dunne film halen de energieterugverdientijd nog omlaag.

24/08/2006 - 18:31

Een warmtepomp zal uit electriciteit van EENDER WELKE energiebron meer kunnen halen, gewoon omdat deze (aard)warmte kan toevoegen.

Dat wilde ik juist aantonen, een warmte pomp is gewoon op dit moment het meest ecologische, maar jullie hebben schrik van elektriciteit.
En als jullie toch zo overtuigd zijn van de pellets kun je deze pellets toch ook gebruiken als primaire ernergie voor de elektriciteits centrales, zodat je een minder vervuilende manier van generatie krijgt.

“Minder dan 40% van de primaire energie wordt er omgezet in elektriciteit. De restwarmte wordt via de schoorstenen doodgewoon in de lucht geblazen, een onverantwoorde gigantische energieverspilling aan de bron.”

Heb ik ook rekening mee gehouden in de berekening, maar de 60% die je verliest wordt snel overwonnen door de 400% van uw warmtepomp!! -> Eind rendement bij een WP is 160% is nog steeds 60% meer dan de beste pelletskachel die je kunt vinden (<100%).
Probleem is dat de prijs van de elektriciteit veel hoger is dan die van pellets, dus economisch is het slechter maar ecologisch is het veel beter. Want je hebt 40 tot 50% minder pellets moeten verbranden


Naar mijn idee is het nog steeds efficiënter om uw huis rechtstreeks te verwarmen met de primaire energiebron (gas, mazout, pellets, maakt niet uit), dan een warmtepomp te gebruiken die de electriciteit haalt van een centrale die eerst electriciteit maakt van diezelfde gas/mazout/pellets.

Juist niet! Want om 10kW warmte te genereren heeft de WP slecht 5kw energie nodig uit een verbranding.
Uw rechtstreekse verwarming heeft min 10 kW nodig uit een verbranding.
Via een omweggetje (elektriciteit) kun je genieten van een ongeloofelijk hoog rendement waar je nooit met je pelletskachel bij kunt.

Tim

25/08/2006 - 12:06

Tim,

Er staat in dat artikel dat minder dan 40% wordt omgezet in electriciteit. (Hoeveel minder, daar hebben we het raden naar.) Om die electriciteit nog eens tot bij u thuis te krijgen moet je ook de transportverliezen er van aftrekken. Mijn kennis hierover is eerder beperkt, maar ik kan mij inbeelden dat die transportverliezen behoorlijk kunnen doorwegen in het resultaat.

Wat dat warmtepomp-rendement van 400% betreft. Uw warmtepomp haalt die ook alleen maar wanneer hij gemiddeld draait aan een COP van 4. De SPF (Seasonal Performance Factor) van een warmtepomp, of het rendement over een volledig seizoen, ligt doorgaans al heel wat lager. En ik twijfel er ook sterk aan of dat bij de bepaling van de SPF er rekening wordt gehouden met de aanmaak van sanitair warm water, waarbij de warmtepomp hogere temperaturen moet bereiken ten koste van zijn COP.

Maar, in weze heb je wel een punt. Als alle electriciteit wordt opgewekt in milieuvriendelijke en efficiënte centrales zijn de bezwaren tegen een warmtepomp al heel wat minder. Mijn conclusie: Gij gelukkig met uw warmtepomp-oplossing, ... ik hou het voorlopig nog bij pellets :-)

13/10/2006 - 09:55

Hallo,

Gisteren naar de BIS-beurs geweest om de pelletkachels (geen ketel) eens van dichtbij te bekijken en hun prijzen te vergelijken. Uiteraard heeft iedere verkoper 'de beste' pelletkachel in huis, maar de prijzen kunnen nogal verschillen naargelang het merk... Aangezien er vermoedelijk toch verschillen zitten tussen de diverse merken, wou ik even vragen of er zaken zijn die een goede van een minder goede pelletkachel onderscheiden. Bestaat er een soort label? Of heeft Test-Aankoop er misschien toevallig al getest?

Een objectieve ervaring (geen reclame van verkopers!) met bepaalde pelletkachels (positief of negatief) is ook welkom, maar dan misschien best via email om geen reclame te maken op dit forum.

Groeten,
Dimitri

13/10/2006 - 10:39

Ik denk dat die info wel op het forum mag gezet worden. Kan voor velen interessant zijn (ook voor mij bvb ...)

Groeten,

vinne

13/10/2006 - 15:24

Omdat u er specifiek naar vraagt :

Begin oktober werd bij mij een pelletkachel RIKA (nieuw model RIO - 250kg - afgewerkt met speksteen) geinstalleerd door ART...MANN uit het Gentse.

ervaring : heel positief (zowel de service als de kachel).

Heb deze uit een lijst van de invoerder gekozen omdat ze ook instonden voor de plaatsing van de schouw (inox buizen).

13/10/2006 - 16:54

Hallo

Wat er zeker van belang is zijn het geluid en of je het vlammenbeeld mooi vind, er zijn erbij waar de vlammen op een bunzenbrander lijken echt geforceerd.

Ik heb hier een Calimax vlammenbeeld OK,geluid bijna OK maar ik erger me vlug aan achtergrondgeluiden.

MVG Eric

13/10/2006 - 19:52

Wij zijn ook zeer tevreden over onze Rika Memo.
Ik ben ook gevoelig voor storende achtergrondgeluiden. Daarom hebben wij gekozen voor Rika omdat die werkt met natuurlijke convectie (geen geforceerde luchtstroom in de leefruimte door ventilator). Wij hebben de Rika aangesloten op een bestaande schoorsteen die zeer goed trekt, daardoor zou het kunnen dat het jagen van de vlammen iets meer geluid geeft dan zonder schoorsteen het geval zou zijn. Om dit te vermijden zou ik nu kiezen voor een kachel waarbij het debiet van de toegevoerde lucht gemeten en teruggekoppeld wordt zodat steeds een optimale trek gegarandeerd is met een minimum aan geruis. De Rio van Rika heeft zulk een sensor in de luchttoevoer. Ook Calimax en Wodtke hebben modellen waarbij het debiet gemeten wordt. Van de anderen weet ik het niet...

14/10/2006 - 09:59

Om nog even verder te gaan over de luchttoevoersensor: sommige pelletkachels regelen de snelheid van de rookgasventilator in functie van het debiet van de pellets en de rookgastemperatuur bovenaan in de pelletkachel.
In principe is het mogelijk om zonder die luchttoevoersensor te regelen. Volgens mij is het voordeel van de sensor dat de responsetijd op drukfluctuaties in de schoorsteen (wind enz.) vlugger zullen gecompenseerd worden en de sensor levert ook bijkomende controle over het verbrandingsproces.

Ik heb nog geen andere pelletkachels in werking gehoord in een stille ruimte: daarom ben ik wel benieuwd naar de ervaringen van andere pelletkachel gebruikers: is het 'jagen' van de vlammen bij uw kachel hoorbaar of brandt hij totaal geruisloos?

14/10/2006 - 13:07

Beste,

wij hebben Calimax zolas Eric hierboven.

Best tevreden over, voor ons weinig storend geluid.

Mvg

JB

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.