Passiefhuisnorm | Ecobouwers.be

U bent hier

Passiefhuisnorm

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

25/09/2011 - 00:12

Ik probeer mij een weg te banen doorheen het kluwen van de regelgeving ivm lage-energiewoningen en passiefhuizen. Heb hiervoor al wat gelezen op de site van PHP en lees dat de norm is: warmtevraag lager dan 15 kWh/m2/jaar, luchtdichtheid O,6 of lager en max 5% oververhitting (25°C). Verder lees ik dat een PHP-certificaat recht geeft op de federale premie van zo'n 800euro/jaar voor 10 jaar. Als ik echter de voorwaarden voor de premie nalees staat daar: totale energievraag (verwarmen en koelen dus) van maximaal 15 en luchtdichtheid van 0,6 of lager.
Dat lijkt mij toch tegenstrijdig!? Of zie ik iets over het hoofd?

24 Reacties

Reacties

25/09/2011 - 00:52

Wat is er tegenstrijdig? Ze stellen net dezelfde voorwaarden. Over oververhitting wordt gewoon niet gesproken bij de premies.

25/09/2011 - 01:01

Bij het ene (belastingsvermindering) gaat het, zover ik het correct lees en interpreteer, over de totale energievraag (verwarmen en koelen dus) en bij het andere (PHP) gaat het over de energievraag voor verwarmen alleen. De voorstudie van ons bouwproject levert een verwarmingsvraag van 10,75 en een totale energievraag van 23,85. Vandaar dat het mij wel interesseert. Als ik PHP volg kan ik nog in aanmerking komen, bij het andere zit ik er heel ver af.

25/09/2011 - 01:15

Ik denk niet dat het de bedoeling is om in een passiefhuis een airco te plaatsen.

Vanwaar komt die 13,10 buiten de verwarming dan?

Ik heb zonet je blog gelezen en wat gepost. Komt het door gebrek aan zonwering? Zorg dat dit opgelost is, waardoor je geen oververhitting meer hebt.

En heeft uw EPB-man al een PHPP-berekening gedaan? Want dit is niet hetzelfde als EPB hé.

25/09/2011 - 08:35

een woning waar airco nodig is , is niet alleen een slecht ontworpen woning , maar vooral ook een energie-onzuinige woning .
en dat is dus tegenstrijdig met het passief-concept .
airco's zijn enorme energieverslinders, je kunt dus maar beter zorgen dat je de oververhitting al van in de ontwerpfase zoveel mogelijk beperkt .
in de PHPP kun je de oververhitting min of meer uitrekenen , weliswaar op vrij grove wijze , maar de gebruikservaring leert dat deze berekening meestal wel volstaat .
het passiefhuisplatform heeft trouwens de vereisten voor oververhitting al enkele jaren geleden bijgesteld van 10% naar 5% , om het comfort beter te garanderen .

vriendelijke groeten
Bart Humbeeck

25/09/2011 - 09:09

Het is helemaal niet onze bedoeling om iets van koeling te voorzien (met uitzondering dan van de nachtkoeling via de bypass op de balansventilatie, maar echt koelen kan je dat ook niet noemen). Zeker geen airco of die toestanden. Het getal waarvan ik spreek komt uit de EPB-berekening en is dus een theoretische waarde: hoeveel energie zou je nodig hebben om de temperatuur in huis altijd binnen de comfortgrenzen te houden (in de winter is dat verwarmingsenergie, in de zomer energie voor koeling). Die totale energievraag zie ik vermeld staan bij de regels voor verkrijgen van de federale premie, de energievraag voor verwarming staat bij de regels voor het PHP-certificaat.
Het is zeker onze bedoeling zonwering te voorzien waar nodig (op sommige plaatsen doet een dakoversteek het werk, op andere plaatsen zoeken we nog uit wat kan, aanvaardbaar qua prijs en mooi is), zodat koeling niet nodig is.

Blijft dus mijn vraag wel of er nu effectief een verschil is tussen de PHP-norm en die van de federale overheid. Of is het toch zo dat met een PHP-certificaat sowieso de federale premie kan verkregen worden?

25/09/2011 - 10:14

 

 

Er is werkelijk een onderscheid te maken tussen "oververhittingsindicator" die aangeeft met hoeveel graad.uren men een bepaalde binnentemperatuur overschrijdt. Voor ons dubbelhuis is dit 17.500 Kh en de berekening geeft ons 7.615 Kh. Gezien we onder  de grens blijven wordt dat normaal niet aangerekend in de totale jaarlijkse energiebehoefte aan verwarming en koeling.

 

Onze zoon woont rechtstreeks onder het dak. Als voorzorgsmaatregel had hij een lucht-lucht warmtepomp laten installeren om de vloerverwarming te helpen bij het snel opwarmen, en eventueel te  koelen gedurende een hitteperiode. Maar het huis is voldoende geïsoleerd (K33), zodat hij deze koeling op 4 zomers slechts enkele malen heeft moeten opzetten. Maar omdat deze installatie er nu eenmaal staat telt de EPB de volldedige koeling door bij de jaarlijkse energiebehoefte. En dit met een factor 2,5 voor de elektriciteit, maar ik weet niet met welke prestatiefactor van de warmtepomp ze rekening houden. Dit kost ons 3.291  kWh voor de EPB.

 

Het gevolg is dat ons huis 6 E-punten verliest. We hebben er wel 9 bijgewonnen door een blowerdoorproof te laten uitvoeren. Het resultaat hiervan was n50 = 2,8 luchtwisselingen per uur aan 50 Pa. Met de zolderdeur en de garagedeur toe was het 2,55. Het huis werd in 2007 gebouwd volgens de geldende technieken. Het E-peil is nu E58.

 

De eis van 0,6 luchtwisselingen per uur voor een PH is wel zeer drastisch. Het levert een winst op ten opzichte van n50 = 1 van ongeveer 1 à 1,3 kWh/m². Deze 1,3 kWh/m² kan op andere veel simpelere manieren ingewonnen worden.

28/09/2011 - 22:43

Airco's zijn niet per definitie energieverslinders, tenslotte zijn het warmtepompen. Ik heb hier zo'n energieverslinder op de slaapkamer met een koelvermogen van 2,6 kW en een stroomverbuik van 650W bij vol vermogen. Op warme avonden/nachten gaat de airco 10 minuten op vol vermogen om terug te koelen van 25 naar 23°C, geen enorm temperatuurverschil maar wel een enorm comfortverschil (lage RV). De rest van de nacht blijft de airco draaien op lage ventilatorstand en af en toe slaat de compressor aan om de ingestelde temperatuur vast te houden. Per nacht verslindt het apparaat 2-3 kWh en dat meestal zo'n 20 nachten tijdens de zomerperiode (dit jaar slechts 4 keer). 

 

Ook L/L-wp's zijn redelijk energiezuinig en bieden veel comfort.  Uiteraard is goede zonwering beter maar soms is buitenzonwering niet gewenst/mogelijk en dan zul je toch iets moeten doen om temperatuuroverschrijding te voorkomen. Voor een passiefhuis maakt het niet uit hoe je op een energieverbruik van 15 kWh/m²a komt, zodat een airco (L/L-wp) wel degelijk tot de mogelijkheden behoort. Het is in ieder geval de beste garantie voor een koele en comfortabele slaapkamer.

25/09/2011 - 10:30

't is ook heel raar dat er veel "niet gecertifieerde passiefhuizen" zijn. Laten deze mensen dan 8000 euro liggen?

Onze architect is reeds 2 jaar in dit geval, hij beweert dat de administratieve rompslomp  + kosten hem tegen houiden

eddy

25/09/2011 - 11:00

Interessante info allemaal over passiefhuizen, maar ik blijf toch maar voor de zekerheid mijn vraag herhalen in de hoop dat iemand het antwoord weet:

Is er effectief een verschil tussen de PHP-norm en die van de federale overheid voor belastingsvermindering voor passiefhuizen. Of is het toch zo dat met een PHP-certificaat sowieso de federale premie kan verkregen worden?

25/09/2011 - 13:59

 Hoi Bjorn,

Er is een verschil tussen php-norm en "federale overheid pasief huis" norm. Beiden komen in aanmerking voor belastingverminderig. php-norm via het php certificaat, de "federale overheid passief huis" norm via EPB (enkel voor nieuwbouw maw).

 

Voor nulergie kan je als je als een php-certificaat hebt een bijkomend certificaat bekomen. Via EPB is er een apart certificaat.

 

Als je nieuw bouwt zie ik niet in waarom je een php-certificaat zou behalen om je premie te krijgen. Je bent toch verplicht een EPB te doen.

Nog als je nieuw bouwt zie ik gezien de hoge premies ook niet in waarom je wel een passief huis zou zetten en niet meteen voor nul energie zou gaan. 

Roeland

25/09/2011 - 16:40

 

 

vdbriel,

 

Het onderwerp passionneert me slechts onrechtstreeks, want ons huis is te recent. Ik had er echter geen weet van dat de EPB met een afzonderlijk cerificaat een PH aanvaardt. Kunt ge me ook zeggen waar deze aanvulling te vinden is?

 

Wat houdt iemand tegen van een PH onmiddellijk een nulenergiewoning te maken? De bijkomende investering. Het zou de moeite waard zijn uit te rekenen of men er met een bijkomende groene lening aan uit geraakt, want de energiewinsten treden reeds onmiddellijk  na de bewoning op. Maar wat doen wanneer het dak zich niet tot zonnepanelen leent? Een warmtepomp kan misschien volstaan, maar met de huidige elektriciteitsprijzen kan men de meerinvestering nooit terug verdienen. En moet de verbruikte elektriciteit dan ook nog gecompenseerd worden? Warmtepomp plus zonnepanelen is een elegante maar kostelijke oplossing. Veel te duur voor een PH.

-Het is niet de EPB-software die twee verschillende manieren van certifieren aanhoudt. De Federale Overheid aanvaardt twee "bewijsvormen" voor de federale belastingsaftrek voor een passiefhuis/nulenergiewoning: de EPB-aangifte of de PHP-certifiering. Beide benaderingen gaan niet uit van dezelfde premissen, dus het is perfect mogelijk dat een woning via de EPB-weg wel voldoet aan de criteria, en via de PHP-weg niet, of omgekeerd. Beide wegen worden evenwel aanvaard door de overheid.

-Aangezien de warmtepomp slechts als hefboom fungeert en er dus nog steeds energie-input nodig is voor de verwarming, zal een warmtepomp op zich nooit volstaan om van een PH tot een nulenergie-woning te komen. De combinatie warmtepomp/PV-panelen is inderdaad een zeer haalbare oplossing. Over kostprijs kan je altijd discussieren, maar wanneer je een doorsnee woningsoppervlakte combineert met een laag vermogen L/W-warmtepomp en enkele zonnepanelen (1000 WP volstaat doorgaans bijvoorbeeld voor 150m2), dan hoeft dat niet bijzonder duur te zijn.

28/09/2011 - 09:49

Bedankt Erwin, dat is exact wat ik mij af vroeg. Nu nog eens nakijken welke van de twee voor ons misschien haalbaar is. Of heeft het ene mss toch een meerwaarde tov het andere? Bv. kan je met een PHP-certificaat meer subsidies krijgen dan met het halen van die EPB-norm of omgekeerd?

En zijn er trouwens buiten die subsidies nog voordelen aan het halen van zo'n certificaat?

28/09/2011 - 11:48

Verkoopwaarde?

29/09/2011 - 12:01

Beste;

Het veranderen van passief naar nulenergie heeft naar mijn mening na 5 jaar nieuwbouw een gunstiger btw-tarief.

Groetjes.

25/09/2011 - 18:03

 Dag Pierre,

Binnen de EPB software bij resultaten is er een apparte tab met certificaat. Ik weet nu wel niet of je dat certificaat appart expliciet moet aangragen om het toe te voegen bij je belastingsaangifte.

Roeland

28/09/2011 - 18:50

niemand wil hier blijkbaar uitspraak over doen maar sinds eerder dit jaar zou een "juist" EPB-verslag moeten volstaan voor alle premies van de overheid

dus ook voor LEW, PH of nulenergie

 

PHPP-certificaat zou enkel een "extra" zijn

28/09/2011 - 18:58

Dat lijkt mij wel te kloppen wat je zegt, maar het lijkt mij dat het in bepaalde gevallen gemakkelijker zal zijn het PHPP-certificaat te halen dan aan de EPB-vereiste voor passiefhuizen te voldoen. Daarom is t wel goed te weten dat beiden ok zijn.

Verder heb ik wel een premie tegengekomen (die van onze stad, Sint-Niklaas) die een PHPP-certificaat vereist. Het gaat om een premie van 5000 euro, niet niks lijkt mij.

28/09/2011 - 23:13

kan inderdaad met beide, maar uit de praktijk blijkt nogal eens dat het certificaat halen via PHPP makkelijker is dan via EPB.  dit heeft vooral te maken met het feit dat koeling in de EPB heel zwaar doorgerekend wordt, en dus je initiële verbruik verhoogt. in de PHPP is dat niet het geval als je tenminste de 5% oververhitting niet overschrijdt.  verder zou ik sowieso de PHPP berekening aanraden, is het al niet voor certificatie, dan tenminste om enigzins juist de warmtebehoeftes in te schatten, want daar slaat de EPB de bal nogal eens flink mis!

hans d

29/09/2011 - 19:03

Hans,

 

ik volg je redenering maar ...

ik verneem van onze architect dat "zonnewering op noordgevel" een must is op PHPP-certificaat te behalen !!!

volgens mij (en archi) een "bug" in software waar nog geen oplossing zou voor zijn

gelukkig niet al te veel m² ramen op noordzijde, nogal logisch

 

Stefan

03/10/2011 - 22:29

vreemd, dat probleem heb ik (gelukkig) nog niet gehad.  best eens informeren of ie wel de meest recente versie gebruikt.

29/09/2011 - 09:54

 

 

Ingir,

 

Opgelet daarmee. Als ge een airco hebt, wordt gans de oververhitting aangerekend door de EPB, en niet enkel het weinig gebruik dat ge van dat apparaat maakt. Tenzij men deze lucht-lucht airco achteraf stiekem bijplaatst.

 

Hans,

 

Ik weet niet of ge hierin gelijk hebt. Ik heb de nieuwe EPB-regeling voor een PH nog niet ontdekt, want ik kan geen gebruik maken van hun software. Maar normaal geldt hier ook bovengaande opmerking.

Als men voldoende zonnewering heeft blijft men ver genoeg van de oververhittingsfactor, wij waren nog niet aan de helft. Dan wordt er niets aangerekend.

De PHP-norm hanteert een binnentemperatuur van 20°C, hetgeen in een PH meer met de werkelijkheid overeenkomt. Zij vinden dus een hoger (reëel) verbruik. Maar de EPB met de 18°C binnentemperatuur zal hier toch een lager nodig vermogen te zien geven, hetgeen dus gemakkelijker te halen is.

 

Er zijn misschien andere factoren die bij de EPB strenger zijn. Ik weet er niets van. Welke norm n50 hanteren ze? Ook n50 = max 0,6 h-1?

29/09/2011 - 10:27

Er zijn veel verschillen tussen de twee paketten.

De interne warmtelasten worden compleet anders berekend, in de PHPP per m² (2.1 voor woningen ) in de EPB per m³.Omgerekend liggen ze op +- 3 W/m² dacht ik.

De EPB rekent koeling in vanaf  23°C dacht ik.

 

Geert

 

30/09/2011 - 09:33

Onze woning heeft het PHPP certificaat gehaald. Achteraf hoorden we dat je ook via het EPB-verslag de belastingvermindering kan krijgen. Dus in dat opzicht zou je kunnen zeggen dat we geld te veel hebben betaald als we aan de voorwaarden van het EPB voldeden voor passiefhuis.

Doch we zijn nu in het tweede jaar van bewoning over gegaan naar een nulenergiewoning. Aangezien we de PHPP certificatie al doorlopen hebben, dienen we enkel nog de meerprijs te betalen voor het nulenergie-gedeelte (300 euro exc. BTW). Dit certifitcaat kan je niet meer krijgen dacht ik via het EPC, aangezien dit maar eenmalig kan ingediend worden.

Wat betreft timing vergaan passiefhuis naar nulenergie: nu 21 % BTW op PV-panelen tov 6 %: meerkost 1.300 euro, meerkost certificatie: 45 €

Besparing: 4 jaar extra belastingvermindering van 850 € geïndexeerd = 3400 €

Conclusie: Je kan best niet wachten tot je kan genieten van de verminderde BTW (tenzij ik iets vergeten ben ;-) )

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.