passiefhuis of LEW woning ? | Ecobouwers.be

U bent hier

passiefhuis of LEW woning ?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

01/11/2005 - 18:27

Hallo
Wij denken eraan om een passiefhuis te bouwen. Ik ben wel nog wat sceptisch. Enerzijds is er de hoge kostprijs (10% duurder) en anderzijds vraag ik me af of er wel voldoende aannemers zijn die hiermee ervaring hebben. Bovendien zijn wij geen ecologisten, waarmee ik bedoel dat het aspect duurzaam bouwen voor ons belangrijker is dan ecologisch bouwen. Ik vrees dat de meeste aannemers (en architecten) die ervaring hebben met passiefhuizen ook erg ecologisch denken. Kan iemand die ervaring heeft met passiefhuizen hier mij wat meer over vertellen? Kunnen jullie ook aannemers of architecten aanraden?
Welke argumenten tenslotte zijn er om een passiefhuis te bouwen en geen LEW woning?
Alvast bedankt.
Sofie Dewaele

40 Reacties

Reacties

02/11/2005 - 09:41

Sofie,

Een passiefhuis 10% duurder dan ?

Toch geen 10% duurder dan een LEW.

Een degelijke LEW is ongeveer even duur dan een PH.(mijn mening)

Een degelijke LEW heeft immers reeds een flink pak isolatie in de schil... heeft reeds degelijk glas en ramen ... heeft reeds balansventilatie met warmterecuperatie..

Maar een LEW heeft bovendien een centraal verwarmingsysteem (vaak dure vloerverwarming)

Beetje schuiven met de investeringen en je maakt van een LEW een PH (betere ramen en meer isolatie vs CV)

Een aannemer vinden die ervaring heeft zal een ander paar mouwen zijn.

dirk

02/11/2005 - 10:04

Enkel met weinig ramen kunt ge blijkbaar een K15 bereiken (simulatie met EPB software).

02/11/2005 - 11:56

Sofie

Jouw vraag is uiteindelijk wat het "economisch optimum" is. Met andere woorden: hoeveel investering in energiebesparende maatregelen zal je uiteindelijk terugverdienen door minder energie te verbruiken.
Een eerste antwoord is ... dat niemand vandaag het antwoord kan geven. Niemand kan immers met zekerheid zeggen hoe de energtieprijzen in de toekomst zullen evolueren. Op wat langere termijn lijkt het erop dat de prijzen alleen maar kunnen stijgen (hogere vraag en lager aanbod leidt tot hogere prijzen) maar tot wel niveau??

Je weet wellicht dat nieuwbouwwoningen waarvoor de bouwaanvraag ingediend wordt vanaf 1 januari 2006 een max. E peil 100 mogen hebben.
Op een uiteenzetting in juni 2005 voor Westvlaamde milieuambtenaren heb ik prof. Hens van de KUL in dit verband horen verklaren dat E100 niet het economisch optimum is. Volgens hem lag het economisch optimum op dat moment rond E70. Dat bereik je met een LEW.

Het antwoord lijkt me dus te zijn dat je bij de huidige energieprijzen een economisch rationele keuze maakt met een laagenergiewoning. Maar gezien je bouwt voor de zeer lange termijn, zou later wel eens kunnen blijken dat een passiefwoning de beste keuze was.

Ik betwijfel ook dat het kostprijsverschil tussen passief en laagenergie 10 % is. Wellicht is het minder.

En, je zou je best niet tot een aannemer wenden zonder ervaring in de bouw van passiefhuizen.

Bij de bouw van een passiefhuis is het gebruikelijk in het aannemingscontract op te nemen dat de aannemer er zich toe verbindt een woning op te leveren die bij het testen van de luchtdichtheid voldoet. Het is ongetwijfeld aan te raden ook dergelijke clausule op te nemen in het contract voor de bouw van een laagenergiewoning. Zoniet dreig je een LEW ... op papier te bouwen!

rik

02/11/2005 - 21:27

Wim,

kleine nuance, weinig ramen op NOORD, en indien op zuid dan goede zonnewering nemen (staat nog niet in EPN programma volgens mij)

Stefan

02/11/2005 - 21:32

Ik vermoedt dat het EPB programma geen rekening houdt met zonnewinsten(heb ergens gelezen dat het PHP programma dat wel doet), Ik zal eens eperimenteren door de orientatie van de vensters te veranderen(kiken of dit de K-waarde doet veranderen). Heb je soms een voorbeeld van en K15 met dat programma?

03/11/2005 - 22:24

Orientatie van de ramen maakt geen verschil voor de uitkomst van de K-waarde, misschien logisch als deze gebaseerd is transmissieverliezen.

Programma bewijst zijn nut om te weten tot waar je mag isoleren opdat het financieel nog opbrengt.

03/11/2005 - 22:37

De invloed van de nuttige zonnewarmte enhet weren van teveel zonnewarmte wordt wel degelijk in rekening gebracht in het E-peil

Hendrik

04/11/2005 - 16:33

Hallo
U zoekt een architect? Men houdt er op dit forum blijkbaar niet van om echt namen te noemen. Als U me een persoonlijk mailtje (klik op naam) stuurt, kan ik u wel een weg wijzen.
Grt
filip

05/11/2005 - 14:37

Voor K-waarde beneden K30: comfort-woningen.be
Inderdaad niet volledig ecologisch wegens het gebruik van polystyreen als isolatiemateriaal, wel duurzaam, snel (+/- 4 maand bouwtijd) door droogbouw, k-waarde verbeterbaar door dikkere isolatie (tot 28cm) dan standaard (14cm), perfect verenigbaar met balansventilatie, warmterecuperatie, lage temperatuuverwarming, zonneboiler, ...
Bouwprijs +/- 10% goedkoper dan klassiek bouwprocédé.
Ga zelf binnenkort beginnen met bouw in dit systeem.

05/11/2005 - 14:47

André,

niet slecht, vooral de prijzen!

Inderdaad in isomo, maar dat zijn de conventionele "styrofoamnieuwbouwruïnes" ook.

www.comfortwoningen.be lukt wél

jeroen

05/11/2005 - 17:13

platte reclame,

prijzen zijn laag maar ook kleine oppervlakte + BTW, architect, veiligheidscoord, grond, ...

alles is in milieubelastende kunststof : muren, vloeren, daken, vensterkanken, ramen, ...

een huis met koude voeten, 4 cm vloerisolatie en een koudebrug rondom rond aan voet van muren

een dampscherm die doorboord is door eli-leidingen

gewoon mij mening

Stefan

05/11/2005 - 19:27
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Nu doet er eens een aannemer een inspanning om energiezuinige en kompakte woningen aan een betaalbare prijs aan te bieden en het is weer niet goed...
Beton en bakstenen zijn ook milieubelastend en nog geen klein beetje.
U zult in dat huis echt geen koude voeten hebben...en de muizen zullen ook niet langs de stopcontacten naar binnen gekropen komen...

vr gr

Pluto

05/11/2005 - 21:56

Het startpunt was ook: prioriteit aan duurzaam, laag energieverbruik, dan pas ecologisch.
Ik heb mij deze week door verschillende architecten (de ene al ecologischer minded dan de andere) laten vertellen dat één van de voornaamste vertrekpunten voor een lage energie woning juist de compactheid (oftwel kleine oppervlakte) van het ontwerp is!
En inderdaad zijn de gebrukte materialen in de voorbeelden veelal "milieuonvriendelijke" kunststoffen, maar tegenwoordig wel allemaal perfekt recycleerbaar.
Niets weerhoudt de kandidaat-bouwer ervan -in samenspraak met zijn architect- om andere materialen van vergelijkbare prijzen (bvb houten ramen en vensterdorpels).
Het is bij elke maatschappij een commercïële truuk om de goedkoopste produkten aan te bieden in hun reclames, dit hoeft niet te betekenen dat al hun produkten verwerpelijk zijn! Het is vaak een vertrekpunt in de richting van een bevredigend resultaat (dat eventueel zlefs bij een andere ondernemer kan gevonden worden!).

05/11/2005 - 22:09

Sofie,

Ik heb weet van 2 firma's die energiezuinig bouwen (tot en met passiefhuis). Ik denk dat beide firma's met traditionele bouwmaterialen werken (dus niet bio-ecologisch).

1. casa prima bvba, Europalaan 9, B-2800 Mechelen, tel: 015 41 91 97, fax: 015 41 91 97.

2. Batech villa's (www.batech.be): dit is een sleutel op de deur firma die zeer veel belang hecht aan de isolatie van de woning (inclusief luchtdichtheid en balansventilatie).

Ik heb met beide firma's geen persoonlijke ervaring. Casa Prima is een passiefhuis aan het bouwen in Zemst, Batech villa's wordt door mijn (passiefhuis)architect aangeprezen.

Er zijn zeker nog andere aannemers die zeer energiezuinig bouwen (www.h3.be, www.hota.be, ...). Een aantal werkt alleen met bio-ecologisch materialen, maar er zijn er evengoed die dat niet doen.

Wim Pauwels

05/11/2005 - 22:19

André

Een HSB bouw je ook zo snel, met ecologische materialen.
Goedkoper, dat kan ik ook, een voorbeeldje om dat te bereiken: zij voorzien in de standaardprijs 6 stopkontakten in de living, 5v in de keuken, 2 per slaapkamer. Bij mij zijn dat er resp. 10 (en dat zijn er nog te weinig), 10 en 6.
Bouwprijs +/- 10% goedkoper dan klassiek bouwprocédé. Dat kan iedreen, er zijn ook passiefhuizen gebouwd in Belgie die minder hebben gekost dan een doorsnee K45 woning!

" ... duurzaam, dan pas ecologisch. "
Duurzaam = ecologisch, dat begrijp ik dus niet goed. Dat de prioriteit energiezuinig is, daar kan ik alleen maar toejuichen.
Compactheid heeft niks te maken met grootte van het gebouw, er bestaan zeer compacte gebouwen van 5000 m²!

" En inderdaad zijn de gebruikte materialen in de voorbeelden veelal "milieuonvriendelijke" kunststoffen, maar tegenwoordig wel allemaal perfekt recycleerbaar. "
Maar dan hou je er geen rekening mee dat kunststoffen degeneren en dus aan isolatiewaarde verliezen.

Hans

05/11/2005 - 22:20

Wim

Een K15 staat niet gelijk met een passiefhuis, en in een PH met weinig glas op het zuiden wordt het wel heel moeilijk een echt PH te bouwen, wat er ook uit je EPB mag komen.

Hans

05/11/2005 - 22:30

Sofie

" Enerzijds is er de hoge kostprijs (10% duurder) "
Hoeft niet perse duurder te zijn, een LEW met een degelijke balansventilatie en luchtdichtheid zal nauwelijks goedkoper zijn.
Er zijn ondertussen toch al wel wat aannemers die enige ervaring hebben op dit gebied, Hota, Batech, Lab15, HSBB, Casa Prima, H3, De Noordboom, en ik verontschuldig me alvast aan diegenen die ik vergeten ben.
Er zijn ook een aantal archiecten met wat ervaring voor wie ecologische materialen niet op de eerste plaats staan. Toch kan je niet zomaar rond die ecologische materialen om, want de kunststoffen hebb en een zeer hoge energie-inhoud, en dat is in tegenspraak met energiezuinig bouwen.

" Welke argumenten tenslotte zijn er om een passiefhuis te bouwen en geen LEW woning? "

Comfort, gezondheid, gebruiksprijs (energie), toekomst (voor je nakomelingen), verkoopswaarde (nu nog geen thema, binnen 10 jaar beslist wel).

Hans

07/11/2005 - 23:58

Hans,

"Een K15 staat niet gelijk met een passiefhuis, en in een PH met weinig glas op het zuiden wordt het wel heel moeilijk een echt PH te bouwen, wat er ook uit je EPB mag komen."

Ik heb nooit beweerd dat K15 gelijk staat met een passiefhuis. Het huis in Zemst (heb ik in oktober bezocht met de openhuisdagen van de bblv) is een K15 woning met weinig glas op het zuiden (en veel glas op het noordwesten). Bedoel je misschien dat dit wellicht geen echt passiefhuis kan zijn? Het is inderdaad merkwaardig dat zij in hun berekening aan een passiefhuiswaarde zouden geraken met zoveel beglazing op het noorden.

Wim

08/11/2005 - 13:13

Stefan schreef:

"prijzen zijn laag maar ook kleine oppervlakte + BTW, architect, veiligheidscoord, grond, ...

alles is in milieubelastende kunststof : muren, vloeren, daken, vensterkanken, ramen, ...

een huis met koude voeten, 4 cm vloerisolatie en een koudebrug rondom rond aan voet van muren

een dampscherm die doorboord is door eli-leidingen"

Stefan,

zover had ik het nog niet bekeken...

juichte gewoon het initiatief toe van toch eens ietsje meer te isoleren aan een betaalbare prijs.

Dan is het misschien wel niet zo goedkoop!

Jeroen

08/11/2005 - 18:32

Wim

Ik ga dat niet beweren, maar ik heb reeds meerdere PHPP-berekeningen gemaakt en vastgesteld dat het dan verdomd moeilijk wordt. Maar misschien kan het wel.

Hans

08/11/2005 - 19:38

Is het mogelijk jullie te houden aan mijn initiële vragen?
Alvast bedankt;
Sofie

08/11/2005 - 21:48

sofie,

dat van die "ecologisten" wil ik toch eens even samen met je bekijken : ik denk namelijk dat je dat niet helemaal juist inschat .
Vooreerst : waarom zou je eigenlijk LEW of Passiefhuis willen bouwen , als het niet is uit bezorgdheid over ons energieverbruik ???
Vervolgens : je moet je niet blind staren op die "eceologische" materialen omwille van het groene karakter ervan , maar toevallig wel eerder om bouwtechnische redenen .
De eenvoudigste, en meest efficiëntste manier om een (zeer) energiezuinige buitenschil te bouwen is nu eenmaal met een houtskelet-constructie . De meest probleemloze manier om een houtskelet-constructie te bouwen is dan weer met een diffusie-open bouwwijze . En toevallig scoren de "ecologische" bouwmaterialen, mits correct verwerkt , veel beter dan de traditionele materialen in bouwfysisch opzicht wat betreft die diffusie-open bouwwijze .
Je mag er gerust in zijn : het WTCB (Wetenschappelijk Technisch Centrum van de bouwnijverheid), de KU Leuven ,de RUG en talloze buitenlandse instituten volgen deze concepten op de voet , en leveren regelmatig hun steentje bij .
Over één nacht ijs gaan we dus zeker niet ...

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

08/11/2005 - 21:51

sofie,

dat van die "ecologisten" wil ik toch eens even samen met je bekijken : ik denk namelijk dat je dat niet helemaal juist inschat .
Vooreerst : waarom zou je eigenlijk LEW of Passiefhuis willen bouwen , als het niet is uit bezorgdheid over ons energieverbruik ???
Vervolgens : je moet je niet blind staren op die "eceologische" materialen omwille van het groene karakter ervan , maar toevallig wel eerder om bouwtechnische redenen .
De eenvoudigste, en meest efficiëntste manier om een (zeer) energiezuinige buitenschil te bouwen is nu eenmaal met een houtskelet-constructie . De meest probleemloze manier om een houtskelet-constructie te bouwen is dan weer met een diffusie-open bouwwijze . En toevallig scoren de "ecologische" bouwmaterialen, mits correct verwerkt , veel beter dan de traditionele materialen in bouwfysisch opzicht wat betreft die diffusie-open bouwwijze .
Je mag er gerust in zijn : het WTCB (Wetenschappelijk Technisch Centrum van de bouwnijverheid), de KU Leuven ,de RUG en talloze buitenlandse instituten volgen deze concepten op de voet , en leveren regelmatig hun steentje bij .
Over één nacht ijs gaan we dus zeker niet ...

vriendelijke groeten,
bart humbeeck

08/11/2005 - 22:04

Bart
Bedankt voor je reactie. Het is een geruststelling te horen dat de keuze voor ecologische materialen wetenschappelijk onderbouwd is.
Sofie

09/11/2005 - 14:09

Sofie,

even puur economische bekeken.

"vanaf 1 januarie dient er voor ieder nieuwbouwwoning een energieprestatiecertificaat uitgereikt te worden. Zo een energieprestatiecertificaat is analoog met een energielabel van een koelkast, diepvriezer....
Op deze manier is het mogelijk het energieverbruik te vergelijken met dat van andere woningen.
Vanaf 2009 moet ook bij iedere verkoop en verhuur van een woning of appartement een energieprestatiecertificaat beschikbaar zijn."
bron ANRE van de vlaamse gemeenschap.

M.a.w. als je je huis later (dit kan op korte termijn of lange termijn zijn) wilt verkopen of verhuren heb je (bij wijze van spreken) best een A++++++ label. Een passiefhuis scoort in dit opzicht veel beter dan een energiezuinige woning.

De extra 10% investering van nu, wordt later zeker veeeeel meer dan 10% extra opbrengst.

Peter

PS De 10% investering zul je overigens jaarlijks terugverdienen door uitgespaarde verwarmingskosten. Je bent m.a.w. 2 maal winnaar. 1x bij het gebruik van de woning en 1x bij de verkoop of verhuring van de woning.

09/11/2005 - 14:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Kan één en ander ook een verhoging van het kadastraal inkomen tot gevolg hebben ?

vr gr

Pluto

09/11/2005 - 23:06

Pluto,

In ons geval niet !

Geen centrale verwarming zorgt voor een lager kadastraal inkomen.

Is natuurlijk afwachten hoe dit in de toekomst gaat evolueren.

dirk

22/12/2005 - 12:47
Tom

welke woning heeft geen centraal verwarmingssysteem!?

22/12/2005 - 20:20

@ Tom

een passiefhuis heeft geen centrale verwarming nodig

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.