passiefappartementen | Ecobouwers.be

U bent hier

passiefappartementen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

21/11/2006 - 23:23

Naar het schijnt zijn er al passiefappartementen (in navologing van het concept passiefhuis) op de Belgische markt. Klopt dat ? Wie weet daar iets over ?

46 Reacties

Reacties

13/08/2008 - 22:23

over een half jaar zullen er 3 appartementen bijkomen (als er al zijn ).Ik heb bijna alles zelf gedaan en het zo ecologisch mogelijk afgewerkt.

14/08/2008 - 09:32

in Brussel worden volop enkele passief-appartementen gebouwd als gevolg van een "wedstrijd" met als prijs extra subsidiëring bovenop de (in Brussel) sowieso royale "gewone" passief-subsidiëring .
één van de voorwaarden in het wedstrijdreglement is een bewezen maximaal gebruik van milieuvriendelijke materialen .

o.a. in Schaarbeek nadert er een gebouw met passief-appartementen nu voltooiing (einde ruwbouw) .
één van deze appartementen (duplex) zou mogelijk op de markt gebracht worden om te verkopen .

merk wel op dat geen enkel gebouw reeds bestempeld kan worden als echt "passief", tenzij het al beschikt over een passief-certificaat .
certificatie gebeurt slechts na voltooiing van het gebouw .
in afwachting spreek je beter van "gebouwd volgens passiefnormen" .

ik dacht dat ook in Wilrijk enkele passief-appartementen gebouwd werden, zeker ben ik evenwel niet .

vriendelijke groeten,
bart humbeeck .

14/08/2008 - 10:34

Volgens mij wil de kleine landeigendommen er in Turnhout ook ergens bouwen.
Weet niet meer precies hoe het zit en wanneer de werken starten of voltooid moeten zijn.

grtn
chris

31/08/2008 - 15:26
rik

Bart,

Als in Brussel reeds volop enkele passief-appartementen gebouwd als gevolg van een "wedstrijd" (of ze nu verkocht worden of niet), dan moet er via die wedstrijduitslag toch al wat geweten zijn over het concept.
Waar vinden we dat ?
Of beperkt het concept zich ertoe dat het "passief" is als het (na voltooiing van het gebouw) het appartement een certificaat krijgt ?

Waarin zou het "passief appartement" zich van een passiefhuis onderscheiden, qua criteria ?
U-waarden en luchtdichtheid : hetzelfde als voor een huis ?
Netto verwarmingsenergiebehoefte : ook < 15 kWh/m² vloer ?
Voor appartement met 100 m² vloeroppervlakte (buitenmaten) dus 150 kWh ?
Proficiat dan !
Een "passief appartement" op een tusseverdieping en met 2,88 m. verdiepingshoogte (vloer tot vloer) of Vepw = 288 m³ en met 7,5 m. breedte heeft met 2 gevels 53,2 m² verliesoppervlakte.
15 kWh/a.m² vloer is 150 kWh/a . Het haalt dan E98.
Proficiat met je "passief appartement".

Vriendelijke groeten,

Rik

06/12/2008 - 10:41
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wat moet ik me voorstellen bij het aanpassen van een bestaand appartement naar een passief appartement.

Wat moet er dan gebeuren qua isolatie per appartement ?

06/12/2008 - 13:37

ik heb hier de lijst van de projecten "voorbeeldgebouwen 2007" in brussel, waarvan hierboven reeds sprake was, wie deze wil hebben mag mij mailen.
De lijst van 2008 is er nog niet.
Voor 2008 heb ik zelf een verbouwing die we doen in brussel ingediend.
De gebouwen dienen niet enkel passief te zijn, (of minstens LEW voor verbouwingen), er dient van zowat alles dat een milieu-impact heeft een, meestal met cijfers te onderbouwen, verslag te worden opgesteld, er dient bijvoorbeeld ook een tvt berekend te worden tov een standaart uitvoering van het project, phpp berekeningen... samen een dossier van rond de 200 pagina's... dus niet zomaar een certificaatje halen...
Ik hoorde onlangs dat bijna alle nieuwe kantoorgebouwen en sociale woningbouwprojecten die op stapel staan in 't Brusselse heden minstens aan LEW, en vaak passief voldoen!!!

06/12/2008 - 17:37

Goeie vraag, Pol

Om het nog even te herhalen :

Als in Brussel reeds volop enkele passief-appartementen gebouwd worden als gevolg van een "wedstrijd" (of ze nu verkocht worden of niet), dan moet via die wedstrijduitslag toch al wat geweten zijn over het concept.
Waar vinden we dat ?
Of beperkt het concept zich ertoe dat het "passief" is als (na voltooiing van het gebouw) het appartement een certificaat krijgt ?

Waarin zou het "passief appartement" zich van een passiefhuis onderscheiden, qua criteria ?
U-waarden en luchtdichtheid : hetzelfde als voor een huis ?
Netto verwarmingsenergiebehoefte : ook < 15 kWh/m² vloer ?
Om het nog even (met het juiste aantal nullen) te stellen voor een appartement met 100 m² vloeroppervlakte (buitenmaten) dus 1500 kWh/jaar ?

Voor een appartement op de tussenverdieping en met 100 m² vloeroppervlakte en 2,88 m. verdiepingshoogte (vloer tot vloer) of Vepw = 288 m³ en (7,5 m. breedte over 2 gevels hetzij) 43,2 m² verliesoppervlakte betekent E100 dan 86,90 kWh/(a.m²vloer).
Als je bedenkt dat zulk appartement dan voor warmwater, hulpenergie en ventilatoren (sys D+wtw) reeds 54,4 kWh/(a.m²vloer) behoeft, zijn daaraan reeds 62,6 E-punten opgesoupeerd.
Ik vrees, nee ben zeker, dat het spijts de PHP criteria dan geen E60 kan halen, nietwaar ?

Waarmee ik maar wil zeggen dat hier zaken uitgekraamd worden die noch gedocumenteerd noch doordacht zijn.

Vriendelijke groeten,

Rik

06/12/2008 - 18:15
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Nog een geluk dat super Rik hier is om alles eens goed te doordenken, man man man ...

06/12/2008 - 19:05

Rik,

Als ik je verhaal goed begrijp kan een appartement moeilijk aan de PH criteria voldoen omdat het zo klein is en de 'vaste' energiekosten (warmwater,hulpenergie en ventilatoren) teveel opsnoepen. Voor een 1-slaapkamerappartement of studio wordt het dus onmogelijk.
Cru gesteld: de eenvoudigste wijze om aan de norm te voldoen is dus 'groot' bouwen.
Dan moet de PH-norm dringend worden aangepast in de zin dat je een vast forfait krijgt + een forfait per bewoners en voor de rest onder x kWh/m² moet blijven.
Lijkt me eerlijk.
Anders stoot een 'groot' PH in praktijk effectief meer CO2 uit dan een 'kleine' LEW-woning. En uiteindelijk draait het toch om CO2-uitstoot.

Of maak ik denkfouten?

06/12/2008 - 19:28

Danny anonymus,

Eer ik zei dat hier zaken uitgekraamd worden die noch gedocumenteerd noch doordacht zijn, checkte ik wel eerst een en ander, ja.
Hopelijk doen meer mensen dat.

Rik

06/12/2008 - 19:42

ik weet niet of het PH is maar zal zeker niet veel hoger zijn

www.trocon.be in Lochristi een bouwbedrijf die bouwt en dan verhuurt/verkoopt

Stefan

06/12/2008 - 22:18

Stefan,

Ze hebben PV panelen, en een grondbuis.

Het gebouw is een "Laag energie concept (K-23)". En bemerk dat een geheel gebouw wel een K-peil heeft, maar niet een appartement.
Elk appartement heeft daarentegen wel een E-peil, maar niet het gebouw als geheel.

Is dat dan "passief" ? Dat weten we niet.

Rik

07/12/2008 - 11:31
Pol

'tja,

Wij zijn van plan een appartementsgebouw te kopen.

Eandis geeft een premie van 700 euro per app.

Maar hoe weet ik wat ik moet doen qua isolatie en ramen om aan de passief norm te voldoen ?

07/12/2008 - 11:38

Pol,

Aha, het was dus een heel concrete vraag;
Wel, daarop een concreet antwoord :

De PH eisen voor vensters zijn :
- profielen met Uf < 0,8 W/m²K
- beglazing met Ug < 0,8 W/m²K

Dat is alles wat de vensters betreft.

Rik

07/12/2008 - 15:08

Pol,

De PH eis voor opake wanden (gevel, dak , maar ook de vloer van het onderste appartement) is U < 0,15 W/m²K.

Daarnaast zijn er nog de eis voor luchtdichtheid (n50 < 0,6/h) en netto energiebehoefte voor ruimteverwarming < 15 kWh(a.m²vloer).
Maar je zal bij PHP toch best eens navragen of deze laatste twee eisen ook gelden per afzonderlijk appartement.

Mvg,

Rik

07/12/2008 - 16:28

kWh/(a.m²vloer) natuurlijk

08/12/2008 - 11:26
Pol

dank...

09/12/2008 - 08:29

rik, pol

voor ph zijn er geen eisen voor het schrijnwerk, de aanbeveling is U=< 0.8 G =>0.5.
zoals elders al gezegd zijn er maar 2 eisen: 15 kWh/m².a en n50 beter of gelijk aan 0.6.

rik

wat de argumentatie over de ph-appartementen betreft houdt men bij ph geen rekening met het E-peil omdat dit voor het concept niet ter zake doet, bij ph komt het er op aan om de benodigde verwarming te kunnen toevoeren via het ventilatiesysteem. je kan daar je bedenkingen bij hebben, maar daaruit is nu eenmaal het hele concept gegroeid: een apart verwarmingssysteem vermijden door gebruik te maken van de aanwezige kanalen van de ventilatie.

hans d

09/12/2008 - 08:59

Hans,

Dat het voor vensters slechts aanbevelingen zijn noteerde ik al uit je reactie in een andere vraagstaart.
Nu wat dan die 2 enige echte eisen betreft : 15 kWh/a.m²vloer) en n50 kleiner of gelijk aan 0,6 .
Over de luchtdichtheidseis zei ik ook al dat het redelijk absurd is om deze zo te verabsoluteren ipv ook als aanbeveling.
Maar dit hangt samen met wat te zeggen valt over de hoofdeis : netto energiebehoefte voor ruimteverwarming < 15 kWh/(a.m²vloer).

Ik vind het bij PHP tijd voor reflectie, die ik na 20 jaar nu in Duitsland trouwens goed bezig zie.
Men stelt daar nu de eis dat het PRIMAIR energieverbruik voor ruimteverwarming, ventiloren , hulpenergie en warml tapwater SAMEN kleiner moet zijn dan 40 kWh/(a.m²vloer).
Dat is veel zinniger dan de verabsoluteerde eis van netto energiebehoefte voor ruimteverwarming < 15 kWh/(a.m²vloer).

Deze laatste stamt uit de m.i. simplistische redenering (hoe zinvol ze ook is geweest als uitganspunt voor het hele PH streven) dat men de verwarming zou moeten kunnen doen met naverwarming van de ventilatielucht, na de wtw unit.
Er is hier ook elders, en door anderen, al op gewezen dat zoiets niet echt zinvol is als verwarmingssysteem (slaapkamers worden opgewarmd terwijl dat niet hoeft ; in woonkamers en badkamers schiet men vaak tekort).

Star en zonder verder nadenken vasthouden aan regeltjes die ooit eens gemaakt zijn als oplossing voor iets, is nooit goed op lange termijn. Dat weet jij ook, Hans.
Denk er ook om dat ook (nieuwe) passiefhuizen blijk moeten geven van een E-peil, hoe dom jij en ik dat E-peil ook vinden.
Voor appartementen moet er trouwens dringend eens beter nagedacht worden.

Rik

09/12/2008 - 21:16

Beste Hans,

Inderdaad zie ik in de berekeningen maar al te goed dat een passiefhuis (eengezinswoning) niet lukt zonder (balansventilatie +) wtw en passiefvensters.
Zelfs zie ik dat voor ruimteverwarming een warmtevraag (netto energiebehoefte) < 15 kWh/(a.m²vloer) in vele gevallen ook nog niet lukt bij U = 0,15 W/m²K voor opake wanden en bij n50 = 0,6/h. Je hebt dus volkomen gelijk.
Maar toch vind ik dat de eis van warmtevraag (netto energiebehoefte) < 15 kWh/(a.m²vloer) voor ruimteverwarming te letterlijk de PH uitgangsOPLOSSING weerspiegelt om het te rooien met 10 W/m²vloer door gebruik te maken van een naverwarming na de wtw-unit.
Je kan immers met andere manieren van verwarmen werken.
Er is tenslotte geen verband tussen die 15 kWh/(a.m²vloer) en de door PHP gehanteerde < 42 kWh/m² vloer voor wat de som heet te zijn van specifieke verbuiken voor warm tapwater, ruimteverwarming en electriciteit.
Vandaar dat ik de nu in Duitsland geldende grens prefereer van 40 kWh/m² vloer voor de PRIMAIRE energieverbuiken voor warm tapwater, ruimteverwarming, ventilatoren en hulpenergie samen (zeer goed vergelijkbaar met een EPB-bepalingswijze voor die verbruiken).
In de berekeningen kon ik vaak zien dat dit wèl vaak lukt bij n50 > 0,6/h en bij U > 0,15 W/m²K voor muren en zelfs daken.

Maar ik ben het met je eens dat men eigenlijk nog apart de inbreng van zonnesystemen voor het warm tapwater zou moeten kennen. Mits die wordt uitgedrukt, is de som nog beter verifieerbaar, voor PH en voor EPB.
De PV en WKK toestanden vallen daar buiten.
Ik ben het namelijk ook eens met jou (die het er moeilijk mee hebt) dat men zo beloond wordt als men hernieuwbare energie gebruikt, waar ik op zich al evenmin iets tegen heb.
Maar het belet de transparantie die toch wel de bedoeling is of was van de EU-energieprstatierichtlijn, maar waaraan ons 3 gewestvoorschoten groot landje in navolging van Vlaanderen (dat denkt beter te doen wat het zelf doet) feestelijk zijn voeten veegde met zijn dom E-peil.
Er zijn er hier op het forum al geweest die fier kwamen uitpakken met hun negatief E-peil, vergaard met hun PV panelen vooral.
Nou, een negatief E-peil maakt je nog minder wijzer dan een positief E-peil.

Vriendelijke groeten,

Rik

10/12/2008 - 17:25

Uit het briefadvies van de Minaraad op het voorontwerp van besluit tot wijziging van EPB-decreet en -besluit:

"De Raad suggereert een aparte norm voor het primaire energieverbruik voor ruimteverwarming. Dit verbruik wordt grotendeels bepaald door de isolatieprestatie (K peil),
de energiekeuzes (conversiefactor), het globaal rendement van de installatie, de ventilatiewarmteoverdracht en de vensteroriëntaties. De bedoeling is om abstractie te
maken van maatregelen zoals zonnecollectoren en fotovoltaïsche cellen. Dergelijke investeringen dragen momenteel bij tot het behalen van de E-norm maar zouden niet in de plaats mogen treden van maatregelen om het primaire energieverbruik te beperken.
Zonnecollectoren en fotovoltaïsche cellen zijn eerder maatregelen die het sluitstuk vormen van een energievriendelijke woning."

Nu eens zien of Crevits daar oren naar heeft.

10/12/2008 - 17:58

Ik schreef hier : "Voor een appartement op de tussenverdieping en met 100 m² vloeroppervlakte en 2,88 m. verdiepingshoogte (vloer tot vloer) of Vepw = 288 m³ en (7,5 m. breedte over 2 gevels hetzij) 43,2 m² verliesoppervlakte betekent E100 dan 86,90 kWh/(a.m²vloer).
Als je bedenkt dat zulk appartement dan Ik vrees, nee ben zeker, dat het spijts de PHP criteria dan geen E60 kan halen, nietwaar ?".

Gezien ik daarmee wou zeggen dat hier zaken uitgekraamd worden die noch gedocumenteerd noch doordacht zijn, had Danny anonymus dan bvb kunnen vragen hoe het dan met een eengezinswoning-passiefhuis.

Wel, als voorbeeld een rijwoning met kantoor, 264 m² vloer, 768 m³ volume en 323 m² verliessoppervlakte (Compactheid 2,41 m. ; blootstelling At/Af= 1,21).
E100 betekent daar 136,1 kWh/(a.m²vloer) i.p.v. 86,90 zoals voor dat appartement.
Bij deze rijwoning+kantoor zijn voor warmwater, hulpenergie en ventilatoren (sys D+wtw) 50,89 kWh/(a.m²vloer) nodig en zijn daaraan dan nog maar 23,1 E-punten opgesoupeerd.
Het is dus HEEL WAT MAKKELIJKER om hier als passiefhuis of eender wat aan een kleiner E-peil te komen dan voor dat appartement.
Inderdaad wordt hier met de PH criteria E38 gehaald.
Minder doorgedreven isolatie (maar wel PH vensters) en n50 = 2/h laat hier E42 halen, en helemaal zonder blowerdoortestuitslag zelfs nog E50.

Ik herhaal dus dat men zich bij PHP beter eerst eens goed bezint, willen ze over "passiefappartementen" dan niet met rode kaken staan over het E-peil dat ze maar halen.
Natuurlijk kunnen ook die EPB-sinjeurs zich nog eens beter gaan bezinnen.

Rik

11/12/2008 - 14:55

Hans,

Ja ik vind dat (erg dicht bij mijn opvatting) ook een goed advies. De ervaring is helaas dat ministers die adviezen meestal naast zich neerleggen en alleen maar volgen wat hun administratie, in casu VEA, heeft voorgekauwd.
Duimen maar dat het deze keer anders is.
Het zou ook PHP aan een oplossing kunnen helpen voor het probleem waar ze mee zitten voor "passiefappartementen". Al zie ik niet dat ze zich daar zelf bewust van zijn.
Maar mijn hoger gegeven voorbeelden zeggen me dunkt genoeg.

Rik

11/12/2008 - 17:27

energieverbruik minder dan 150 W/m²K = passiefappartement ???

http://www.vmsw.be/VMSW/professioneel.jsp?page=2274

[XX]L Inzender : Nikolaas Baele - Bruno Heuleu
Sint-Lucas Architectuur Gent
categorie : appartement

bijzondere kenmerken :
energieverbruik minder dan 150 W/m²K, compact, passiefhuisnormen

Ligging : fictief

12/12/2008 - 07:56

Wat komt "delta T van 30" daar bij doen, Hans ?

12/12/2008 - 15:16

O, juist !
Sorry Hans, ik ben zodanig gewoon van voor die dingen "../m²vloer" te lezen, dat ik het niet eens bemerkte.
Je hebt natuurlijk gelijk met je vette knipoog.

Weeral een bewijs dat in de SintLukassen e.a. nogal eens de klepels in de verkeerde klok hangen of omgekeerd, en er nogal wild op los wordt gedacht.

12/12/2008 - 22:22

Passiefhuizen zijn veelal in houtskeletbouw. Hoe zit het met geluidsisolatie mbt PH-appartementen?
Ik had begrepen dat dit met HSB moeilijker is omwille van het gebrek aan massieve (voer-)elementen.
Volstaat rotswolisolatie tussen de vloeren?
Is hier al ervaring rond opgebouwd en wat zijn de lessen die men uit de fouten kan trekken.
Lijkt me relevant als je een eengezinswoning wil opvatten als groei/aanpasbare woning: 2 appartementen als er nog geen kinderen zijn, of nadat ze het huis uit zijn.

12/12/2008 - 23:02

In Lommel, dicht bij het voetbalstadion is zo een passiefblok van apartementen.Ik geloof dat er nog enkele te koop staan.

13/12/2008 - 07:34

En aan welk E-peil geraken die appartementen in Lommel ?
Toch raar dat we van nog geen enkel passiefappartement een E-peil mochten vernemen ! Vage blabla, dat wel.
We leven in 2008, bijna 2009. Het E-peil per appartement is al twee jaar van toepassing. Ook een passiefappartement ontsnapt er niet aan.

13/12/2008 - 07:59

@ Petervc :

"Hoe zit het met geluidsisolatie mbt PH-appartementen? Ik had begrepen dat dit met HSB moeilijker is omwille van het gebrek aan massieve (voer-)elementen.
Volstaat rotswolisolatie tussen de vloeren? Is hier al ervaring rond opgebouwd en wat zijn de lessen die men uit de fouten kan trekken.
Lijkt me relevant als je een eengezinswoning wil opvatten als groei/aanpasbare woning: 2 appartementen als er nog geen kinderen zijn, of nadat ze het huis uit zijn."

Er is luchtgeluid en kontaktgeluid. Tegen het eerste is massa nodig, en voor wanden helpen ook voorzetwanden.
Voor vloeren is vooral kontaktgeluid het probleem.
Ik vrees dat HSB tussenvloeren niet de oplossing zijn.
Reserveer de HSB maar voor de schil (en dan goed de aansluitingen met de tussenvloer verzorgen).

Rik

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.