open haard voor gezelligheid, enkel 's avonds in koude seizoen | Ecobouwers.be

U bent hier

open haard voor gezelligheid, enkel 's avonds in koude seizoen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

29/12/2010 - 21:42

Hallo,

wij zijn vrij energiezuinig aan het verbouwen en proberen bewuste keuzes te maken.
nu zouden we - puur voor de gezelligheid - graag een open haard (al dan niet een beetje meer gesloten maar met vooral een groot raam) in de zithoek willen zetten.
deze zou dienen om 's avonds in de late herfst en winter rond een uur of acht, samen met de kindjes naar het vuur te staren en een boekje voor te lezen, en nadien zonder kindjes verder na te genieten, tot een uur of 10 à 11.

aangezien we allebei overdag uit huis gaan werken, is het niet de bedoeling ons huis een hele dag goed warm te stoken. we zijn trouwens vrij warmbloedig van aard en hebben niet veel nood aan warmte.

overdag en 's nachts hebben we hem dus niet nodig, in de latere lente, de hele zomer en de vroege herfst ook niet. dan zijn we toch buiten tot het te donker wordt. enkel een paar uurtjes 's avonds in het koude seizoen.

speksteenkachels, finovens en consoorten lijken ons voor dit doeleinde niet het geschikte type.
bijkomend tegenargument voor speksteenkachels en dergelijke 'echte verwarmingssystemen', is dat onze vloer dat absoluut niet kan dragen.

wat raden jullie ons aan?

alvast bedankt!

ps: we zullen ons eigen snoeihout gebruiken, dus maak je daar geen zorgen over, we stoken geen bossen op ;-)

14 Reacties

Reacties

30/12/2010 - 08:42

Saar,

een open haard is iets uit de middeleeuwen en hoort niet meer thuis in de 21ste eeuw, en zeker niet in een energiezuinige woning.

Er zijn verschillende hoogrendementskachels al dan niet 'inbouw' met een groot venster, wij hebben lang getwijfeld aan een model van www.xeoos.de maar hebben uiteindelijk gekozen voor een http://www.rika.at/de/vitrapassiv/.

We stoken ook vooral eigen hout en snoeihout, maar hebben al ondervonden dat snoeihout langer moet drogen dan je zou denken alvorens het geschikt is om op te stoken.

Veel stookplezier.

 

30/12/2010 - 09:16

 

 

Saar,

 

Het hangt er ook van af in hoeverre ge uw huis Laag Energie Woning of Passief Huis wilt maken. Deze huizen vereisen een zeer doorgedreven luchtdichtheid. Bij een  verbouwing is dit reeds moeilijker.

 

In ons oud huis hadden we een Flamm, die op dat ogenblik reeds een fatsoenlijk rendement had. Bij de constructie van ons nieuw huis, vier jaar geleden begonnen, hadden we absoluut niet in gedachte om het huis speciaal luchtdicht te maken. Zo hebben we gekozen voor een moderne haard met deur. (M Design). Met enkele blokken hout kan men de living voor de ganse avond zelfs te fel opwarmen, al moet ik zeggen dat we nog weinig de behoefte voelen de haard aan te steken. In elk geval de verbrandingslucht rechtstreeks van de kruipkelder of kelder nemen. Ons huis heeft K3 en E60, vier jaar geleden misschien niet slecht, zeker niet voor het comfort. Maar nu zouden we toch gaan voor een LEW of bijna-passief huis.

30/12/2010 - 15:53

snoeihout stoken

- weinig hout

- waarschijnlijk niet gedroogd (meerdere jaren)

- ...

 

dus meer problemen (op termijn) dan energie

Een mooi brandende, kamerlucht onafhankelijk als je wilt, zonder ventilator want deze maken allemaal lawaai na verloop van tijd en betaalbaar ?

Kijk dan eens op http://www.lotusovne.com/netherland/produkter_indsatse.asp

Bart.

30/12/2010 - 19:43

 dank jullie wel voor jullie snelle commentaar!

ik zag dat een aantal 'gewone' merken van kachels er een percentage rendement bij vermelden

weten jullie in welke mate dat dat betrouwbaar is?

er staat soms ook een aantal " kW bij een trek van 10 Pa " vermeld. wat betekent dit?

is 10 Pa een normale thuissituatie, of gaat dat over standaardlaboproeven?

heeft er iemand een idee van referentiewaarden daaromtrent zodat we ons daarover een beeld kunnen vormen?

hoeveel kW heb je bijvoorbeeld ongeveer voor van die gietijzeren standaard kacheltjes van vroeger met een deurtje zoals iedereen wel kent van bij de bomma.

en hoeveel kW per 10 Pa heb je bij een goede finoven of speksteenkachel of zo?

 

alvast bedankt!

 

30/12/2010 - 19:54

 aan stefan:

je hebt gelijk, dat zal wel wat meer gedoe zijn met snoeihout, en we zullen er minder warmte-energie uithalen, maar daar gaat het ons niet in hoofdzaak om.

het gaat ons vooral om de gezelligheid van kijken naar de dansende vlammetjes.

wij willen dan gerust een dekentje rond onze schouders slaan terwijl we gitaar spelen of boekjes lezen

dat kan deel uitmaken van die gezelligheid.

langdurige warmte-afgifte heeft in onze situatie geen zin.

de vraag is welke kachels we echt moeten vermijden.

en of er openhaard-systemen/kachelsystemen bestaan die vooral die gezelligheid tot uiting brengen: knusse vormgeving, veel mogelijkheid om vlammen te zien, en welke er in die categorie het 'minst erg zijn', of waar we op moeten letten qua vormgeving zodat de "schade beperkt wordt ".

 

groetjes!

 

 

30/12/2010 - 22:02

saar

gezeliigheidvuurtjes met wat snoeihout (veel scvhors, weinig hout), dat is ecologisch gezien een bedenkelijke toestand.  een vuur moet hevig branden met voldoende zuurstof, alleen zo krijg je een enigzins zuivere verbranding.  als je dus de schade wil beperken, moet je elke kachel, haard of ketel met hout vermijden. 

wat ik niet begrijp is dat jij zegt dat langdurige warmteafgifte geen zin heeft.  en waarom niet, krijgen jullie jullie energie gratis?  want dan wil ik daar ook wel wat van ;-)  wat is er op tegen dat je een mooie vlam hebt, en daarna nog een paar uur gratis warmte?  mogelijk is een massakachel vanwege het gewicht een probleem, dat kan ik wel begrijpen.

 hans d

30/12/2010 - 22:42

 aan hans:

natuurlijk is alle energie-besparing een voordeel, maar wat ik bedoel - en iets te cru heb geschreven om het duidelijker te stellen - is dat voor ons de vlammen en de gezelligheid prioritair zijn in dit geval. we vinden van onszelf dat we voor de rest al heel hard ons best doen om zo ecologisch mogelijk te denken en handelen en laten op dit vlak het emotionele, namelijk de vlammen en gezelligheid, voorgaan op het rationele energiebesparende denkmeestertje in ons hoofd.

we verstoken al heel weinig (en vragen zelf ook weinig door onze aard en onze kledingdikte). extra warmte is mooi meegenomen, maar niet ons hoofddoel.

wat zou jij aanraden als de massa niet te veel mag zijn?

ken jij antwoorden op de andere vragen ivm kW en rendement?

 

alvast bedankt, hans!

30/12/2010 - 23:14

dag saar

wat ik zou aanraden? ofwel een hele kleine haard die je goed kan laten doorbranden, de meeste kachels en haarden hebben een te groot vermogen zodat je niet kan doorstoken zonder een sauna te creëeren.  of een haard met koppeling aan de boiuler, die kan je goed doorstoken zonder dat het binnen te warm wordt, de overschot van warmte gaat dan naar de boiler en is ook niet verloren.  maar zeker dat tweede zijn meestal nogal ingrijpende werken.

rendementen worden op verschillende manieren gemeten naargelang het type en de norm.  in principe moet het rendement voor elke kachel bekent zijn, maar niet alle fabrikanten geven die informatie vrij zolang het niet verplicht is.  maar als ze die informtie vrijgeven zal die wel ongeveer kloppen neem ik aan.

de trek (Pa) die vermeld wordt is meestal de minimum schouwtrek die je nodig hebt opdat de kachel behoorlijk zou branden. en hoeveel dat isn hangt af van de kachel en de constructie, de fabrikant geeft op hoeveel de minimum schouwtrek is, en die moet je dan ook ten allen tijde hebben voor een degelijke verbranding.  het is niet zo dat je bij 20 Pa dan 2 keer meer vermogen (=kW) hebt. houtkachels zullen over het algemeen tussen de 6 en de 15 kW zitten, maar er bestaan, er ook kleinere (ik ken er van 2 kW) en groottere (40 kW en meer).

bij massakachels (finovens etc) rekenen ze in gewicht, niet in kW, want dat geeft een vals beeld, en dat is o.a. afhankelijk van hoelang dat je wenst dat de oven warm blijft, meestal is dat 12 tot 24h.  om het eenvoudig voor te stellen, stel dat je 24h warmte aan 2 kW wil met 1 stookbeurt van 1 uur, dan heb je dus een finoven van 48 kW. je gaat dus op 1 uur 48 kW stoken, de massa zal die 48 kW (min schoorsteenverliezen) opslaan en  langzaam afgeven aan de omgeving.

hans d

30/12/2010 - 23:59

 bedankt hans!

dit is het soort antwoorden naar waar ik op zoek was! ik vind het fijn dat je je kan inleven in een iets minder ecologische vraag hoewel je zelf waarschijnlijk nooit voor die optie zou kiezen. bedankt!

weet jij misschien ook hoe het zit met rendement?

ik zag dat sommige 'groene' labels gelden vanaf 70% rendement, maar weet niet goed hoe ik de schaal voor de rest moet inschatten. Weet jij waar 'ons bomma haar kacheltje' zich ergens zou situeren? gaat dat over 10% of over 50%? maw hoe slecht is slecht ;-)

als ik het goed begrijp, lijkt het in onze situatie beter om voor een laag vermogen te opteren zodat we een betere verbranding kunnen krijgen (= goed doorstoken) zonder zelf mee op te branden. bedoel je daar dan onder de 6kW mee? of is ook dat nog aan de hogere kant voor deze functie?

Ken jij de modellen van Focus? zijn die 'aanvaardbaar' voor onze situatie? we vinden dat die al gezelligheid en warmte uitstralen nog voor ze aangestoken zijn. heel mooi ook van vormgeving. heb even een aantal waarden opgezocht:

oggifocus heeft 13 kW en rendement van 74%,

paxfocus heeft 4,5 kW en 53%

filiofocus heeft 6 kW en 50 %

en miofocus 4 kW en 50 %

begrijp ik dan dat jij - in onze situatie uiteraard - hieruit eerder de pax/miofocus zou kiezen wat betreft kW maar eerder die oggi wat betreft rendement?

en alles bijeengenomen (rekening houdend met kW en rendement) eerder voor de paxfocus zou kiezen in onze situatie?

 

enorm bedankt!

 

 

31/12/2010 - 09:09

saar

ik ken alle normen niet uit m'n hoofd, maar in de komende jaren zal het minimumrendement voor kachels 75% bedragen, wat absoluut haalbaar is.  maar er bestaan beslist nog kachels die met moeite 50% halen, maar die zullen sowieso van de markt verdwijnen in de volgende jaren.  wat kachels van 50 jaar geleden betreft, ik denk niet dat er toen ooit iemand de moeite genomen heeft om een rendement te meten, maar ik neem aan dat die toch ook wel in de buurt van de 50% zaten.  maar moderne houtvergassers halen 90%.  veel problematischer is echter de fijnstofbelasting, en daar vind je hier maar zelden informatie over.

in belgie roepen ze wel heel hard over fijnstof, maar ik heb nog altijd geen weet van enige reglementering dienaangaande.  en dit is een veel belangrijker probleem dan rendement.  er bestaan al 10 jaar kachels met 90% rendement en minder dan 40 mg/m³ fijnstof, en vermogens vanaf 3 kW.

ik heb even de website van focus bekeken, mooie website, maar mr.imbert is kunstenaar en hij maakt leuke dingen, maar hij is helaas geen expert op het gebied van houtverbranding.  dat zie je ook aan sommige zaken die op de website staan.  zo was ik geintrigeerd door de bewering  " percentage CO2 in de rook < 0,3 %  ", ik vroeg me af wat er anders nog allemaal in die rook zou zitten.  bij verder nazoeken naar de vereisten van flamme verte blijkt het CO (koolstofmonoxide te zijn) en geen CO².   volgens flamme verte moeten de kachels vanaf 2009 een minimum rendment halen van 70%, van de focus modellen haalt de helft deze toch al heel lakse norm niet, integendeel, zij durven het zelfs nog aan om kachels met minder dan 50% (tot 31.4%) aan te bieden, dit is onbegrijpelijk voor mij. hoe zij dat verenigen met hun flamme verte is mij niet duidelijk.  ik zou me eerlijk gezegd schamen voor zo'n ondingen te kopen, 50% rendement, dat kan je echt niet maken, dan kan je net zo goed een open haard nemen.  daarbij heb je ook geen mogelijkheid om externe verbrandingslucht toe te voeren, tenzij je een gat in de vloer maakt met een of andere afsluiter.

flamme verte een groen label?  waar de duitsers sinds 2008 max.100 mg/m³ toestaan staat het franse groene (??) label vanaf 2009 nog altijd 165 mg/m³, voor een groen label zou ik verwachten dat ze beter zouden doen dan de "gewone" norm.  benieuwd wat zij gaan doen tegen 2010, dan zullen ze om de duitse norm te halen hun uitstoot met meer dan 3/4 moeten laten dalen. overigens, als ik de samenstelling zie van de raad van bestuur van flamme verte, frons ik toch wel even de wenkbrauwen, EDF, GDF, Alstom, Total, Schuco, Dalkia, ...  allemaal grote jongens waarvan geen enkele ook maar enige expertitie heeft op het gebied van biomassa.  dit is weer een typisch industrielabel, veel blabla, maar weinig wol.

ter vergelijk:

<< Seit 2005 gilt in Regensburg für Kleinfeuerungsanlagen, also auch Holzöfen, eine Feinstaubobergrenze von 75 mg/m³. Bundesweit soll ab 2008 ein Grenzwert von 100 mg/m³ eingeführt werden, der bis 2014 auf 40 mg/m³ herabgesetzt werden soll. Altanlagen, die diesen Wert nicht erfüllen, müssen dann ausgetauscht oder mit einem Rußfilter nachgerüstet werden. >>

ook de oostenrijkse norm legt maximale waarden op, fijnstof max. 60 mg/MJ, CO 1100 mg/MJ en een minimumrendement van 73%.  helaas kan ik dat niet vergelijken met de duitse norm, want ik ken de omrekening niet, zou die eens moeten opzoeken.

samengevat, zoek iets degelijks.  kachels die uit duitsland, oostenrijk, zwitserland komen moeten voldoen aan veel strengere eisen, en bieden je dus ook een veel betere kwaliteit.

hans d

02/01/2011 - 12:47

Dag Saar,

 

ook ik denk dat het goed is om een kachel eerder goed te laten branden. Daar is een kleinere kachel, met een goed rendement, beter voor. Kachels met een slecht rendement laten heel veel complexe en onverbrande gassen na. Dat is niet echt gezond voor het milieu. De grote kachels lijken daar beter te scoren, maar dit rendement daalt pijlsnel bij lagere belasting. Kies dus niet zomaar voor een dubbel zo groot toestel omdat deze een beter rendement heeft: dit is enkel bij optimale last!

 

Wat betreft optimaal laten branden heb ik nog volgende tip: kies een model dat je kan bijvullen zonder veel rook in huis te krijgen. Als de deur rond een verticale as draait en hoog boven het vuur zit, krijg je een stuk meer rook binnen dan als de deur omhoogschuift en daar een lage opening onder de vuurhaard creërt. Als je veel rook binnenkrijgt is dat niet alleen ongezond, de praktijk leert dat je dan ook gemakkelijker geneigd bent om één maal de kachel te vullen en deze voor de rest van de avond laat sudderen. Dan is het rendement om te huilen en is de vervuiling dat eveneens.

 

Een andere optie is een "diepbrander" als een Ardenner of Noorse kachel ?Jotul? Deze kachels zijn klein, balkvormig, en staan loodrecht op de muur met hun langste zijde. Je vult vooraan bij. De deur zit laag. Daardoor krijg je relatief weinig rook binnen !denk! ik. Ze bestaan allebei ook met een klein ruitje. Allebei maken ze gebruik van naverbranding en een rookgasrecuperatie. De laatste kan zelfs met dubbele recuperatie werken maar dan is lang genoeg goed doorbranden een must om het risico op schoorsteenbrand te vermijden. De eerste kachel is goedkoop (v.a. 150 euro met ruit), uit plaat en niet bepaald een schoonheidsideaal. De laatste is vaak een stuk mooier en verkrijgbaar in versierd  gietijzer. Deze kost rond de 600 zonder rookgasrecuperatie (niet aan te raden) en 1000 met 1 recuperatiestage. Je hebt er ook met een klein ruitje in de lange zijde dacht ik. Het vermogen zonder rookgasrecuperatie is rond de 6 kW dacht ik, met ongeveer 8 a 9 vermoed ik.

 

Aanpassing: ik vrees dat noch de Ardenner, noch de Noorse kachel toelaten om lucht van buiten het huis aan te zuigen. In een goed luchtdicht geïsoleerd huis is dit toch een must. Misschien bestaan er reeds varianten?

 

mvg,

Jurgen

 

31/12/2010 - 10:25

Oeps...

Jammer voor de mooie vormgeving ;-) . spijtig dat die twee nog nergens gecombineerd zijn - voor zover wij tot nu toe zagen. alle verder tips daaromtrent blijven welkom!

bedankt voor de uitgebreide en duidelijke info, hans! nu weten we tenminste wat de opties zijn, en waar we best rekening mee houden.

 

een warm nieuw jaar gewenst!

saar

31/12/2010 - 13:19

Een kleine massa kachel zou ook nog gaan (+/-1 ton)

Onze massakachel van 1300 kg heeft ook een groot raam en als je met 1 vulling stookt kan je ook 3 uur stoken. (als je hardhout neemt ipv zachthout + niet te kleine stukken hout)

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.