nieuwe gasketel | Page 4 | Ecobouwers.be

U bent hier

nieuwe gasketel

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

afbeelding van eddy-1
11/05/2004 - 20:26

Hallo,

Ik ben toe aan een nieuwe verwarmingsketel. Ik ben van plan een gasketel(condensatieketel?)te laten te plaatsen, maar Ik heb al zoveel merken gezien dat ik het niet meer weet Graag had ik van anderen geweten welke goede merken er zijn, of wat jullie me aanraden.Misschien ook prijzen als het kan? Ik heb wel vloerverwarming.Misschien belangrijk om te weten?

Alvast bedankt op voorhand,

Eddy

250 Reacties

Reacties

afbeelding van Hans Delannoye
14/11/2005 - 23:23

Bernard

Er zit een zekere waarheid in, maar je gaat voorbij aan 1 ding, echt goed geisoleerde woningen koelen nauwelijks af.
De binnentemperatuur (21°) zal in zulk een woning relatief snel (enkele dagen) 2 a 3 graden zakken, maar zal daarna kwasi stabiel blijven, en zal in de praktijk zelden onder de 16° zakken. Daarbij komt dat men er van uitgaat dat een woning volledig moet verwarmd worden, wat in de praktijk ook nooit het geval is. En daar komt dan ook nog eens bij dat je je systeem uitlegd voor de minimale buitent° die in de praktijk ook zelden gehaald wordt. En tenslotte zal je ketel nooit het exacte vermogen hebben, je hebt daar dus ook weer wat overschot.
Waar het vooral op aankomt is vooral de warmtelichamen ruim te dimensioneren.

"Men is dan toch de nacht men een lagere temperatuur doorgegaan, laten we zeggen gemiddeld 18° ipv van 22°, met een buitentemperatuur van 2°, is dit 20% winst die nacht. "
In een degelike LEW zal op 8 uur de t° niet merkbaar dalen, en die mogelijk minimale winst doe je de volgende morgen weer teniet doordat je in de opwarmfase weer net iets meer gaat verbruiken.

" Er is niks mis met de sterke isolatie, en aangepast laag vermogen, mits men nog steeds een redelijke opwarming kan doen binnen bvb 1 uur. "
In LEW gaan we uit van stralingsverwarming, en dan zit je sowieso met enkele uren om de zaak een graadje op te warmen.

Hans

afbeelding van bernard.pauwels
15/11/2005 - 00:26

Wim, Hans, bedankt voor de informatie.

Wat die wintervakantie betreft, dit komt eigenlijk van het bericht van Arthur. Maar mijn redenering daarop blijft.

On/off en PI(D), vooral de I dan, zal inderdaad uitsturen zoals het hoort. Maar bij beperkt vermogen zal het lang duren. Het is vooral de P die op de rem gaat staan.

1 Uur hoeft inderdaad niet. 2 of 3 uur mag ook, en de 'optimiser' kiest wel het goede tijdstip. (Bij ITHO zelfs een regelaar gezien die rekening houdt met de lage buitentemperatuur om de nachtverlaging hoger in te stellen (!), om de mindere opwarmcapaciteit te compenseren.)

Thermische massa is zeker goed voor de stabiliteit, maar de regelaar krijgt het lastig. (Varen met een mamoettanker ...). De grote inertie en goede isolatie doet me denken aan een grote supergeisoleerde boiler, die me wel verplicht het water altijd op temperatuur te houden, ook als ik het niet nodig heb... dit in tegenstelling tot een doorstroom eenheid, zonder isolatie, maar als ik geen warm water van doen heb, moet ik ook niks isoleren. Een beetje een manke vergelijking, maar het geeft de relativiteit van de isolatie weer.)

Het is inderdaad het vraagstuk van het dimensioneren. Is de piek dimensionering op zich reeds voldoende als reserve voor het opwarmen? Ik denk het ook wel. Hoe lager het nominaal vermogen, hoe lager we zullen kunnen moduleren, en moduleren tot 25% vind ik wel in de commerciele brochures, tot 10% bvb niet. Dus laag top-vermogen blijft belangrijk. Maar ik heb geen LEW, dus opwarmen en opwarmcapaciteit blijft belangrijk.

Brengt me weer op het huidig aandachtspunt van mijn zoektocht: de regelaar. Weet iemand waar ik de technische documentatie kan vinden van de ingebouwde regelaars in de goede condenserende ketels? Niet de commerciele brochures, maar de inhoud zoals hoofdstuk 7 en 8 van bvb http://www.itho.nl/Content/instalhandlVAG5000BASIC.pdf met de gebruikte methodes, verschillende regelparameters en hun bereik. De publieke delen van de constructeur-websites laten me in de steek.

... Na het winterverlof bel ik wel naar mijn Vitocom of zoiets, als het ooit zo ver komt ... ;-) . (Maar ik wel oa. eerst weten of die dingen niet gaan onderdoen voor de huidige Danfoss ECT5000)

Bernard

afbeelding van bernard.pauwels
16/11/2005 - 00:43

Technische documentatie gevonden voor merk-gebonden regelsystemen onder "montage en service aanwijzingen" op hun website. Deze informatie wordt enkel aan de vakman gericht. Maar het wel bijzonder interessant voor de gebruiker om dit ter kennis te nemen. De eigenlijke gebruikershandleiding geeft enkel de dagelijkse akties. (Zonder uit te leggen wat er eigenlijk gebeurt.)

Funktionaliteit van die regelsystemen valt zeer goed mee. Via verschillende coderingen in tientallen registers, kan men de regeling aanpassen aan het gewenste gebruik. (Continue of onderbroken bewoning bvb, keuze voor maximale nachtverlaging tot geen verlaging, met alle tussenstappen ...) De regelsystemen pakken ook meer problemen aan dan eerst verwacht (zoals het wegwerken van het verschil in temperatuur gebruikt voor warmwater en deze voor de verwarming, zonder de opgebouwde thermische energie het verwarmingscircuit in te jagen).

De regeling lijkt dan ook even belangrijk als de ketel, in de stap "een nieuwe gasketel" voor een 25 jaar oude woning. Een LEW maken van de woning kan niet, en HR++ beglazing ipv het huidige dubbel glas, lijkt me al ingrijpender dan het vervangen van ketel en regeling.

Intussen ook wat studies gelezen op Nederlandse websites ivm lage energiewoningen en het aanpassen van leefgewoontes en gedrag. Is dan toch niet altijd evident, en met onverwachte klachten, zoals te warme slaapkamers. Maar LEW lijkt me veraf voor mensen die 'maar' aan een nieuwe gasketel toe zijn. (Ook al is de oude ketel nog niet kapot, maar dat ding zal gewoon blijven meegaan, zoals die oude 'hit and miss' motoren, waar de snelheidsregeling enkel door 'pendelen' gebeurt.) Gasverbruik zou toch een serieuze stap in de goede richting moeten zijn.

Nog wat kijken naar de ecoNomie van het verhaal ... .

Benard

afbeelding van kristof-1
16/11/2005 - 11:52

Hallo,

We hebben beslist om een Vitodens 300 in combinatie met een Vitosol 100 (300 l zonneboiler) te plaatsen in onze nieuwbouw.
De Vitodens is verkrijgbaar in verschillende vermogens. Onze installateur stelt een 8-32kW ketel voor. De vraag is of een 6-24kW ketel niet voldoende is en wat het verschil in te verwachten warmwatercomfort zal zijn.
Ik zou eerder voor de 6-24kW opteren (wat ruim volstaat voor de verwarming) omdat deze lager kan moduleren en goedkoper is maar misschien vraagt de 300 l boiler wel een hoger vermogen.

Kan iemand dit toelichten?

Mvg,

Kristof

afbeelding van teizman-1
16/11/2005 - 13:38

Waarom worden er eigenlijk nooit die boilers vermeld die een eigen gas-brander bezitten?
Mijn schoonouders hebben zo eentje naast de gas-cv staan en dit werkt prima.

Voor alle duidelijkheid: het gaat hier om een boiler met eigen gasaansluiting en werkt dus volledig autonoom.

Zijn hier serieuze nadelen aan verbonden? Want dit systeem laat toe dat je de ketel voor de cv kan dimensioneren op basis van de warmtevraag en niet naar de sanitaire noden moet kijken....

groetjes,

afbeelding van fred-6
16/11/2005 - 15:53

Hallo,

Bedankt voor alle praktische info op dit forum. Toch beantwoorden ze nog niet alle leken-vragen (hoe kan het ook anders?).

in een van bovenstaande posts stond een opmerking dat gaswandketels meer problemen veroorzaken dan staande gasketels. Is dat zo? Waarom?

Ook las ik in een oudere post dat er problemen kunnen zijn voor condensatie-ketels wanneer er geen horizontale uitstoot is maar een vrij brede dakschouw (al weet ik niet precies hoe breed die van binnen is) op, pakweg, 10 meter boven de grond. Is het materiaal van de leiding hierbij van belang, gezien de hoge aciditeit van het condensaat?

Verder vertelde men mij dat een slibvanger enkel voor zeer grote ketels noodzakelijk is en niet voor ketels in familiewoningen.

Iets dat blijkbaar nog niet aan bod kwam in dit forum: de Engelsen (en ook meer en meer Fransen) zweren bij ketelchemicalien die ofwel via de radiator ofwel via de ketel worden toegediend ter bescherming van ketel en leidingen -- hier een zo goed als ongekende praktijk.
http://heatandplumb.com/acatalog/Central_Heating_System_Additives.html
De verklaring zou erin schuilen dat de lange garantie-termijnen en het feit dat procentueel veel meer huizen eigendom zijn van huisvestingsmaatschappijen, de Engelse industrie ertoe aangezet heeft om veel meer op het onderhoud te focusen dan in andere landen waar installateurs er niet echt belang zouden bij hebben deze producten aan te raden. Ik wil daar niemand van beschuldigen natuurlijk (de meeste installateurs op dit forum hebben al hele nuttige info geleverd), maar vind het wel de moeite om es op te werpen.

Tenslotte hoorde ik dat Weisshaupt van gelijkaardige prijs/kwaliteit is als Viessman en dat de aluminiumlegering warmtewisselaars in feite even lang meegaan als die uit inox (waar het zwakke punt de las van het inoxelement is daar waar die in aluminium in een stuk worden gegoten).

Veel vragen, ik weet het, maar je koopt zo'n ketel ook maar een paar keer in je leven ... Alvast bedankt voor uw reacties.

Fred.

afbeelding van kristof-1
16/11/2005 - 16:01

Hallo,

Heb nu vernomen dat de warmtewisselaar van de boiler slechts 24 kW kan afgeven dus heeft de 32kW geen enkele zin (voor het warm water).
Is mij een raadsel waarom de fabricant een 32kW ketel voorstelt.
Misschien is deze informatie nuttig voor iemand (en 300 Euro in de pocket)

Mvg,

Kristof

afbeelding van thomas-15
16/11/2005 - 19:57

Kristof ,

"Waarom de fabrikant een 32kw ..."
--> omdat er woning zijn die behoefte hebben aan 32Kw ketel
Voor het warm water maakt dit niets uit , met 24kw heb je inderdaad voldoende.

Wat betreft de vitosol 100 , de vitosol 200 is mijn inziens stukken beter... reageert ook op diffuuslicht
Zijn kleiner (buiscollectoren) , geven beter rendement , en vooral eenvoudiger te plaatsen.

Wat betreft , de andere mails ...;
ik wil gerust op alles antwoorden hoor , maar tijd...

- wat betreft gaswandketels , ken je mijn mening
- condensatieketels , mag je nooit op een oude schoorsteen aansluiten , er moet steeds een speciale buis geplaatst worden.
- slibafscheider is altijd intressant
- toevoegen producten , geen ervaring , is onder bepaalde voorwaarden toegelaten volgens mij.

Thomas

afbeelding van Hans Delannoye
16/11/2005 - 21:26

Fred

" in een van bovenstaande posts stond een opmerking dat gaswandketels meer problemen veroorzaken dan staande gasketels. Is dat zo? Waarom? "
dat klopt zeker voor die goedkope gaswandketels zoals ze bij duizenden verkocht worden. Maar met een degelijke wandketel heb ik in elk geval niet de ervaring dat daar meer problemen mee zijn dan met vloerketels. Uiteindelijk zijn het dikwijls de brandersturingen (zit vandaag vol electronica) die problemen veroorzaken, en dat heb je bij beide type's.

" Ook las ik in een oudere post dat er problemen kunnen zijn voor condensatie-ketels wanneer er geen horizontale uitstoot is maar een vrij brede dakschouw (al weet ik niet precies hoe breed die van binnen is) op, pakweg, 10 meter boven de grond. Is het materiaal van de leiding hierbij van belang, gezien de hoge aciditeit van het condensaat? "
Mij is niet duidelijk wat je juist bedoeld. Het materiaal van de leiding is van belang, de meeste fabrikanten bieden bij hun ketels ook de gepaste schoorstenen aan.

" Verder vertelde men mij dat een slibvanger enkel voor zeer grote ketels noodzakelijk is en niet voor ketels in familiewoningen. "
is vooral van belang bij het vervangen van ketels, omdat oude installatie's meestal een hoop slib bevatten, en zeker de moderne condensatieketels eg nauwe wanden hebben in hun WW's.

Ketelchemicalien heb je enkel nodig om fouten in de installatie te verbergen/verhelpen. Nogal wat ketelfabrikanten beperken zelfs hu waarborg als je die rommel gebruikt.

" Tenslotte hoorde ik dat Weisshaupt van gelijkaardige prijs/kwaliteit is als Viessman en dat de aluminiumlegering warmtewisselaars in feite even lang meegaan als die uit inox (waar het zwakke punt de las van het inoxelement is daar waar die in aluminium in een stuk worden gegoten). "
dat verhaal komt vermoedelijk van een verkoper van Weishaupt. Voor diegenen die zich nog wat herinneren uit de scheikundelessen, metalen hebben een verschillende zuurgevoeligheid, voor alu ligt de ideale omgeving bij pH 8.0, voor koper ligt de ondergrens ergens bij pH 7. bij de gebruikte inoxsoorten geeft een pH van 3 of 4 geen probleem, het is ook daar dat zich condensaat situeert.

Hans

afbeelding van Hans Delannoye
16/11/2005 - 21:52

Thomas

" Wat betreft de vitosol 100 , de vitosol 200 is mijn inziens stukken beter... reageert ook op diffuuslicht
Zijn kleiner (buiscollectoren) , geven beter rendement , en vooral eenvoudiger te plaatsen. "
Vacuumbuizen hebben een paar voordelen, die echter weinig van nut zijn in Belgie, zoals betere K-waarde (van belang bij zeer lage t°), en iets hogere t° (enkel van belang bij verwarming). Maar voor diffuus licht scoren vlakkeplaatcollectoren beter.
En dan komt er nog het aspect prijs, dan zijn vacuumbuizen compleet uit de running.

Hans

afbeelding van Anonieme gebruiker
17/11/2005 - 02:24
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Hans,

Kan je opmerking van aluminium tov inox wel begrijpen. Maar bij beide zijn er vele verschillende legeringen die gebruikt kunnen worden. BV bij inox zonder de bijvoeging van Titaan is ook niet zuurbestendig. Door de juiste keuze van de legering te maken kunnen de fabrikanten bij Aluminium als inox ongeveer dezelfde levensduur bekomen.
Ten tweede moet fred gelijk geven bij Inox warmtewisselaar zijn de lasnaden de zwakste schakel , Door het lassen ontstaan spanningen in het metaal, en een slecht uitgevoerde las gaat heel snel lekken zelfs roesten. Alles hangt dus af of de lasverbinding goed is uitgevoerd , want hiermee valt of staat de kwaliteit.

Ook dat vloerketels minder storingen hebben dan wandketel kan ik begrijpen . Men bedoeld hier niet de elektronisch/elektrische storingen. Maar doordat de warmtewisselaar bij wandketels veel nauwere doorgangen hebben dan bij vloerketels zijn deze meer gevoelig voor verstoppingen.

afbeelding van bernard.pauwels
21/11/2005 - 00:39

Laat me even terugkomen op mijn zoektocht (je weet wel ... oude atmosferische gasketel, te ruim gedimensioneerd, zoekend naar zijn vervanging ...), op het deel economische vergelijking van de oplossingen, waar ik aan toe was. Des te positiever de technische en verbruiks (ecologische) studie verliep bij het bekijken van wat op de markt wordt aangeboden, des te negatiever biedt de economische verantwoording zich aan.

Zelfs al doorloop ik heel wat van de verschillende vraagstaarten in dit forum, er is weinig bemoedigends te vinden. Maw. het optimaliseren van het verbruik, is vrij moeilijk economisch te verantwoorden.

Ik moet zelfs terugdenken aan iemand met zeer veel ervaring die me bij het begin zei: " vergeet in uw geval de condenserende ketel, neem gewoon een HR (lage temperatuur) met een goeie dimensionering, daarmee reduceer je het grootste deel van je verbruik, en blijf je weg van de problemen (van de condenserende wandketels)."

Economisch krijgt hij nog gelijk ook. Ik weet het wel, we streven naar minimaal verbruik. Maar als het verhaal economisch niet klopt, dan maakt men mogelijks een denkfout. Waarom zijn de moderne ketels zo duur? Zit daar zoveel meer hoog technologisch materiaal in ? Als dit zo is , van waar komt dan de prijs? Van (energetisch) dure industriele processen ?

Een te grote atmosferische brander , van vaste temperatuur, naar WAR brengen, is op alle fronten positief. De WAR regeling schrijft zich af in een paar jaar, wegens het duidelijk minderverbruik. Het is het toepassen van kennis, hier regeltechniek.

De overstap naar HR en juiste dimensionering lijkt evident. De stap naar een condensketel wordt al moeilijker, zeker bij de duurdere modellen, waar de kostprijs steeds hoger is dan het verbruik over vele jaren.

Als men technologisch verder stapt , zoals naar de warmtepomp, dan is dit forum hier vrij duidelijk: economisch niet verantwoord in vlaanderen. Waarom vind ik dit belangrijk? Omdat men met de condensatie-ketel nog steeds energie verspilt in hoge mate. (Men laat een brander van 1200°, water opwarmen aan 50°, men verliest op die manier zeer veel van de waarde van de energie.) (Zie http://mineco.fgov.be/energy/ampere_commission/d7.pdf)

Waar blijven de technische oplossingen, die reeds werden aangekondigd ? (http://www.franswillems.nl/nahr.htm) Of zullen ook deze economisch onverantwoord zijn? Waarom zijn die dan economisch niet verantwoord ? Het kan normaal maar omdat het toestel zelf meer kost (aan energie ???) dan het aan voordeel brengt.

Ik geloof meer in die WKK , dan in het gebruik van alternatieve branders en warmtepompen. Biogas en andere branders die CO2 uitstoten, zijn even storend als aardgas en aardolie. (De koolstof atomen zijn niet anders!). Enkel electriciteitproducties uit kerncentrales, water- en windturbines en PV, stoten geen CO2 uit. Sommige processen noemen we hernieuwbare energie, omdat we de opname cyclus zien van de koolstof uit CO2, dank zij de zon en planten (CO2 afkomstig van aardgas, aardolie, steenkool, en het ganse dierenrijk dat leeft. Ook voor een klein deel van biogas en hout...).

Als we vrije electriciteit hebben (kernfusie, water- en wind-turbines, photovoltaische omzetting), dan ligt een WP voor de hand om optimaal in leefruimte verwarming te voorzien. En warm water van de zonne-boiler?

Als we brandstof moeten gebruiken, dan is een WKK (warmte-kracht koppeling) de goede weg. (Of het nu om oude fossiele brandstof gaat , of zeer jonge, maakt niet uit.)

Of isoleren. Hopen maar dat de oven die de rostwol smelt , niet te-veel energie verslindt.

Er is dus een probleem vandaag. Neem je de economie, dan stop je bij een HR ketel. Neem je de ecologie, dan ga je tot de WKK oplossing. Of je isoleert tot je eigen verbranding en wat invallende zon volstaan.

Of niet ?

Bernard

afbeelding van wim van goethem
21/11/2005 - 03:16

Bernard,

>Zelfs al doorloop ik heel wat van de verschillende
>vraagstaarten in dit forum, er is weinig bemoedigends te
>vinden. Maw. het optimaliseren van het verbruik, is vrij
>moeilijk economisch te verantwoorden.

Bij de huidige energieprijzen is dat inderdaad zo. Tenminste, als men een korte terugdientijd wil en een ecologische oplossing (is wel veel gevraagd ook :-) ).

Anders is een PH al economisch verantwoord, als men elektrische bijverwarming en boiler gebruikt (zeer lage investeringskost van bijverwarming/warm sanitair water). Later kan men dan nog ecologisch(er) gaan verwarmen.

>Economisch krijgt hij nog gelijk ook. Ik weet het wel, we
>streven naar minimaal verbruik. Maar als het verhaal
>economisch niet klopt, dan maakt men mogelijks een
>denkfout. Waarom zijn de moderne ketels zo duur? Zit daar
>zoveel meer hoog technologisch materiaal in ? Als dit zo
>is , van waar komt dan de prijs? Van (energetisch) dure
>industriele processen ?

Het is een beetje als bij isolatie. De eerste cm brengt relatief veel meer op dan de laatste bij een dikte van bv 20 cm.

Het is veel simpeler/goedkoper om een ketel te maken die 50% van de warmte uit de brandstof haalt, dan eentje die zo goed als alles eruit haalt.

Waar je dan nog economisch rekening mee moet houden zijn de (te!!) goedkope fossiele brandstoffen.

Dan valt, economisch gezien, een ecologische oplossing altijd buiten de boot. De werkkosten zijn wel kleiner, maar het benodigde investeringskapitaal is voor vele te hoog (anders bouwden we allemaal wel PH's).

Dat een economische oplossing veel meer vervuilt is voor de economen van geen tel. Dat word immers geklasseerd onder 'externe kosten', lees de belastingbetaler.

>Ik geloof meer in die WKK , dan in het gebruik van
>alternatieve branders en warmtepompen.

WKK ok, maar dan alleen voor de industrie (economisch en praktisch gezien).

Je kan nu al WKK's kopen als vervanging van de cv. Hoeveel mensen hebben die? Ik ken er geen. Plus, die hebben waarschijnlijk ook veel meer onderhoud nodig tov een ketel. Je hebt daar altijd een of andere motor en generator, draaiend equipment verslijt.

>Biogas en andere branders die CO2 uitstoten, zijn even
>storend als aardgas en aardolie. (De koolstof atomen zijn
>niet anders!).

Niet mee akkoord. Zolang je een gesloten CO2 cyclus hebt (groeien/verbranden), kan je er niks tegen hebben. De ecologische opties zijn zo al duurder dan de economische, en nu ga je de keuze nog meer beperken?

>Enkel electriciteitproducties uit kerncentrales, water- en
>windturbines en PV, stoten geen CO2 uit.

Tijdens werking, maar de bouw van die centrales...

>Als we vrije electriciteit hebben (kernfusie, water- en
>wind-turbines, photovoltaische omzetting), dan ligt een WP
>voor de hand om optimaal in leefruimte verwarming te
>voorzien. En warm water van de zonne-boiler?

Maar daar zijn we nog decennia van af. En dan zal energie nog altijd veel duurder zijn dan momenteel. Trouwens, nu moeten er ook al stappen ondernomen worden.

>Als we brandstof moeten gebruiken, dan is een WKK (warmte-
>kracht koppeling) de goede weg. (Of het nu om oude
>fossiele brandstof gaat , of zeer jonge, maakt niet uit.)

Niet mee akkoord voor de particulier.

Voor de industrie wel, en dan nog als tussenoplossing als die industrie fossiele brandstof gebruikt.

Op de lange duur zal de industrie zeer energie-efficient moeten worden, en zal er ook minder industrie zijn (maw, iedereen zal zijn levensstijl moeten aanpassen).

>Of isoleren. Hopen maar dat de oven die de rostwol smelt ,
>niet te-veel energie verslindt.

Dat is voor de particulier de ENIGE manier. Minder verbruiken. Dat er energie in een produkt moet gestoken worden om er later energie mee te kunnen besparen is toch geen probleem? Zolang je er maar meer mee bespaart, dan dat je nodig hebt om het te maken.

>Er is dus een probleem vandaag. Neem je de economie, dan
>stop je bij een HR ketel. Neem je de ecologie, dan ga je
>tot de WKK oplossing. Of je isoleert tot je eigen
>verbranding en wat invallende zon volstaan.

Neem maar isoleren (minder verbruiken) als ecologische oplossing. Hoe je dan je restenergie opwekt wordt relatief veel minder belangrijk.

WKK voor particulier is volgens mij te onderhoudsgevoelig, en voorlopig niet bekend bij de meeste mensen. En als je nu al ziet dat er zijn die condenserende ketels afraden omdat ze nog maar 'kort' op de markt zijn, wat gaan die dan wel niet denken van WKK's?.

Wat we wel meer zouden moeten doen is districtverwarming. De koeltorens zouden heel wat huizen van vloerverwarming kunnen voorzien. Waarom doen we het niet? (Nog?) niet economisch haalbaar. Je moet een fabriek dicht bij een wijk hebben (NIMBY, iemand?), een koelwatertransportcircuit opzetten en nog backup hebben voor als de fabriek in de winter stilvalt.

Wim Van Goethem

afbeelding van wim van goethem
21/11/2005 - 04:49

Bernard,

Nog een paar opmerkingen ;-)...

>De overstap naar HR en juiste dimensionering lijkt
>evident. De stap naar een condensketel wordt al
>moeilijker, zeker bij de duurdere modellen, waar de
>kostprijs steeds hoger is dan het verbruik over vele jaren.

Als je al problemen hebt met de 'duurdere' condensketels, zie ik je nog niet direkt een WKK kopen. Een micro-WKK kost al snel 15.000 euro...

http://www.aecsmt.be/nederlands/micro_wkk_senertec.php

>Als men technologisch verder stapt , zoals naar de
>warmtepomp, dan is dit forum hier vrij duidelijk:
>economisch niet verantwoord in vlaanderen. Waarom vind ik
>dit belangrijk? Omdat men met de condensatie-ketel nog
>steeds energie verspilt in hoge mate. (Men laat een
>brander van 1200°, water opwarmen aan 50°, men verliest op
>die manier zeer veel van de waarde van de energie.)

Als je een WP ecologisch vind, doe je volgens mij een verkeerde redenering.

Als (let op de: als) alle electriciteit duurzaam gegenereerd word, geef ik je gelijk.

De realiteit is dat er niet al teveel duurzame elektriciteit gegenereerd word, maw, je hebt heel veel energie dat in de koeltorens verloren gaat. Daarom vind men hier een WP geen goed (ecologisch) ding.

>Waar blijven de technische oplossingen, die reeds werden
>aangekondigd ? (http://www.franswillems.nl/nahr.htm)

Er is nu geen vraag naar omdat de investeringskost tov de besparing niet goed is. Niemand, ook jij niet, koopt een toestal dat 128% rendement heeft als dat x keer duurder is dan losse oplossingen.

>Of zullen ook deze economisch onverantwoord zijn? Waarom zijn
>die dan economisch niet verantwoord ? Het kan normaal maar
>omdat het toestel zelf meer kost (aan energie ???) dan het
>aan voordeel brengt.

Niet noodzakelijk aan energie (zelfs bijna nooit aan energie).

Je moet er eens op letten. Alle dingen die efficienter zijn, zijn bijna altijd ingewikkelder.

bv eerst had men zijn vingers om op te tellen, dan gebruikt men een pen, een telraam, een rekenlineaal, een computer.

Met elke stap dat men verder zet, kan men meer. Maar het toestel zelf word ook altijd ingewikkelder. Als men dat dan niet kan maken in massaproduktie, of redelijk moeilijk is om te maken, word dat altijd duurder.

De winst die men dan behaald met een efficienter, ingewikkelder toestel kan op een punt komen dat het sop de kool niet meer waard is (The law of diminishing returns).
http://en.wikipedia.org/wiki/Diminishing_returns

Daarom dat de betere oplossingen meestal de simpele oplossingen zijn.

Wil je ecologischer verwarmen? Verbruik dan minder door je huis te isoleren. Veel beter dan allerlei ingewikkelde/dure gadgets te installeren.

Wim Van Goethem

afbeelding van bernard.pauwels
21/11/2005 - 23:24

Beste Wim,

ik denk dat we het over veel dingen eens zijn.

Ecologisch en economisch zijn nu nog twee verschillende benaderingen, als het op technische keuzes aankomt.

WP is inderdaad enkel een goede keuze als de electriciteit niet uit verbranding wordt gemaakt. De koeltoren van de kernreactor laat ook veel warmte verloren gaan, een proces dat we via de warmtepomp omdraaien, zij het met enige verliezen. Maar die radioaktieve brandstof is moeilijk in huis te halen natuurlijk, om warmte te produceren.

Woon zelf tussen een verbrandingsoven en een ziekenhuis waar het de verwarming aanvult. Nochtans rapporten gelezen op Nederlandse sites, waar LEW woningen met warmte via stadsverwarming, een hogere energiefaktuur kregen dan andere klassiek verwarmde wonigen. (Slecht beleid?)

Isoleren dus. Inderdaad. En dan wordt het economisch verantwoorden van ingewikkelder verwarmigssystemen met lager verbruik 'minder relevant' , of nog moeilijker te doen. Wat is dan te doen in een woning van de jaren 80'. De 12cm in het dak dikker maken, de spouwmuur met 6cm rotswol van nieuwe isolatie voorzien, de vloeren uitbreken en isolatie plaatsen, het dubbel glas door HR+ vervangen, of alle kieren en spleten opspuiten en een ventilatie met warmterecuperatie proberen ???

Maar waarom is er niks mis met het gesloten CO2 systeem (groeien/verbranden)? Of wat is het verschil met het verbranden van fossiele brandstof, als men het gegroeide niet verbrandt? De fossiele brandstof is toch ook maar een concentratie van niet verbrand gegroeid materiaal. Probleem is wellicht dat niemand wil betalen voor de prestaties van die 'groene' zonnecollector. Volgens mij is het de keuze tussen verbranden of niet verbranden, en dat onafhankelijk van de oorsprong van de brandstof.

Als een condensketel past in de ecologische (Kyotonorm) keuze, dan is de WKK ook zeer logisch als het nog beter moet. Natuurlijk liefst niet een brander-stirlingmotor-warmtepompcompressor supercomplex ding. (De nederlandse 'toverketel' ?) Hopen maar op brandstofcel of absorptie warmtepomp ?

Als dat toekomstmuziek is, en de condensketel niet de allerbeste keuze, waarom dan vanaf 2007 enkel subsidie voor de condensketel, en niet meer voor de HR ketel? De stap met de hoogste relatieve return, is inderdaad de kleinste. De energiecheque is het slechtste beleid natuurlijk.

Ben terug bij het begin. "nieuwe gasketel" ? Welke dan ? Of gewoon toch de oude laten staan? Dat blok gietijzer met een atmosferische brander vereist weinig om te blijven werken, ook bij lage watertemperatuur. (Heb me nooit iets aangetrokken van 'minimum temperatuur' , zoals ik ook al 25 jaar de vaatwasser op de warmwater-aansluiting heb staan.) Die open schouw van een dergelijke oude ketel blijft een gigantisch groot gat in de isolatie natuurlijk. (... terug bij het begin)

Bernard

afbeelding van wim van goethem
22/11/2005 - 01:23

Bernard,

>WP is inderdaad enkel een goede keuze als de electriciteit
>niet uit verbranding wordt gemaakt.

In noorwegen zou dat inderdaad goede keus zijn (zij halen 99% van hun electriciteit uit stuwdammen).

>De koeltoren van de kernreactor laat ook veel warmte
>verloren gaan, een proces dat we via de warmtepomp
>omdraaien, zij het met enige verliezen. Maar die
>radioaktieve brandstof is moeilijk in huis te halen
>natuurlijk, om warmte te produceren.

Miischien dat ik me niet goed uitgedrukt heb, maar voor kernsplijting ben ik ook niet echt. Te gevaarlijk hoog radioactief materiaal, gevaar op op hol slagen van reactor (zou wel opgelost worden in de nieuwe generatie reacoren).

Volledig duurzame electriciteit wil bij mij zeggen geen gas/olie/steenkool/uranium. Dus wel wind, PV, geothermisch, hydro, golf, biomassa, getijde, ....

>Woon zelf tussen een verbrandingsoven en een ziekenhuis
>waar het de verwarming aanvult. Nochtans rapporten gelezen
>op Nederlandse sites, waar LEW woningen met warmte via
>stadsverwarming, een hogere energiefaktuur kregen dan
>andere klassiek verwarmde wonigen. (Slecht beleid?)

Is het nadeel van de zuinige gebruiker. Als je in een PH aardgas wil aanleggen ben je bv veel geld kwijt aan het 'vast recht'. Nu kan je een optie nemen dat het vast recht goedkoper is, maar raad eens, de m3 prijs stijgt dan weer. Ze moeten en zullen geld uit je buidel halen...

>Isoleren dus. Inderdaad. En dan wordt het economisch
>verantwoorden van ingewikkelder verwarmigssystemen met
>lager verbruik 'minder relevant' , of nog moeilijker te
>doen. Wat is dan te doen in een woning van de jaren 80'. De
>12cm in het dak dikker maken, de spouwmuur met 6cm rotswol
>van nieuwe isolatie voorzien, de vloeren uitbreken en
>isolatie plaatsen, het dubbel glas door HR+ vervangen, of
>alle kieren en spleten opspuiten en een ventilatie met
>warmterecuperatie proberen ???

Wat is je uitgangspunt. Ecologie of economie?

Als het (korte termijn) economie is, steek je zoveel mogelijk isolatie in je dak, eventueel beter glas, en je steekt een ketel die juist gedimensioneerd (lees kleiner) is voor het huis.

Als je uitgangspunt ecologie (of lange termijn economie) is, isoleer je ook nog je buitengevels, breek je je vloer uit om er isolatie onder te steken en vervang je zeker de ramen. Het dak mag je dan ook nog wat dikker isoleren. Een balansventilatie is, tenzij je een complete renovatie doet, waarschijnlijk niet kosteneffectief (te veel luchtlekken in oude huizen).

>Maar waarom is er niks mis met het gesloten CO2 systeem
>(groeien/verbranden)? Of wat is het verschil met het
>verbranden van fossiele brandstof, als men het gegroeide
>niet verbrandt? De fossiele brandstof is toch ook maar een
>concentratie van niet verbrand gegroeid materiaal.

Toch logisch, al stook je een heel bos op, zolang je dezelfde grootte van bos terug aanplant heb je geen extra CO2 in de atmosfeer gebracht (gezien over de tijd dat dat bos nodig heeft om terug kaprijp te worden).

Fossiele brandstoffen steken steeds extra CO2 in de lucht. Dat is het probleem. Waar ga je immers die extra CO2 laten opnemen door planten? Alles is al (min of meer) vol beplant.
De tijd tussen wanneer de biomassa fossiele brandstof werd, en wanneer we ze verbranden is te groot, je verstoort het huidige evenwicht.

>Als een condensketel past in de ecologische (Kyotonorm)
>keuze, dan is de WKK ook zeer logisch als het nog beter moet.

Momenteel heeft WKK eigenijk alleen zin als je tegelijk warmte en elektriciteit nodig hebt. Je krijgt als kleine garnaal immers niks terug van het teveel aan elektriciteit dat je aan het net teruglevert.

Natuurlijk liefst niet een brander-stirlingmotor-warmtepompcompressor supercomplex ding. (De nederlandse 'toverketel' ?)

Dat zijn nochtans de efficienste. Hier is die wet van diminishing return weer...

>Hopen maar op brandstofcel of absorptie warmtepomp ?

Tenzij een gigantische doorbraak kan je de brandstofcel beter vergeten. Ze kunnen inderdaad nu al auto's maken die alleen via een brandstofcel word aangedreven. Maar ik hoop dat je een goed gevuld spaarboekje hebt. Zo'n auto kost ongeveer 1.000.000 dollar...

Absorptie warmtepomp kan een toekomst hebben als ze erin slagen om afvalwarmte (lees: 50-65 gradenC) hiervoor te gebruiken (en dan, voor zover ik weet, voornamelijk om te koelen). Zie bv: http://members.aon.at/solarfrost/frameprincipal1.htm

afbeelding van wim van goethem
22/11/2005 - 01:30

Bernard,

>Als dat toekomstmuziek is, en de condensketel niet de
>allerbeste keuze, waarom dan vanaf 2007 enkel subsidie voor
>de condensketel, en niet meer voor de HR ketel? De stap met
>de hoogste relatieve return, is inderdaad de kleinste. De
>energiecheque is het slechtste beleid natuurlijk.

Als de HR ketel meer aardgas verbruikt als een condensatieketel (voor hetzelfde huis), maakt men door subsidie de condensatieketel ongeveer even duur (of iets goedkoper) als een HR ketel. Gevolg: minder verbruikt van aardgas. Lijkt mij een goede ecologische subsidie.

>Ben terug bij het begin. "nieuwe gasketel" ? Welke dan ? ...

Ben geen cv-man, voor de rest, zie commentaar in vorig berichtje...

Wim Van Goethem

afbeelding van joost-5
22/11/2005 - 13:39

Hans en Ronny,

Ik wens nog even terug te komen op de legering van de warmtewisselaar. Ik moet wel bekennen dat mijn scheikunde heel ver zit.

Zoals reeds gezegd, gebruikt Buderus - toch het betere merk samen met andere, als ik hier goed volg - alu en silicium. Ik heb eens navraag gedaan naar het waarom en ze beweerden dat ze problemen hadden met die in inox en dat inox ook minder goed warmte zou overdragen.

Wat denken jullie?

Dank.

Joost

afbeelding van bernard.pauwels
22/11/2005 - 22:49

Hello Wim,

wat betreft "Momenteel heeft WKK eigenijk alleen zin als je tegelijk warmte en elektriciteit nodig hebt. Je krijgt als kleine garnaal immers niks terug van het teveel aan elektriciteit dat je aan het net teruglevert.
" , vind ik wel jammer.

Inderdaad de WKK toestellen zijn ontworpen om ook electriciteit te leveren. Ze zijn complex, duur en zwaar. (zoals ik een mooie collectie commerciele exemplaren vind in http://www.bkwk.de/download/presse/geraeteliste.pdf).

De ketel waaraan ik dacht is dus nog complexer, en gaat na de stirling verder met een warmtepomp. Dus kan de motor beweging rechtstreeks gebruikt worden voor de pomp. Warmtepomp dus en geen electriciteit, want de stroombehoefte en warmtevraag loopt niet erg gelijk.

De verantwoording voor hun hoge prijs maken die heren wel rekening houdend met de stroomopwekking en terugsturen naar het net. Ik geloof meer in het 100% produceren van alleen warmte, aan een zo hoog mogelijk rendement (128 tot 140% dank zij de warmtepomp?). Stroom produceren moet dan via industriele installaties die hopelijk geen verbranding gebruiken.

En voor de ecologische oplossing, er zit er zelfs een tussen met pellets als brandstof. Want je hebt gelijk, die koolstof krijg je niet gemakkelijk terug in de grond, welke je via fossiele brandstof eruithaalt.

Bernard

afbeelding van ludo-5
24/11/2005 - 00:43

Beste,

We wonen in een huis anno 1930 en ben aan vervanging toe van gasboiler en Radson gasketel 32Kw (Bj. 1983). We zouden willen opteren voor een condensatieketel maar vermits de ketel in de kelder staat en de schouw begint op vaste grond, moet de gasafvoer ondergronds over ongeveer 2 meter naar de schouw gebracht worden; Dit is trouwens ook de manier van de huidige gasafvoer. Deze horizontale en moeilijke afvoer zou een probleem zijn omdat een inox flexibele buis in de oude schouw moet geplaatst worden bij kondesatieketels. Heeft iemand daar ervaring mee?
2. Er werd ons dan een niet condenserende Junker vloerketel (Radostar 34kw) voorgesteld in combinatie met een junker radocell (boiler EBU 80L), doch hierbij is geen WAR mogelijk. Gezien de positieve reacties op het gebruik van WAR dacht ik aan de wandketel Ceranorm 24-6 KW, welke wel kan gekoppeld worden met WAR, te combineren met een Radocell boiler van 120L.

Mijn vragen:
1. Heeft iemand ervaring met het plaatsen van inox buizen in oude schouwen?
2. Mag een lange horizontale afvoer bij condensatieketels?
3. Welke combinatie van Junkerketel en boiler heeft de voorkeur in mijn situatie?
4. Heeft WAR ook zijn in niet condenserende ketels?
5. Hoe zit het met de kwaliteit van de hudige Junker branders? Ik weet niet of ze over Inox WW beschikken.

Alvast bedankt voor eventuele reacties

Ludo
Eddy schreef:
> Hallo,
>
> Ik ben toe aan een nieuwe verwarmingsketel. Ik ben van plan een gasketel(condensatieketel?)te laten te plaatsen, maar Ik heb al zoveel merken gezien dat ik het niet meer weet Graag had ik van anderen geweten welke goede merken er zijn, of wat jullie me aanraden.Misschien ook prijzen als het kan? Ik heb wel vloerverwarming.Misschien belangrijk om te weten?
>
> Alvast bedankt op voorhand,
>
> Eddy

afbeelding van Anonieme gebruiker
24/11/2005 - 01:17
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

ludo,

een inox flexible vanaf ketel tot aan de uitgang van de bestaande schouw , uit één stuk. en moet luchtdicht aan gesloten worden opde condensatie ketel. De horizontale leiding is geen probleem echter zou lichtjes moeten afhellen naar de ketel,toe opwille van het condenswater.
Een condensatie ketel heeft een gedwongen rookgasafvoer (via ventilator) en de weerstand die deze ventilator moet overwinnen ( dus de weestand die de schouw vormt voor de afvoer van de rookgassen) moet deze ventilator aankunnen en wat maximum mogelijk is is echter merkgebonden.

kies liefst voor condensatieketel met boiler (meer warm water comfort. Met WAR om een zolaag mogelijke streeftemperatuur te hebben en aldus een zo hoog mogelijk rendament uit je condensatie ketel.

Wat betreft merken er zijn meerder goede merken zoals Buderus Viesmann enz. Het is niet de bedoeling van dit forum om merken te promoten of af te breken echter er zijn meerdere vraagstellingen geweest waar al veel gepraat is over de voor en nadelen van verschillende opbouwen van condansatie ketels.
Kies echter een merk met een goede service , snelle levering van stukken,beschikbaarheid van onderdelen over vele jaren, je zou maar eens in pan vallen.

afbeelding van thomas-15
26/11/2005 - 12:58

er dienen geen inox flexibels gebruikt te worden bij condensketels

het zijn een soort van 'plastic' buizen of flexibel naar keuze , meestal dia 80

je bent blijkbaar slecht geinformeerd geweest

er zijn bijna geen situaties waar je geen condensketel (wat betreft schouw) plaatsen kan...
je moet de producten alleen kennen ...

inox flexibels ed = atmosferische ketels
is ook niet goedkoop

Thomas

afbeelding van Anonieme gebruiker
26/11/2005 - 15:34
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

thomas,

inox kan ook, kijk maar naar de condensatie ketel van atag, die worden aangesloten met inox buizen.

Inox flexibel kan ook indien de inox aansluiting gasdicht is volgens norm zoals bij de plastiek flexibels.
De kostprijs is natuurlijk een andere zaak. En een plastiek flexibel is natuurlijk ook een oplossing als de fabrikant van de ketel dit toelaat voor zijn toestel. Hetzelfde geld natuurlijk ook voor inox flexibels.

Inox op inox warmtewisselaar geeft weinig problemen. Echter bij een klassieke ketel is het meestal kopere warmtewisselaar, die op een inox schouw geeft aanleiding tot versnelde doorroesten van de warmtewisselaar.
En thomas ik weet waarover ik praat. Het zeggen tot inox voor klassieke ketels is ook niet zomaar waar.

afbeelding van lucien-1
26/11/2005 - 16:16

Thomas,

"er dienen geen inox flexibels gebruikt te worden bij condensketels

het zijn een soort van 'plastic' buizen of flexibel naar keuze , meestal dia 80

je bent blijkbaar slecht geinformeerd geweest"

als er iemand slecht geinformeerd is dan bij jij het wel thomas en niet ronny

het kan met beiden zowel PPS kunststof als flexcibel inox
maar in het eerste geval zal je moeten overgaan tot een stijve buis bij het verlaten van het rookanaal daar een volledige PPS buis bij tuberen van een bestaande schoorsteen niet is toegelaten in Belgie¨en zoals ronny terecht opmerkt zorgen dat die buizen rook-en waterdicht zijn

lucien

afbeelding van thomas-15
26/11/2005 - 19:21

opgelet , met wat je zegt

bij de meeste fabrikanten is het
toestel samen met de toebehoren als één geheel gekeurd en is er een verplichting om de door fabrikant aangeboden hulpstukken te gebruiken

in geval van Viessmann worden er enkel 'plastic' buizen en flexibels gebruikt (verkocht)
ze bieden inderdaad ook inox aan , maar wordt mijn weten veel minder gebruikt (minder handig) , en duurder denk ik

wel moet officeel , het gedeelte dat 'bloot' is , in inox uitgevoerd te worden (bij open werking)

dat zijn hier toch altijd nogal discussies...

thomas

afbeelding van bernard.pauwels
29/11/2005 - 01:16

Sorry, eerst in verkeerde staart ge-post .....

Rond een nieuwe gasketel blijft de vraag, wat zijn de mogelijkheden van de technologie in het aanvoeren van de energie?

Het is duidelijk dat het beperken van de energie-vraag (maw. isoleren), de eerste stap is, en blijkbaar de enige waar vandaag zowel de ecologie en economie van de oplossing samengaan. Of nee, de regeltechniek, meer bepaald de WAR, die de aanvoer van energie begrenst, nog voor de omzetting naar warmte, is economisch ook zeer interessant.

Aan de aanvoerzijde is het niet meer zo eenvoudig.

Enerzijds heeft men de gekozen bron (verbranding, licht, wind, getijden, electriciteit (hier ook kernenergie mogelijk), ... enfin we kennen alle varianten .... .Anderzijds kent men de gebruikte middelen om die omzetting te doen. Ofwel met lager rendement en goedkoop (electrische weerstand, atmosferische brander ...), of meer gesofistikeerd en duurder, maar met hoger rendement. (condensketel, WP, WKK, ...).

En hier lopen ecologie en economie uit elkaar. Ecologie gaat voor minder CO2, en voor herbruikbare bronnen, enz..., door minder te gebruiken en alternatieve bronnen te kiezen, terwijl de economie blijft bij minder van hetzelfde, en de kost van de converter telt mee. Hoewel kernenergie geen verbranding is van fossiele brandstof, en geen CO2 uitstoot, is het niet geliefd door de ecologisten. (Dit is niet altijd objectief volgens technische mensen.) Het gebruik van energie die via een korte cyclus van de zon of maan (=getijden, jawel) komen, noemt men hernieuwbaar. Eigenlijk zijn ze ook economisch omdat ze alomtegenwoordig zijn, en niemand er geld voor zal(kan) vragen. (Straks een algemene energie taks ?)

In 2005 blijken de condensketel, WP en WKK zeer twijfelachtig naar hun economische verantwoording op korte termijn.(Wat nodig is bij 'vervanging'). De vraag blijft waar de prijsgunstige uitvoeringen zijn, en welke de beste inzet is van die toestellen. Elk van die toestellen heeft zijn voordelen.

Maar waar zijn de combinatie toestellen gebleven? Zijn die echt te duur ? Een warmtepomp gebruikt electriciteit, welke voor 90% wordt opgewekt door een warmtebron. Hier combineren lijkt de evidentie zelve, tenzij de stroom niet van een warmtebron komt. Een WP met een warmtebron dus.

Maar dan kom ik snel uit op technologische hoogstandjes (brandstofcel, absorptie WP, ...). De WKK vertrekken dan weer van de warmtebron, en produceen ook stroom, via het aftappen van 'arbeid' uit de energieflow. Die stroom wordt dan gezien als voordeel van de WKK. Maar de behoefte aan electrische stroom is zeer variabel in de tijd, tenzij men weer met flikkerende lampen wil leven. Het tijdelijk overschot naar het verdeelnet terugsturen, stelt bijzonder hoge technische eisen aan de opgewekte stroom. (Frekwentie, amplitudo, synchronisatie ....) .

Waar zijn er WP'en die vanuit een warmtebron vertrekken, en maximaal warmte afleveren. ( Door de opgewekte stroom integraal voor het eigen funktioneren en voor de WP te gebruiken. Het is trouwens die WP die het rendement hoger tilt.)

Ik vind termen als "gas-fired heatpump", en "gasmotorwarmtepomp" , en veel besprekingen van de obligate Stirling motor, en de daarmee samengaande hoge rendementsgetallen, maar geen commerciele toestellen voor het huishouden. Behalve dan de WKK die ook stroom levert, die men denkt te kunnen verkopen. Moet men dan zelf nog een WP plaatsen, om die stroom in warmte om te zetten ? We hadden alternator en motor kunnen uitsparen bij direkte koppeling.

Er worden in de besprekingen ook voorbeelden gegeven van vervangtoestellen die op de vorige verwarmingsinstallatie moeten kunnen worden aangesloten (WP op hogere temperatuur, en WP met een lucht condensor.). Het vervangtoestel dat dat alles combineert (warmtebron in, warmte uit, bestaande radiatoren, geen warmtewisselaar in de tuin) is blijkbaar niet voor nu.

Bernard

afbeelding van bram-2
08/12/2005 - 22:08

heb een soortgelijk probleem als kristof (16/11): ik zit met een warmteverlies van 13 kW dat nog zal gereduceerd worden naar 10 kW, ik ben op zoek naar een systeem dat binnen pakweg 10 jaar op zonneboiler kan worden aangesloten, (moet eerst nog veel isoleren ed). Installateur stelt voor een vitodens 200 tussen 8.8 en 26 kW modulerend met dubbelgeemailleerde boiler 300l vitocell B100 + annode. Te zware ketel, maar nodig om warmwatercomfort te waarborgen volgens installateur.
Kan ik niet beter vitodens 300 modulerend tussen 4.4 en 13 kW plaatsen in combinatie met een kleinere boiler? Zou ik dan later nog een tweede (zonne)boiler in "serie" kunnen schakelen aan deze boiler? Of zijn er betere mogelijkheden?
De zonnegascombi van atag werd mij afgeraden omdat de boiler van 200 l te veel verlies zou betekenen in afwachting op de collectoren. Deze installateur rade mij een blauwe engel HR5033 aan, maar die geeft maar 6 liter aan 60° tapdebiet, is dat niet wat weinig? Is het niet beter en HR5002 te plaatsen in combinatie met een boiler?
Alvast bedankt,
mvg
Bram

als je met een boiler zit dan heb je NOOIT meer dan 10 kW nodig voor je boiler! dus die kleinste is meer dan perfect! een boiler die ook gebruikt kan worden met een zonneboiler is moelijker... ik zou dat "boilerke" dan nadien gebruiken als extra buffer, dus als de eerste boiler te warm is dan met een warmtewisselaar je oorspronkelijke boiler verwarmen, maar dus dat is enkel bij TE veel zon, bij een "normale" situatie zal je oude boiler dan volledig uitgeschakeld zijn, enkel bij teveel aan zonnewarmte zal dat daarin worden gepompt (en als de zonneboiler dan te koud wordt kan je dat terug daaruithalen)

ter vergelijking: een comfort gasboiler (dus een boiler die rechtstreeks op gas wordt verwarmt) heeft 8,8 kW; en dat is dan supercomfort, dus voor hoog gelijktijdig verbruik!

zonder boiler heb je natuurlijk wel de 24kW nodig.

groeten,
christophe.

afbeelding van thomas-15
09/12/2005 - 17:06

gegevens viessmann voor vitocell zonneboiler 300ltr , email

continuvermogen bij tapwateropwarming
van 10 naar 60°C

aanvoertemp ketelvermogen liter/h geleverd dr boiler
90° 23kw 395
80° 20kw 344
70° 15kw 258

dus het vermogen van de ketel speelt wel degelijk een rol

kies voor de 26kw , prijsverschil is zeer gering

thomas

afbeelding van stefan-14
09/12/2005 - 19:25

Bram,

6 liter aan 60°C, meng daarbij een hoeveelheid koud water zodat dit bruikbaar is om te douchen, dus heb je vlug 10 l per min aan 40°C is meer dan voldoende

Stefan

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.