Niet-compact ontwerp toch E-zuinig krijgen? | Ecobouwers.be

U bent hier

Niet-compact ontwerp toch E-zuinig krijgen?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/12/2013 - 15:45

We zijn er nog niet met ons voorontwerp...

Het liefst zouden wij een huis bouwen om oud in te worden. Daarbij denken wij aan een open gelijkvloerse woning (met kelder). Niet goed voor de compactheid, die ik nu berekend heb op 1,07 (zonder kelder).

Als we de kelder bij het beschermde volume zouden tellen dan komt dit uiteraard de compactheid ten goede en halen we 1,67. Maar is dit zinvol als de kelder niet als woonzone dienst gaat doen (wel als werkruimte/hobbyruimte)?

Zijn dit belangrijke en grote verschillen naar isolatiedikte en E-verlies? Hoeveel extra cm isolatie zou nodig zijn om een minder compacte woning toch zuinig/passief te krijgen?

Het is een evenwichtsoefening...

23 Reacties

Reacties

18/12/2013 - 16:13

Veel open vragen :-)

Als je toch nog aan het ontwerpen bent, waarom niet opteren om toch met een verdieping te werken en een schacht te voorzien waar later een liftje in kan. Nu maak je de tussenvloer in die schacht dicht en je hebt 2 extra bergruimtes :-). De lift kun je later plaatsen moest de nood zich ooit voordoen. Kans is groot dat je die pas hoeft te installeren als je meer dan 70 jaar bent.

Hierdoor kun je gemakkelijker een compacte woning maken. De ruimte voor de trap heb je toch al nodig, gezien je een kelder hebt.

Beschermd volume gaat toch om verwarmd/geïsoleerd/luchtdicht volume? Hangt er dus beetje vanaf wat je doet met je kelder. Plaats je er verwarming en ventilatie, dan moet je die in principe opnemen. Gebruik je hem als koude kelder, dan niet.

Hoeveel cm er bij moet is onmogelijk te beantwoorden, gezien we niet weten welke isolatie je nu gebruikt, hoe groot de woning is, welke beglazing, hoe de luchtdichting is... Passief is VEEL meer dan isolatie hoor.

18/12/2013 - 16:28

Robin, het idee van een schacht en lift hebben we na eerdere ontwerpen juist afgevoerd ;-)

Het gaat niet enkel om de heel oude dag, maar om de maximale toegankelijkheid om in de woning oud te kunnen worden, ook als je in een rolstoel sukkelt bijvoorbeeld. Om dan met een niet/slecht bruikbare verdieping te zitten, vinden wij zonde van de ruimte.

 

Het zijn open vragen, dat besef ik. Als het plan binnen is zal ik het misschien een keertje posten om te bespreken. Voorlopig volume zonder kelder is 688,5m³ en het verliesoppervlakte (zo heet dat toch, niet, de buitenmuren?) is 640,8m². Er wordt nog aan geschaafd.

 

Ik weet wel dat passief meer is dan isolatie... Beglazing, ventilatie en luchtdichtheid zullen voldoen aan de passiefnorm. Verwarming zal met massakachel gebeuren.

Het gaat me nu over het isolatievraagstuk :-)

 

18/12/2013 - 17:22

Laat nu net een lift uw verdiep toegankelijk maken voor een rolstoel :-).

Ik wilde het idee gewoon aanhalen ter overweging. Ik ben blij dat je het al overwogen had.

Snap alleen niet waarom je verdieping slecht bruikbaar zou zijn? Een slaapkamer en badkamer blijven toch hetzelfde of die dan op een verdieping zijn of niet. Gewoon voorzien van deuren van 1m breed. Of je dat nu boven of beneden doet is eender hé.

Isolatie overal naar R=6 of meer brengen, drievoudige beglazing en veel aandacht voor luchtdichting moet je toch aardig in de buurt van PH brengen. Kies bij voorkeur (bio-)ecologische materialen, dat is goed voor de planeet en voor je eigen gezondheid. En trouwens over het algemeen veel aangenamer om mee te werken.

18/12/2013 - 21:47

Onze woning is ook voorzien tot en met onze oude dag en met verdiep. Architect heeft alle deuren breed genomen (90cm of 1m, ik ben het even kwijt). Ook de trap is zeer breed gemaakt (1m) om later een traplift op te kunnen installeren zonder probleem.

In elk geval, alles wat helpt zul je zelf al wel weten. Voornamelijk:

* luchtdichtheid (grote invloed)

* zonnewinsten (oriëntatie, veel glas op zuid)

 

Mvg, Marc

18/12/2013 - 17:16

Epeil zijn er twee variabelen waarmee je kunt spelen

1° ofwel isoleer je 10-20cm naargelang het materiaal waarden overal R=3  Dus sowieso moet je gewoon alles zoveel mogelijk isoleren PUNT.

2° ofwel kun je inderdaad met technieken uw E-peil halveren... Maar dat halveren wil zeggen dat je uw verbruik halveert van fossiele grondstoffen, maar niet noodzakelijk uw totaal energieverbruik moest je dat huis verwarmen met mazout.

 

als je inderdaad overschakelt op 30m2 zonnepanelen en 2000liter buffervat,

of een warmtepomp op geothermie met COP 5.0 

of een hybride warmtepomp/aardgas/CV pelletkachel op een buffervat

kun je inderdaad uw E-30 peil halen in een K60 woning

Enisolatie is echt zo moeilijk niet hoor. Hoe dikker hoe beter bij wijze van spreken. En van beneden naar boven moet het isolatieniveau omhoog. Dus laagst in de grond, hoger in de muren, hoogst in het dak. Uw ramen moet je de beste kiezen U=0.6 

Hoe je isoleert, is het nu stro, of cellulose, of PIR (zal hier weer donderen) doet er niet toe, tenzij dat je de dikte zakt van 50cm naar 30cm naar 20cm. Dus dat gaat over x% minder bewoonde oppervlakte.

 

18/12/2013 - 17:19

R=3??

Laat me niet lachen Paul. Voor een nieuwbouw kun je niet missen met R=6 (richting PH).

18/12/2013 - 18:54

Ah Robin, nu mag je eens echt lachen met mij

Ik ga dus voor 200m2 muur met R=2 ik zou blij zijn met R=3 maar ja ik hoor al regelmatig verwondering bij de mensen...  , of goed voor 600m3 gasverbruik. Nu ik heb nog één trik in dat geval ik kan nog altijd de spouw opvullen en dan haal ik R=5, maar verder ga ik inderdaad nooit geraken. Nu de leemplakker zei letterlijk, de meeste zetten 4cm, en niemand zet 8cm....

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=2&mid0=74&...

Heb 40m2 ramen met R=1, mijn fabrikant van artisanale ramen geraakt niet dieper dan 0.8...  De fabrikant zegt letterlijk dat niemand vraagt naar 0.8....

200m2 dak met R=6-7, daar ben ik goed doorgezakt hé

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=6&mid0=225...

Of het dak verbruikt nog 200m3. Die dakdekker was gewoon van 10cm te steken, en niemand doet meer dan 10cm zei hij...

En ja op de vloer heb ik ordinairweg R=3  De leverancier zei letterlijk, niemand doet meer dan 10cm....

http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert-rechner/index.php?&d0=1&mid0=298...

Dus passief zal het niet worden, maar ik mik op 1000m3 of 11.000kWh/200m2 verwarmde ruimte, zonder 70m2 zolder of 60m2 kelder mee te tellen, of 55kWh/m2 zonder ventilatieverliezen

Ik heb dan nog 4000kWh ventilatieverliezen te recupereren, met wat hightech

En dan droom ik nog van een zonneenergiedak, maar ja die gast die dat moet goedkeuren wil zeker iets krijgen van mij ik weet het niet. Nu met zo'n dak zou ik mijn kWh nog een deuk van 30-40% kunnen geven en eindigen met 40kWh/M2 wat in feite nog zo slecht niet is voor een dame van 85jaar oud.

18/12/2013 - 23:03

Paul, het gaat hier om nieuwbouw. Dus daar vind ik R=3 om te lachen. Bij verbouwing ben je te prijzen met elke inspanning die je levert. Waarom zou je je ramen zo extreem (duur) willen? Het glas 0.8 kan ik begrijpen, is de kostprijs/moeite niet altijd. Maar raamkaders in hout zijn minder goedkoop te maken in 0.8. Als je rond de 1.0 kan geraken met je kaders is dit al heel sterk.

Bij mij zeggen ze ook: niemand gebruikt strobalen, niemand doet 26 cm EPS in de vloer en niemand doet het dak en voorgevel in 26 cm isolatie... Dat zijn gewoon de "klassieke" aannemers/architecten...

Niet naar luisteren :-). Gaan voor waarin je gelooft zou ik zeggen.

19/12/2013 - 17:58

De u-waarde is 1.5 of R 0.6 van de ramen heb het opgevraagd

de ramen zijn een koude brug bij mij, maar dat moet zo van het ministerie van onroerend erfgoed, zij vinden dat uitstekend op die manier en dicteren dat ik dat op geen andere manier mag doen, ze nemen dat op in een plan, schakelen daardoor alle opties uit, iedereen is verplicht om daar houten ramen te steken. Ze gaan zelfs uitleggen dat ze massief moeten zijn en niet op geplakt, en ze dromen vooral van het feit dat die ramen zo artisanaal mogelijk gemaakt worden zodat er zoveel mogelijk tewerkstelling ontstaat door hun klein subsidie hefboompje.

 

Nu de tewerkstelling kom op verschillende manieren:

 - uw ramen zijn meer werk om te maken

 - uw ramen verliezen meer energie, dus de mensen hebben meer werk om fossiele grondstoffen te delven

- uw ramen moeten nog met de hand geschilderd worden, dus vooral dat is een fantastische post die er nog bijkomt en als een boemerang om de 5 jaar moet herdaan worden

- uw ramen gaan ook sneller kapot, want stel u voor als je aluminium profielen zou gebruiken dat ze nooit meer moeten geschilderd en vervangen worden, dan zou de tewerkstelling verdwijnen, dus de oplossingen die een patent hebben op slecht of halfslachtig houden ze aan zo zit dat in elkaar

 

ze zijn allergisch aan het woord standaard, en hebben niet liever dan dat ze van de standaarproductie van de band moeten genomen worden en dat daar een 'stielman' nog een manuele bewerking moet doen om ze 'perfect' te krijgen.

 

18/12/2013 - 22:54

Ilex,

wat zijn uw ambities voor uw oude dag ?

Wij hebben de badkamer en een bureau beneden, brede douche zonder drempel, bureau die eenvoudig kan omgedoopt worden tot slaapkamer als dat later nodig of nuttig is. Ik ga er van uit dat als de bovenverdieping onbereikbaar wordt wegens slecht te been, dat dan die ruimte ook veel minder nodig is. Als ik oud en versleten ben, dan kom ik toe met het gelijkvloers, en de toegankelijke tuin met mooie hulsten :-)

 

brotherpaul uw perikelen met uw oude dame zijn hier niet echt relevant

19/12/2013 - 11:10

Ilex,

 

Welke is de bedoeling van uw vraag? Ik zou u wel kunnen helpen, maar is het de bedoeling in de plaats te komen van uw architect?

 

Reeds in 1973 hadden we gebouwd met de bedoeling daar oud te worden. De drie kinderen waren nog thuis tijdens het W.-E. We hadden onze slaapkamer en badkamer op het gelijkvloers, en zeiden altijd: later zullen we rmet een plank het verdiep toemaken. Maar in 2008 zijn we toch verhuisd en hebben we, samen met onze zoon, opnieuw gebouwd. Waarom verhuisd? de tuin werd te groot, en we woonden te ver af van onze kinderen.

 

Al was onze vorige woning reeds goed voorzien (dubbel glas beneden, 6 cm glaswol in de spouw, 12 cm glaswol op zolder, moderne keuken, volledig onderkelderd en garag beneden), is het verschil in comfort met onze huidige woning zeer groot. Het is, spijtig genoeg, zelfs geen LEW-woning (K34, E58). Maar door de ventilatie D is het comfort zeer goed.

 

Enkele vragen: uw ouderdom, zijn er kinderen, ligt uw huis nu reeds op een goede locatie voor later? En nog: is het terrein goed geschikt om er een kelder te graven? Hebt ge een garage op het gelijkvloers voorzien? Is het mogelijk om de garage in de kelder te voorzien, of gaat ge toch werken met een carport? Als ik goed begrepen heb wilt ge in elk geval een kelder voorzien, al dan niet geïsoleerd.

 

In de veronderstelling dat uw warmteverliesfactor k(s) gelijk zou t

zijn aan 0,2 W/m².K, dan zou uw K-waarde 19,5 zijn zonder geïsoleerde kelder, en 16,4 met. Maar uw totaal warmteverlies met geïsoleerde kelder zou theoretisch tot ongeveer 30% kunnen stijgen, afhankelijk van  de temperatuur die ge in de kelder zou willen behouden. Ik denk niet dat de keldertemperatuur voor de EPB-berekening een invloed heeft, en dat er overal 18° aangenomen wordt. Ik weet ook niet juist in hoever de EPB-berekening er rekening mee zou houden dat er in de kelder veel minder warmteverlies is, want de buitentemperatuur zakt daar nooit onder nul. Of moet ge daar gewoonweg minder isolatie voorzien?

 

Nog een andere vraag: moogt ge voor de stedebouw een plat dak hebben? Ik veronderstel van wel, anders kloppen uw gegevens niet. Ge kunt ook andersom werken en een geïsoleerde zolder voorzien voor de technische apparaten en als bijkomende berging. Hierbij aansluitend volgende bedenking: met 230 m² bruto vloeroppervlakte zal uw woning toch groot zijn voor later, tenzij ge een inpandige garage voorzien hebt. Ge zult zeker geen gebrek aan berging hebben. Een volledige onderkeldering is dan misschien van het goede teveel. Het probleem voor later blijft dan: kan ik de kelder, of eventueel de zolder, dan nog goed bereiken? Een kelder die langs buiten te bereiken is is dan, indien mogelijk, een goede oplossing.

19/12/2013 - 13:51

Bedankt voor alle antwoorden en meedenkerijen.

Ik wil met mijn vragen weerwoord kunnen bieden aan de architect die spijtig genoeg niet bezig is met passiefbouwen. Als ik begin over massakachel of superdikke isolatie dan wel luchtdichtheid, heb ik het gevoel dat zijn oren een beetje beginnen flapperen.

 

Toch is hij van goede wil en tracht hij te volgen en mee te redeneren in ons verhaal. Hij wil de uitdaging aangaan om samen met ons zijn eerste passiefje te plaatsen.

 

Om enkele antwoorden te geven: wij zijn begin 40 en hebben reeds tweemaal gebouwd (zelf). Ik denk dat we goed weten wat we wensen. Mogelijk willen we tot in het absurde met zoveel mogelijk rekening houden. Zo houden wij er rekening mee dat ons kind langere tijd bij ons blijft wonen, misschien een tijdje met lief of kinderen. Om die reden voorzien wij de mogelijkheid het huis wat om te vormen zodat er een studio ontstaat en ieder gezin zijn eigen badkamer, wc, keuken en eetplaats heeft. Hier zou een verdieping uiteraard ideaal voor zijn, maar dan komen we een beetje in het gedrang met andere eisen... Wij moeten redelijk wat bureauwerk doen en daarbij willen we contact behouden met de rest van het gezin. Tevens wordt er muziek gemaakt en ook dit willen we niet ergens in een hoekje, kelder of zolder doen, maar aansluitend met de woonkamer. Verder moet het contact met de tuin vanuit alle kamers zo groot mogelijk zijn. En we willen... Etc, etc, etc.

Er is al veel overwogen en getekend, met en zonder vide, bureau in vide, verdieping, ...

 

Voorlopig nog goed te been en veel hobby's, waaronder werken aan oldtimers. Een werkruimte is noodzakelijk. Die ruimte zou naast het huis kunnen komen. Wij kiezen voor een kelder.

De ondergrond van ons prima gelegen stuk grond (ook voor later) is niet super draagkrachtig en bovendien zit het grondwater op 90cm. Een kelder is gezien de meerkost van de fundering een verstandige keuze. We voorzien een halfondergrondse kelder met garage en carport. De carport krijgt dus licht en lucht van buiten, ook al zit ze voor de helft onder de grond. Door deze halfondergrondse constructie valt een verdieping eigenlijk af (kroonlijst 6m) tenzij er allerhande trukjes worden bovengehaald.

We mogen een plat dak hebben.

 

Wat de opmerking van Robin betreft: R= 6 is toch niet spectaculair hoog, wel? Of zijn daar de ramen bij in gerekend?

Het gaat ons niet om een passend kosten-baten plaatje: de investeringen moeten uiteraard verstandig gebeuren, maar zolang wij het kunnen betalen, rekenen we de terugverdientijd niet echt uit. Is het niet voor ons, dan is het voor de volgende generatie.

 

19/12/2013 - 14:51

ah als je goedkoop wilt passiefbouwen moet je dat systeem eens bekijken

http://www.ecohomepanel.com/

dat zijn een soort kant en klare sandwichpanelen zit je in één ruk op passiefniveau

en in feite R=6 is genoeg hoor meer moet dat niet zijn

19/12/2013 - 15:08

Zit je in één ruk met een huis zonder massa, ja!

Ik wil niet "goedkoop" bouwen, wel degelijk en daar hoort in mijn ogen massa's massa bij. Die ecopanels geven een caravan-isolatie met veel temperatuurverschillen.

19/12/2013 - 15:13

Eh voila, daarm ee heb je  in één zin het produkt zijn juiste plaats gegeven ;-)

maar de R=6 blijft toch staan, hoor

19/12/2013 - 15:37

Snap iets niet: grondwater op 90 cm en carport half ondergronds??? Dus uw carport zal altijd onder water staan? Of je moet continue aan grondbemaling doen?

19/12/2013 - 15:40

 

 

Ik denk gewoon met u mee. Zit het grondwater niet te hoog om daar met een gerust gemoed een kelder met garage half verzonken in te plannen? Ge gaat altijd water hebben en dus altijd moeten pompen. In ons vorig huis was dit halvelings de situatie, maar in een zeer droog terrein. Toch heeft de kelder viermaal onder water gestaan: de pomp was nog niet geïntalleerd bij het eerste zwaar onweer; de pomp heeft éénmaal aan de massa gestaan. Na een reparatie volgens normen van de ondergrondse kolenmijn heeft ze niet meer gehaperd; tweemaal de stroom afgevallen: de eerste maal door de aardlekcontrole. Deze hebben we dan enkel voor de pomp overbrugd, maar dit is geen ideale oplossing. Een tweede maal tijdens een onweer, door de capacitieve stroom die bij blikseminslag op de hoogspanningslijn  te hoog lag. Dan zou men tijdens een onweer de grote apparaten (ovens, elektrisch vuur, was- en afwasmachine) moeten uitschakelen. In het kort: ik zou dat nooit meer aan iemand aanraden. Ten andere, uw kelder zult ge, tenzij speciale dichtingstechnieken aan te wenden, nooit perfect waterdicht krijgen. Ik weet ook niet of een drainagegracht rond het huis, die naar het diepste punt aan de garagepoort zou leiden, voldoende aan de tijd weerstaat. De opvangput die hier nodig is kunt ge moeilijk als waterput gebruiken. In deze opvangput kunt ge de niveauregelaar wel zo afstellen dat er altijd een minimumniveau staat, zodat ge een zekere opvangcapaciteit behoudt.

 

Ik persoonlijk zou het eerder in volgende richting zien:

 

 -  het  grondoppervlak van het huis zelf iets minderen, maar een verdiep voorzien voor eventuele latere uitbreiding. Het probleem van de slechte ondergrond kunt ge oplossen door een funderingsplaat (met kruipkelder) in één stuk te gieten. In plaats van deze te moeten bewapenen kunt ge het beton versterken door een mengsel van staaldraadjes en beton te nemen. Wij hebben dat zo gedaan op een terrein waar de diepte van het grondwater varieert tussen 0,5 en 1 m.

 -  aan noordzijde een bijbouw met garage, carport en atelier.

 

Ge worstelt met identiek dezelfde problemen die ik tweemaal gehad heb. Eenmaal was ikzeif mijn architect, de tweede maal heb ik wel moeten beroep doen op een architect. Deze was wel op de hoogte van isolatietechnieken en het wegwerken van koudebruggen, maar van ventilatie was hij nog niet op de hoogte. Ik weet ook niet hoe soepel de bouwvoorschriften bij u zijn. Het probleem van de hoogte van de kroonlijst bij passief bouwen is tot heden een onopgelost probleem. Zich hieraan aanpassen is architecturaal gezien nooit een elegante oplossing.

19/12/2013 - 16:09

:-)

Het lijkt wel alsof we een zwembad gaan zetten ipv een carport.

 

Kelder en carport worden in één stuk gegoten in waterdicht beton, type dat bv. Etib giet. Dat beton is versterkt met kunstofvezels ipv staaldraadjes. http://www.etib.be/etib/index.asp?M=7&lang=

 

De carport is dus eigenlijk een stuk opengewerkte kelder. Veel pompwerk verwacht ik daarom niet.

Een funderingsplaat met kruipkelder kost niet zò veel minder dan een volwaardige kelder waar je nog iets aan hebt (€190/m² excl btw).

 

Ik waardeer het kritisch bekijken.

19/12/2013 - 16:35

Met een betonkelder maakt dat absoluut niets uit, grondwater op - 200, -100, of - 50. Gewaarborgd waterdicht. Ook voor een carport of een garageinrit geen probleem. Tenminste geen groter probleem dan bij geen grondwater, het enige water dat er inkomt kan regenwater zijn en daar moet je sowieso dan iets voor voorzien.

 

19/12/2013 - 19:57

Wel opletten hoe ge uw afrit maakt. Al zal deze afrit in uw geval niet zoveel niveauverschil hebben. Moest ge daar een muurtje maken, dan moet ge een afwatering voor het grondwater voorzien, anders duwt dit het muurtje kapot.

19/12/2013 - 20:20

Bij betonkelders met inrit wordt die inrit samen met de betonkelder in één geheel gegoten (en bewapend).

22/12/2013 - 08:16

Op zich beschrijf je het probleem dat klein bouwen moeilijk energiezuinig bouwen is. Relatief heb je minder isolatie nodig om een grote woning energiezuinig te maken dan een kleine. Maar iedereen kan groot bouwen door in rij te bouwen. Maar in absolute waardes blijft een kleine woning natuurlijk zuiniger.
Je kan niet zomaar wat cm plakken dat je meer moet nemen als je woning niet compact is.
Maar neem de kelder niet mee in je e-peil berekening om de compactheid te verbeteren. Doe het alleen als je die idd zo gebruikt dat die binnen het verwarmde volume hoort. En die kelder correct gaan isoleren lijkt me.ook niet evident.

Ivm architect zet duidelijk op papier wat u wil en als de architect.geen kaas gegeten heeft van passiefhuis neem een derde persoon mee in het verhaal.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.