Nestor Martin woodbox verbranding met patent | Ecobouwers.be

U bent hier

Nestor Martin woodbox verbranding met patent

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

20/01/2011 - 11:45

Hallo,

Heeft er iemand ervaring met het woodbox principe van Nestor Martin?
Wij hebben zo'n kachel aan het werk gezien in een winkel, en waren behoorlijk onder de indruk.

Door het systeem van Nestor Martin kan je de kachel zeer langzaam laten branden, echter het glas wordt niet vuil & toch heb je een mooie volledige verbranding.

Heeft er iemand ervaring met dergelijke kachels? Zijn ze volgens jullie aan te raden?

Dank,
Floris

18 Reacties

Reacties

20/01/2011 - 13:14

Dag Floris,

Een kachel waarvan de luchtaanvoer tijdens volle verbranding wordt afgesloten, kan geen volledige verbranding geven. Simpelweg omdat voor een volledige verbranding de temperaturen >800°C moeten zijn om de teerfracties en andere volledig af te breken. Als je de luchtaanvoer afsluit, kom je nooit aan die 800°C. Dit is nefast voor rendement en verhoogt de uitstoot van schadelijke gassen. De geproduceerde warmte van een kachel regel je idealiter door de hoeveelheid hout die je erin legt, niet via de luchttoevoer...

Het lijkt me een redelijke kachel want:

  • bekleed met vuurvaste steen => geeft hogere temp in de verbrandigskamer => volledigere verbranding
  • vuurvaste steen zorgt ook voor (zij het zeer beperkte) extra massa waardoor de kachel iets langer warm blijft
  • primaire, secundaire en "ruitwaslucht" (noem het tertiaire) verbrandingslucht wordt voorverwarmd => volledige verbranding en naverbranding

Maar het kan absoluut nog beter. Een kachel die volluit kan branden en waarvan de rookgassen hun warmte pas nà de verbrandingsruimte afgeven is pas ideaal. kijk voor een voorbeeld eens bij Brünner die keramische warmteopslagkanalen heeft.

Als je nog verder wil gaan en budget hebt kan je naar een finoven, grundofen, bergkachel,...gaan. Weer een heel ander systeem maar qua rendement en emissie top of the bill zonder de commerciële poeha.

Succes met de zoektocht

Wouter

20/01/2011 - 21:10

floris

waarop baseer jij je om te zeggen dat je een mooie volledige verbranding hebt?  enkel op het niet vuil worden van het glas?  dat lijkt mij geen erg betrouwbaar gegeven.

zoals wouter ook al zei, ik zie niet hoe je een volledige verbranding kan krijgen met een gesmoord vuur.

hans d

21/01/2011 - 09:36

Hallo Hans,

Nestor Martin claimt een zo goed als volledige verbranding omdat zij de rookgassen die vrijkomen van het gesmoorde vuur nog eens gaan verbranden.

"Bij de Woodbox Technologie wordt voorverwarmde lucht in de kachel verspreidt. Zó, dat er een maximale verbranding ontstaat: onderin het vuurbed, middenin de vuurhaard én bovenin de kachel, waar alle gassen verbrand worden. Achterin de verbrandingskamer, maar ook voorin, bij het glas.."

Via deze link meer info + een kort filmpje: http://www.nestormartin.nl/98/Het_Geheim.html

21/01/2011 - 12:34

Waarom zou je het vuur eerst smoren om dan opnieuw na te verbranden?

21/01/2011 - 12:53

Je vuur smoor je omdat je het langzamer wilt doen branden = minder hevig, maar langer.
En je steekt niet opnieuw je vuur in brand, maar wel de niet volledig verbrande rookgassen die vrijkomen. Het is juist daardoor dat Nestor Martin claimt dat je ruit proper blijft, omdat zij de gassen "naverbranden".

21/01/2011 - 13:29

 floris: verbranden is een chemische reactie. Door de hoeveelheid zuurstof te beperken zal je dit proces beinvloeden en in rendement doen dalen.

Dat dit merk een relatie legt tussen zwart worden van je raampje en extra naverbranding is waar maar slechts tendele. De echte secundaire en tertiare naverbranding gebeurt niet ter hoogte van het hout maar boven het hout (secundair) +/- stukje boven de vlam en ver boven het hout (tertiar).  Dit beinvloed daardoor erg weinig de luchtstroom en zwart worden van het raampje. Vaak is een primaire onvolledige verbranding de oorzaak. Dit kan, grofweg, komen door te nat hout, onvoldoende zuurstof of te lage temperatuur. Dus als je extra zuurstof toevoegt kan je dit vermijden en niet door te smoren. De extra luchtstroom ter hoogte van het raampje jaagt gewoon de rookgassen daar weg. 

Wil je maximaal rendement uit je brandstof halen moet je de verbranding optimaal laten en krijg je een kort maar hevig vuur met hoge verbrandingstemperatuur.

Dus als je een langdurig vuur met klein vlammetje wilt icm hoog rendement lukt dit enkel door 1 of 2 kleine blokjes te gebruiken, deze volle kracht te laten verbranden en dan weer 1 of 2 kleine blokjes toe te voegen met zo min mogelijk afkoeling van de verbrandingskamer enz...

 

21/01/2011 - 17:49

@Floris:

 

Zoals je zegt smoor je om het vuur minder hevig te laten branden. Met als gevolg een groot deel pyrolysegassen die slecht verbranden omdat de luchttoevoer niet goed is en de temperatuur te laag wordt. Volgens dat jij zegt zal deze kachel ervoor zorgen dat deze onverbrande gassen dan worden verbrand in de naverbranding.

Dat klopt. Maar die naverbranding geeft ook veel hitte af.

 

- Dus waarom eerst smoren op de vuurhaard om de temperatuur te doen dalen en dan een naverbranding maken die ook de hitte weer afgeeft?

- Langs de andere kant vraag ik me af of je vanaf een gesmoord vuur nog genoeg hitte gaat kunnen ontwikkelen om een goede naverbranding te hebben? Vlampunt van CO ligt ergens rond de 600°C. Met een gesmoord vuur ga je zeker CO productie opdrijven en ik betwijfel of je met een klein vuur aan 600°C gaat geraken om de CO te verbranden. Los van CO komen er nog een aantal stoffen vrij bij onvolledige verbranding.

 

Als je temperatuur wil regelen moet je de brandstof minderen niet de zuurstoftoevoer.

 

 

 

21/01/2011 - 17:54

Wat betreft de gassen naverbranden:

 

Doet een gewone houtkachel dat ook niet met een vlamkeerplaat bovenaan om het verbrandingstraject langer te maken?

21/01/2011 - 18:55

Ik kan geen temperatuur vinden van de afvoergassen? Zonder deze gegevens heeft de rest niks te betekenen!

Mon

21/01/2011 - 19:15

Iedereen vooreerst dank voor de antwoorden.

@bert: het systeem van Nestor Martin dient om de kachel een lange tijd te kunnen laten branden aan een lage intensiteit. Bv. je steekt er een aantal blokken hout in die je dan langzaam laat opbranden tijdens de nacht. Bijkomend voordeel van het systeem, is zoals reeds gezegd, dat ook de gassen nog is verbrand worden. Dat dat extra warmte geeft is juist een pluspunt; niet?

21/01/2011 - 20:30

Misschien iets om te overwegen, wat bij electriciteitsuitval?  En stel dat je een volledige verbranding hebt zoals zij beweren, het merendeel van de warmte zal via de schoorsteen naar buiten vliegen.  Bij een finoven of aanverwante hebben de rookgassen af te leggen weg van enkele meters waarbij de rookgassen tijd hebben om hun warmte af te geven.

21/01/2011 - 21:21

@Floris:

 

Dat de rookgassen naverbrand worden is een voordeel, dat klopt. Die verbranding van rookgassen is positief voor de uitstoot.

 

Maar naar waar gaat die warmte van die naverbranding, naar de opstelruimte veronderstel ik? (want anders is je rendement slecht) = dan heb je opnieuw meer warmteafgifte van de kachel = wat is het voordeel van het smoren dan? Je vuur geeft nu geen warmte af maar het is nu uw naverbranding die warmte zal afgeven. Je remt de gewone verbranding maar je zal door de naverbranding uw warmte terug krijgen. Kan niet anders, want anders is er geen naverbranding.

 

Als er al een naverbranding zal zijn, want met een smeulend vuur krijg je de temperatuur niet hoog genoeg denk ik.

 

Krijg je geen warmteafgifte van naverbranding dan is er geen of gaan de gassen gewoon de schouw in.

 

Een hele nacht een houtblok laten smeulen is perfect te doen. Maar dat kan geen goede naverbranding geven want de tempertuur zal niet hoog genoeg zijn. Ik zou die meetwaarde's eens willen zien aan de schouwingang.

22/01/2011 - 09:52

bert

ik stel me er ook vragen bij, maar als men er in slaagt CO te produceren in de vuurhaard en daarna volledig te laten naverbranden - zoals bij houtvergassers - is mogelijk de kwaliteit van de rookgassen aanvaardbaar.  alleen slaag je er volgens mij dan niet in om die ruit proper te houden, want hoe warmer de verbrandingslucht, hoe slechter de spoeling

het lijkt mij inderdaad niet zo voor de hand te liggen, en ik zou wel eens graag cijfers zien, maar die zijn blijkbaar niet te vinden, en dat maakt mij dan weer heel wantrouwig.

hans d

 

22/01/2011 - 19:28

Er zijn vele producenten, waaronder Nestor Martin, die beweren dat hun kachels op laag vermogen (=lees met een geknepen luchttoevoer) milieuvriendelijk zijn. Als ik een reguliere houtkachel zou moeten kopen (dus geen accumulerende) dan zou ik gaan voor een die voldoen aan de oosterijkse en deense norm. Dit zijn de strengste normen op dit moment t.a.v. milieu. Het rendement speelt binnen deze norm een minder grote rol maar meestal hebben kachels die voldoen aan deze strenge normen een rendement van 80% of hoger. De test is zo opgebouwd dat ook bij halfvermogen de uitstoot van de kachel moet voldoen aan bepaalde normen. Als je dus een kachel zoekt zou je dus een kachel moeten vinden die in principe in oostenrijk verkocht mag worden.

 

22/01/2011 - 23:28

@henri:

 Inderdaad, die richting moet je volgen als je een goede kachel wil hebben. In hun norm zit zoals je zegt ook deellast maar het fijne weet ik er niet van.

23/01/2011 - 22:12

bert

op  http://blt.josephinum.at/index.php?id=332  vind je een hele reeks testen van ketels volgens de oostenrijkse norm, daar zie je wat en hoe ze testen.  maar blijkbaar worden niet alle ketels op deellast getest.  de juiste reden daarvoor ken ik helaas niet.

hans d

 

24/01/2011 - 21:03

Bedankt voor de nuttige info Hans!

24/01/2011 - 21:11

graag gedaan.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.