nederland pakt t goed aan.......... | Ecobouwers.be

U bent hier

nederland pakt t goed aan..........

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/10/2007 - 09:15

In een van de grootste ( maar daarom niet de beste ) kranten van nederland, de telegraaf, staat vanmorgen met een levensgrote kop "ASTMA NA SLECHTE VENTILATIE". Het artikel beschrijft de problemen van een komplete wijk, Vathorst in Amersfoort, waar meer dan 60 % van de bewoners zou klagen over het slechte binnenklimaat.
Nederland zou nederland niet zijn als de boosdoener met het vingertje nagewezen wordt, de balansventilatie.

Het Astmafonds is nu van mening dat gelijk maar in heel nederland de noodklok geluid moet worden, want waarschijnlijk worden we allemaal erg ziek hierdoor.

De oorzaak is volgens mij niet de balansventilatie, maar het gebruik ervan. Op een forum van de Vathorst zelf is te lezen dat de bewoners wel eens de filters uitzuigen, of dat ze wel gezien hebben dat t lampje van de balansventilatie knippert, maar ja. De bewoners zijn dus niet op de hoogte van het suysteem, kennen het niet en weten schijnbaar ook niet hoe het onderhouden dient te worden. Daarbij kan ik me heel wel voorsatellen dat de aanleg ook niet 100 % uitgevoerd is, het thema balansventilatie is niet slechts een WTW met een paar buizen door de woning.
Kan je de bewoners ervoor verantwoordelijk stellen dat zij hun installatie niet onderhouden? Deze mensen hebben gewoon geen keus, de projectontwikkelaar bouwt een hele wijk, je mag kiezen of je in nummer 245 gaat wonen of in nummer 586.

Het onderliggende probleem is dat de bewoners de woning niet bouwen, maar een grote projectontwikkelaar, zoals trouwens in bijna heel nederland het geval is. Om maar even aan het milieu te denken of om aan de energienorm te voldoen, gooien die projectontwikkelaars er een WTW in.

Ik ga er dan ook van uit dat in nederland het wiel weer eens uitgevonden moet worden, want de kennis over WTW is in Duitsland en Oostenrijk zeker voldoende voorhanden. Het blijft natuurlijk jammer dat de nederlander zijn huis niet zelf kan bouwen....

35 Reacties

Reacties

18/10/2007 - 10:13
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

paul u schrijft

k ga er dan ook van uit dat in nederland het wiel weer eens uitgevonden moet worden,
dat weet u,maar weet u dat er in nederland hele verkavelingen liggen waar men nog alleen supper energie woningen kan op bouwen
dan denk ik dat zij al veel verder staan dan wij belgen,en hoe staat het met de belgen hier met hun onderhoud van hun wtw worden die allemaal onderhouden zoals het moet,en amls er een prijskaartje aanhangt zullen vele een keertje overslaan
veel schouwen worden ook gekuist door profesionals maar hoe

18/10/2007 - 11:30

marcel, wat zijn super energie woningen?
En geloof me echt, een nederlander heeft nog nooit gehoord van een passiefhuis, energiesparen is in hun ogen een spaarlampje indraaien, en groene stroom die koop je toch?

Dat de overheid aan de weg timmert, akkoord, maar op de gebruikelijke wijze, namelijk rapporten, onderzoeken, besprekingen, en nog meer van dattum. Praktisch: niks dus. De grote ontwikkelaars doen wel wat, die laten onderzoeken hoe ze te energiezuinig concept, en zelfs het passiefhuisconcept, kunnen toepassen in hun tunnelbouw. Tunnelbouw, een strook beton van 10 bij 100 meter, wanden, dak plaatsen, en hop! 20 woningen.

Ik ben ervan overtuigd dat de belg, die zijn eigen woning bouwt, meer verstand heeft van zijn eigen bouw, en ook van de WTW. En daar ook meer voor over heeft.

Rapporten in NL laten zien dat het verkeerd gebruik van de WTW de oorzaak ik van problemen, het verkeerd gebruik komt omdat de bewoner geen interesse of kennis heeft van duurzaam wonen en het energiezuinig concept. De wtw wordt gewoon niet fatsoenlijk onderhouden!

ER zijn al hele wijken gebouwd met een energiezuinig concept, uitgedacht door projectonwikkelaars. Slechts een enkele bewoner koos bewust voor zon woning, al de rest om andere redenen. De te kleine maar energieverandwoorde dakramen werden verwijderd en vergroot, de aangebouwde serre werd in gebruik genomen als woonruimte, ( enkel glas! ) het verwarmingssysteem was gesplits in boven en benedenverdieping, ook daar hadden bewoners moeite mee en op eigen initiatief werd dat aangepast! Weg energiezuinig concept.
En das nou nederland, anderen beslissen voor jou wat jij moet doen, en hoe, en daar moet je het maar mee doen.
Een belg koopt een stukje grond, bouwt er zijn HOB of OB, mag wijzigingen aanbrengen van zijn SOD, enz. Vrijheid, heeft dat.

18/10/2007 - 12:11

zou dat verhaal over de WTW van fred afkomstig zijn??

18/10/2007 - 12:30

"En geloof me echt, een nederlander heeft nog nooit gehoord van een passiefhuis, energiesparen is in hun ogen een spaarlampje indraaien, en groene stroom die koop je toch?"

Zet de 2 blokken maar weer tegen over elkaar.
Overgens kan ik je hierin niet geloven Paul.
Deze bal is zonder meer terug te kaatsen. Als ik wel eens in België ben dan zie ik ook genoeg, maar om dit meteen een totaalbeeld te gaan vormen gaat mij te ver.

De snelle ontwikkeling en de interesse is te danken aan de overheid die er wel of niets aan doet om zaken aantrekkelijk te maken.
Die tijd is in Nederland voorbij en in België in bloei.
In België gaat men ook inzien dat het grote succes Behoorlijke kosten met zich mee brengt. Er wordt hier en daar al beknibbelt om een plafond in te stellen voor de te vergeven subsidies per jaar.
Je zal zien als de burger geen subsidie meer krijgt de interesse zal dalen.

18/10/2007 - 12:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Paul,

Paul, het verhaal komt niet van mij. Dat zou een beetje teveel eer zijn.

In België gaan we dezelfde richting uit dan Nederland. Wij zitten nu op de trend van NL 20 jaar geleden. Dus die massabouw in NL komt hier ook. (Kijk maar naar Bostoen en dergelijke).
Alsmaar minder mensen kunnen een woning volledig zelf bouwen. Meeste mensen hebben er ook geen verstand van ( en dat hoeft ook niet, zie succes sleutel op de deur).

Het probleem op zich en je analyse klopt voor een deel. Die wijk kent 0,0% tevreden gebruikers met inderdaad veel Asma patiënten.
Wat blijkt nu:
1/ geen enkel van de installatie is goed geïnstalleerd ( en bij D is dit zeer kritisch).
2/ 70% van de systemen werd niet of nauwelijks onderhouden.
3/ Er was geen spuiventilatie voorzien
4/ bewoners waren niet geïnformeerd over het syteem
5/ Luchtdichtheid van de woningen is zeer hoog.
Is de wijk een uitzondering, neen. In NL zijn grotendeel van de installatie slecht geïnstalleerd. Veel bewoners hebben niet de intentie of zin om hun leefpatroon aan te passen aan een systeem.
Het gevolg is dat in veel 1 tot 10 woning(en) projecten men opteert voor geautomatiseerde systemen. Omdat ze gunstig zijn voor de EPC en ventilatie garanderen. ( CO2 systemen).
Grote woningbouw organisaties sturen daar ook meer op aan, het gevolg is dat deze systemen populairder worden in NL.

Kunnen we in België hier iets uit leren? Ja, dat D zeer kritisch is, en dat 80 % van de mensen geen zin heeft om zijn leefgewoontes aan te passen aan een “dom” ventilatie systeem.
Dit wil zeggen dat het bij massa bouw, niet techni of niet milieu bewuste mensen een slecht idee is om een D systeem te installeren. Dit wil dus zeggen, mensen die voldoende geïnformeerd worden en bewust kiezen voor een passief huis dit verhaal niet opgaat.
Dus reken maar dat deze NL situatie er binnen 5 jaar in België ook zal zijn. Er wordt te omzichtig omgesprongen met deze systemen.

Wat energiezuinigheid in NL betreft: ze staan 10 jaar voor op België. Hun EPC is veel strenger dan onze EPB. EPC moet minder dan 0,8 zijn (komt overeen met ongeveer 60 EPB). De minderheid van de woningen in Belgie voldoen hieraan.
Dus ik zou op dat punt zeker niet op NL schieten.

Wat betreft de subsidies: ik moet chathanky bijtreden. De mensen gaan een systeem installeren omdat er subsidies zijn van de overheid. Kijk maar naar het zonneboiler verhaal in België, een zonneboiler brengt niks op, je mag al gelukkig zijn als je je investering terugverdiend.
Dus volgens mij zijn subsidies niet de manier om energiezuinige woningen te bouwen of te verbouwen.

18/10/2007 - 15:16

Duitsland heeft al meer dan 5000 passiefhuizen, subsidies, renovatieprojecten, nieuwbouw. Oostenrijk heeft meer dan 1000 passiefhuizen, ook daar wordt hard gewerkt met subsidies en projecten. Belgie heeft toch ook al meer dan 50 passiefhuizen, puur voortgekomen uit het enthousiasme en de vasthoudendheid van een aantal mensen. Nederland wil het passiefhuis concept niet omarmen, De bouwwereld in nederland is aanbodgestuurd, en wil niet te gek veel nieuwe normen en eisen aan zijn broek hebben. Natuurlijk hebben ook in NL een aantal bevlogen mensen perojecten weten te realiseren, zonnewoningen, windenergie, duurzame woningbouw. Wel is de isolatienorm in NL een stuk beter als in B, eigenlijk toch gek voor zon bouwland als B?? Dat NL opeens massaal overgaat op WTW is omdat de EPC= 0.8 makkelijk gehaald kan worden, als je gewend bent woningen van EPC= 1.0 te bouwen, hang er een WTW in en je hebt de norm gehaalt, DE oplossing voor bouwend nederland. Niet netjes natuurlijk.

De transitie die nederland wil doormaken zal waarschijnlijk pas over een 10 tal jaren zijn effect hebben, maar dan zal ook een flinke inhaalslag gemaakt worden.
Ik blijf het gewoon jammer vinden dat een boel nederlanders niet zelf kunnen kiezen in welke woning ze willen wonen, daar staat tegenover dat in Belgie hele verkavelingen gebouwd worden zoals de belg zelf kiest, maar de isolatie valt me toch tegen als je door zon verkaveling rijdt.

Waar ik moeite mee heb is dat nederland weer eens sturend optreedt, top to bottom, terwijl het in belgie juist andersom is. Heeft natuurlijk alles te maken met de vorm van de markt.

Daarom ben ik ook wantrouwig tegenover nederlandse onderzoeks resultaten, deze baseren zich op de nederlandse situatie. Dus lezen we maar evaluatierapporten maar uit D en A.

PEP konkludeert dat zowel techniek als kennis en zeker ervaring in NL nog niet voorhanden zijn. In Belgie ligt het iets beter.

Subsidies zijn niet de manier, akkoord.

18/10/2007 - 15:21

Polarisatie in niet juist, ok.
Eigenlijk zou ik door NL en B willen rijden, op de fiets natuurlijk en alleen maar passiefhuizen, duurzame woningen en zonnewoningen willen zien..........

18/10/2007 - 15:44

Wat is de winst die je haalt uit een pasief woningen als je bedenkt dat dit maar een klein deel uit maakt van het totale huisenbestand.

In totaliteit haal je uit 300 woningen waarvan 50 woningen pasief, 50 woningen geisoleerd en 200 woningen ongeisoleerd minder resuultaat dan dat je de 50 pasief woningen gaat verlagen naar een standaard isolatie en de bouwstoffen die je over houd te steken in de bestaande bouw.

Een pasief woning is niet zo economisch en ecologisch als het lijkt.
Je kunt een lange neus naar je buuman trekken die het met minder moet doen maar dit geeft mij het gevoel van de man met de dikke mercedes naast een astra.
Maak maar eens een ballans op wat er aan extra bouwstoffen benodigd is om een pasief huis te bouwen en een degelijk geisoleerde woning.
Maak dan de vergelijking wat de werkelijke besparing is.

Ps. een wtw staat niet gelijk aan een epc verlaging van 0,2.

18/10/2007 - 16:25

Tuurlijk, windmolens halen ook niks uit voor die paar die er geplaatst zijn.
In D en A worden daarom uitgebreide onderzoeken gedaan, en ook uitgevoerd, met betrekking tot renovatie. Daar valt natuurlijk veel meer te halen. OP de lange termijn wil D bijvoorbeeld een flink procentueel getal aan renovatie uitgevoerd hebben, als je daar nu mee begint en zo 40 jaar verder bent, dan telt dat denk ik flink mee. Ook Oostenrijk gaat deze weg op.
Zwitserland heeft zich al langere tijd ten doel gesteld volledig onafhankelijk te worden van buitenlandse energie. Los van de vraag of het mogelijk is, op dit moment wekt CH wel zon 70% stroom op uit eigen bronnen. Zonnepanelen langs spoorlijnen, tegen gebouwen, waterkrachtcentrales, die doen hard hun best.

Het passiefhuisconcept is een concept, dat in meerdere landen opgang vindt. ER zijn ander concepten. Blijft staan dat een flinke isolatie en een paar maatregelen er rond toch een aardige besparing op energie kunnen brengen. Rendabel is slechts een flinke isolatie, en een paar kleine dingen. Alles andere is niet "terugverdienbaar" Moet dat dan?
Het passiefhuis is denk ik de beste stap in de goede richting. En niet alleen de besparing, maar meer nog het comfort en de wetenschap, geen energie door de ramen en kieren, te gooien, in een tijd dat de energie geen centen meer kost maar euro's.

De WTW is het antwoord van de bouwwereld op de scherpere EPC norm, niet echt serieus van hen.

18/10/2007 - 16:57
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Paul,

NL is wel het land met de strengste algemene norm. Dit wil zeggen dat deze niet enkel voor de liefhebbers is. Je moet het onderzoek in die omkadering zien. Hieruit blijkt dat bij massaal toepassen en het “brainless” toepassen van een systeem veel nadelen naar boven komen.
Ik heb het nieuwe rapport gelezen, dacht effe dat het over een vorig geval ging.
Moet wel zeggen dat ze de bal niet misslaan.
De transitie van NL is inderdaad op gang aan het komen. In België moeten we nog beginnen aan de hele zaak. Het aantal installatie in BE zijn nog veel te laag, om gelijk welke conclusie te trekken.
Je zegt dat passiefhuis concept de beste stap is in de goede richting. Sorry het is een van de stappen in de goede richting. Maar hier in België en uit ervaring ook Duitsland romantiseert en verheerlijkt het concept, het is in beide landen bijna een religie. En D hoort bij religie.
Als je die extra investering financieel zou bekijken, kom je er niet uit. Als je het ecologisch zou bekijken ook al niet. Dus wat is het eigenlijke nut? Engeland is er een soort gelijke stroming maar niet rond “woning energie” maar rond “CO2 emmisie om een huis te bouwen”. Vind ik veel belangrijker concept en eerlijker concept dan passief huis.

Chathanky,

Ben met je stelling eens. Zowel over de passieve huizen als de WTW. WTW is inderdaad niet de 0,2. Die kan je zelfs halen zonder WTW of CO2 systeem.
WTW is in groot gebruik geraakt met de verlaging van 1,2 naar 1,0. Was makkelijk voor de adviseurs, gewoon aanklikken.

18/10/2007 - 17:15

"De WTW is het antwoord van de bouwwereld op de scherpere EPC norm, niet echt serieus van hen."

Als jij je auto voor 100 euro meer kunt verkopen door hem voor 5 euro door de wasstraat te halen zou je gek zijn om dit niet te doen.
Zo denkt de bouwwereld ook. gesterkt in het feit dat de goedkoopste bouwer het project mag uitvoeren.
Kwaliteit staat in deze op de laatste plaats voor aanbestedingen.

Als je idealistisch bent of je neemt milieu en uitputten van huidige bronnen serieus dan hoef je geen woekerwinsten te halen uit investeren in minder financieel rendabele maatregelen.
Overgens gaat dit alleen op voor dit soort zaken, om de aanschaf van een auto of een vakantie kijkt men niet of het zich terug verdiend.

Verstandig is om het niet in het klein te bekijken maar in het groot. Al zouden er 1000 pasief huizen staan, dit is een druppel op een gloeiende plaat, verdeel de inspanning dan is het totale resultaat groter.
Dan nog de vraag hoe je aan een co2 reductie wilt werken en vervolgens alle huizen op het passief niveau te gaan bouwen.
Goed voor de economie en op een flinke stijging van de industriele actiefiteiten. Wat inhoud een grotere co2 emmisie. En het moest toch naar beneden?

Trouwens wel leuk om te vermelden, zelf heb ik een oud boekje van tno uit 1972, hierin stond het meeste al beschreven in die tijd.
Isolatiemaatregelen werden er voor gesteld van enkele cm dik. Niet veel zou je zeggen maar al een behoorlijk verschil als er daadwerkelijk wat mee gedaan zou worden. gerekend over 35 jaar een bult besparing.
Maar we hebben zeker nog 35 jaar zitten suffen om het serieus te nemen.

Een mens is niet anders en gaat graag uit eten maar voor de afwas lopen de meeste weg.

18/10/2007 - 17:27

Maak maar eens een ballans op wat er aan extra bouwstoffen benodigd is om een pasief huis te bouwen en een degelijk geisoleerde woning.

@chathanky,

passiefhuzen worden normaal met ecologische isolatiematerialen gebouwd, er is dus weldegelijk een besparing, zowel energetisch als en vooral ecologisch!.

trouwens: PH zijn vaak kleiner dan gewone woningen (compactheid), de enige extra bouwstof tov normale woningen is de isolatie.

Op gebied van woningbouw is nederland compleet veriekt. En duurzame woningbouw wordt er idd maar zeer beperkt toegepast, kijk er de jaarboek van nederlandse architetuur maar eens op na.

daarom huiver ik ook van de idee dat belgie dezelfde weg zu gaan als Ned; en dat alles hier gebouwd daat worden dmv promotoren of SO, dat zou een ware nachtmerrie zijn.

Luc Deleu, een zeer belangrijk, maar vergeten Belgisch architect zei ooit: als Vlaanderen toch moet volgebouwd, laat het dan altsublieft met fermettes zijn.

Hij had groot gelijk!

18/10/2007 - 23:15

Een Nederlandse colega van me gaat binnekort beginnen bouwen. vandaag had hij zijn plan mee gebracht naar't werk en ik vroeg hoeveel isolatie hij gaat steken. Zijn antwoord: 8.5cm in de muren omdat hij aan de EPC normen moet voldoen. Dat is toch wel ietsje meer dan wat er nu in Belgische nieuwbouwen wordt gestoken om aan de EPB normen te voldoen lijkt me. Beetje verderop zijn ze hier ne nieuwbouw aan't zetten die aan de laatste normen moet voldoen en die mensen vinden het al een hele prestatie dat ze 6cm in hun muren steken om aan de EPB normen te voldoen. En ik denk dat 5cm ook nog wel regelmatig gebeurt als ik zo eens rond kijk.

Mijn gedacht is dat ze in Nederland toch een stuk verder zitten dan wij.

19/10/2007 - 00:11

@DigitalOverdose

Oppassen met wat je zegt hé, Belgische nieuwbouwen is niet hetzelfde als
Vlaamse nieuwbouwen. Bij ons in Wallonie is er geen EPB, de norm qua
isolatie is hier nog steeds K55, en die wordt naar wat ik hier op werven zie
ook alleen maar op plan gehaald.
Niet gemakkelijk om hier een aannemer te vinden die een beetje meedenkt
om aan mijn verhoopte K27 te geraken (omdat ik nogal een realist ben ga ik
uit van plan K27, zo geraak ik misschien IRL aan K30 ?)
Heeft wel 1 voordeel : van EPB-boetes en -controleurs hebben ze hier nog
niet gehoord, dus dat geld kan je al in extra isolatie steken !
Bovendien krijg je hier als voorbeeldige ecologische burger een premie van
1500 EUR als je onder de K45 gaat (dat zijn vele kubieke meters Isofloc...)
Bienvenue au moyen-age !

19/10/2007 - 00:14

Als ik af en toe lees wat er voor mateialen toegepast worden is dit niet echt ecologisch.

Maar het is natuurlijk logisch dat ik het over de vermeerdering van de isolatie had. Waarom zouden vloeren en wanden dikker moeten zijn in een ph.

Zet eens 2x3 huizen neer. De eerste 3 met 1 ph (30cm isolatie en 2 ongeisoleerd.
De 2de 3 allen met 10 cm isolatie.

Daarna moet je eens het totale energieverbruik eens bij elkaar optellen van de 2 voorbeelden.
Je kan ook een 3de groep van 3 nemen en dan eens nagaan wat voor inspanning de industrie moet leveren om te voldoen aan de vraag en wat op korte termijn de gevolgen zijn van de co2 emmisie.
Laat staan dat heel europa op deze voet te werk gaat.
Ik kan je vertellen dat de prijzen de pan gaan uitrijzen om aan de vraag te voldoen en dat de wereld weer eens aan de bal trekt bij de opec om nog meer olie te produceren, en die zitten al aan hun plafond.
Begin eerst meer eens met het meest efficiente reduceren van de vraag dan kun je later de vermindering aanwenden voor verdere maatregelen.

19/10/2007 - 11:30

Energieverbruik van een gebouw na 80 jaar is bijna 5x zo groot dan de energie nodig voor de constructie.

Voorbeeld ingevoerd in het programma HQE (Frans).
Klein gebouwje 35 m², gemidd hoogte 3m.
muren: 15 cm cellulose-isolatie in houtskelet
dak: 18 cm cellulose-isolatie met 5 cm groendak
vloer: 6 cm stijve plaat

energie voor constructie = 9.293.254 GJ
energie gebruik geboux = 43.530.504 GJ

Of na 17 jaar hebben de bewoners al evenveel verbruikt als de energie nodig voor de constructie.

19/10/2007 - 14:38

@peter,

deze cijfers slaan natuurlijk nergens op.
Alles hangt af van weersomstandigheden, gewoontes bewoners, soort verwarming, gebruik van zonne-energie, gebruik PV-panelen,...enz...

19/10/2007 - 16:33

Al deze dingen moeten ook ingevoerd worden in het programma.
zie link voor de software (niet gratis)
http://www.izuba.fr/pleiades.htm

Ik geeft dit voorbeeld als een indicatie op je vraag aangaande de extra benodigde bouwstoffen.
Dan direct antwoorden dat die cijfers nergens opslaan zonder enige kennis over het hoe en waarom slaat ook gewoon nergens op

19/10/2007 - 16:59

wat dan met de energie nodig om de benzine te maken voor het vervoer van grondstoffen,..., de energie om ijzer te maken voor de stalen nagels,..enz..enz...wordt hier rekenng mee gehouden?

ik kan mij niet voorstellen dat een gebouw van 35m² na 80 jaar meer energie verbruikt dan dat er in wordt gestoken...je verbruikt in zo'n gebouw toch geen energie als je het goed aanpakt....

19/10/2007 - 18:29

Draai en keer de boel maar zoals je het zelf graag ziet. Feit is dat in EU meer dan 40 % van ALLE energie gebruikt wordt voor gebouwen, de EU is van mening dat daar een groot potentieel ligt voor energie-efficentie.
Probleem is het bestaande woningaanbod. De EU gaat ervan uit dat individuele landen de moeite zullen doen om ook bestaande gebouwen bij renovatie flink energie-effiecienter te maken. ( En daar hebben ze in NL nog nooit van gehoord.....laat staan dat er initiatieven zijn voor stimulatie/subsidiering )

Verder wil ik maar aanhalen dat een NL rapport aangeeft dat ongveer de helft van de nederlands zou verhuizen moesten ze dekans krijgen. Logisch in een wereld van blokkendozen, doorzonwoningen en tunnelbouw. En om creatief te blijven zetten ze die blokken op elkaar als legostenen, of op een punt, of zwevend in de lucht, verzin het maar.

Ik verwijt de nederlandse overheid van volksverlakkerij. Draai een spaarlamp in en zet de kachel op 19 graden en je wordt groen.

De belgische regering mag de isolatienormen wel verhogen, aan de andere kant worden allerlei projecten als ODE, energiesparen, passiefhuisplatform, enz een bestaan gegeven. In nederland gaat t naar een goed doel, en uiteindelijk naar milieudefensie en wakker dier, die ervan leven en niks doen en nertsen bevrijden.

19/10/2007 - 19:29

"De EU gaat ervan uit dat individuele landen de moeite zullen doen om ook bestaande gebouwen bij renovatie flink energie-effiecienter te maken. ( En daar hebben ze in NL nog nooit van gehoord.....laat staan dat er initiatieven zijn voor stimulatie/subsidiering )"

Verklaar je nader Paul.
Nederlanders hebben tot 2003 de kans gehad om hun huis vol te proppen met isolatie.
Isolatie was met enig papierwerk gratis.
Mar ja wegens sucses gesloten, Je zal zien dat de pot van België ook leeg raakt.
Men begint em nu al te knijpen.

Tip Paul laat je eerst eens goed informeren alvorens zo lekker bot uit de hoek te komen.
In Belgie zijn ook wel de nodige stokken te vinden om mee te slaan. Houd je zelf eens de spiegel voor voor je reageert.

19/10/2007 - 21:17

In een reactie van Fred lees ik :

"Kijk maar naar het zonneboiler verhaal in België, een zonneboiler brengt niks
op, je mag al gelukkig zijn als je je investering terugverdiend."

Dat is ook groot nieuws voor mij.

Fred, wil je dat even nader uitleggen ?

20/10/2007 - 13:27

Quinten,

Voor een beetje zonneboilersysteem met 4,5 m2 paneel en 300 liter boielr moet je op het moment 5000,- euro betalen(geen 4000,- zoals de folder van energiesparen aangeeft).

Bij ons gaat er dan zo'n 3000,- euro aan subsidies af blijft er dus 2000,- euro over.

Je kan zo'n 175 m3 gas per jaar besparen met een zonneboiler wat ongeveer 80,- euro is per jaar.

Dus 2000/80 geeft 25 jaar zonder onderhoudskosten en zonder rekening te houden met hogere energieprijzen.

Wij hebben besloten hiermee te wachten totdat de prijzen beter gaan worden. Als dit een massa produkt wordt zullen de prijzen nog veel zakken. Tevens verhogen de installateurs hun prijzen flink omdat ze toch genoeg werk hebben.

20/10/2007 - 13:44

Polariseren of de verschillen beschrijven.
Verschillen zijn er nu eenmaal, zijn vaak historisch bepaald. Beter is het inderdaad om niet vanuit wat we zien te redeneren en daaruit conclusie's te trekken over een volk.
Want de redenen zijn meestal logisch te verklaren waarom dat men in een land zich zo gedraagt. Je moet alleen de achtergrond kennen.

Vaak kan men wel van elkaar leren door interesse te tonen in datgene wat bij de ander gebeurt. Dit gebeurt vaak niet. Doordat het andere land als raar ervaren wordt neemt men zelfs niet de moeite om met elkaar contact te zoeken en te leren van het andere land.

Waar Belgie teveel doe gedrag vertoont vertoont nederland teveel denk gedrag. De waarheid ligt in het midden.

20/10/2007 - 15:58

Wil je weten waar die mensen wonen die over oa astma klagen? In dat kleine roze gebiedje.

http://www.geenstijl.nl/archives/images/SatellietbeeldenluchtkwaliteitinGoogleEarth.html

Tja als je daar woont kunnen je klachten alleen maar ontstaan door je wtw . . . Lol

Mischien is niet ventileren wel beter ???
Of verhuizen naar oosterijk want daar weten ze wel hoe ze wtw moeten maken.
Of zal het toch aan de buitenlucht liggen . . .

20/10/2007 - 21:38

De EPN is in nederland verscherpt, de bouwwereld reageert massaal met het plaatsen van WTW's en een paar kleine maatregelen. Nederlanders weten niet wat ze met een WTW moeten doen, nederland wordt dus zieker......
TNO rapport over de algehele gezondheid van de nederlandse samenleving, uitgedrukt in DALY waarde.
http://www.bwtinfo.nl/bwti_com/i84db4af78af8ac1d65d225e3b5c7e38a.php?tid1=100&tid2=540&kid=b2cc97036875885321b297f009f57d49&ds=&o=1

De bouwwereld reageert met informatie verstrekking
http://www.stichtinghrv.nl/
p.s. de site spreekt van een EPC verbetering van 0,28. zelf zeggen ze daarover:

Invloed van ventilatie op EPC wel of niet terecht?
Er zijn recentelijk vaak kritische geluiden te horen over de grote invloed van de ventilatiecomponenten
op de EPC waarde. Men dient zich echter te realiseren dat fysische uitgangspunten de basis vormen
van de NEN 5128. Met name voor ventilatie zijn deze nauwkeurig onderzocht en vastgesteld (TNO
rapport 98-BBI-R0386 “Herziening NEN 5128 Formules voor berekening warmteverlies door
infiltratie”), binnen de gestelde randvoorwaarden (gelijke frisheid van lucht voor alle systemen).
Belangrijker nog is de constatering dat juist deze grote invloed een belangrijke drijfveer is geweest om
tot een energetische kwaliteitsverbetering te komen van verschillende ventilatiesystemen en
onderdelen daarvan.

De wtw, balansventilatie is een goed concept, dat in elke woning thuishoort, mits de bewoner bewust is van het jusite gebruik ervan. Sterker nog, elke vorm van natuurlijke ventilatie kan niet op tegen de balansventilatie.

Oostenrijks rapport over de BV.
http://www.hausderzukunft.at/publikationen/view.html/id92

20/10/2007 - 22:17

Nederland staat niet op de laatste plaats qua isolatie.
http://www.eurima.org/facts_figures/insulation_thickness.html

En waar nederland naar toe wil:
energietransitie gebouwd:
http://www.senternovem.nl/mmfiles/EnergieTransitie-Plan%20PeGO%20-%20Werkgroep%20Innovatie%20-%20juni%202007_tcm24-229727.pdf

Nederland moet de keuzes nog maken, maar passiefhuis staat als een van de keuzes in het energietransitiebeleid.

Kijk naar wat oostenrijk met zn bestaande gebouwen wil doen:
http://www.hausderzukunft.at/publikationen/endberichte.htm?limit=all
Vrijwel alles gaat over bestaande bouw saneren.

Gaat t toch nog goedkomen in NL......

21/10/2007 - 12:27

chathanky, niet ik ben bot hoor, diegene die heel nederland zover krijgt dat ze gruwelen van balansventilatie, die is pas echt bot.

Eigen Huis: 'Stop met balansventilatie'

Onderzoek Amersfoort bewijst verband mechanische ventilatie en gezondheidsklachten

De grootschalige installatie van balansventilatiesystemen in nieuwbouwwoningen is niet langer verantwoord. Dit stelt Vereniging Eigen Huis naar aanleiding van een onderzoek van de GGD Eemland en het ministerie van VROM in de wijk Vathorst in Amersfoort. Het onderzoek legt voor het eerst een direct verband tussen gezondheidsklachten van bewoners en balansventilatie.

Klachten als hoofdpijn, astma en vermoeidheid zijn volgens het onderzoek voor een deel toe te schrijven aan mechanische luchttoevoer. Vervuilde filters en verkeerd gebruik van het systeem spelen ook een rol, aldus het onderzoek.

Vereniging Eigen Huis is al langer bezorgd over de gezondheidseffecten van balansventilatiesystemen. In 300.000 nieuwbouwwoningen zijn dergelijke systemen ingebouwd. Vorig jaar deed de vereniging een oproep aan brancheorganisaties in de bouw en de rijksoverheid om maatregelen te nemen. Aanleiding was een enquête van Vereniging Eigen Huis onder huisartsen in Vinexwijken, waaruit bleek dat hun patiënten een relatie leggen tussen gezondheidsklachten en balansventilatiesystemen.

In een landelijk onderzoek van VROM naar het binnenmilieu, dat binnenkort naar de Tweede Kamer gaat, staan verontrustende conclusies. Uit het conceptrapport blijkt VROM dat in nieuwbouwwoningen in 80% van de gevallen de geluidsnorm wordt overschreden door ventilatievoorzieningen. De minimum ventilatiecapaciteit wordt in 30 tot 50% van de gevallen niet gehaald. Verder blijken ventilatievoorzieningen vaak niet goed te zijn ingeregeld of aangebracht. Dit alles leidt tot kritische CO2-waarden binnenshuis, vooral in slaapkamers.

Vereniging Eigen Huis vindt de onderzoeksresultaten dermate alarmerend, dat installatie van balansventilatiesystemen onverantwoord is geworden. De primaire verantwoordelijkheid voor deugdelijke installaties ligt bij de bouwbedrijven. Dat bouwvergunningen vaak worden verleend op grond van onvolledige dossiers is al zorgelijk. Dat controle achteraf door de gemeente vaak ook ontbreekt, vindt de vereniging niet acceptabel en leidt kennelijk tot uitwassen zoals bovenstaand beschreven.

Vereniging Eigen Huis is van mening dat de koper van een nieuwbouwwoning bij oplevering van de woning op zijn minst mag verwachten dat deze voldoet aan de eisen van gezondheid en veiligheid. De bouwer moet hem deze zekerheid geven en de gemeente moet hierop controle uitoefenen.

De vereniging adviseert het ministerie van VROM om nu te stoppen met de grootschalige installatie van balansventilatiesystemen. In ongeveer 50% van alle nieuwbouwwoningen wordt balansventilatie geplaatst. Balansventilatie wordt toegepast om de energienormen te halen maar is erg kwetsbaar. Er moet veel meer aandacht komen om in de ontwerpfase het casco van een woning al energiezuinig te maken, vindt Vereniging Eigen Huis.

( Dat stoppen met BV is niet mijn idee, maar de aanbeveling om meer aandacht te schenken aan energiezuinig, das me uit het hart gegrepen. Voor de bouw van ons passiefhuis heb ik voorlopig nog geen ( NL ) bouwFa in massiefbouw kunnen vinden die en verstand heeft van zaken en de verlangde vakkundigheid heeft. eerder zal t een belgische of duitse Fa worden? )

Chathanky moet realistisch blijven, als D,E,A,CH,UK, de scandinavische landen middels EU ( cepheus, PEP ) hier werk van willen maken, dan zou nederland toch ook in dat rijtje moeten thuishoren? Doet nederland niet, nederland zoekt t zelf wel uit, en denkt t beter te doen, jammer. Inherent aan de aanbodgestuurde markt zeker. Maar, zoals t nederland behoort, rapporten, plannen en commissies voldoende, dus we komen er wel, alleen op een beetje andere manier. Jammer weeral, want de rapporten, resultaten en evaluaties liggen er al, vooral in D,A,CH. SOD's bouwen al passiefhuizen in die landen, zonder noemenswaardige meerprijs als t moet. Een van de best luchtdichte passiefhuisen is een isorast woning, niet mijn stijl, maar bouw de komende 10 jaar maar eens op die manier,in plaats van of misschien wel toepasbaar in tunnelbouw, moet je zien wat een besparing dat geeft.

21/10/2007 - 12:41

Duitland pakt het niet alleen op passiefhuisgebied aan, ook in de reguliere bouw worden nu eisen gesteld aan luchtdichtheid, ventilatie en isolatie. Ik heb begrepen dat het nieuwe duitse boubesluit bijvoorbeeld eist dat kozijnen alleen nog verkocht mogen worden met een flap die ingewerkt dient te worden in de stuclaag aan de binnenzijde, als damprem. Bouwbedrijven worden geinstrueerd deze nieuwe bouwtechnieken toe te passen.

Het nederlandse bouwbesluit en de EPN zijn eerder een hinder voor passiefhuizen. Voor passiefhuizen is een veel lagere ventilatienorm van toepassing, onderbouwd uit onderzoek gedaan door Uni's in D en A. De EPN toegepast op een passiefhuis komt op een totaal irreele waarde, de EPN is niet geschikt als instrument voor de berekening van de energiezuinigheid, PHPP wel, Eric Francke, Utrecht dit voorjaar.
Wat is zinvol, half nederland woont nog in woningen van voor 1976, ongeisoleerd en lek als een mandje. Als het transmissieverlies in zon wonig ruwweg overeenkomt met de verwarmingsketel die daar staat, tussen de 22 en 30 kW, wat heeft t dan voor zin een spaarlamp of een glaswol deken te plaatsen? Haal gewoon die buitenmuur weg en zet er isolatie tegenaan.

21/10/2007 - 20:35

In rekenwaardes is het verschil van ventlatieverlies toch niet zo groot?

Met een wtw van 300 of 400m3/h 95% zit een verschil van 5m3/h verschil aan ventilatieverlies.
uitgesmeerd over de gehele woning en uitgaande van -10 buiten is het totaalverlies 50 watt meer ventilatieverlies.
Een kwart meer ventilatie eisen in dit voorbeeld heeft niet zo veel invloed op het geheel.
Is dat dan vallen of staan voor een ph met een verwarmingseis van 15 watt/m2 vloeroppervlak?

Het aanpakken van de bestaande bouw is niet alleen rendabel voor Nederland maar voor de hele europese unie.

De rekenmethode van een ketel ging en veelal tegenwoordig nog steeds met een vuistregel. (50watt/m3)En als standaard ondergrens is veelal 22 a 25 kw, dit vanwegen de warmwatervoorziening.
Oude vuistregelvoor radiatoren was altijd 70 a 80 watt/m3
Warmteverliesberekeningen zijn iets van de laatste jaren en in oudere woningen heb je zelden het totale vermogen van de ketel nodig.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.