moderne warmtepomp met SPF 7,3 | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

moderne warmtepomp met SPF 7,3

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

22/08/2013 - 14:56

http://www.heliotherm.com/en/heliotherm-heat-pumps-most-efficient.html

op het randje van reclame af...

toch een mooi voorbeeld hoe een moderne warmtepomp met een standaard horizontale collector in de tuin een topresultaat kan geven - in realiteit, over 1 jaar gemeten.

Merk ook op dat LEW in Oostenrijk kan met 47W/M2a ! En dat dit het huis betreft waarin deze installatie staat.

Rest mij nog op te merken dat een dergelijke warmtepomp 2,9x zo efficient omspringt met bijv. aardgas in ons verouderd elektriciteitsnet als een superzuinige aardgasketel.

Als laatste bemerking: de labo geteste COP van dit model is COP=5,3-5,9 (modulerende warmtepomp).
Dit werd in een andere vraagstaart nog aangehaald als onmogelijk.
Maar inderdaad: de SPF is in deze meting 30% gunstiger dan de gemiddelde theoretische COP !!!

35 Reacties

Reacties

24/08/2013 - 16:58

We maken dezelfde fout, het gaat niet om 47Kwh/m2a maar om 47Kw/m2.

We weten dus niets over de totale energievraag.

Langs de andere kant heb je wel gelijk, het is op zijn minst merkwaardig dat het nauwelijks meer vermogen vraagt per m2 dan de andere huizen, maar toch in totaal 2x zoveel warmteverbruik heeft tegenover de anderen !

Dus ofwel zijn de mensen in dat huis erg kouwelijk en zetten die graag een raam open, ofwel is er inderdaad iets mis met de meting.

Maar je zou bij zo een studie toch verwachten dat als ze na een paar maand zo een uitschieter zien, dat men zou corrigeren/ingrijpen als er echt iets misloopt ?

Wie contacteert ze ?

Ik kom ongeveer aan ongeveer 1700 draaiuren op vol vermogen (47W/m2 x 200m2 = 9,4Kw vermogen - maar wat is dat in Oostenrijk ? Bij 10 graden, of bij -10 ???)

24/08/2013 - 18:28

Het zou inderdaad kunnen zijn dat ze her het maximaal benodigde vermogen/m2 mee bedoelen. Los daarvan geven ze in de beschrijving  van woning 7 mee dat een laagenergiewoning onder de 50 Kwh/jaar zit. En dan blijkt dat enkel woning 6 en 7 dit halen. Woning 7 heeft dan nog een houtkachel. Geen enkele beschreven woning, behalve 7 dat een tweewoonst is, zit onder de 10000 Kwh/jaar voor het ganse energieverbruik. Dat is toch nog altijd 1000 liter stookolie.

Een wp wordt normaal uitgelegd op 2000 draaiuren. Dit wil in jou geval zeggen dat de berekeningen correct zijn .

Je zou er inderdaad van moeten uitgaan dat deze studie juist uitgevoerd wordt. Maar vergissingen zijn snel gemaakt. Een verkeerde instelling op de caloriemeter (bijvoorbeeld debietmeter) geeft een verkeerde opbrengst. Maar blijkbaar ligt niemand wakker van de cijfers. Als een woning die als laagenergiewoning beschreven staat bijna het dubbele verbruikt, ga je je toch vragen stellen?

Maar eigenlijk vind ik jou verbruik ook behoorlijk hoog. Voor een woning van 200 m2 16000 Kwh is ook niet echt weinig.

24/08/2013 - 20:27

Inderdaad.

Ter verduidelijking, de woning van 200m2 met 16000 KWh verbruik is de woning in kwestie.

Mijn woning verbruikt ongeveer 12000 Kwh voor 240 m2 verwarmde opp, en 350 m2 totaal opp. En dat is net geen LEW.

Het is net daar dat je idd een punt hebt, wij zijn hier ook een beetje kouwelijk, dus ik verschiet wel van die 16000 KWh voor 200 m2 !

24/08/2013 - 20:50

Ik kom ongeveer aan ongeveer 1700 draaiuren op vol vermogen (47W/m2 x 200m2 = 9,4Kw vermogen - maar wat is dat in Oostenrijk ? Bij 10 graden, of bij -10 ???)

Hierdoor dacht ik dat je het over je eigen woning had, vandaar.

Maar is nu duidelijk!

Maar maakt een graadje meer in een LEW echt zoveel verschil in verbruik als in een doorsnee woning (slecht geïsoleerd)? Het is toch zo dat je in principe in een LEW zelfs met een graadje minder het zelfde comfortgevoel (of beter) hebt door het ontbreken van koude wanden en dergelijke?

25/08/2013 - 03:24

ale kijk, het is een vloerverwarming, komt niet warmer dan 26° gemiddeld (dat kun je wel lezen), en tapt vanuit grondwater die niet kouder wordt dan 10° (dat moet je raden, pasop he tkan nog zijn dat ze in een zone met extra hoge bodemtemp zitten, want oostenrijk heeft zo toch wel van die warmwaterbronnen, dus op sommige plaatsen is de grond warmer...)

Denk je dan ook niet dat zo'n COP 7 haalbaar is ?

 

Stel dat ze SWW zouden maken dan eindigt dat spul op COP3

Stel dat ze niet met DX zouden werken, dan zou die COP op COP5 zitten

Heliotherm is gewoonweg heel goed, en weet vooral heel goed hoe ze een systeem moet ontwerpen die hoge COP haalt.

In feite moet je met een warmtepomp niet willen bvb SWW maken vanuit vrieslucht. Of je moet ook geen temperatuursverhogingen van 100° zoeken...  Het is simpelweg warmte van 10° afgeven aan een circuit op 26°. Dus die COP is 100% realistisch.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.