Milieuvriendelijk alternatief voor Pu/PIR | Ecobouwers.be

U bent hier

Milieuvriendelijk alternatief voor Pu/PIR

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

06/04/2015 - 20:30

Goedeavond,

Voor onze nieuwbouw hebben we op dit moment volgende isolatiediktes voorzien.

Vloerplaat : 10 cm PU/PIR, wat we overwegen te vervangen door voldoende drukvaste EPS (op aanraden van een reactie op een vorige topic).  

Muren : 14 cm PU/PIR wat we overwegen te vervangen door platen minerale wol.

Met de vloer hebben we niet zo direct een probleem.  De dikkere isolatie EPS om aan het zelfde isolatiepeil te raken dan PU/PIR kunnen we voorzien. 

Echter voor de muren zou ik graag weten welke dikte ik nodig heb om een evenwaardige isolatie te krijgen dan 14 cm PU/PIR.  Ik vrees dat een (veel) grotere muurdikte ons zwaar op kosten zal jagen.  Ook al schijnt minerale wol goedkoper te zijn dan PU/PIR.

Graag jullie mening/visie.

Groetjes

Jan

10 Reacties

Reacties

07/04/2015 - 01:12

Jan,

zoek eens info op resol isolatie: isoleert even goed als PUR/PIR maar milieuvriendelijker in productie.  Beetje duurder eventueel (ik ken wel geen recente prijzen). 

Ivm isolatiewaardes: staar je niet blind op een detail.  Kijk naar het volledige plaatje eerst en vooral.  Details zijn een probleem voor je architect.  Dus: welk k-peil, E-peil wil je halen en laat de architect de details maar uitzoeken.  Net zoals hij mag zoeken om de isolatie in de spouwmuur dikker te maken en de kosten niet te hoog op te drijven.

Kort ivm muurdikte omwille van dikkere isolatie: je huis wordt niet zwaarder, dus de fundering moet zeker niet duurder uitgevoerd worden. En muren mogen best wat oversteken op de fundering. 

Ik mis wat feedback van je architect in dit verhaal. 

Walter

07/04/2015 - 08:50

zoals walter al zei, resolschuim is een mogelijkheid, en die isolaeert zelfs nog een ietsje beter. (lambda 0.021 W/mK)

ga je naar minerale wol met een lambdawaarde van b.v. 0.034 W/mK, ga je van 14 naar 20cm.  voordeel van minerale wol is dat het een soepele plaat is die veel beter onderling aansluit alsook tegen de binnenwand, waardoor je geen luchtspouwen krijgt die je isolatieresultaat negatief kunnen beïnvloeden.

en je constructie blijft dampopen naar buiten, wat je met kunststchuimen niet hebt.

07/04/2015 - 12:33

Bij mijn weten is de minerale wol met de meest gunstige lambdawaarde 'Multimax 30' van Isover (zonder reclame te willen maken). Deze heeft een lambda-waarde van 0,030 W/m²K, zoals de 30 in de naam aangeeft.

 

Wil je een gelijkwaardige R-waarde, dan moet je 18 cm voorzien: 4 cm meer dan de PUR.

 

Met 14 cm PUR kom je wellicht op minimum 39 cm spouwmuurdikte, te funderen op een fundering van dezelfde breedte: 39 cm.

Vervang je de PUR door 18 cm van de bewuste glaswol, dan kom je op 43 cm: Plaats de gevelsteen een centimetertje verder naar buiten ten opzichte van de fundering en de binnenmuur 3 cm meer naar binnen: Geen enkel constructief bezwaar (zoals stabiliteits-ingenieurs mij bevestigen) en je fundering hoeft geen euro meer te kosten.

 

Plaats deze isolatie in 2 lagen van 9 cm, de naden verspringend. 2 lagen zoals je eigenlijk bij alle spouwisolaties moet doen, wil het op termijn goed aansluitend blijven, zonder tapes!. Het materiaal voelt behoorlijk stevig aan, vergelijk het met de textuur van rotswol voor spouwisolaties. Het prikt ook niet.

Ineens verlost van alle kieren en spleten tussen binnenmuur en isolatie, die (of je het nu wil of niet) thermische trek veroorzaken en koude lucht vanuit de spouwaanzet aanzuigen tot achter je isolatie.

En tot slot: nog goedkoper dan PUR ook.

07/04/2015 - 13:47

Buiten resol zijn er niet veel opties vrees ik zonder de muurdiktes aan te passen.

 

Materialen zoals Multimax 30 zijn erg duur, volgens de prijslijsten die ik hier heb is het voor een gelijkaardige isolatiewaarde zelfs een pak duurder dan PUR. Ter illustratie, voor Multimax 30 15cm dik met R-waarde 5 kom ik aan 22,5EUR/m² excl btw terwijl Utherm PUR 11cm met dezelfde R-waarde slechts 13,55EUR/m² kost.

 

Heb ook eens vlug gekeken naar Isover Mupan met lambda 0.032, is op het eerste zicht ook duurder dan PUR.

07/04/2015 - 17:31

Hoe zit het nu uiteindelijk met aerowool ?

λ 0,019 W/mK ?

(mengeling van rockwool met aerogel)

Bestaat nu een paar jaar, maar er zijn bijna geen gegevens over te vinden.

(zeker geen akoestische testdata)

09/04/2015 - 18:06

Dank jullie voor de antwoorden.

 

Ik heb informatie over resolschuim opgezocht en het lijkt me niet te voldoen aan "milieuvriendelijk alternatief".

  • Tijdens de productie van resolschuim wordt gebruik gemaakt van diverse chemische stoffen, waaronder fenol, ureum en fenolformaldehyde.
  • Niet echt de meest milieuvriendelijke toepassing gezien de benodigde chemische stoffen tijdens het productieproces. Maar van alle kunststofplaten is dit wel de minst milieubelastende. Volgens de Nederlandse NIBE heeft dit klasse 2a toegewezen gekregen (een zeer goede klassering voor een niet-natuurlijk produkt).

Ik leg het alsnog voor aan de architect. 

Groetjes

 

Jan

09/04/2015 - 23:20

De levende natuur is ook opgebouwd uit louter chemische stoffen, met name diwaterstofoxide, geen reden tot paniek dus.

09/04/2015 - 21:27

Het best en meest ecologische isolatie materiaal is gewoon aerogel... Het is jammergenoeg niet betaalbaar

11/04/2015 - 09:46

Dag iedereen,

Op basis van jullie raadgevingen is de isolatie op dit moment de volgende :

  • dak : 24 cm glaswol  (22 cm tussen de balken + 2 cm tussen het dampscherm en Gyproc) / nog een isolerende plaat van 2 cm extra. (ben de naam weer kwijt :) ).
  • muren : 20 cm minerale wol (9cm gevelsteen, geen spouw, 20 cm isolatie, 14 cm snelbouw).   De 6 cm extra ten opzichte van de originele 14 cm pur wordt  opgevangen (op jullie aanraden en bevestigd door de architect) door de gevelsteen 1 cm naar buiten te plaatsen, de snelbouw 3 cm naar binnen en geen spouw meer te nemen.
  • vloer : 14 eps, voldoende drukvast

Nog een vraag : waarom bij pur een spouw en bij minerale wol niet ??

De architect zei wel dat het onderste stuk in de muren een andere isolatie ging zijn (ben vergeten wat) om er voor te zorgen dat er zeker geen vocht de minerale wol zou bereiken.

Groetjes

Jan

 

 

 

11/04/2015 - 10:57

sommige materialen hebben een certificiering om met volle spouw te werken (let ud sop dat het juiste type gekozen wordt), anderen niet.  de geschikte types minerale wol nemen geen vocht op (b.v. regendoorslag) zodat indringend vocht naar beneden zakt en terug uit de muur verdwijnt via de ontluchtingen.  ook vocht dat van binnen komt en in de isolatie condenseert zakt naar beneden.  bij harde platen is dat niet, ik vermoed dat ze daar dus met de spouw moeten werken omdat het vocht daar via verdamping weg kan. 

wat het dak betreft, daar zou ik gaan voor cellulose, geeft een veel betere warmtebuffer, wat het binnenklimaat ten goede komt, vooral dan in de zomer.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.