Meest duurzame spouwmuurisolatie? | Ecobouwers.be

U bent hier

Meest duurzame spouwmuurisolatie?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

09/05/2009 - 14:47

Kan iemand mij meer vertellen over de duurzaamheid van spouwmuurisolatie?
Welk isolatiemateriaal het meest duurzame is.

Het beste isolatiemateriaal (qua isolatiewaarde) zou Eurowall van Recticel zijn.
Ik heb echter mijn twijfels over volgende punten:
- 't is een plaat bestaande uit drie aan elkaar bevestigde materialen, m.n. alu-folie, PUR en Kraftpapier. Blijft dit aan elkaar, na bv 20 jaar?
- Kraftpapier in een spouwmuur (condens - vocht) lijkt mij allesbehalve duurzaam.
- Om koude doortocht te vermijden, kan je de naden dichttapen. Ligt deze tape na bv 5 jaar niet onderaan in je spouw?

Vandaar raadt men mij eerder Rockfit 434 DUO (10 cm) aan.
Maar deze zal ook wel z'n nadelen qua duurzaamheid hebben, niet?

35 Reacties

Reacties

joonie

pur is zeker niet duurzaam, het is wel een goede isolator, maar ecologisch niet zo best
ik denk als je alle plussen en minnen samentelt, je voor spouwmuren onvermijdelijk bij minerale wol uitkomt. en rockfit zakt zeker niet uit, is goed dampdoorlatend, soepel, past dus goed tegen het binnenspouwblad en buffert geen vocht, een nadeel in een houten constructie, maar een voordeel in een spouwmmuur. enige voorwaarde, bevestigen volgens de voorschriften!

hans d

11/05/2009 - 09:43

Ik sluit mij aan bij Hans en meen eveneens dat de meest verantwoorde isolatiekeuze voor een traditionele spouwmuur minerale wol is.
Omwille van de hogere isolatiewaarde (=lagere lambda-waarde, hogere warmteweerstand R) gaat mijn voorkeur meer naar glaswol, eveneens soepel en goed onderling aansluitend en aansluitend tegen de binnenmuur.
De minerale wolplaat met de laagste lambda-waarde is op dit ogenblik (zonder reclame te maken) 'Multimax 30' van Isover:
Lambda= 0,030 W/mK, warmteweerstand R= 3,00 m²K/W(voor 2 lagen = 9 cm).
Nieuw product, bestaat voorlopig enkel in dikte 45 mm, dus minstens 2-laags te plaatsen, bovendien NOG beter voor de voegdichting tussen de platen. Zakt ook zeker niet weg (zoals het fabeltje vermeldt), maar is natuurlijk nieuw, dus niet in de praktijk getest op lange termijn.

Ter vergelijking Rockfit DUO: Lambda= 0,035 en R= 2,85 (voor 1 laag = 10 cm).

Bert

18/08/2009 - 12:02

ik zit zo'n beetje met de dezelfde vragen en dit is zowat hetgeen ik tot nu toe terugvond voor spouwmuurisolatie

- Pur

  • erg duur
  • in princiepe wel getetst op veroudering maar of het de volledige levensduur zijn isolerende waarde behoudt is onduidelijk
  • dikte passief 16 cm,
  • 2 lagen bij plaatsing, afkleven van naden
  • nadelig bij brand (smelten, TDI, HCN vrijgave), brandvertragers aanwezig,
  • UV gevoelig
  • spouwankers booranker met nylon plug
  • massief passief van stenenfabricant ism isolatieproducent bouwt hiermee

-Neopor (Isomotherm)

  • piepschuim met grafiet toevoeging
  • eenvoudig te verwerken (kleven tegen de muur cfr Bostoen), er is echter weinig ervaring bij aannemers hiermee te vinden, (simson lijm of zoiets volgens producent,echter weinig ervaring of ondersteuning, beter van duitse systemen afkijken)
  • ongeveer 23 cm,
  • blijkbaar buitenspouwblad blijkbaar te bevestigen met anker dat ingrijpt in de isomotherm en dus niet meer in de muur (graag het anker gekend),
  • maar nadelig bij brand (smelten, styreen vrijgave, brandvertragers aanwezig)(en dus blijkbaar voor je brandverzekering naar het schijnt, wie bevestigd ?),
  • goedkoper dan PUR en verkrijgbaar in tand en groef, prijs moeilijk te bekomen want op vraag verzaagd
  • 1 laag bij plaatsing,
  • goede bestendigheid tegen vocht,
  • volgens producent bevat neopor lucht en geen blaasmiddel en kan het dit dan ook niet verliezen in veroudering, wat dan met de bellen, blijven die voldoende bestaan? in een afgeschermde muur denk ik van wel
  • veel toegepast in duitsland bij renovatie (wel blijkbaar minerale wol verplicht boven ramen (hoe voer je dat uit ?)  ifv brandveiligheid)

-Resol

  • thermohardend geen probleem op brand (verkoolt, drupt niet),
  • duurder dan PUR volgens deze site (niet gecheckt)
  • goede nibe score, beste van alle schuimen,
  • zeer goede isolatie waarde beter dan pur, maw PH <16cm,
  • vreest vocht ! aangepaste omgang vereist (discipline vereist van aannemer of schitterend weer gedurende de bouw ?) afdekken PE folie en vrijkanten schilderen, silicone verf waterglas, afkleven van naden

- glaswol, rotswol

  • duurzaam, levensduur gegarrandeerd
  • bij goede plaatsing geen probleem doorgangen
  • minimaal 2x11 cm, best iets meer
  • gelaagde plaatsing
  • quasi onbrandbaar (enkel beetje lijm-bindmiddel)
  • irriterend bij plaatsing gebruik stofmaskerP2, P3 met uitademventiel
  • ankers ? misschien dezelefde als aangeraden bij massief passief van de steen/isolatie producent  boorspouwankers
  • geen echt probleem met vocht, wel met doorweekt raken en dan uitzakken maar daar moet al serieus wat misgaan bij de plaatsing
  • kostprijs lager dan voorgaande tenzij misschien isomotherm
  • is er al ervaring mee qua aantal ankers/M2 ifv doorhangen PH dikte isolatie
  • @ Hans : houten roostering met daarna bepleisteren kan ook maar dat is geen spouwmuur meer en met spelende kinderen is een gevelsteen denk ik net iets beter dan pleisterwerk...

voel je vrij om aan te vullen en te corrigeren, het zou leuk zijn om ergens op de site zo een soort samenvattingen te kunnen vinden

 

enkele kleine bedenkingen ivm muurdiktes

- er bestaat tegenwoordig ook een gevelsteen van 7 cm ipv 10 cm blijkbaar ook benor gekeurd (minder materiaal dus economischer/ecologischer (strippen kleven kan ook maar dan kan je ook gaan pleisteren en mis je de stevige bescherming van een gevelmuur)

-waarop moet je letten als je ipv een spouwmuur met luchtspouw overgaat naar een volledig gevulde spouw, is een extra waterwerende laag op je isolatiemateriaal noodzakelijk of volstaat het op zich reeds ?

-dakpannen vormen een alternatief voor gevelsteen, maar een gemengde constructie bv gevelsteen onderaan en dakpannen vanaf het verdiep lijken me niet zo evident, qua overgang tussen isolatie ed.

 

 

Ik denk dat een goed overzicht in de komende WIKI zou moeten komen. Een echte aanrader! ps bedankt voor de bijdrage.

21/08/2009 - 08:20

kdvr

goed overzicht, maar ik heb een paar bedenkingen en aanvullingen:

je schrijft 23cm neopor of 22cm rotswol, dat geeft wel een verschillende R-waarde, neopor heeft een lambdawaarde van 0.32 dus R= 7.19, minerale wol gaat daar zeker niet onder, daar zit je eerder rond de 0.35, R=6.29. met minerale wol zal je eerder iets dikker moeten gaan (+/- 25cm) dan neopor dan dunner.

XPS is ook nog een mogelijkheid, zit dicht bij neopor, alleen isoleeert het meestal een ietsje minder.

bij minerale wol zou uitzakken geen probleem meer mogen zijn, tenminste als deen voldoende stevige plaat gekozen wordt, en bevstigd volgens de regels, en tegen dat laatste wordt nogal eens gezondigd.

wat de houten roostering betreft, dat is strikt technisch gezien inderdaad geen spuwmuur, maar wel een valabel alteratief, en geeft de mogelijkheid met nagroeibare materialen te werken, wat mij betreft een niet onaanzienlijk voordeel.

wat de sterkte betreft, een bezette houtvezelplaat is 20 keer sterker dan z'n alternatieven eps of minerale wol, heb ik ook zels kunnen vaststellen bij mij thuis toen een deel van de stelling tegen de muur aangeknald is.

wat je bedenkingen betreft, bij volledig gevulde spouw is er bij gebruik van de juiste isolatie geen probleem te verwachten met waterdoordringing, de platen zijn niet capillair. wel van belang is de gevelsteenkeuze. door de goede isolatie dringt er nog heel weinig warmte door de muur naar buitenn, waardoor de buitenmuur slechts traag opdroogt. dit kan in de winter makkelijk vorstschade veroorzaken omdat het water in de steen bevriest. dus vorstbestendige stenen gebruiken!

hans d

21/08/2009 - 09:25

goed overzicht, maar ik heb een paar bedenkingen en aanvullingen:
je schrijft 23cm neopor of 22cm rotswol, dat geeft wel een verschillende R-waarde, neopor heeft een lambdawaarde van 0.32 dus R= 7.19, minerale wol gaat daar zeker niet onder, daar zit je eerder rond de 0.35, R=6.29. met minerale wol zal je eerder iets dikker moeten gaan (+/- 25cm) dan neopor dan dunner.

 

bedankt voor de aanvullingen

tja die 2x 11 cm komt dan weer uit zo'n steenproducent folder, misscien voor de wiki de lambda waarden vermelden

heb je daar een voorbeeld van 25 cm rotswol in een luchtgevntileerde spouw met klassieke ankers zonder uitzakken, ik wil het graag geloven of moet je meer ankers plaatsen per /m2

xps zou ook kunnen, ja maar daarzit weer een blaasmiddel in  volgens de producent

Hans dat ontken ik niet maar een gevelsteen lijkt me stabieler dan een pleisterlaag ifv bv spelende kinderen

om vorstschade tegen te gaan, kom je dan niet snel uit bij beton steen ? heeft iemand goede ervaringen met een volle spouw

 

 

21/08/2009 - 10:23

wat uitzakken betreft zie je wel meer dat er heel spaarzaam met ankers wordt omgesprongen, en dat houdt natuurlijk risico's in, zeker tijdens de bouwfase als de platen nat 'en zwaar) worden.

een blaasmiddel heb je steeds nodig om te extruderen,, al wordt er meer en meer met CO2 en waterdamp geblazen ipv de vroeger bedenkelijke blaasmiddelen.

en er bestaan ook gebakken kleiproducten die vorstbestendig zijn, kwestie van een beetje op te letten bij de aankoop, en niet alleen op de kleur letten :) ik ben er trouwens niet zo zeker van dat al die betonstenen tegen vorst bestand zijn.

02/01/2010 - 22:24

dag Hans,

wij starten in januari met de bouw van een strobalen woning (rijhuis). De scheimuren nemen we over van de buren. Omdat ze niet de eerste eigenaars waren, kunnen ze enkel 'vertellen' dat de scheidingsmuren ook geisoleerd zijn en dus hebben we volgens het plan van de architect nog ruimte voor 90 mm bijkomende isolatie, geplaatst in houten geraamte. Hij stelt rockwool deltaplaten voor, hierop bekleed met fermacel en bepleisterd met leem zoals de andere binnenmuren. Ik denk persoonlijk aan homatherm of steicoplaten (wel iets minder dik omwille van hogere kostprijs blijkbaar amai!), omwille van ecologische redenen. Lijkt dit jou een goed alternatief of blijven we beter bij rotswol met de sussende gedachte dat deze niet zo vervuilend is en volledig recycleerbaar.... . 

 

03/01/2010 - 15:16

bart

rotswol is een mogelijkheid, maar aangezien het om houtskelet gaat, zou je ook voor cellulose kunnen kiezen, dat is een stuk goedkoper dan houtvezel. natuurliojk kun je cellulose moeilijk zelf plaatsen, maar als je je buitenmuren en dak met cellulose isoleert, zal die ene muur die erbij komt de zaak niet maken, kan dan in één moeite door.

rotswol is niet zo onschuldig hoor, het is wel goed recycleerbaar, maar onderzijds zitten er formaldehydes in, en dat is een toch minpunt.

hans d

02/12/2009 - 19:14

Iemand ook enig idee mbt. het isoleren van spouwmuren?? 

De gevel van onze woning is geschilderd met een ademende verf.  Hebben al verschillende firma's op bezoek gehad. Ben voorstander van PUR, maar na bezoek van iemand vd firma Noten ben ik beginnen te twijfelen. Die zei dat inspuiten vd spouw met PUR gevaarlijk kon zijn voor het afbladeren vd verf en vochtproblemen.  Hij zei dat hun product natuurlijk beste was omdat UF klein beetje krimpt, waardoor er toch nog wat ventilatie is. Nu, UF staat me ook niet echt aan(kankerverwekkend, lagere isolatiewaarde,...).  Dus wat is nu het beste??  PUR, UF of open laten??

02/12/2009 - 21:14

de goeie oplossing? parament wegnemen, isoleren en krepie erop, dat is een goede oplossing. al de rest zal behelpen blijven vrees ik.

hans d

03/12/2009 - 20:05

Beste is natuurlijk buitengevel verwijderen, isolatie plaatsen en nieuwe gevel er tegen optrekken, maar vrees dat budget dit niet toelaat.  Besef dat dit het beste is, maar is echter geen optie. Hebben het huis jaar of 9 geleden gekocht. Hebben het toen volledig gerenoveerd, maar niet echt stilgestaan met isoleren van de buitenmuren.  Oude vensters zijn wel vervangen door nieuwe met dubbel glas, dak geïsoleerd enz, maar dus geen isolatie id spouw.  En om nu terug beginnen te breken is me wat kostelijk. Huis is trouwens pas een jaar of 5 volledig geschilderd. En hebben nog geen last van vochtproblemen gehad, dus vraag me af of het inspuiten met pur of iets anders dit wel als gevolg zou kunnen hebben. De spouw is volgens mij ook niet echt open.  Heb enkele jaren geleden bij het isoleren van de zolder de spouw ad. bovenkant toegestoken met isolatie en er zijn ook geen open stootvoegen ad. onderkant. Vraag me dus ook af of het inspuiten een betere isolatie als gevolg zal hebben.

De wiki wordt (nieuw) leven ingeblazen. In de rechterkolom bovenaan kan je doorklikken naar de gerelateerde wiki-pagina. Voel je vrij om mijn eerste poging bij te werken.

 

Benjamin

03/12/2009 - 15:03

vanduffel

Gebruik GEEN UF !!!

(waarom denk je dat Noten de enigste nog is die dit gebruikt)

Deze kan barsten en verkruimelen (wel niet altijd)

Is ZEER giftig, over een lange periode (zeker voor astma patienten)

Wil je iets hebben dat vocht kan transporteren, neem dan Thermoparels .

 

Als je de zoekfunktie gebruikt, kon je dit allemaal weten.

14/12/2009 - 20:57

 Van al deze mogelijkheden vraag ik mij af dewelke dan de beste keuze is bij een bestaande woning. De spouw dus inspuiten met iets. Ik heb al verschillende materialen gezien waarmee men spouwen inspuit, alsook binnenin de woning gewoon isolatieplaten tegen de binnenmuren plaatst. Hierbij absorberen de muren geen warmte, ik vraag me af of dit wel nodig is dat de muren warmt absorberen (lijken me verliezen)...

16/12/2009 - 08:40

Als de muren warmte kunnen opnemen, heb je een grotere buffer.

Dus ook zonnewarmte kan dan opgeslagen worden en de kamer koelt minder snel af.

Als je binnenisolatie neemt voor de muren, pak dan best iets dat de warmte goed kan bufferen.

Pavatherm platen zijn daar een goed voorbeeld van.

Wijzelf hebben deze gebruikt.

Opstelling:

Muur, dan pavatherm 10 cm, dan muurverwarming met 3 cm leem.

Nu hebben we geisoleerd en toch nog wat massa (pavatherm+ 3 cm leem)

Is ook handig om oververhitting tegen te gaan in de zomer.

 

We hebben ook onze spouw gevult met thermoparels en op de eerste verdieping langs buiten geisoleerd met 15 cm rotswol en celitplaat.

 

kan je zien op onze fotowebsite (ook nog een 2 de deel =  is rechts op de foto klikken)

http://picasaweb.google.com/Walter.Veerle/OpDeMuggenberg#

15/12/2009 - 18:15

 manman, dat lijkt me heel grondige isolatie van een woning :-O

03/01/2010 - 16:13

@ bart merlevede

als je toch gaat belemen neem dan heraklith plaat ipv fermacel om te belemen (hecht veel beter)

Deze kan je ook kopen met al isolatie op (resol of XPS of rotswol)

 

Wat je ook kan doen is pavatherm (houtvezelisolatieplaat) gebruiken en deze te lemen

Dan kan je direct naadloos tegen je buur zijn muur isoleren..

We hebben er zelfs leidingen in uitgesneden.(elektriciteit en wandverwarming)

Kost wel wat meer , maar is naadloos, vochtbufferend, warmtebufferend en minder werk.

hier een voorbeeld van:

http://picasaweb.google.com/Walter.Veerle/OpDeMuggenberg#528006860717515...

 

01/12/2010 - 22:26

walter

maar nog beter zijn leemplaten, die kan je net als heraklith op de wand timmeren en direct belemen. en is ook vocht-en warmtebufferend.

hans d

 

01/12/2010 - 21:44

Hallo,

ik ben nog steeds volop aan het opzoeken over de verschillende isolatiematerialen.
Hoe komt het eigenlijk dat PUR zo slecht scoort in jullie visie?
Ik ben op zoek naar enkele objectieve artikels maar ik vind niet echt wat ik zoek. 
Wetende dat er niet veel goeds in de PUR zit, is er werkelijk wetenschappelijk bewijs dat PUR 'slecht' is?
Wat moet je dan verwachten: ziek worden? lange termijn? korte termijn?

Onze architecte wil PUR gebruiken. Niet dat ik echt een voorstander ben maar ik wil me goed informeren vooraleer ik een discussie begin met haar. Ze wil graag eurowall spouwisolatie 8 cm (onbebouwde muur - noordkant) en 8cm onder houten bekleding (oostelijk gericht) en onderste rij gevelsteen 6 cm. Akoustische isolatie tussen rechter gemene muur en nieuwbouw: partywall 4 cm.
Dakisolatie plat dak: 10 cm powerdeck.

Ik ken er niet veel van maar ik dacht dat het de bedoeling was dat de schil doorliep? Hoe kan je dat bereiken met verschillende soorten isolatie? Of is dat geen probleem?

 

Kijk, ik ga eerlijk zijn, ons budget is veel te klein om héél het huis aan te pakken en bio-ecologisch  of passief te bouwen. Hoe meer ik erover nadenk had ik als persoon eigenlijk beter een soort hobbitachtige woning gebouwd op een rustig stukje.
Ik moet wel zeggen dat toen de architecte aanhaalde dat gsm en draadloze netwerken ook nog gebruikt worden ik wel even moest slikken. Ze heeft daar wel een punt,niet?

vriendelijke avondgroetjes,

P

 

 

01/12/2010 - 22:42

pablo

de basis voor PUR is MDI, een goedje dat als 2 belangrijkste bestanddelen chloor- en mosterdgas bevat, twee uiterst giftige gassen.

verder is het ook heel giftig bij brand en bij gespoten PUR ook bij de plaatsing, de plaatsers dragen echt geen zuurstofmaskers omdat ze daar een kik van krijgen.

verder kan je je vragen stellen bij de efficientie, PUR is heel energieintensief om te produceren, wat je in je stookkosten uitspaart, zit in je materiaal, dus een nuloperatie de eerste 20 jaar.  en de vraag wat kunstsoffen op langer etermijn doen, de PUR van 20-25 jaar geleden is grotendeels verpulverd.   en natuurlijk beweren ze nu dat dat probleem opgelost is, maar dat zeiden ze 25 jaar geleden ook.

ziek worden op lange termijn? dat weten we pas binnen 20-30-50 jaar, langetermijnverschijnselen zijn heel moeilijk ter duiden, en worden dus altijd door de industrie ontkent.   maar als je even nadenkt kan je zo een 10-tal courante producten vinden die ondertussen volledig verboden zijn. DDT werd gewoon in het huishpouden gebruikt tegen luizen, pentachloorfenol werd met de liter verwerkt om houten balken te beschermen, enz.  en van al deze producten zijn de gevolgen na vele jaren ondertussen wel gekend.  geloof jij de chemische industrie op z'n woord?  ik neem aan dat je toch niet zo naif bent.

wil je dat buiten gebruiken, zorg dan voor een knaagdiervrije afscherming, want die maken er met plezier nesten in.

en PUR als acoustische isolatie, dat zeg je maar om te lachen neem ik aan.  om geluid te dempen moet je massa hebben, en pur is nu net een van de lichste materialen.  het kan wel als acoustische scheiding dienen (vermijden dat de delen van de twee gebouwen elkaar raken).

een doorlopende isolatieschil krijg je door de verschillende isolaties op elkaar te laten aansluiten, welke dat zijn speelt geen rol.

is je budget klein, dan moet je inderdaad wat schipperen, en dan zeker goed isoleren, dat helpt je later je budget te verlichten. ik hoor dat ragumlent van een klein budget regelmatig, en dan worden er huizen gebouwd met een minimum aan isolatie, maar met antieke eiken binnendeuren, sjieke opritten met klinkertjes, en keukens en badkamers van 10.000 € en meer.  en voor dat geld kan je heel veel isolatie kopen.  doe dus eerst zo goed mogelijk waar je later niet meer aankan, de rest kan je later makkelojk doen met wat je aan verwarming uitspaart.

hans d

03/12/2010 - 10:45

als ik dit goed begrijp is er niet echte een acceptabele vorm van na-isolatie mogelijk, maar is het: gevelsteen verwijderen en opnieuw isoleren?

03/12/2010 - 12:59

Als je bouwvoorschriften het toelaten kan je ook opteren om de gevelsteen te laten staan, de spouw opspuiten met bvb glaswolvlokken en aan de buitenzijde tegen de gevel te isoleren.

Als grote voordelen: prijs- en tijdsvoordeel en je behoudt van thermische massa.

grts

03/12/2010 - 22:24

ron

niet akkkoord, doordat je de spouw vult, is je thermische massa van binnenuit niet meer echt bereikbaar.  al hoeft dat nog geen nadeel te zijn.

hans d

03/12/2010 - 22:23

sven

wat mij betreft wel.  overigens zijn de mogelijkheden wat spiouwisolatie betreft beperkt, spouwen zijn dikwijls maar 3 a 4 cm breed, en zitten dan nog dikwijls vol met rommel, om niet te spreken over de oudere woningen waar als spouwanker dikwijls een baksten dwars door de spouw werd gemetst, om de meter!

neem je de baksteen buiten weg, heb je direct de mogelijkheid 12 en meer cm te isoleren, en dan kan je een behoorlijk resultaat krijgen.  zal natuurlijk wat duurder zijn, maar je hebt dan ook ineens een muur die ter dege geïsoleerd is.

hans d

03/12/2010 - 21:11

Hans,

slechts 1 bedenking: PUR kan je wel degelijk NIET gebruiken om 2 bouwdelen akoestisch te scheiden. PUR is nogal drukvast, zet uit bij plaatsing, en geeft dus als de pest contactgeluid door.

Glas-/vlas-/rotswol zijn tientallen keren beter, zelfs met 10% indrukking.

Vroeger werden zelfs zwevende betonvloeren uitgevoerd op glaswolmatten, als je dat op gewone PUR doet zweeft er helemaal niets ...

(om het nu helemaal ingewikkeld te maken blijken producten zoals sylomer (materiaal voor akoestische ontkoppeling) wél gebaseerd te zijn op PUR - maar die zijn dus duidelijk wel samendrukbaar en niet permanent vervormbaar)

03/12/2010 - 22:27

yannick

niet als je alles tegen elkaar perst.  de plaat zorgt er wel voor dat beide massieve bouwdelen van elkaar gescheiden blijven, en dat heeft wel degelijk z'n effect.  maar PUR dat uitzet bij plaatsing?  daar heb ik nog nooit van gehoord.  of bedoel jij gespoten PUR? 

hans d

 

04/12/2010 - 20:03

Even ter aanvulling: ik ben vandaag naar een infrax bouwteam geweest en ik kreeg heel wat antwoorden op mijn vragen! (maar hier ook al hoor!) Bouwteam dag 1 was een succes!

 

 

06/12/2010 - 18:04

@Hans, je thermische massa werkt in 2 richtingen beter als deze vaker onderbreekt. Het warmteverlies of opname verloopt trager door verschil in materialen. Als je geleiding, straling en convextie samen bekijkt kom je tot een beter werkend geheel voor je thermische massa. Bereken het warmteverlies Uwaarde muur met en zonder en nadien de warmteopnamecapaciteit over de gehele muur.

Mijn opinie is dat je als je de gevelsteen afbreekt en deze vervangt door isolatiemateriaal bvb cellulose of glaswol of XPs,PUR etc altijd verlies is aan thermische massa.  Ik heb in t verleden eens een duitse berekening gelezen opt net die dit aantoonde.  

Het is een afwijkende opbouw en slecht mogelijk indien je een zuivere spouw hebt en zoals ik al eerder aangaf ook de bouwvoorschriften het toelaten.  

Vandaar mijn bijdrage.

grts, ron4u

 

06/12/2010 - 18:55

Belangrijke correctie van mijn typfout: Het is een afwijkende opbouw en slechts mogelijk indien ...

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.