Mechanische Balansventilatie met warmterecuperatie | Ecobouwers.be

U bent hier

Mechanische Balansventilatie met warmterecuperatie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

15/01/2008 - 12:35

Hallo allen,

Indien jullie nog op zoek zijn naar een ventilatietoestel voor mechanise balansventilatie kan deze link jullie misschien helpen.

www.nilanbelgium.be

Deze actieve warmteterugwinners met warmtepomp zijn nieuw op de markt. Eén systeem dus om te ventileren koelen verwarmen én uw warm water...

Vergeet die passieve warmtewisselaars, ze zijn te weersafhankelijk..

Mvgr,

Nilan BE

45 Reacties

Reacties

17/01/2008 - 15:20
Jef

Is dit wel nuttig?
Een goede warmtepomp haalt een COP 5à6. Deze balansventilatie haalt slechts een COP van 3.
dwz dat mijn goede WP minder zal draaien ten voordele van deze mindere goede.
Ik ga dus maw meer electriciteit verbruiken. Niet erg milieuvriendelijk dus. Of redeneer ik fout?

17/01/2008 - 23:27

Nilan

Ik denk niet dat bovenstaande link ons kan helpen ...

Kan je eens antwoorden op volgende vragen :

Stel dat het buiten 0° is
En dat je 200 m³/uur wil ventileren ...

Hoeveel is dan het totale energieverbruik van het toestel ?
Welke temperatuur heeft de ingeblazen lucht ?

dirk

18/01/2008 - 00:20

@ Nilan

En graag diezelfde vragen beantwoord bij 10°C (wanneer je met een AWW werkt.

Mvg Eric

18/01/2008 - 00:59
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Als je van de rendementgegevens van de wtw uitgaat is het toch kinderlijk eenvoudig.
20 graden binnen 0 graden buiten rendement 90%
20graden -10% = 2 graden verlies. dus 18 graden.
De ventilator zal er 1 graad bij doen dan kom je op 19 graden aan de inblaas bij aanvang.

Datzelfde is op 10 graden buiten en 20 graden binnen toe te passen.

18/01/2008 - 01:02
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Het energieverbruik is te weerleggen door het vebruik te nemen en hoeveel energie het kost om 200M3 lucht te verwarmen van 0 naar 19 graden.
Dit zal voor sommigen toch geen probleem zijn, toch?

18/01/2008 - 10:03

Chathanky,

Het gaat hier over een "actieve" warmteterugwinner met warmtepomp, niet over een balansventilatie met WTW !!

@ Eric : Als het buiten nul graden is (of lager) dan haal je geen 10° uit je AWW.

Dirk

18/01/2008 - 11:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dirk:

Dat is ook mogelijk enkel zie ik het nut niet als je een warmtepomp enkel gaat gebruiken als wtw want dan is een ballansventilatie met een pasieve wisselaar rendabeler.

Ge je je huis er mee verwarmen dan is het wel een goede mogelijkheid. Voorwaarde is wel dat het een en het ander goed is doorgerekend.
Als je huis eens een keer sterk afgekoeld is komt je systeem niet op gang.

18/01/2008 - 16:46

@ Dirk Andelhofs

Ik werk hier nu 3 jaar met een AWW aan een debiet van 210m³/h en de temp. was nog nooit onder de 10°c ik was ook verbaasd.
Er ligt hier ca 45 meter van diameter 200 mm op een diepte van ca 3 meter in het grondwater mischien daarmee??
Enkele weken geleden nog een volledige meting gedaan
-buitentemp. -3°
-AWW aan toestel 11°
-Afgezogen lucht aan toestel 22.1°
-Ingeblazen lucht aan toestel 21.1°
-210m³
-Stroomverbruik 67 watt

Mvg Eric

Mvg Eric

18/01/2008 - 19:33

In feite is dit een slecht functionerende uitgeklede passiefhuis kompaktcentrale. Bedrijven als Drexel en Weiss en Alpha Innotec alsmede Siemens/Tecalor leveren iets duurdere maar veel betere apparaten

Met een passieve wtw (balansventilatie) heb je 90% rendement; bij een gemiddelde binnentemp van 20 raden en buitentemp van 6 graden in stokseizoen heb je dus een rendement per 100 m3 van 14 graden x 100 m3 x 0,36 = ca 500 Watt (heb rekenmachine niet bij de hand...)

Verbruikt van de passieve wtw unit (brink, itho etc) stel 40 watt per 100m3 dan is je COP dus 500/40 = 12 in stookseizoen

Met déze prachtige nilan heb je een verbruik van ca 220 watt per 100 m3 (bij 300 m3, ventileer je minder dan is het zelfs nog veel meer want de compressor pakt altijd 500 watt). De inblaastemp is gemiddeld 26 graden dus rendement = 26-6=20x100x0,36 = 650 watt
\\
De cop is dus.... 650/220 = een kline 3

Conclusie, het verbruik per teruggewonnen kwh van actieve wtw is ruim 4x zo hoog als bij passieve wtw

Deze installaties worden alleen interesant als ze de hele verwarming kunnen vervangen zoals in een passiefhuis en je dus geen ketel, vloerverwarming etc meer nodig hebt en dat geld in isolatie steekt.

Koop je zo;m ding ga dan naar een fabrikant die ze met een betre rendement bouwt zoals boven genoemde.

Tot zover het sprookje van Nilan

Arnold

20/01/2008 - 02:37
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Duidelijke uitleg Sven en Arnold. Bedankt!

20/01/2008 - 09:31

Sven van Nilan

aktieve balansventilatie is grote onzin.
Met een WTW heb je bij 0° buitent° een COP die ergens tussen de 10 en 20 ligt - afhankelijk van het toestel - en een verbruik van 50 a 70 watt.
Jij hebt 500 watt nodig om de COP van 10 a 20 naar 3 te brengen, proficiat!

Ik hoop hiermee enkele van uw antwoorden ontkracht te hebben

Hans

20/01/2008 - 09:43
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Cop waardes van 5 tot 7 zijn wel mogelijk maar daar zit je wel op de grens wat er op dit moment mogelijk is.

03/02/2008 - 14:24

Hej hans

zullen we de test eens doen neem je thermometer mee.Deze actieve systemen hebben ook een heat-pipe al van gehoord?
Werkt puur volgens de wetten van de fysica .Dit systeem wordt dwars in de luchtgroep geplaatst.onderaan vloeistof bovenaan damp.Wanneer de luchtgroep in werking is zal de onderste vloeistoflaag verdampen en de warmte omzich ontrekken.deze zal stijgen in de vorm van damp.In in het gedeelte van de aangezogen buitenlucht condenseren.En warmte afgeven.Het condens(vloeistof zal door de zwaartekracht terug zijn originele plaats innemen en cyclus begint opnieuw.

Hierdoor kan je een energie verplaatsing bekomen van 1500w zonder energie toevoeging.Natuurlijk kan je de heatpipe ook gebruiken bij passieve systemen.

Hans probeer dit te ontkrachten of kan je mss ook de regels van de fysica veranderen.(wordt al jaren gebruikt in de industrie)

Hans voor dat je sterke uitspaken maakt en het werk van meer dan 25 ingenieurs gedurende 30 jaar lang onzin noemt stel ik me de vraag hoe zonnebuizen al deze kenis vergaren.

Groeten sven

03/02/2008 - 14:32
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De heatpipe wisselaar pasief?
Waar komt de lucht vandaan? Van een ventilator toch.
Trek het maximale elektraopname af van dit systeem dan weet je waar je op zit.

03/02/2008 - 14:48

hej chathanky

De heatpipe is een systeem dat ingebouwd wordt het brengt een meerwaarde aan het systeem zonder dat je extra energie nodig hebt.maar je hebt gelijk de ventilatoren zullen nog energie verbruiken toch is dit te verwaarlozen ten opzichte van de opbrengst.

mvg sven

03/02/2008 - 15:06

Het monteren van de kanalen is vrij eenvoudig. Tevens geven wij gratis advies voor elk ventilatie of WTW systeem. Indien u een schets of tekening faxt of mailt krijgt u geheel vrijblijvend gratis advies en een prijsvoorstel. Ook maken wij geheel vrijblijvend een ventilatieberekening voor u.

Met vriendelijke groet,

Frits Brattinga

Ventilatieweb/Fri-Tec
www.ventilatieweb.nl
www.fri-tec.nl

03/02/2008 - 22:51

Chathanky

Een zogenaamd passieve warmtewisselaar heeft een "COP" van 10 tot 20, ik heb het niet over warmtepompen!
Dat is wat ik bedoelde, Nilan en consoorten hebbeneen hoop technologie nodig om een veel slechter rendement te krijgen, en willen dat dan nog de hemel inprijzen ook!

Hans

03/02/2008 - 23:02

Sven

<< Bij een buiten temperatuur van 0 graden vrbruikt het systeem max 500 w inblaastemperatuur 25.73 Graden. Erger nog bij -10 graden verbruik 500 w inblaastemp. 20.45 Graden >>
neem een verwarmingsseizoen van 5 maanden, dan heb jie met je wondertoestel 1800 kWh verbruikt, dat is bijna mijn totale jaarverbruik, en ik kook electrisch!
over dezelfde periode ga je met een goed balansventilatietoestel rond de 18° inblazen, met een stroomverbruik van 180 kWh, een behoorlijk verschil lijkt me.
en in beide gevallen ga je moeten blijven stoken, aan je verwarmingsrekening ga je dat verschil niet merken.
BV weersafhankelijk? tussen -5 en +5 buitent° krijg je een schommeling van hooguit 1.5°, bij jou tussen -5 en 0° zijn dat meer dan 5 graden. en dan beweren dat passieve systemen weersafhankelijk zijn?

Sven, je zou beter eens beide systemen rustig vergelijken voor je zulke uitspraken doet, je maakt je eigen systeem op die manier maar belachelijk. komt mij overigens goed uit!

Hans

04/02/2008 - 18:35

Wat een felle debatten allemaal, wondertoestel, 1800 Kw/...

Dit lijkt me wel héél veel...

Overlaats kwam ik een tabel tegen bij de toestellen van Nilan.

Misschien kan deze helpen bij de vragen die rijzen ivm het energie verbuik van deze systemen

De tabel gaf de COP waarde tegenover de Watt in/output weer.

Volgens mij een juiste weergave van opgenomen vermogen tov watt INput. Hieronder enkele waarden:

-10 buitentemperatuur: opgenomen vermogen 500W, vermogenafgifte 750W, COP 1.5

0 graden buitentemperatuur: opgenomen vermogen 500W,
vermogenafgifte 1000W, COP 2

+10 buitentemperatuur: opgenomen vermogen 500W,
vermogenafgifte 1250W, COP 2.5

Volgens mij heeft dit iets te maken met de warmte-afgifte aan de condenser en de warmteopname aan de verdamper, die resulteert in een extra energiewinst?

Of ben ik nu twee dingen door elkaar aan het halen?

GRTZ.

05/04/2008 - 12:04
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wat is je werkelijk rendement eigenlijk van een AWW?
Een duidelijk antwoord heb ik nog steeds niet gezien en het is ook niet zo eenvoudig om daar zo een antwoord op te geven.

Een wtw unit met een rendement van 95% haalt weinig extra rendement meer uit een AWW.
Een debiet van 350m3/h van -10 naar 20 graden verwarmen kost 3,5 kw energie.
met een wtw zoals benoemd kost het nog maar 175 watt.
Dit is het nog terug te winnen energie die overblijft.
Die 175 watt ga je niet volledig terughalen met een AWW.

Stel dat je bij -10 de lucht van de AWW nog kan opwarmen naar 5 graden.
Nieuwe situatie:
350m3/h van 5 naar 20 graden verwarmen kost 1.75 kw.
rendement wtw 95% 87,5 watt verlies blijft nog altijd aanwezig.

Rendement AWW 175-87,5= 87,5 watt.

Dit is puur gebaseert op de besparing van het opwarmen van de lucht.
Die 87,5 watt/h besparing gaat niet vanzelf.
Door de lange zo ver ik gezien heb geribbelde buis zal extra weerstand geven die de ventilator moet opbrengen.
(iets waar sommigen zich enorm druk om kunnen maken maar als het om AWW gaat waarschijnlijk vergeet)
Daarnaast kost de aanleg ook een lieve duit.

Een andere vraag van mij is of de standaard ventilator van de wtw de extra luchtweerstand wel kunnen opbrengen.
Zelf denk ik van niet want ik heb geen benul om wat voor lengtes je praat en wat de diameter is van de buis.

Je snapt ook wel dat -10 een behoorlijk extreme situatie is.
Maakt de berekening eens met warmere temperaturen en de 87,5 watt winst zal flink kleiner worden.

De combinatie van wtw en AWW wordt is echt niet zo goed als door velen wordt voorgespiegelt.
Als je verder doorrekend dan blijft er helemaal niets meer over van enige winst als die er al was.

05/04/2008 - 20:48
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Dit is inderdaad niet veel winst als het waar is.
de gemiddelde temperaturen zijn in de wintermaanden een graad of 4 en in de zomer ongeveer 16 graden per maand gezien.
Zonder warmteterugwinning zou het dan wel mischien wat voordeliger kunnen zijn.

05/04/2008 - 21:34

chathanky

de initiele bedoeling van een AWW is niet om warmtewinst te leveren maar als vorstbescherming. wat de weerstand betreft, hangt uiteraard van je debieten af, maar je bent snel 25 Pa kwijt. als de debieten te groot worden ifv de diameter kan dat oplopen tot 50 Pa en meer, en ik vrees dat dit dikwijls onderschat wordt. daarom dat de BWW steeds meer ingang vindt.
ruwweg gaat het om een horizontale collector met PE- buizen DN 20 of 25 en een circulatiepomp waardoor een water/glycolmengsel circuleert welke door een lucht/waterwarmtewisselaar (cfr autoradiator) stroomt. aangezien verwarmen of koelen van de ventilatielucht enkel zin heeft bij vriest° of t° boven de 22°, zorgt een regeling dat de pomp ook enkel draait bij t° onder de 2°, en boven de 22° (standaardwaardes, kan je natuurlijk van afwijken indien gewenst).
voordeel is dat je geen geklooi hebt met condenswateropvang in een moeilijk te ledigen condensput in de tuin, de plaatsing niet kritisch is (je moet geen helling aanhouden), waardoor de graafwerken sterk vereenvoudigd worden, water is een veel beter warmtetransportmedium als lucht, zeer kleine drukval (als je goed dimensioneert 1 tot 4 Pa) en dus minder stroomverbruik, laag stroomverbruik want beperking van het aantal bedrijfsuren van de pomp, geen negatieve rendementen in het tussenseizoen. en wat de prijs betreft, gelijkaardig aan die van een AWW.
over het nut ervan kan je lang diskuteren, dat is hetzelfde als die constant volumeregelingen, in nederland vinden jullie dat onzin (terwijl er toch steeds meer nederlandse toestellen er mee uitgerust worden), in duitsland en oostenrijk is het verplicht.
in nederland worden vorstbeveiligingen veelal gerealiseerd door de toestellen in onbalans te laten draaien en de woning in onderdruk te zetten, een praktijk die bij onze oosterburen verboden is. dan heb je dus de keuze uit AWW/BWW of een electrische weerstand of warmwater batterij in de aanvoer van de buitenlucht te plaatsen, of het risico, te lopen dat je toestel dichtvriest met schade als gevolg.

en nee, ik ga met jou geen diskussie aangaan over de constantvolumeregeling, jullie nederlanders hebben nu eenmaal een andere visie op die dingen. net zoals bij de zonneboilers, bijna de hele wereld zweert bij grote boilers of buffervaten, minimum 300lt, jullie liefst 120 of 80 lt of nog kleiner als het kan.

hans

06/04/2008 - 00:46
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Vorstbescherming van de wtw hoeft niet gepaard te gaan met onballans Hans. Er zijn diverse manieren om invriezen te voorkomen.
Een van de manieren om vorstbescherming is om een bypass te plaatsen over de aanzuig van buiten. koude lucht wordt om de wisselaar geleid om zo met de warme retourlucht de wisselaar te ontdooien. En dit kost zoals elke soort van ontdooien energie maar dit is wel een van de voordeligste vorm en vergt verder geen dure invstering zoals een aww of bww.
Je kan ook kiezen voor een warmtewiel die vriest immers niet in bij het noord europese klimaat.
Ik ben blij dat je het verschil ziet maar Je kunt je keuze laten vallen op een betere oplossing dan een aww of bww.
Je doet de klant een plezier (minder kosten) en als voorstander van energiezuinigheid doe je jezelf nog een plezier.

Ik heb overgens nog geen antwoord gekregen wat voor diameter en wat voor lengte buis gebruikt wordt voor een aww. want aan 25 pa zit je al heel gauw als je het over 350m3.h hebt.

Een drukval van 1 tot 4 pa over een verwarmingsbatterij (waterzijdig) is toch een vergissing hoop ik?
En al was het luchtzijdig zijn red je deze waardes ook bij lange na niet.

Ik ben overgens niet de gemiddelde Nederlander Hans, er is genoeg veranderingen wenselijk.
Laat zeggen dat ik kritisch ben en de zaken zelf eerst op een rijtje zet om met een eigen oordeel te komen. En soms is dat niet nodig omdat zaken wel kloppen.

"net zoals bij de zonneboilers, bijna de hele wereld zweert bij grote boilers of buffervaten, minimum 300lt, jullie liefst 120 of 80 lt of nog kleiner als het kan."

Het heeft toch ook geen zin om aan een collector van 2 m2 een boiler van 300 liter te hangen Hans?
Als je bedenkt dat het leeuwendeel enkel als sanitairfunctie is opgesteld en veelal stamt uit de begin periode is het niet geheel vreemd.
Zonder subsidies was de interesse in Belgie ook een stuk minder geweest mag je verwachten.
Ik neem aan dat je het forum goed leest en ik maak op uit de meeste reacties van hier dat het leeuwendeel zijn financiele voordeel graag wil zien. (iets waar den ollander bij jullie bekend staat)

06/04/2008 - 22:07

Bijkomend voordeel van de aww is dat s zomers heerlijk koee lucht ingeblazen wordt (mits unit met bypass) dit scheelt weet ik uit ervaring al snel 1 a 2 graden binnentemperatuur.

En zoals Hans zegt is grootste voordeel niet een hogere inblaastemperatuur s winters maar wel veel minder energieverbruik voor ontdooifunctie.

Maar dat het geen interessante investering is puur kostentechnisch gezien daar zijn we t allemaal wel over eens.

Mvg Arnold

06/04/2008 - 22:51
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"Bijkomend voordeel van de aww is dat s zomers heerlijk koee lucht ingeblazen wordt (mits unit met bypass) dit scheelt weet ik uit ervaring al snel 1 a 2 graden binnentemperatuur."

Als je met je hooft voor het inblaasrooster blijft zitten zal je er iets van merken.

Voor het huis zelf zal de temperatuur geen graad door dalen.
Een wtw unit van 350m3/h geeft met 3 graden koelere inblaaslucht van 2 graden een vermogen van 233 watt af.
Ter vergelijking is dit het verschil van 2 of 4 personen in huis.

Als je de kamertemperatuur bedoelt snap ik het niet helemaal.

Je ingeblazen lucht in de woonkamer is ?? ik stel 75m3/h voor en de kamer is met je koeling 24 graden.
je bent met z`n 2en in de kamer (250 watt) en 300 watt als transmissieverlies en je ramen zijn beschaduwt.
warmtelasten die weg gekoeld moeten worden zijn dan 550watt.

Dt= Q/(MxC)

Dt = 0.550/ (0,021x1.2)
Dt = 0.550/0.025= 22 graden.

Je moet dus met 2 graden celcius inblazen om de ruimte op 24 graden te houden.

Volgens mij ga je dit niet redden met een aww.

07/04/2008 - 08:45

in de marge: elders op het forum las ik als grootste argument pro BBW de risicovolle hygiene van een AWW (vochtige lucht => schimmeltjes)

08/04/2008 - 11:50

Hans

Een wtw heeft geen cop van 10 of 20. Zelfs geen cop van 1.
Een wtw heeft een rendement van vb. 95%
Er wordt een aantal m³ lucht van 20° toegevoerd vanuit het huis en wordt vervangen door buitenlucht die opgewarmt wordt door de binnenlucht tot 19°.
Er wordt door de wtw geen energie toegevoegd. De binnenlucht werd al opgewarmd door de verwarming.

11/04/2008 - 20:42

Peter

De aangehaalde cop van 10 is de verhouding van verbruik van de ventilatoren t.o.v. de teruggewonnen energie uit de ventilatielucht. Maw: als je eenzelfde debiet ventileert zonder wtw (dus afzuigen of natuurlijk ventileren) moet je voor elke kwh die de wtw verbruikt zou hebben 10-20kwh stoken om de koude lucht terug te brengen

Chathanky

Bij een buitentemp. van 28 graden kun je de lucht via de aww terugkoelen naar ca 15 graden; een delta T derhalve can 13 x 0,36 x zeg 200 m2/h is toch bijna 1 kW

's Zomers zit ik heerlijk in de serre onder de inblaasmond en merkbare verkoeling

Ik heb er geen spijt van

Mvg Arnold

12/04/2008 - 00:03
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Die 1 kw koeling is voorje gehele woning Arnold hetgene wat er per vertrek over blijft is maar een deel daarvan.
Als je zo wil rekenen zal je de warmtelasten ook van je gehele woning moeten nemen, dan weet je wat 1 kw werkelijk is op het geheel.

Neem je de wtw zonder aww en heeft deze een rendement van 95% dan zal je bij een ruimtetemperatuur van 24 graden met 24,2 graden inblazen.
Zo kom je niet aan een koelvermogen van 1kw. (dt 9,2 graden)
Koelvermogen is dan 662 watt.
Daar hou je je hele huis niet koel mee. Het resultaat zal als je mazzel hebt 1 graad lager uitkomen.

Die ene graad meer overleef ik wel, en zal niet piekeren om daar zoveel voor te gaan investeren.
Met mooi weer zit ik toch wel buiten.

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.