Massakachel | Ecobouwers.be

U bent hier

Massakachel

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

08/06/2014 - 10:44

Beste forumleden,

We zijn volop bezig met de planning van de bouw van onze LEW/passief woning. De leefruimte willen we graag verwarmen met een houthaard (inbouw en doorkijk). De meeste houthaarden die we tot nu gevonden hebben, hebben een veel te groot vermogen. We hebben maar 4kW nodig. Een andere mogelijkheid is het plaatsen van een massakachel die geleidelijk zijn warmte afgeeft. Probleem hier is dat we veel ramen op het zuiden hebben. Dit wil zeggen dat als je net een stookbeurt gestart bent en de zon er door komt het te warm zou kunnen worden in de woning. De kachel kan je niet zomaar uit zetten, die blijft gedurende X-aantal uren nog warmte afgeven. Heeft er hier iemand ervaringen mee?

Alvast bedankt om jullie ervaringen te delen.

David

42 Reacties

Reacties

08/06/2014 - 17:44

Je ramen zal je waarschijnlijk toch moeten voorzien van zonnewering?

Anderzijds heb je wel gelijk dat er bij stoken op hout vaak wat energie verloren gaat doordat er meer/langer vermogen wordt afgeven dan eigenlijk nodig. Met een cv- systeem )(houtvergasser vb) met een goed geïsoleerd buffervat verklein je dat probleem.

of anders moet je gewoon goed het weerbericht vlolgen.,

ps hoe was je dan van plan om badkamer en sww op te warmen.

pss: zij de kachels die je vond met doorkijkvensters luchtdicht?

 

08/06/2014 - 19:09

Lew/passief? Noem je het zo omdat je nog twijfelt tussen de twee?

In ieder geval zal je met een passiefwoning (waarschijnlijk zelfs ook met Lew) weinig gebruik kunnen maken van die verwarming voor de living. Zelfs 4kW is nog veel te veel. Met 2 kW (als dat al bestaat) zou het een twintigtal dagen per jaar misschien om te doen zijn. Vermits je zo een kachel waarschijnlijk voor de gezelligheid wilt plaatsen (vlammetjes zien) zal dat dus zijn doel voorbijschieten.

08/06/2014 - 22:00

Wij gebruiken onze massakachel in onze LEW alleen als het vriest, daarom gekozen voor en goedkope massakachel. (+ gratis eigen hout)

We gebruiken ook voor +/- 400 euro aan gas voor verwarming/warm water en kookfornuis.

31/12/2014 - 10:26

Charel, waarom zou een LEW of PH maar 20 dagen in een jaar verwarming nodig hebben?

Dat het minder dagen zijn dan een normale woning klopt wel, maar 20 dagen is wel zeer weinig. Wij stoken ongeveer van half november tot half februari. Uiteraard afhankelijk van het weer.

Onze pelletkachel is ook veel te zwaar in vermogen. Ze brandt altijd op de laagste stand (3-3,5 kW) en dat is veel te veel: te grote temperatuurschommeling).

Daarom denk ik om deze om te bouwen naar een soort van massakachel.

Met een massakachel die groot genoeg is heb je niet snel problemen van oververhitting.

16/06/2014 - 21:54

Hier ook LEW, met +/- 400 euro aan verwarming en warm water ZONDER kachel of andere bijverwarming.  Living 21gr, slaapkamers18°.

Onthou: stoken op hout is duurder dan je denkt.  Denk aan:

- bouw gemetste schouw

- aankoop massa kachel

- aankoop en bouw ruimte stockage hout

- onderhoud

Dan hebben we het ook over, hoe raak je aan hout.  Koop je duur hout of probeer je zelf aan hout te raken?

Indien dat laatste:

-aanschap zaagmachine

-aanschaf kliefmachine

-aanschaf aanhangwagen

-stockage ruimte voor bovenstaande

 

Enkele nadelen:

-stof

-mogelijk brandgevaar (zoals schouwbrand): dit heb ik zelf meegemaakt bij kennissen!

-ongelukken tijdens houtverwerking: zo ken ik er ook enkele

-slijt auto van sleuren aanhangwagen: ik ken een paar gevallen waar vroegtijdig de koppeling het begeven heeft.

-tenslotte ook dat dagelijks houtgesleur?

Als je nieuw bouwt, steek dat geld ergens anders (vb uw LEW naar passief brengen), zeker als je ook al cv gaat aanschaffen.

En dan moet je van nergens iets aantrekken, laat die CV voor u het werk doen dag en nacht en steek voor de gezelligheid een kaarsje aan.  En terwijl andere hun hout aan het klieven is, ga ik met mijn gezin een gezellige wandeling maken!

 

31/12/2014 - 10:41

Griet en Stefan.

Hoe lager je verbruik, hoe minder interessant gas is.

Wij verbruiken jaarlijks €80 pellets aan verwarming. SWW is met warmtepomp en zonnecollectoren (jaarlijks verbruik max. 200-300kWh).

Vast recht voor gas (zonder verbruik) is al snel €100+.

Wie met hout wil stoken doet dat meestal niet voor de goedkoop, maar voor de charme, gezelligheid, eigen hout ter beschikking...

Als je een goed PH hebt, heb je zo weinig hout nodig, dat die punten die jij aanhaalt zo goed als allemaal wegvallen:

  • gemetste schouw is niet per se nodig. Dat kan ook met een (dubbelwandige) inox schouw. Nauwelijks meer dan een schouw voor CV-ketel (tenzij je daar met muurdoorvoer werkt uiteraard).
    Voor de kost van een gasaansluiting heb je uw schouw voorzien => nauwelijks meerkost
  • een massakachel die je zelf bouwt (type rocket stove, rocket bell... zie technologieforum) valt de kost al bij al nog mee. Het is ook een "design" element hé
    Wat kost uw volledige CV-installatie? Dus ketel, leidingen, radiatoren en/of vloer-/wandverwarming...
  • Bij een PH verbruik je maximaal ongeveer 1m3 hout. Daarvoor moet je nauwelijks ruimte voorzien.
  • Brandgevaar: een goede massakachel heeft schouwtemperaturen ver beneden de 200°C. Er is daar absoluut geen brandgevaar.
  • Slijt auto: als je maar 1m3 hout nodig hebt, zal je uw best moeten doen om uw auto daaraan kapot te helpen (+/- 600-700 kg hout).
  • Dagelijks houtgesleur: in een PH heb je niet dagelijks een kruiwagen nodig hé. 1 houtmand zal ruimschoots volstaan. Je zou zelfs je houtopslag deels in de woning zelf kunnen voorzien.

Dus ik zou nog eens willen zien of een goede zelfbouw massakachel meer kost in aankoop dan een CV-installatie. Uiteraard hangt veel af van uw verbruik van SWW en waarmee je dat wenst te verwarmen. Maar dat kan desnoods ook met de massakachel.

 

Door het lage houtverbruik is het ook makkelijker om dat zo goed als volledig gratis te bekomen (eigen tuin, zelf hout gaan sprokkelen...).

18/06/2014 - 16:41

David, ik heb alle voor en nadelen van een massakachel in een Lew  en Philip. Je kan dit vinden onder de titel ',een massakachel. In een passiefwoning.  Succes!

Mon

30/12/2014 - 22:42

lowtech.

Hout stoken is niet goedkoop,maat toch de helft minder duur dan gas ook als je het moet aankopen, als je dit op korte tijd bekijkt zijn de investeringen misschien groot omdat meestal die mensen met hout verwarmen die een groot verbruik hebben en bijgevolg tussen de 20 en 30 stere hout moeten bijelkaar zoeken, drogen, zagen en klieven, naar binnen slepen en stoken in een slechte kachel zodat het huis gans vol rook en stof hangt.

In een goed geisoleerde woning kom je toe met 5 stere voor verwarming en warm water en dan is het sleuren al heel wat minder.

I.p.v ieder jaar een camion hout te laten aanrukken laat eerst een camion isolatie komen.

Ik heb een woning van 35 jaar geleden gebouwd met elektrische verwarming dus goed geisoleerd zelfs beter dan de huidige norm

het was net na de eerste energiecrisis dat de plannen gemaakt werden.

Mijn hout heb ik gratis en ligt onder een golfplaten afdak van 600 € en om de maand heb ik 2 uren werk om 35 plastiek bakken van 30 liter te vullen en deze in een rek te plaatsen onder het overdekt terras zodanig dat je niet door weer en wind moet lopen om een bakje hout binnen te halen.

Mijn speksteenkachel is zuinig en je moet wat leren stoken momenteel iedere avond +/- 2uren om 24 uren meer dan 22° te bekomen en om niet teveel hout te verbranden want daardoor zakt je rendement.

Dus dit is zeker geen zware arbeid als je +/- 2dagen per jaar moet werken om een gans jaar gratis wamte te hebben.

Sommige mensen kunnen dit nog vlot aan op 75 jarige leeftijd en ouder.

Wensen we een kernuitstap zonder te leven volgens de seizoenen en energie gebruiken als hij voorradig is dan moeten we zeker alle elektrische apparaten weren en het nuttige werk verdelen onder alle mensen zodanig dat we maar 24 uren per week moeten werken tot op 50 jaar i.p.v. tot 67 jaar. In de winter bedrijven laten draaien zal onmogelijk zijn en de huidige cosumptie maatschappij met een groei van 5 percent om economisch te overleven is onmogelijk.

We moeten leven in passieve huizen waarin we koken, sww en verwarming kunnen realiseren met 2 maximum 3 stere hout  of in de toekomst misschien met enkele tonnetjes biogas die men op veel verschillende manieren kan bekomen de toekomst zal het uitwijzen. Zelfs met 5 maal het nominale benodigde vermogen aan groene energie zal men met onze huidige levenswijze nog een backup aan fossiele of kernenergie nodig hebben van 75 % van het huidige piekverbruik.(wanneer kernuitstap ?? niet binnen de 100 jaar). 

31/12/2014 - 09:20

Die 600 euro, daar kan ik al meer dan 1,5 j mee stoken op gas☺

Ik zie een massakachel als ok als je reeds een lew of passief huis bezit en dat die kachel ook uw enige verwarmingsbron is.

Maar als je vertrekt vanuit een k40 woning, dan zou ik toch verkiezen om die investering in isolatie te steken en zo naar een k25-30 te gaan.  

Of je nu op gas stookt of op hout, uw energieverbruik is steeds dezelfde.  Best eerst uw energieverbruik naar beneden trekken.  

31/12/2014 - 10:50

Dat klopt, dat je uw energieverbruik eerst naar beneden moet halen.

En dan moet je uw investering bekijken over de levensduur van uw massakachel.

Een massakachel gaat normaalgezien uw hele leven mee. Laten we voor het gemak slechts 50 jaar nemen.

Investering van €10.000 is al veel. Zeker als je aan zelfbouw doet. Dat is dan €200/jaar + wat intrest.

Een afdakje à €1000 kom je nog eens op €20/jaar.

Dus totale investeringskost is max. zo'n €200-250/jaar.

Hierbij reken ik gemakshalve prijs schouw = prijs aansluiting gas.

 

Voor gas CV mag je rekenen dat je ketel na 10 jaar de geest geeft. Dus op 50 jaar is dat 5 ketels. Aan €2000 geïnstalleerd (wat al ferm goedkoop is), kom je al op €200/jaar.

Uw vloerverwarmingsinstallatie kost al makkelijk €20/m2 (voor DHZ). Met 100m2 kom je ook op €2000/50 => €40/jaar. Met radiatoren zal je gelijkaardig uitkomen.

2-jaarlijks onderhoud à €50 => €25/jaar.

 

Dus het voordeel van gas is dat je direct ook uw SWW hebt voorzien. Investeringskost over de totale levensduur is min of meer dezelfde.

31/12/2014 - 11:24

Inderdaad, eens je een lew of passief huis hebt, vervallen heel wat zaken. En dan is die keuze hout of pellets wel een goed alternatief.

 Ben eens naar een openhuisdag geweest van iemand die een renovatie had gedaan richting lew en een speksteenkachel had genomen als enige warmtebron.  Ook sww werd er mee verwarmd, bijgestaan door een zonneboiler en in uiterste nood een weerstand.  Met die kachel verwarmde men hun heel huis mee, ook de slaap en badkamer.  Dat vond ik fantastisch.

Spijtig genoeg hadden wij zoveel budget niet om zo zelfvoorzienend te zijn.  Ook hebben wij geen eigen hout.  Dus de keuze was gegaan naar een gasketel en konden we toch een lew realiseren.

Binnen een 10 tal jaar als onze ketel versleten is, kunnen we nadenken over een alternatief voor Cv op gas.

31/12/2014 - 11:45

Griet en Stefaan, mijn dochter heeft eveneens een gasinstallatie gekoppeld aan vloerverwarming en zonnepanelen. Dit systeem werkt uitstekend.Wij bezitten een finoven 6kw met een warmtewisselaar gekoppeld aan een kombiboiler met zonnepanelen, Er is geen ander verwarmingssysteem, geen electrische weerstand, geen vloerverwarming. Dit functioneert ook uitstekend. Het verbruik is 1.5 à 2 stères populier per jaar, de huidige temperaturen kun je op dit forum lezen. Er wordt steeds gesproken over investeringen, heel weinig over warmtecomfort, het zich goed voelen bij een verwarmingssysteem. Ik blijf erbij, een centrale verwarmingsbron( punt) zoals een brandend houtvuur, daar kan geen enkel ander verbrandingssysteem aan tippen, ook geen vloerverwarming, geen gaskachels en geen stookoliekachels. Wij hebben nu een constante binnentemperatuur van 22 à 23 °C en toch wordt de finoven iedere avond gestookt met 6kg populier, tja het ervaren van brandend hout is en blijft speciaal, een restant van onze voorouders zeker? Eenmaal je dit ervaart wil je niks anders meer. En wat met het milieu? Je hebt wel een punt, de investeringskost is inderdaad niet te onderschatten, zeker voor jonge mensen is dit een groot probleem, maar als je een massakachel kan gebruiken als enig verwarmingssysteem voor de totale woning kan dit zeker concurreren  met andere systemen.

Mon

 

 

31/12/2014 - 12:05

"Griet en Stefan", je zei "Inderdaad, eens je een lew of passief huis hebt, vervallen heel wat zaken. En dan is die keuze hout of pellets wel een goed alternatief."

Alleen lijkt het me niet evident om hout/pellets te nemen voor een passiefhuis: in de zomer is de warmtevraag heel erg klein (enkel voor SWW), terwijl het me lijkt dat hout/pellets graag zo constant als mogelijk brandt. Gas lijkt me gemakkelijker om aan/uit te zetten.

Wat mon zegt is natuurlijk ook waar: warmte uit hout is heel aangename warmte! Maar noch ik, noch mijn vrouw zijn personen die graag de "voorbereiding" doen van dat alles :-).

07/01/2015 - 11:10

wij hebben ook een passief HSB en slechts 1 pelletkachel als verwarming. SWW is een afzonderlijke zonneboiler.

de pelletkachel brandt ook niet de hele dag, op werkdagen waarbij we allemaal de deur uit zijn, wordt ze enkel 's avonds bij thuiskomen aangezet. Meestal draait ze ook op de kleinste stand, dat zou zo'n 2,4 kW warmte zijn. Ze brandt dus van 17u tot 22u.

De temperatuur, gemeten aan onze keukentafel stijgt dan van 18-20 naar 22-23 graden. De starttemperatuur is afhankelijk van het zonlicht dat overdag ons huis opwarmt.

 

Het enige nadeel van enkel die pelletkachel voor het ganse huis te verwarmen is eigenlijk het gebruik aan een distributie naar andere kamers toe. Eigenlijk had ik gerekende dat warmteverdeling voor een groot stuk door de systeem D ventilatie zou gebeuren. Maar dat is niet zo, op de bovenverdieping is het zo meestal 16-17 graden rond 17u.

Voor onze kleine kinderen is dat no geen probleem, later als ze willen studeren op hun kamer zullen we gerichter met de pelletkachel moeten werken door vroeger op de dag (automatisch) laten aansteken.

 

Het grote voordeel van onze combinatie, pelletkachel en (afzonderlijke) zonneboiler is de eenvoud van elk systeem, onafhankelijk van elkaar werken en lagere installatiekosten. We hebben immers geen leidingennet moeten installeren.

22/01/2015 - 19:36

Wij zijn (eindelijk) aan ons energievraagstuk gekomen van een PH.

Hierboven wordt gesproken over een massakachel en een pelletkachel.

Waarom niet een eenvoudige pelletkachel koppelen aan vloerverwarming? Dan heb je toch automatisch een massakachel (vloer = massa, zeker als er een dikke laag op de buizen komt)? Een massakachel die compacter en eenvoudiger te bedienen is. Of zie ik dat mis?

23/01/2015 - 09:05

In principe heb je wel gelijk.

Maar er is vooral een groot verschil naar techniek.

Een massakachel kan werken zonder enige vorm van techniek (elektrisch aangestuurde pompen, kleppen...).

Een pelletkachel heeft altijd elektriciteit nodig. Daarnaast zit je nog met heel wat sturingen en beveiligingen, pompen... om je vloerverwarming te laten werken.

Naar comfort en gebruiksgemak toe zal een pelletkachel misschien beter scoren, al zal het close zijn.

Maar een massakachel heeft toch een andere warmte en gevoel. Daarnaast kan je ook gratis stoken; je bent minder afhankelijk van de markt.

 

Dus voor beide valt er wel iets te zeggen. Vooral persoonlijke voorkeur. Persoonlijk mis ik ook wel vloerverwarming een beetje (ben ermee opgegroeid en heb het helaas hier niet geïnstalleerd; omdat ik de extra ruimte en kost niet wilde vrijmaken).

23/01/2015 - 20:12

Dat van die technieken klopt natuurlijk. Of die technieken zo foutgevoelig zijn?

Over welke sturingen en beveiligingen spreek je?

Mijn koffiezet verbruikt ook elektriciteit ;-) dus het beetje dat een eenvoudige pelletkachel nodig heeft zal wel meevallen.

Gratis stoken, ja. Dan kan je natuurlijk ook een houtkachel nemen met vloerverwarming.

 

En wat met de prijs?

23/01/2015 - 22:58

En daarnaast: wie heeft er plaats om oer vloer nog eens een extra 20 centimeter te voorzien voor de warmtebuffer? Want bij een warmtebuffer hoort natuurlijk de nodige dikte en opslagcapaciteit. Ik heb geen idee in hoeverre gewone chappe warmte kan opslaan in vergelijking met de leem of de spekstenen gebruikt bij massakachels. Men zal dus moeten afwegen, 1 centrale blok aan opslaande massa die zijn warmte uitstraalt, of een dikkere vloer die warmte buffert maar dan wel ten koste gaat van bruikbare hoogte. En dan bijvoorbeeld ruimtes die niet verwarmt worden met vloerverwarming, wat daar gedaan? De vloer zonder de extra dikte leggen en zo een op/afstapje creëeren? Of de vloer gelijk trekken, maar dan ruimte verloren zien gaan?

 

Allemaal praktische vragen die men zich zal moeten stellen. Als men het huis wilt verwarmen met vloerverwarming door een pelletkachel, is het gebruikelijk om die een buffervat te laten opwarmen welke dan de warmte levert voor de vloerverwarming. Dat is praktischer omdat er minder ruimte verloren gaat dan als men de bufferfunctie in zijn vloer wilt verwerken.

 

Eventueel kan men een hybridesysteem nemen: een massakachel die ook warmte afgeeft naar een buffervat. Dat bestaat al en wordt gebruikt voor LEN en beperkt bij passiefhuizen.

24/01/2015 - 13:10

Aangezien het huis nog gebouwd moet worden, lijkt de dikte van de vloer niet zo'n probleem. Enkele tonnen chappe zullen toch wel veel warmte kunnen vasthouden, niet? Misschien meer dan eenmassakachel. De afgifte zal misschien sneller gaan door het grote oppervlak.

 

In een passiefhuis moeten niet alle kamers verwarmd worden, natuurlijk. Neem badkamer en de plaats waar je het meeste vertoeft. Slaapkamers, hall en andere ruimtes hebben geen nood aan bijkomende verwarming.

 

Bufferen in een watervat kan ook, al neemt dit veel meer plaats in dan bufferen in de vloer.

25/01/2015 - 16:35

http://www.bouwinfo.be/forum/bouwen_en_verbouwen/energie/289670-anhydrie...

hier staat er ge gegevens voor chape, waarbij ik kom aan een warmtecapaciteit van 1400 kJ per kuub

http://www.joostdevree.nl/shtmls/warmtecapaciteit.shtml

hier staan er de gegevens voor leemstenen en spekstenen, respectievelijk 1650-1850 kJ per kuub en 2920 kJ per kuub.

 

Dat is een groot verschil, als men dus een speksteenkachel willen vervangen door een buffer met chape is er dubbel zoveel kuub nodig. Maar het komt in de buurt van leemstenen, hoewel men nog steeds 18-29% meer volume nodig heeft voor een gelijkaardige buffercapaciteit. Verder is het ook altijd handig de thermische inertie te berekenen.

bij nieuwbouw is de extra opbouwdikte misschien een minder probleem, maar men zit er wel nog mee. Niet elke bouwgrond laat toe om naar hartelust ruimte op te vullen. Men zit beperkt in afmetingen en dat kan het moeilijk maken. Bij herenhuizen met 3 meter plafondhoogte heeft men meer speling dan bij nieuwbouw op dat gebied. Maar alles hangt af van de eigen eisen: hoe groot moet de zolder zijn bijvoorbeeld: want door op elke vloer 5 centimeter meer chape te leggen, zal men 10 cm minder ruimte hebben voor een zolder. Zeker als men de zolder wilt gebruiken voor slaapkamers kan dat een probleem vormen bij sommige bouwgronden. Zeker omdat men tegenwoordig ook nog eens met de 'passief'-trend bezig is: men moet zo dik mogelijk isoleren, waardoor men binnenruimte verliest.

 

Veel hangt dus af van de specifieke toelaatbare mogelijkheden. En de ene vind een massakachel mooier dan een kacheltje waarbij men nog een complex systeem nodig heeft voor vloerverwarming. De systemen tot nu toe hadden altijd hun warmtebuffer los van de vloerverwarming, of hadden een warmtetoevoer die inspeelde op de vraag. U wilt de buffer in de opbouw verwerken, en dat zal moeilijkheden geven. Stel dat het plots ineens kouder is (bijvoorbeeld een deur die een hele tijd open staat omdat men meubels aan het vervangen of verhuizen is). Dan zal je niet plots even de vloerverwarming hoger kunnen zetten: dan is het eerst vuurtje stoken, pas als die goed op gang is en een hoog genoeg temperatuur heeft kan u hem laten via een complex systeem de vloer verwarmen.

 

En 1 groot voordeel van een massakachel verliest men als men het vervangt door een buffer in de vloer: namelijk de hogere verbrandingstemperaturen en het daaraan verbonden zuiverdere verbranding. En het voordeel dat men minder kwaliteitsvol brandhout kan gebruiken. Wilg en populier zijn slecht brandhout voor een gewone kachel, laat staan als men de warmte wilt aftappen. Echter zijn die vaak de voorkeurskeuze van vele massakachels-bezitters: ze branden snel en bij de hogere temperaturen van de massakachel wegen hun nadelen minder op tegenover hun veel goedkopere prijs. Eens dit voordeel van de massakachel weg is, zit men dus eerder met een gewone CV-kachel of dergelijke. Daarbij wordt altijd aangeraden een buffervat te installeren en om een andere reserve-warmtebron te voorzien. Het watervat zal natuurlijk meer plaats innemen, en de andere warmtebron (optioneel) ook.

 

Bij een passiefhuis halen de massakachels een groot voordeel tenopzichte van de gewone kachels: ze bufferen warmte voor de leefruimte waar ze staan, en kunnen daarnaast nog genoeg warmte afgeven voor bijvoorbeeld het SWW of naar een buffervat om andere ruimtes te kunnen verwarmen. Dat buffervat moet dan helemaal niet zo groot zijn omdat men eigenlijk niet echt warmte moet stockeren voor de leefruimte: die krijgt de warmte die gebufferd is in de massakachel. Terwijl bij een CV-kachel zal men wel degelijk een groter buffervat nodig hebben omdat eenmaal de stookbeurt gedaan is, men na verloop van tijd weer de vloerverwarming zal moeten aanzetten voor de ruimte. Een massakachel geeft minder directe warmteafgifte aan de ruimte als een CV-kachel van eenzelfde vermogen (denk ik). En de massakachel geeft meer warmte na de stookbeurt.

24/01/2015 - 14:06

robin

een massakachel kan inderdaad werken zonder enige vorm van techniek, en dat is zeker een pluspunt maar dan zie je overal dat er nog iet nodig is om de badkamer te verwarmen, en voor warm water, dus drie verwarmingssystemen !  jou warmtepompboiler alleen heeft al meer techniek en is veel complexer dan een pelletketeltje met vloerverwarming en een zonneboiler.

25/01/2015 - 07:12

Hans,

Ik beweerde ook niet dat een warmtepompboiler minder techniek heeft hé. Ik sprak daar zelfs niet over. Al is dat niet zo complex. Paar sensoren en een warmtepompje. De rest hoort bij ventilatie en/of zonneboiler, wat je dus bij uw pelletketeltje ook nodig hebt. 

Als je uw pelletkachel inderdaad gebruikt voor SWW, dan is de combi met vloerverwarming een logische stap. Of je kunt het ook omgekeerd bekijken :-).

 

 

Ik vraag me ook steeds meer af of je een groot buffervat nodig hebt met de combi pelletkachel/ketel en vloerverwarming. Ik zou ook eerder geneigd zijn om de vloer als "buffer" te gaan gebruiken. Maar uiteraard wel altijd eerst het SWW-gedeelte op temperatuur brengen.

 

Al zie ik niet in waarom je niet met een massakachel zou kunnen voorzien in SWW.

 

Mits er rekening mee is gehouden in het ontwerp, kan de badkamer ook verwarmd worden door de massakachel.

 

25/01/2015 - 18:00

met een pelletketel heb je inderdaad geen groot buffervat nodig, wel bij een houtketel.  tenzij je wat meer zonne-energie wil gebruiken.

massa kachel kan ook in SWW voorzien, al is er niet veel op de markt in belgie, 't is allemaal nog hoofdzakelijk zelfbouw.

24/01/2015 - 13:51

Persoonlijk zou ik het eenvoudig houden.  Een massakachel waarmee je heel uw huis verwarmt (dus ook de boven en de hal).  Met een slim ontwerp moet dit kunnen (LEW of (bijna) passief).  Een badkamer kan eventueel bijverwarmd worden met een elektrisch kacheltje om die 21gr naar 23gr te brengen tijdens een douch.

Eventueel gekoppeld aan een zonneboiler en een elektrische weerstand voor het warm water. 

Een 10 tal jaren terug ben ik eens een renovatie gaan bezoeken, dat een dergelijk systeem heeft, dus het kan.  Uiteraard was het een renovatie naar een LEW. 

Een kachel koppelen aan een vloerverwarming maakt het veel complexer.  Dat zou ik niet doen.  Ook een combinatie zou ik niet doen (gasketer + kachel)  Dit vraagt alleen maar meer onderhoud en duurder (en een massakachel en vvw/radiatoren).

In geval van uw koffieapparaat.  Tegenwoordig gaan die spullen al na 2j stuk. 

Uiteraard rekening houdend met een (bijna) dagelijks houtgesleur, dag in dag uit, week in week uit, en dat de rest van uw leven!

25/01/2015 - 12:37

Beste forumleden,

Ikzelf heb ook een massakachel, maar spijtig genoeg geen passief geisoleerd huis. D.w.z. dat mijn huis van 35 jaar oud zeer goed geisoleerd is zelfs beter dan de huidige norm. 35 jaar geleden wist men wel wat isoleren was, maar was alleen staal een koude brug bijgevolg zit ik met heel veel koude bruggen bv. de vloer ligt tot tegen de dorpel van de deur en is bijgevolg daar maar 5 graden.Tussen dorpel en vensterbanken geen isolatie( vensterbank 10° C) en een slechte aansluiting van isolatie met het raam, aansluiting van vloer tegen buiten muur 15) C enz. Het koude weer van de voorbije dagen heeft me even laten rondgaan met een digitale thermometer en me met mijn neus op de feiten gedrukt en me verplicht 2x per dag te stoken met mijn massakachel. Uit dit alles kun je besluiten dat het belangrijkste bij de bouw van een huis is een degelijke isolatie liefst beter dan passief en veel belang hechten aan knooppunten ventilatie door natuurlijke trek (schouw) en gestuurde kleppen, zodanig dat je pas moet beginnen te stoken als de temperatuur buiten beneden 10° c zal zakken. bij een klein verbruik zal er geen gesleur met hout zijn en het hout kan ook gemakkelijk vervangen worden door houtbrikketten indien je geen gratis hout ter beschikking hebt. (+/- 250€ per ton en in een passief huis is 2000kg voldoende voor koken warm water hotfill wasmachine en vaatwasser. Om dit alles te bereiken met één massakachel moeten we de kachel aansteken en na enige tijd een klep verplaatsen zodanig dat de warmte naar de kookplaat gaat en na het koken deze terug kunnen draaien zodat de wamte naar de goed geisoleerde buffer van de kachel gaat. Een buffervat met pompen en sturingen hoe eenvoudig ook  brengt problemen mee en er is elektriciteit voor nodig. Specialisten bouwers van massakachels moeten een massakachel van voldoende gewicht kunnen bouwen en waarbij het buffervat vervangen wordt door steenmassa die dienst doet als buffer ( 1kg water buffert 4x meer warmte dan een 1kg steen) en waarrond in spiraal de waterleiding loopt op een plaats waar het kookpunt niet overschreden wordt ook als er geen water afgenomen wordt. Dus geen technische elektrische installatie maar een goed georienteerde plaats voor de kachel in huis en korte leidingen naar de toestellen. 100 % van de mensen is tegen kernenergie zolang als ze niet aan comfort moeten inboeten en vermits we in Belgiê als alternatieve energiebronnen enkel over wind en zonneenergie beschikken (biomassa kan beter rechtstreeks als verwarming gebruikt worden i.p.v. te gebruiken voor het produceren van elektriciteit). België kan in onze huidige economie maximum 17% van onze elektrische energie uit zonneenergie en windenergie halen en bij die 17 % zullen de elektrische centrales die als backup dienen een rendementsverlies hebben waardoor die 17 % in werkelijkheid maar 10 'a 12 % nuttig is. Ook onze warmtepompen zullen een lager rendement halen door het lager rendement van de centrales. Maar zoals iedereen weet heeft een warmtepomp in een passief huis geen nut omdat men pas begint te verwarmen bij  8° c en dan gaat een hybride warmtepomp overschakelen op gasverwarming. Dus BEN woningen met PV panelen en warmtepomp zijn een grote klucht. Als we ecologisch willen leven moeten we alles wat elektriciteit verbruikt weren uit huis en elektriciteit enkel gebruiken voor computer en telefonie. Leven zoals de dieren met de seizoenen mee en werken als we wind en zonneergie hebben dat zien onze politiekers niet zitten en dromen alleen maar van groei en meer energiegebruik, meer vervuiling alle nutteloze controle jobs behouden voor de politieke vriendjes alias hun stemmers en uiteindelijk moeten ze net als in Finland en England gaan beslissen om nieuwe kerncentrales te gaan bouwen. (voor Belgie zullen dat er 10 units moeten zijn van 1,6 GWatt ofwel kernenergie aankopen van Frankrijk).Ook de nederlandse politiekers laten nog liever 20% van de huizen naar de vaantjes gaan om hun 20 miljard aan gas per jaar te kunnen innen. Mijn excuses voor het afwijken van de kern van het verhaal maar de meeste lezers lezen zowat alles dus waarschijnlijk geen probleem.

Lowtech     

 

 

25/01/2015 - 17:37

Mooi pleidooi om elektronica te weren. Vandaar lowtech zeker? Misschien een verwijzing naar lowtechmagazine?

 

Ikzelf denk ook dat er toch wel iets teveel geautomatiseerd wordt. De rolluiken, de zonnewering,... Alles wordt geautomatiseerd, en wat dan als de elektriciteit uitvalt? Ikzelf heb toch liever de manuele rolluiken en zonneschermen die wel werken bij een mogelijke stroompanne dan die geautomatiseerde. Natuurlijk, vanaf wanneer men fysiek niet meer aankan, is die automatisering geen luxe meer.

Vroeger hadden we nog een mechanisch ding om manueel wortels te raspen, maar nu is dat al een keukenrobot geworden. Mensen bewegen niet genoeg, en dan die laatste dingen van beweging worden ook al geautomatiseerd omdat men mentaal moe is van het werken...

 

Los daarvan moeten we ook eens kijken naar de stroomvraag. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-11-733_nl.htm

40% van de energie-vraag komt van de bouwsector. Dat kan denk ik nog een stuk naar beneden. De productie van bouwmaterialen bijvoorbeeld.

 

Over uw kerncentrales: misschien dat we toch maar best 1 nieuwe kerncentrale van de 3de generatie zetten. Het heeft een dubbel voordeel: stroomzekerheid langs de ene kant en langs de andere kant kan die werken op kernafval (omdat hij een zoveel grotere efficiëntie heeft) en kan die ook werken op ander radioactief materiaal zoals thorium, welke in zijn radioactief isotoop relatief veel voorkomt, een veel meer dan Uranium welke dan nog verrijkt moet worden. Maar vooral het werken op afval is ecologisch. Plus we kunnen leren uit de fouten van vroeger en die toepassen in de nieuwe centrale, zodat we eindelijk eens af zijn van onze gebarsten centrales.

 

Ik had hier een tijdje geleden nog iets gezegd over een mogelijk marktmodel om zo groene stroom toch veel beter te kunnen verwerken in onze economie: langs de ene kant de consument, die tevens met zonnepanelen ook produceert. Die staat in verbinding met de leverancier. Die levert stroom als de consument die nodig heeft, en neemt stroom als de consument zelf teveel opwekt. Dan zijn er 2 takken: De producenten en de buffers. De producenten produceren aan hun constant vermogen, zoals nu/tot voor kort het gevalle was al hetgeen de consumenten zelf niet produceren. De buffers zijn mensen die zich economisch bezig houden mer bufferen: ze vragen een 'huurprijs' per gebruikte buffercapaciteit, welke ze dus doorrekenen aan de leverancier omdat die verantwoordelijk is voor de stroomverdeling, en die leverancier kan dat op zijn beurt doorrekenen aan de consulenten. Zo kunnen we het huidige net gebruiken, en kunnen gascentrales die worden gebruikt voor buffercapaciteit ook economisch rendabel zijn.

 

U hebt wel veel lef om te zeggen dat de politieke machthebbers enkel winst najagen. Men moet ook naar de realiteit kijken:

-we leven in een maatschappij waar een individu zelf verantwoordelijk is voor zichzelf en voor zichzelf kan beslissen. Zomaar ineens zeggen 'vanaf morgen enkel nog passief' kan dus niet.

-we zitten met een renovatiebeleid: probeer eerst verder te gaan op wat men heeft alvorens mijn plots torenhoge kosten steekt in iets nieuws

-we hebben een torenhoge staatsschuld welke eerst dient afgebouwd te worden alvorens we grote investeringen kunnen doen. Vooral de stakingen van december zullen enkel averechts hebben gewerkt op de staatsschuld

-we moeten een economische positie op wereldvlak proberen in stand te houden. Vergeet niet dat de waarde van de euro afhangt van het vertrouwen en de vraag naar de euro: als morgen ineens het vertrouwen zakt, zal de waarde dalen en zullen de prijzen van ingevoerde dingen opslaan.

 

Er zijn nog zoveel dingen die men kan zeggen, maar het grootste argument is dat we geen oneindige geldvoorraad hebben.

25/01/2015 - 19:54

@Brecht: Terwijl bij een CV-kachel zal men wel degelijk een groter buffervat nodig hebben omdat eenmaal de stookbeurt gedaan is, men na verloop van tijd weer de vloerverwarming zal moeten aanzetten voor de ruimte.

Het aan en af zetten van de vloerverwarming was ik eigenlijk niet van plan. De vloer zou moeten dienen als massa'kachel'. Dus stoken met houtkachel, 20% straling in huis, 80% warmte naar SWW en de overschot naar de vloer. Ik denk dat je flink mag doorstoken en daardoor betere rendementen kan halen, vergelijkbaar met een massakachel.

Dat je meer chappe nodig hebt dan speksteen is duidelijk uit jouw gegevens. Op zich geen probleem, aangezien je gemakkelijk 15 ton chappe hebt tegen 1 - 2 ton speksteen.

Het sneller afgeven van de warmte uit een chappe zal een "groter" probleem zijn, immers grote oppervlakte = snellere afgifte.

 

Het plots kouder worden omdat een deur langere tijd openstaat, lijkt me geen punt. Ook je wanden en plafond stralen warmte uit eens de deur dicht is en dat voel je waarschijnlijk sneller in een passiefhuis dan in een weinig geïsoleerde woning.

 

Begrijp me niet verkeerd: ik ben pro massakachel. Het is van de meest zalige warmte die je kan bedenken. Er kleven echter ook wat nadelen aan. Wat met de luchtdichtheid en aan- en afvoer van gassen? Wat met SWW? Bovendien zijn ze zwaar en groot en hebben ze dus plaats en een aangepaste (lokale) fundering nodig. En dan is er nog de prijs...

 

 

25/01/2015 - 22:52

Het nadeel van de luchtdichtheid maakt niet uit. Als men een kachel plaats, maar twijfelt tussen massakachel of zo een CV kachel, dan zijn die hetzelfde. Dezelfde regels gelden: zet de kachel centraal in het huis, niet tegen een buitenmuur. De luchtdichtheid zie ik niet direct als een nadeel. Het enige is natuurlijk het raam/het deurtje langs welke men stookt. Maar normaal gezien zijn die goed luchtdicht. Wij hebben hier een inbouwkachel en geen enkel probleem qua mogelijke tocht die er passeert, dus waarschijnlijk geen probleem met luchtdichting. De aan en afvoergassen creëeren natuurlijk een perforatie van de isolatie en lichtdichtheidsschil. Maar bij installaties op fossiele brandstoffen heeft men dat ook. Het enige dat dat niet heeft is elektriciteit, maar dat is toch al bewezen als een slechte bron voor warmte. Ze wegen inderdaad meer, maar als men wilt bufferen met extra chape, zal men daar ook extra gewicht creëeren. Het verschil zit hem natuurlijk in de uitspreidend van de belasting. Over de prijs valt nog te praten: er zijn al meerdere doe het zelvers die gewoon een kachel (al dan niet CV systeem) kopen en dan inkleden met leem. Natuurlijk is dat een risico: zeker bij CV toepassingen. Daar kan het leiden tot waterdamp welke druk geeft, kunnen de leidingen dat aan? En kan het systeem de hogere brandtemperaturen aan? Over SWW: ik ken een speksteenkachel-leverancier die speciale speksteenkachels heeft voor passiefhuizen: daarbij is er een systeem in verwerkt dat warmte overdracht naar water. Dat kan dus voor SWW gebruikt worden, of voor een buffervat om de periode tussen stookbeurten te dekken. Natuurlijk vind je ook grotere massakachels, die meer vermogen leveren, met zo een systeem.

 

En van rendement: ik had het niet op rendement, maar betere verbranding. Ik heb zelf astma en meer wel wat van de luchtvervuiling van de kachels hier. Als men een beetje wilt stilstaan bij gezondheid, dan moet men ook nadenken over die verbranding. Meer of minder stoken zal er niet toe doen, de verbrandingstemperaturen bij een CV kachel zullen nooit die van de massakachel evenaren en dus nooit even zuivere verbranding behalen. Maar over rendement: dat hangt af van de houtsoorten. Als men in een gewone CV-kachel met wilg stookt, zal dat aanzienlijk minder rendement zijn als bij een massakachel. Als men eik gebruikt, of beter es, gebruikt dan zal dat verschil in rendement minder verschillen dan bij wilg. 

 

Ik zou wel willen weten of het systeem werkt. Maar mij lijkt het allessinds nodig om een buffervat te voorzien, zelfs al wil je bufferen in de chape. Zoals je zelf zegt zal een buffer van chape snel leeglopen door de dikte en groot contactoppervlak. Dan is zo een buffervat zeker een must. Het systeem dat u voorstelt zal wel werken, maar de vraag is hoe praktisch het is. Hoe de regeling zal zijn, welke techniek u zoal zou willen toepassen hiervoor. Hoe minder techniek, hoe minder kans op falen. Wij hebben hier een aanbouw met een grond-water warmtepomp. Alles goed, tot er een glycollek is. Dat kon je maanden na het herstellen nog ruiken in de straat, want het was in de zijtuinstrook. Daarna alles goed tot er problemen zijn met het expansievat: ook daar een lek. Bleek die doorgeroest te zijn. 1 jaar garantie stond er op, 1 maand voor het einde van de garantie begon het probleem. 1 week voor het einde van de garantie wordt er gedacht aan een lek. Pas 2 weken erna werd vastgesteld dat het gingdoorroesten. En 3 weken na het verstrijken van de garantie kwam de installateur met de fabrikant. De fabrikant wou geen garantie meer geven omdat we. Over de 1 jaar garantie zaten. Maar doorroesten van een expansievat lijkt me toch allessinds niet de bedoeling.

 

kortom: let op met de techniek. Denk aan de elektronische rolluiken: allemaal goed en wel, tot de stroom uitvalt. Als de rolluiken openstaan nog niet zo een probleem als men gordijnen heeft, maar als ze gesloten zijn, dan zal men moeten wachten op elektriciteit om die weer omhoog te doen.

26/01/2015 - 13:38

Dag Brecht,

Mijn kachel heeft geen watermantel en staat slecht opgesteld tegen een buitenwand dus slechter kan niet. De verbranding is prima mijn buren denken dat mijn kachel geplaatst is voor fantasie want ze zien mijn schouw nooit dampen en ruiken de kachel niet terwijl er buren zijn waarvan men denkt dat ze een vuilverbrandingsoven hebben. De luchtdichtheid laat te wensen over niet langs de deur maar langs de regelhendels kan er lucht van de kamer in de kachel. Er werd me bij de aankoop bevestigd dat de kachel volledig luchtdicht zou zijn. De verbrandingslucht wordt aangevoerd via de kruipkelder. Mijn naam op het forum heb ik slecht gekozen ik ben niet tegen techniek eerder voorstander van techniek maar deze moet nuttig zijn en gebruikt worden om dingen die in het verleden niet deugden wegens te weinig techniek of kennis verloren gegaan zijn. Bvb. indien er op mijn kachelschouw  een meetapparaat zou staan dat constant allerhande parrameters zou aangeven dan kon ik beter stoken met een hoger rendement want ik geef waarschijnlijk teveel verbrandingslucht tijdens het stoken waardoor de kachel eigenlijk afkoelt en de verbrandingstemperatuur zakt. Toevoer verbrandingslucht heeft steeds hetzelfde debiet ook tijdens het langzaam doven van de kachel waardoor deze bijna een uur veel warmte verliest door de schouw. Ik wens geen automatische regeling van de verbrandingslucht want dit kan  storingen veroorzaken, maar ik wil wel weten of ik goed bezig ben met stoken aan een hoog rendement. Hans heeft het al verschillende keren aangehaald dat het ganse kachel cv gebeuren meestal erg amateuristisch is en dat dit door de mogelijkheden van moderne technieken en studies van hoge scholen en universiteiten sterk kan verbeterd worden. De meeste kachelbouwers bouwen geen kachels voor PH omdat daar geen markt voor is op dit ogenblik.De kachels van DDG worden op het forum beschouwt als de slechtste kachels op deze aarde en toch zijn er duizende tevreden klanten die droog loofhout stoken, de kachel voldoende zuurstof geven en vermogen kunnen afnemen zodanig dat ze geen last hebben van creosoot en roet in de schouw en op de warmtewisselaar ook al is het rendement niet goed.Er is weinig of geen informatie te vinden over de PIO van DDG hun kachel voor PH die op beurzen goed verstopt wordt en waar men geen inlichtingen wenst over te geven wegens niet verkoopbaar.Ben benieuwd bij Batibouw volgende maand.Tegen volgende winter wens ik mijn kachel ook om te bouwen met warmtewisselaar en wil deze plaatsen zodanig dat het water nooit gaat koken ook bij uitvallen van de pomp.(Water dat stoom wordt kan tot 1600 maal in volume toenemen). Niettegenstaande ik een merken kachel heb kan ik nergens terecht voor hulp op dat vlak zal het experementeren worden en bijgevolg veel geld kosten. Een massakachel moet je niet kopen om een goedkope installatie die is dezelfde als een warmtepomp of ander soort cv. Indien je gratis hout hebt is ze op lange termijn natuurlijk goedkoper.

Indien onze regering een duidelijk standpunt innam op welke manier er in de toekomst elektriciteit geproduceerd gaat worden dan zou het voor veel mensen al gemakkelijker zijn om een keuze te maken. Gaat men voor moderne en veilgere kernenergie dan hebben we een teveel aan nachtstroom en dan zal accumulatie verwarming en elektrische boiler weer toekomst hebben en zal ik mijn kachel niet moeten ombouwen.Mijn badkamer verwarmen en elektrische boiler van 75l vraagt in de winter +/- 8Kwh aan nachtstroom met een kostprijs van 1,25 per dag in de winter en 0,75 € in de zomer dus totaal 370€ per jaar. In een PH  met een gasinstallatie komt men met dit bedrag toe voor verwarming en SWW.Ik bedoelde met een buffer van steen rondom de kachel zodanig dat er geen boiler nodig zou zijn die kan kapot gaan terwijl stenen 1000 jaar meegaan  Oppassen met rolluikken die automatisch dichtgaanIII bij buren sneed de tuinman met een elektrische heggenschaar de verlengdraad over waardoor de stroom uitviel en toen hebben ze de rolluik voor de voordeur moeten demonteren om binnen te kunnen (gelukkig geen elektrisch slot). 

Lowtech. 

 

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.