Lage energiewoning | Page 2 | Ecobouwers.be

U bent hier

Lage energiewoning

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

11/12/2001 - 16:14

Een goeie dag aan iedereen,

Ik sta op het punt om een heel oud huis grondig te verbouwen, en wil er graag een lage energiewoning van maken. Ik weet al wat ik wil en nodig heb voor een l.e.w.
Maar weet er iemand waar ik in Hoeilaart of in de omgeving van(Overijse, Waver, Zuid Brussel) een architect kan vinden die van beide veel verstand heeft. Of weet er iemand waar ik die informatie kan halen?

Yannik

49 Reacties

Reacties

28/09/2008 - 16:32
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Rik:

Maar wat is daar zo dramatisch slecht aan?
2.5 x 10 watt is een geinstalleerd vermogen van 25watt/m2.
Althans die 10 watt geef je zelf aan als maximale warmtebehoefte.
de transmissieverlies ligt dan op 6250 watt voor een heel flink huis.
Bij een woning van 140 m2 is dit 3,5 kw benodigt vermogen.

Dit zijn de uitgangspunten van de PHI:

http://www.passiefhuis.info/images/ekw.jpg

28/09/2008 - 16:40
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Een VW Lupo 3L ga je toch ook niet zo tegenover een Passat zetten. Dan kun je aan je theewater ook wel aanvoelen dat er wat verschil in het verbruik zit.

28/09/2008 - 20:13

Chatjanky,

In elk geval zou ik een K43 woning geen LEW noemen.

Je "bijna 39 kWh/(jaar.m²vloer) is NETTO ENERGIEBEHOEFTE ruimteverwarming en is 2,5 keer zoveel als bij Passiefhuis en dus niet dramatisch slecht, nee.
Maar waarom heeft die kerel dan voor vloerverwarming een 13 kW warmtepomp geïnstalleerd terwijl 2,5 x het PHP geïnstalleerd verwarmingsvermogen (10 W/m²vloer vind ik niet uit; PHP geeft dat aan) hem bij 251 m² vloer inderdaad slechts 6,25 kW zou mogen betekenen ?
Is de andere 6,75 kW soms voor zijn warmwater ?
En daarom dan een installatie die 28.000 € kost ?
Terwijl die vent al een balansventilatie met warmtewisselaar heeft staan. Wat heeft hem belet om daar een naverwarming op te doen ?

Rik

28/09/2008 - 20:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"Terwijl die vent al een balansventilatie met warmtewisselaar heeft staan. Wat heeft hem belet om daar een naverwarming op te doen ?"

Wat hem belet is dat dit niet uitvoerbaar is als je de ventilatie eisen hanteert en een standaard ballansventilatie.

Stel dat hij een kamer van 80m2 heeft (het is niet de kleinste woning daar kan 80m2 best van af)
Het maximum debiet is zover ik de belgische norm ken 75m3/h.
3,6m2/ m2 met de grens tot 75m3/h.
Als je die na wil verwarmen en de warmtebehoefte is 25watt/m2 dan is dat 2 kw als de inblaas 18 graden is zonder naverwarming moet de lucht naverwarmd worden tot 98 graden.
Het luchtdebiet met 3,5x vergroten betekend een ventilatieverlies die ook 3,5 keer groter wordt. Je komt dan op een inblaastemperatuur tussen de 45 en 50 graden.

28/09/2008 - 21:01

Walter

Vlaamse normen bestaan niet. Normen zijn een federale aangelegenheid.
Er bestaat wel Vlaamse regelgeving, zoals ook Brusselse, Waalse.
Ja 't is me wel het landje, hé.

Rik

28/09/2008 - 21:02
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De warmtepomp levert 13 kw zeg je, wat levert deze als je tapwater moet verwarmen naar 60 graden? (van cop 4 naar cop 2,5, ik noem maar wat)
Die 13 kw zal inderdaad meer voor zijn tapbehoefte zijn.

28/09/2008 - 21:39
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

De maximale grenswaarde is 150m3/h zag ik nu maar goed als je de getallen aanpast betekend het nog als je wilt naverwarmen dat je meer lucht nodig hebt. En dit is niet bevordelijk voor je ventilatieverliezen.

28/09/2008 - 21:41
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Voor de overige ruimtes geldt overgens hetzelfde ook hier zal je het luchtdebiet moeten verhogen als je puur met je wtw wil verwarmen.

29/09/2008 - 08:42

Niemand zegt dat je slaapkamers moet verwarmen.
En niemand zegt dat je naar een woonkamer geen lucht mag laten toestromen die werd toegevoerd waar dat op directe wijze moet (slaapkamers, studeer- en speelkamer).
Als je nu 3 slaapkamers met elk 72 m³/h toevoer en een studeerkamer van 20 m² met dus evenveel (72 m³/h), heb je samen 288 m³ toevoerdebiet om naar de woonkamer door te sluizen en bvb éénmaal gerecycleerd na te verwarmen.
Voor 25 W/m² vermogen, dat over 250 m² dus 6250 W bedraagt, heb je dan 32° opwarming nodig.
Niet haalbaar, Chathanky ?
Dan eerst beter isoleren dan K43, hé !

Rik

29/09/2008 - 10:59
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ok slaapkamers niet verwarmd.
Het verlies blijft rond de 6 kw als je met lucht die een basistemeratuur van 18 graden heeft dit wil opvangen is daar 850m3 voor nodig als je niet warmer dan 40 graden wil inblazen.
In de woonkamer zorgt dat het er veel te warm wordt.
Want je moet met die toevoer genoeg warmte overhouden om de keuken wc en badkamer op temperatuur te houden.
Een afzuigpunt levert geen warmte namelijk. De warmte of kou moet uit de ruimtes komen waar wordt ingeblazen.

Kortom een leuk idee van die naverwarming en tevens antwoord op je vraag waarom ze geen naverwarming gebruiken achter je wtw unit.
Niet haalbaar dus.

29/09/2008 - 12:04

850m3 luchtOMWALSING, Chathanky.

Of je 288 m³ (zelfs al is die een wtw-wisselaar gepasseerd),of voor je te verwarmen ruimten eender hoeveel m³ kan naverwarmen met de nodige recyclering, hangt volledig af van hoe je het systeem ontwerpt.
Wat doen de luchtverwarmingskeels soms ?

Rik

29/09/2008 - 12:51
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

850m3 inblaas en 850m3 afzuig Rik, anders is er geen ballans. Je moet dan een wtw hebben 1700m3.

voor je te verwarmen ruimten eender hoeveel m³ kan naverwarmen met de nodige recyclering, hangt volledig af van hoe je het systeem ontwerpt."

Kan best maar wil jij in de lucht zitten die al in toillet, badkamer en keuken is geweest?
Niet echt een gezond systeem.Het hangt inderdaad volledig van af hoe je het ontwerp. Niet zo lijkt mij.

29/09/2008 - 13:50

Chathanky,

Lucht uit toilet en badkamer wordt rechtstreeks afgevoerd en nooit gerecycleerd.

850 m² omwalsing in de naverwarming van IN lucht maak je toch van je in/uit balans onafhankelijk, en als je de 288 m³(in) dan 3 x moet omwalsen om, in de ruimte waar recycleren mag (woonkamer), bij -8 ° buitentemperatuur de nodige verwarming te hebben, dan zij dat maar zo en dat kan geen kwaad en heeft niets te maken met de 288 m³ die je afzuigt uit ruimten waar afvoer nodig is.
Ik zei het al : het komt er op aan je systeem zo te ontwerpen.

Rik

29/09/2008 - 13:58

Als je graag iets wil eten in lucht die al in de WC's en urinoirs is geweest, ga dan naar de resto van de Bourlaschouwburg in Antwerpen.
En als je graag flaneert door wandelgangen met lucht uit de pissijnen, loop de hal van de Karel de Grote hogeschool in Antwerpen op en neer.
Dan ondervind je hoe je ventilatiesystemen juist NIET moet ontwerpen.

29/09/2008 - 15:41
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

In dezelfde ruimte is de oplossing maar hier zit ook een prijskaartje aan, zowel in aanschaf en gebruik. En het was toch te doen om niet te veel kosten te maken?

16/11/2008 - 09:43

Er is hier ook gesproken over opleiding van architecten.
Deugt die dan niet ?

Vlaams minister van Energie Hilde Crevits zal het wel weten wat is er met een getrouwd.
Ze trok een stuk van het laken naar zich toe en reikte de eerste diploma’s “Energiebewuste Architecten” uit aan architecten die een speciale cursus volgden.
Zo weet ze dat "de architecten zijn opgeleid om energiezuinige gebouwen te ontwerpen en aldus gezinnen in staat te stellen in energiezuinige huizen of appartementen te wonen"
Voor de uitwerking werd beroep gedaan op zowel het Vlaams Energieagentschap (VEA) en het Wetenschappelijk en Technisch Centrum van het Bouwbedrijf (WTCB) als de Vlaamse Architectenorganisatie (NAV) en de Bond van Vlaamse Architecten (BVA).

Verder : "Sinds 1 januari 2006 wordt het bouwen en verbouwen in Vlaanderen aangestuurd door de energieprestatieregelgeving. Zo geldt vandaag E100 als energienorm voor woongebouwen. Op termijn zal het verplicht na te leven E-peil nog lager en dus strenger worden. Op voorstel van Vlaams minister Hilde Crevits besliste de Vlaamse Regering om vanaf 1 januari 2010, dus tegelijk met de inrekening van de koudebruggen, E80-norm op te leggen.

Oeioei, twee dingen tegelijk ! Daar komen vodden van.
Van E100 naar minder dan E75 naar maatstaven van vandaag.
Het zal nodig zijn dat de architecten opgeleid zijn, en dat ze in hun gewone opleiding ook iets leren over die zaken.

Ik ben als EPB verslaggever tot nu toe nog geen architect tegengekomen die zelf wist wat het moest zijn en niet zelf alles van de verslaggever verwachtte.

16/11/2008 - 12:59

Rik,

Op zich lijkt het me niet verkeerd dat een architect zich beroept op de kennis van een EPB-verslaggever, omdat deze door zijn activiteit en ervaring hopelijk meer voeling heeft met de te treffen maatregelen om een vooropgesteld E-peil te kunnen bereiken. Het is dan wel van belang dat die EPB-verslaggever reeds van in het prille ontwerpstadium mee kan sturen in de keuzes die gemaakt worden: kortom dat zij als het ware samen 'ontwerpen'. Is dat niet het geval, dan zou ik als bouwheer enkel samenwerken met een architect die tegelijk ook EPB-verslaggever is.

Want trouwens, wat die opleiding 'energiebewust architect' betreft: Uit ervaring kan ik melden dat een architect met een hart voor energiebewust bouwen tijdens die erg magere cursus geen komma kon bijleren. Eerder een nuttige cursus om 'energie-ongeïnteresseerde architecten' op te krikken tot een kennisniveau dat elk vakkundig architect zou moeten bezitten.
Onvermijdelijk in deze materie werden 'EPB-simulaties' gemaakt om enigszins zicht te krijgen op mogelijke maatregelen en hun effect op vlak van E-peil.
Een architect waarmee ik sprak tijdens de pauze had er geen bal van begrepen, want hij maakte geen EPB-berekeningen.
Kortom: Een architect die geen EPB-berekeningen maakt is per definitie geen energiebewust architect en zou al bij voorbaat het (inhoudsarme) label moeten geweigerd worden. Heel dat label kunnen we dan ook best klasseren als 'middel tot politieke profileringsdrang van de Minister zelve'.

16/11/2008 - 14:40

Bert,
De functie van 'EPB verslaggever' is nu eenmaal ingezsteld en dus is het niet verkeerd om er beroep op te doen.
Verkeerd was het echter dat het bij 1° decreet ingesteld EPB voorstel werd afgeschaft en, nog vroeger, dat men de EPB software is beginnen maken zonder enige inbreng van en (mede)zeggenschap door architecten, hoewel ik (ook aan hen) vaak genoeg zei dat dit nodig was. Ik wist immers dat het WTCB, officiële maker van die software, helemaal niet wist hoe een architect bij het ontwerp moet of kan omspringen met wat het doel ervan moest en kon zijn.
En zo komt het dat de EPB software bij het ontwerp zo goed als onbruikbaar is en dat die slechts een instrument is waarmee het VEA zijn decretale controletaak heeft afgewenteld op de EPB verslaggever die verplicht is om die te gebruiken....voor de EPB aangifte als het allang te laat is voor het ontwerp.

Wat je rapporteert over de 'energiebewust architect' opleiding, vermoedde ik van in het begin en is me zelfs door een lesgever bevestigd.

Het is mijn overtuiging dat het maken van simulaties -daar ga ik dagelijks mee om- er helemaal geen EPB software nodig is zoals we die kennen en waarmee je die trouwens ook helemaal NIET KAN maken.
Dat de EPB software gemaakt werd zoals we die kennen, is de fout van VEA, WTCB en de architectenorganisaties samen, en de grootste gemiste kans ooit in de 10 jaar geleden begonnen EPB geschiedens.
Hun en Crevits' "energiebewust architect" opleiding is slechts het laagje verguldsel dat alleen Crevits doet schitteren en de architectenorganisaties het pak duiten oplevert om hun kritiek op de software te stoppen, maar dat de architecten zelf in de kou en de onwetendheid of onvermogen laat waardoor ze zich verder genoodzaakt voelen om beroep te doen op een EPB verslaggever.
Onder deze laatste zijn er velen die helemaal niets snappen van wat een gebouw is en hoe je het voor lage energie best ontwerpt.

Rik

17/11/2008 - 05:17

En ik zie dat in Crevits' politiek.net niet 700 architecten gevangen zijn, maar 1200 (= 500 eerst bedoelden PLUS 700 bijkomenden).
Wel, dat is dan evenveel als er architecten staan op VEA's onzichtbare lijst van bij het VEA geregistreerde EPB verslaggevers.
Lijst die onzichtbaar is omdat die registratie bij het VEA zelf onwettig is, aangezien het hebben van één van de juiste diploma's de enige wettelijke vereiste is.

Wat haalt het allemaal uit, behalve die 180.000 € (voor het labelen) waarmee Crevits van de architectenorganisaties het staken afkocht van hun gemor over de ellendige EPB software, die nog geen architect heeft geholpen om een LEW woning te ontwerpen ?

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.