Kernenergie: kunnen we zonder | Ecobouwers.be

U bent hier

Kernenergie: kunnen we zonder

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

18/03/2007 - 20:30

Ter info, vanavond op canvas, om 22u in Over leven: kernenergie kunnen we zonder?

http://www.canvas.be/canvas_master/programmas/overleven/c_overleven_dezeweek/index.shtml

7 Reacties

Reacties

19/03/2007 - 19:56

De zon is één grote kernreactor, net zoals alle sterren in het heelal. Het is deze massa aan zonnenergie die me optimaal moeten benutten. Zonder kernfusie kunnen we dus niet.
En voorlopig kunnen we ook niet zonder kernsplitsing, bij gebrek aan voldoende duurzame energieproducerende apparatuur.

De professor economie had het op Canvas bij het rechte eind. Zolang je de mensen niet treft in hun geldbeugel, zal er niet veel aan hun gedrag veranderen.
In Japan is de electriciteitsprijs 1,5 keer zo duur dan in België en 5 keer zo duur als in USA. Het verbruik aan energie ligt er evenwel zo'n 1,5 keer lager dan in Europa zonder dat ze er aan comfort inboeten.

Dus laat ons op een verstandige manier energie besparen en tegelijkertijd zonnepanelen plaatsen.

19/03/2007 - 20:26

De argumentatie die steeds wordt aangevoerd als men het wil proberen zonder kernenrgie, is dat de er steeds back-up moet zijn voor bv. wind en zonneenergie én we dus niet zonder kunnen.

Momenteel worden heel wat elektrische acumulatie kachels op afstand aangestuurd, naar mate er overschot is.

Nu, de energie van wind en zon zou perfect kunnen worden gebruikt voor warmtepompen, die ook op afstand kunnen worden ingeschakeld.

Bij gevolg klopt die argumentatie dus niet meer.

Sowieso kunnen we er perfect zonder, het probleem is de massa doen geloven (én de politiek) dat er een ook gigantisch besparingspotentieel is.

JB

19/03/2007 - 21:54

Luc,
Bij dat zogezegde Al Gore schandaal over zijn verbruik werd gesteld dat een gemiddelde VS-gezin 10000 kWh/jaar verbruikt!
Dit is ook wat meer dan wij hier!
Maarten
PS vorig jaar zaten wij aan 2700

01/04/2007 - 20:30

Volgens mijn schoonbroer (burgerlijk ingenieur) zou de elektriciteit zonder
kernenergie 4 maal zo duur worden! Niemand zal dat willen betalen.
Wat kun je daarop zeggen?

01/04/2007 - 21:55

Heel onwaarschijnlijk. Tenzij je het hebt over een ogenblikkelijke en totale stopzetting, wat uiteraard nonsens is.
En zoals Luc zei, een prijsverhoging is eerder een oplossing zijn dan een probleem. Je zal aardig verbaasd zijn hoeveel er opeens wel minder verbruikt kan worden.

02/04/2007 - 10:28

Voor 99,9% van de Vlamingen moeten we nog niet praten over PV panelen of windenergie. We moeten in eerste instantie ons verbruik drastisch verminderen (nog steeds PUNT 1 voor 99,9%). Investering in besparing is nog altijd meer rendabel (en noodzakelijk) voor ons energievraagstuk ... en het besparingspotentieel is nog altijd gigantisch (we spreken hier om gekende mogelijkheden en niet over high-tech installaties of ruimtevaartechnologie ... maar over spaarlampen, isolatie, zuinig met electriciteit, water, verwarming en dergelijke).
Indien we ons verbruik drastisch reduceren (en toch nog comfortabel kunnen leven) ... dan is het kernenergie vraagstuk tevens opgelost, want: niet meer noodzakelijk. Wat er dan (en slechts DAN) overblijft aan energiebehoefte, dat kunnen we dan met PV panelen, windenergie, WKK, ... gaan produceren ... en slechts DAN is het rendabel (financieel gezien).
Vanaf DAT moment zal kernergie niet meer rendabel zijn en meer kosten dan 'alternatieve' energie wegens te hoge investeringskosten, hoge werkingskosten, hoge kosten voor verzekeringen, hoge kosten voor (latere) ontmanteling, opslag afval, aanmaken splijtstoffen (die ook schaars zijn).

Een goed voorstel voor de 'goedkope' kernenergie. Die gezinnen die nu reeds 100% groene energie aankopen, moeten later (en nu) ook niet 'bijbetalen' voor de ontmanteling van de huidige kerncentrales, niet bijbetalen voor die hoge verzekeringspremies, niet bijbetalen voor de verwerking en bewaring van afvalstoffen ... algemeen; niks bijbetalen voor alle 'bijkomende' kosten van kernenergie? ... Wie zal nu de hoogste rekening krijgen?

Laten we het paard niet achter de kar spannen: als je ons huidig 'gigantisch' verbruik als referentie aanhaalt om kernenergie te rechtvaardigen ... dan heeft u gelijk ... dan is kernenergie noodzakelijk. Als het verbruik tot een 'haalbaar' laag niveau wordt teruggebracht ... dan heeft kernenergie geen bestaansrecht meer ...

27/07/2009 - 18:15

 Natuurlijk kunnen we voort zonder kernenergie: nog kolen genoeg !  Gas voorlopig ook maar dat zal iets minder lang duren.  En ik denk dat daarmee alles gezegd is.

Het is helemaal niet waar dat onze energie behoeften gedekt kunnen worden, op een redelijke wijze, door wat zonnepanelen en windmolens te plaatsen, ZELFS met een serieuze besparings inspanning, want hierbij wordt steeds dezelfde fout gemaakt: we verbruiken op dit ogenblik weinig elektriciteit in vergelijking met ons verbruik aan fossiele brandstoffen voor huisverwarming en verkeer.  Als we van die fossiele brandstoffen af willen, dan hebben geen andere keuze dan MEER elektriciteit gaan te verbruiken.

Kijk even naar dit puntje:

http://www.iea.org/Textbase/stats/balancetable.asp?COUNTRY_CODE=BE

Een beetje moeilijk leesbaar, en een gekke eenheid, namelijk "kiloton olie equivalent"

1 ktoe = 41.868 T J (tera joule) volgens de unit converter op die site.

Als we nu naar onze tabel kijken, dan zien we:

totale primaire energie toevoer: 60993 ktoe, waarvan:

4780 ktoe kolen

33021 - 8572 ktoe olie

14991 ktoe gas

12156 (primaire = warmte) kernenergie

31 ktoe waterkracht

37 ktoe renewables (wind, zon, geothermie...)

3609 ktoe verbrande renewables en afval verbranding (vooral!)

 

 

Er is 43551 ktoe "eindenergie" verbruikt (de rest zijn verliezen natuurlijk, tussen primaire energie en "eindenergie"), waaronder:

7104 ktoe elektriciteit

21599 ktoe geraffineerde olieprodukten (benzine, stookolie...)

10785 ktoe aardgas als "eindprodukt"

Merk op dat om die 7104 ktoe elektriciteit te maken, men:

1965 ktoe kolen, 2358 ktoe aardgas en natuurlijk 12156 ktoe kernenergie heeft gebruikt (en ook nog wat warmte van gecombineerde warmte/elektriciteitsproduktie eenheden).

Als "eindenergie" stelt elektriciteit dus: 7104 / 43551 = 16.3% voor, maar we stellen hier elektriciteit dan ook gelijk aan aardgas of benzine bijvoorbeeld.  Om die elektriciteit te maken, hebben we wel 17631 ktoe primaire energie gebruikt, wat 29% van de primaire energie betreft.  Dat komt omdat elektriciteit een "hoogwaardige" energie is die "duur" is om te maken.

Maar kijk nu eens naar andere sectoren:

verkeer gebruikt 9615 ktoe energie (veruit alles benzine, heel weinig elektriciteit

de residentiele sector gebruikt een klein derde van alle elektriciteit en ongeveer een vijfde van alle eindenergie.

de industrie gebruikt de helft van de elektriciteit en een goed vierde van alle eindenergie.

Het besparen door individuen (dat dus op de residentiele sector slaat) kan dus in het beste geval 20% besparen (als de residentiele sector niks meer zou verbruiken) en kan in het beste geval 30% elektriciteit besparen (als de residentiele sector geen stroom meer zou gebruiken).  Het gros van het elektriciteitsverbruik zit hem in de industrie en de commerciele sector.

Maar vooral, het gros van de niet-elektrische energie zit hem in de verkeerssector en de industriele sector, en dat is vooral petroleum en aardgas.  Als we die sectoren dus fossiel-vrij willen maken, zullen we een HEEL GROTE extra capaciteit (niet-fossiele) elektriciteit moeten bijzetten, en dat gaat een veel belangrijker stuk zijn dan wat we in de residentiele sector kunnen besparen.

Hoe je het ook draait of keert, we gaan een veel grotere elektriciteitsbron nodig hebben dan ons huidig elektriciteitsverbruik als we van het gros van de fossiele brandstoffen af willen.

groetjes,

Patrick.

 

 

 

 

 

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.