kernenergie | Ecobouwers.be

U bent hier

kernenergie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

23/04/2006 - 10:17

Reportage gezien over kernenergie/windenergie?

Denemarken verafschuwt kernenergie en zet veel op windenergie, maar alleen met heel veel belastinggeld. HEt moet in windstille periodes wel energie kopen uit buurlanden ( zweden, kernenergie )

Zweden haalt erg veel stroom uit kernenergie, en niet vele mensen in Zweden hebben daar een probleem mee. Het hele traject van bouwen, productie en afvalverwerking kost ook erg veel geld hoor, maar voor elke kWh wordt een halve cent op een rekening gezet al sinds de zeventiger jaren, die voor de vewerking van het kernafval moet zorgdragen. Er staat al een x miljard op die rekening!

Ik weet wat ik zou kiezen, maar wat is jullie mening over dit thema?

6 Reacties

Reacties

23/04/2006 - 18:24

mogen wij de afval bij jou in de tuin komen dumpen?

23/04/2006 - 22:13

Zowel Zweden als Frankrijk als Japan enz. zijn landen zonder aardolie of gas. Zij kiezen daarom gemakkelijk voor kernenergie. Alle energie-arme landen omarmen daarom kernenergie.
De problemen waarmee ze onze volgende generatie opzadelen, kernafval, nemen ze blijkbaar voor lief. Ik vind het schandalig!
We erven de wereld niet van onze ouders, we lenen hem van onze kinderen

Groeten
Hans van Andel

23/04/2006 - 22:51

Ik ben niet bepaald een kernenergie-fan, maar de reportage toonde volgensmij wel aan dat Zweden er verstandig mee omgaat.

Wel twee opmerkingen:
- van tsernobyl werd ook gezegd dat het een veilige centrale was
- Zweden beschikt over de ideale geologie voor de berging van het afval: weinig aardbevingen en kilometersdikke granietlagen

Maar in België is er geen verantwoorde plaats voor dergelijk afval.
Dus...

24/04/2006 - 23:23

Zweden gebruiken kernenergie om elektriciteit te produceren. Die Tv-reportage miste ik, maar bij de introductie leek het of ze Zweden zouden aanprijzen. Was deze reportage dan eerder demagogie?
Niettemin als het hierdoor is dat hun lucht- en waterkwaliteit beter is dan de onze en ze minder kankerdoden krijgen, dan kan ik met deze optie leven, voor zover dat elke verspilling wordt ontmoedigd en groene alternatieven worden gestimuleerd. De Zweden zouden op dat vlak ook al beter scoren dan de Belgen.
Kunnen we het kernafval niet waterdicht opslaan diep in oude steenkoolmijnen (tot 800m) en dan plomberen of betonneren? Stockage aldaar voor meer dan 10000 jaar lijkt me er toch minder gevaarlijk voor het milieu of voor criminele bedoelingen dan bij bovengrondse opslag.
Jullie spreken over het milieu van de toekomst als het over radioactiviteit gaat, maar voor mij liggen er nu al voldoende op het kerkhof waarvan ik vorig jaar nog dacht dat ze kerngezond waren.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.