isomo bakje of papiertje? | Ecobouwers.be

U bent hier

isomo bakje of papiertje?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

12/09/2007 - 10:27

Onder het motto "het moet niet altijd serieus zijn" wil ik graag volgende kwestie aan jullie voorleggen. Wat is het meest milieuvervuilend: vlees kopen in een grootwarenhuis of bij de lokale slager? Het gaat met name om de manier van verpakken. Bij de grootwarenhuizen wordt vlees meestal in van die isomo bakjes verpakt met cellofaan over. Bij de lokale slager gebruiken ze meestal een soort papier met een glanzende "binnenkant" met soms nog een dun laagje plastiek. Wij hebben hier thuis een bijna verhitte discussie over wat beter is.

14 Reacties

Reacties

12/09/2007 - 10:34
jandc (niet gecontroleerd)

Het papier van de slager kan je uit elkaar halen zodat je het papier gedeelte bij het papier kan doen en je enkel nog een dun plastiekje hebt. Ik zou dus eerder opteren voor de slager.

Bij de slager kan je anders ook met je eigen (uitwasbaar) voorraaddoosje komen waardat het vlees e.d. in gelegd kan worden. Dan heb je geen papier of isomobakje.

12/09/2007 - 10:55
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ok, daar kan ik inkomen, goed voorstel. Maar als je echt moet kiezen, wat neem je dan? Wat is er gemakkelijker recycleerbaar: die "isomo" of plastiek?

12/09/2007 - 11:22
jandc (niet gecontroleerd)

Je zit met 2 gevallen: isomo+plastiek of papier+plastiek

Ik zou dus kiezen voor papier+plastiek, papier en plastiek scheiden en appart weg gooien (papier bij papier uiteraard).

De isomo zou je moeten afwassen en naar het containerpark brengen om te kunnen recycleren. Gewoon in de vuilbak gooien zal nie goe zijn.

Daarbij moet je ook nog es kijken naar de aanmaak van het product: isomo versus papier en ik denk dat papier dan beter uit komt.

12/09/2007 - 22:23

Het soort "isomo" (is eigenlijk een merknaam) dat je bedoelt is niet geschikt om te recycleren.

Het papier is inderdaad, mits te scheiden van het plastiekje (wat niet altijd lukt) en mits niet vervuild, recycleerbaar.

Toch even Jeroen Trommelen citeren uit zijn boek "Stop de broeikas" (uit een andere vraagstaart weten jullie dat dit boek me boeit):
"Bij de woorden statiegeld en verpakkingsafval denken we aan het milieu. Dat is historisch verklaarbaar maar tegelijk een beetje vreemd. Verpakkingen hebben meestal een veel geringer effect op het milieu dan het artikel zelf. Bij een liter frisdrank of een glas vruchtensap denkt niemand aan het milieu, want drank gooien we in ons lichaam en niet in de vuilnisbak. Pas als we dat laatste doen, verandert dat. Toch wordt de soms hoog oplopende discussie over statiegeld en verpakkingsmateriaal een stuk minder interessant wanneer we het broeikaseffect daarvan vergelijken met onze totale energieconsumptie. Daar spelen die verpakkingen een ondergeschikt rol."

Uit een ander hoofdstuk van het boek blijkt dan weer dat vlees veel indirecte energie bevat. De reden is simpel (ik citeer): "voor een kilo varkensvlees is bijvoorbeeld 6,8 kilo graan nodig waarvan het varken zelf 5,8 kilo gebruikt om in leven te blijven. De rest is vlees. Als we efficiënter met enerigie willen omgaan, kunnen we dat graan beter direct opeten."
Conclusie: eigenlijk zou de discussie moeten gaan over het vlees en niet over de verpakking.

Maar pas op: de bekende vleesvervangers (tofu, quorn, valess) bevatten nog meer indirecte energie.

groeten
rik

14/09/2007 - 20:05
jo

@ rik,

beste , mag ik vragen waar u de info gehaald heeft over vleesvervangers die meer indirecte energie gebruiken dan vlees?
quorn kan ik inkomen, is ook vanalle dingen bijeen = eieren, enz, maar tofu of seitan kan ik niet goed begrijpen.
maar meer dan vlees? = velden voor voedsel, antibiotica, hormonen! , medicijnen, supplementen, uitstoot ,verwerking enz
tofu maken bv is toch een natuurlijk procedé kwa productie?(dit is natuurlijk ook geindustrialiseerd)
bye,
Jo

14/09/2007 - 22:31

Jo

Deze info komt uit hetzelfde hoger vermelde boek van Jeroen Trommelen "Stop de broeikas".

Jeroen Trommelen citeert de studie Indirecte ruimte- en energiebeslag van de Nederlandse voedselconsumptie van het Centrum voor Energie en Milieukunde IVEM in Groningen.
" In het onderzoek is gekeken naar alle indirecte energiekosten bij de industrieel bereide vleesvervangers?. Want die energiekosten zijn hoog. Voor de teelt van sojabonen is slechts 2,2 megajoule per kilo bonen nodig. Voor transport naar Nederland komt daar 5,4 megajoule bij. Het industrieel bereiden van een eetbaar product uit de sojaboon is echter een energieverslindend proces dat 65 megajoule per kilo kost. Wanneer alle zuivel en alle dierlijke levensmiddelen in het Nederlandse voedselpakket vervangen zou worden door producten op basis van soja, zou het totale energiebeslag stijgen met vier procent."

En verder:
"Het vegetarische kant- en klaarproduct Quorn wordt gemaakt op basis van een schimmel die gekweekt moet worden en daarna gemalen, verhit, gekoeld en ingevroren. Ook dat is dus een zeer energie-intensief product. Voor de productie van 1 kilo is 13,6 megajoule energie nodig."

Let dus op: Jeroen Trommelen heeft het over energie-inhoud en niet over totale milieu-impact. Dit blijft uit volgend citaat:
"Voorlichtingsinstantie Milieu Centraal erkent dat de hoeveelheid energie voor vleesvervangers vaak hoger is dan voor vlees, kaas en vis. Maar de producten veroorzaken meestal geen mestoverschotten of overbevissing en dat maakt ze over de hele linie toch milieuvriendelijker. Een uitzondering is het product Valess dat van zes liter melk één kilo vleesachtige substantie maakt, wat wel flink bijdraagt aan het mest- en broeikastprobleem."

Tot slot:
"Zuinige veganisten die hun maaltijd bereiden met granen, vruchten, noten, fruit en groente eten absoluut broeikasvriendelijk, zolang ze tenminste geen tropisch fruit of Keniaanse boontjes laten invliegen."

groeten
rik

14/09/2007 - 23:03

Dus de oplossing ligt erin vlees duurder te maken zodat er alsmaar minder geconsumeerd wordt. Het verbieden om vlees te eten is hypothetisch. Dit zou een opstand veroorzaken en politieke zelfmoord zijn. Misschien de BTW van 6% naar 21% optrekken net als bij wijn, kreeft,...?

Doordat er nu in landen als China (1000 miljoen) en India (600 miljoen) een verdubbelde vleesconsumptie werd vastgesteld, mede door de economische vooruitgang en de hiermee verbonden welvaart, zou onze Europese besparing qua vleesconsumptie helaas niet veel uithalen op wereldvlak. Wij zullen sowieso soberder moeten leven om anderen wat meer welzijn te gunnen. Zoniet komt er oorlog van. USA doet dit nu al voor olie, laat staan dat ze hun enrome steaks en hamburgers moeten laten.

En zeggen dat onze voorouders nog geprotesteerd hebben om minstens één maal per week kip op hun menu te krijgen!
Ooit zijn de gewone burgers van Namen massaal op straat gekomen omdat vlees zo duur was en omdat ze zich altijd dienden te voeden met de goedkope en overvloedige zalm uit de Maas of Samber. (ja, ik bedoel wel wilde zalm)

Terzijde: ik eet heel veel groenten en fruit, maar zou het verlies van een mals stukje rundsvlees of gebraden kip toch niet appreciëren. Het fruit van mijn perelaars, appelboom, .. krijgen de voorrang op ingevoerd fruit. De bewaartijd zonder koeling is immers beperkt.

14/09/2007 - 23:14

Oei, ik vergat op de vraag in te gaan.

Het vlees van zelf gekweekte en gepluimde kippen is het meest milieubewust: geen aparte voedingstoffen want gevoed met keukenrestjes; geen enkele verpakking nodig; geen koeling en petrol voor transport en het slachtafval gaat naar de andere kippen (kannibalisme) of de kat.

Wel heet water nodig om de kip te kunnen pluimen. Dus slachten we enkel als de zon schijnt en de zonneboiler voldoende heet wordt.

Dieren doden en vlees eten wordt straks nog een ludieke show :-)

14/09/2007 - 23:30

Papier + verwijderbaar plastieklaagje is milieuvriendelijker dan een isomo bakje met plastiek.
Voorkeur heeft echter het zelf meegenomen herbruikbaar plastiek bakje :-)

Koeling en transport, ook nog een punt om aan te denken.

Als iedereen nu eens meer eigen producten of producten uit eigen land ging gebruiken waren we al een hééééééééééééééééééééééééééééééééééél stuk verder.

En als we dan ook nog eens stoppen met het massaal vernietigen van hopen voedsel om de prijs kunstmatig hoog te houden winnen we dubbel.

Het is gewoon te gek voor woorden wat we soms doen:
Belgisch fruit vernietigen omwille van overaanbod, buitenlands fruit importeren en goedkoop op de markt brengen, mensen in derde wereldlanden laten verhongeren omdat hun fruit in onze maag verdwijnt.....

15/09/2007 - 07:10

Ik onderschrijf de woorden van Wendy geheel. Ben altijd werkzaam geweest binnen de levensmiddelenindustrie (auditor). En als je dan ziet wat bedrijven weggooien aan producten die (te lang) in de schappen staan en niet verkocht ("kunnen")worden. Dat is te gek voor woorden. Gelukkig worden steeds meer bedrijven bewust van deze overschotten en zijn gaan investeren in logistieke systemen, planning en marktonderzoeken. Veel producten worden kosteloos of met hoge kortingen verstrekt aan non profit organisaties die de producten weggeven aan die mensen die dat nodig hebben. Helaas vrijwel alleen voor mensen die in Belgie, Nederland of Oost europa wonen. Dede wereldlanden worden vaak "vergeten".
Momenteel zit ik in het onderwijs en als je ziet wat leerlingen weggooien aan brood met beleg dan zou je daar een heel weeshuis van kinderen mee kunnen voeden.
Mijn motto is nog steeds er is genoeg voor iedereen. Mensen moeten echter opnieuw opgevoed worden, eerljk delen en minder materialistisch zijn.

15/09/2007 - 08:11

Even twee kopietjes over twee verschillende zaken uit de website van Milieu Centraal

"Afval bestaat voor een groot deel uit verpakkingen. Verpakkingen hebben dan ook vaak een negatief milieubeeld. Toch leveren verpakkingen milieuvoordelen op. Ze verlengen de houdbaarheid van voedingsmiddelen en bieden bescherming aan producten tijdens transport en opslag. Dat voorkomt verlies door bederf of beschadiging. En dat scheelt niet alleen afval, maar ook energie die nodig is om die producten te maken. Daarnaast worden verpakkingen steeds lichter, en wordt het materiaal veel vaker weer opnieuw gebruikt."

"Een Nederlands huishouden koopt gemiddeld 1100 kg voedsel per jaar. Wist u dat hiervan gemiddeld ruim 10 procent of 110 kilo wordt weggegooid omdat we teveel hebben ingekocht of gekookt. Met iedere kilo eten die we weggooien, gooien we een hoeveelheid energie weg die gelijk staat aan één liter benzine. Verspilling voorkomt u door nauwkeuriger in te kopen, zorgvuldiger te bewaren en op maat te koken."

groeten
rik

15/09/2007 - 14:16

Naast verpakking is trouwens het produkt minstens zo belangrijk. Ideaal is je lokale beenhouwer (met de fiets bereikbaar) die lokaal vlees verkoopt.
Dus misschien enkel garnalen eten als je aan de kust bent (en ze zelf pellen).

Walter

15/09/2007 - 14:47

PS: enkele jaren geleden was een aktie bij de beenhouwers om je eigen bakje mee te nemen zodat er geen verpakking verloren ging (vooral voor charcuterie).

Walter

16/09/2007 - 21:46

Verpakking is inderdaad heel belangrijk, we kunnen er niet zonder.

Het is echter aan ons om de verpakking zo minimaal mogelijk te houden.

Beter een groot pak wafels kopen en elke dag 1 in een herbruikbaar bakje meenemen dan een pak individueel verpakte wafels :-)

Reken maar eens uit hoeveel grammetjes folie dat op een jaar scheelt per persoon. Als je dat dan bijvoorbeeld voor een hele school zou berekenen is dat kleine plastiekje helemaal niet meer verwaarloosbaar.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.