isolatie-kostprijs | Ecobouwers.be

U bent hier

isolatie-kostprijs

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

06/12/2005 - 13:54

Bij het al dan niet plaatsen van dikkere isolatie moet men verdre kijken dan enkel de kostprijs want warmtecomfort en milieu spelen ook een rol en daar ben ik hoe langer hoe meer van bewust maar ik benook iemand die dingen graag toetst aan cijfertjes en wou toch eens enkele dingen berekenen.
Ik heb volgende veronderstelling gemaakt met natte vinger cijferwerk: Gemiddelde temperatuur gedurende stookperiode (150d op jaarbasis) heb ik 7°C genomen.
Hierbij heb ik het rekenblad van bjorn genomen en verschillende diktes van isolatie ingeplaatst.
*6cm-10cm pur in vloer (900€ verschil - uitvullingslaag)
*7,5-10cm rotswol in muren (2€verschil per m²)
*22cm rotswol in dak met dit verschil dat ik deltaplaat en rockflex heb genomen die toch een verschillende isolatiewaarde hebben. Het verschil in prijs ong. 5€m²)

Als ik daarbij nog rekening hou dat niet altijd overal de verwarming aan staat kom ik elke keer een vermogenverschil uit tussen 150 en 200w. Als ik reken dat de verwarming 8 uur draait (of moet ik 24h rekenen?) is dat dus max. 1600W per dag * 150d.Nu is mijn vraag of deze redenering ong. klopt of dat ik compleet naast zit.
Toch even zeggen dat ik sowieso voor de 10cm in vloer zal gaan en de 22cm rotswol blijft hoor, daar gaat niets vanaf. Ik wou gewoon het verschil eens uitrekenen maar ben er zeker van dat ik iets teveel natte vingerwerk heb gebruikt en hoop dat mensen iets nauwkeurigere waardes kunnen geven qua aantal stookdagen, gem. temp en aantal uren per dag.

alvast bedankt,

frank

28 Reacties

Reacties

07/12/2005 - 02:46

In 1984 raadde men mij reeds minimum 20 cm vloerisolatie aan. Zeker als je je vloer verwarmt. Denk je ook niet dat 10 cm wat weinig is???? Als ik tegenwoordig zie hoe weinig men er tegenwoordig onder steekt en wat voor materiaal dan nog??? stoken maar jongens.

07/12/2005 - 13:06

Patrick,

20 cm in de vloer is meer iets voor passief huizen. Rond de 10 wordt zoal genomen voor LEW's en rond de 5cm voor standaard huizen.

Ik denk niet dat het Frank's bedoeling is van een passief huis te bouwen...

Groeten,
Stef

07/12/2005 - 13:37

Hallo Frank,

Het is eigenlijk heel simpel.

Een verdubbeling van de isolatiedikte geeft een halvering van de warmteverliezen.

Met dit simpele regeltje in het achterhoofd is het eigenlijk onvoorstelbaar dat er nog steeds gebouwd wordt met 5 cm isolatie in de muren.

dirk

07/12/2005 - 18:41

Verdubbeling van de isolatiedikte van de vloer geeft inderdaad voor de vloer een halvering van de warmteverliezen. Maar het globaal peil van de woning wordt bepaald door het aantal vensters.

08/12/2005 - 08:33

Beste allemaal,

Dankzij dit forum heb ik al veel dingen bijgeleerd en weet ik dat goed isoleren niet alleen goed is voor de portemonnee op langere tijd en zeker ook voor de natuur. Ik weet ook dat er nog veel mensen zijn die maar 5cm in de muren durven steken en niet meer in de vloer om maar te zwijgen van het dak, nog geen 10cm...
Maar goed, ik ben overtuigd en zal zeker 22cm rotswol in het dak steken en tussen 8-10 cm PUR( sorry) in de vloer. Die 7,5 cm in de muur is wat minnetjes maar ga misschien na overleg met architect en aannemer toch naar 10 cm gaan. Dus ik zit met die waardes al bijna aan het dubbele van wat er soms nog gedaan wordt... Inderdaad, het is geen passiefhuis en ook geen LEW maar ik zit wel rond de K37 met een warmteverlies rond de 15kW (zonder balansventilatie- met ong. 11kW)

Dat mijn waardes al iets zullen uitmaken voor het milieu ben in van overtuigd, ik denk ook dat mijn gasrekening een stuk minder zal liggen dan sommige(lees merendeel) anderen. Maar wat ik graag zou willen weten is of die waarden die ik met de natte vinger heb gebruikt ook realistisch zijn om dat te staven en te laten zien aan andere mensen zodat ik misschien ook andere mensen kan overtuigen met harde cijfers. Als ik ga afkomen dat ze 150 watt minder verbruiken per uur als alle ruimtes verwarmd worden en bij een temp van -12° zal ik ze niet kunnen overtuigen. (en als ik juistere cijfers heb zal ik me ook beter voelen als ik het voor mijn huis kan berekenen).

groeten,
frank

08/12/2005 - 09:56

Frank,

als ik schattingen wil maken voor mijn toekomstig verbruik dan gebruik ik het veel gebruikt gemiddelde van 84 khK. Dit staat voor 84 kilo Kelvin uur oftewel 84000 uren verschil met 1 graad Kelvin.

Dit zou een gemiddelde zijn voor een gezin in Belgie per jaar. Ik weet niet meer precies waar ik het vandaan heb gehaald maar het wordt wel regelmatig gebruikt dacht ik. Dit getal moet je vermenigvuldigen met het verlies dat je hebt per graad verschil. Voor mijn toekomstige LEW zou dit rond de 150 Watt/K liggen.

150W/K x 84 kKh = 12600 kWh verbruik per jaar (zonder ventilatie verliezen)

Dit combineren met energie inhoud van gas (en efficientie van uw ketel) en de prijs van gas en je kan je energie besparingen (of terugverdientijden) berekenen.

Vergeet wel je ventilatie verliezen niet. Voor een gewone, natuurlijk verluchte woning: jaarlijks verbruik maal 2 doen! Voor een luchtdichte woning met balansventilatie dacht ik dat je maal 1.3 moest doen.

Piek (binnen 22, buiten -8) : 150W/K x 30 = 4.5 kW (opnieuw zonder ventilatie verliezen)

08/12/2005 - 10:40

Alvast bedankt voor de informatie Stefan.

Jij spreekt van 150W/°K in jouw woning en gaat er vanuit dat buiten -8°C en binnen +22°C is en zo aan 4,5kW komt. Met het rekenblad van Bjorn geef ik per lokaal de temperaturen en heb ik een buitentemp. van -12°C genomen voor de verliezen te berekenen. Hier kom ik aan een verlies van 7kW en nog eens zoveel voor de ventilatieverliezen. Dit zijn echter berekeningen voor de extreme omstandigheden om het vermogen van ketel te berekenen dacht ik. Er dus vanuit gaan dat je een gans jaar buiten -12°C hebt en binnen altijd de gewenste temp. nodig hebt (vb badkamer altijd 24°C) is toch niet correct.

Met jouw formule kan ik dus perfect berekenen wat de kost zal zijn met deze formule per graad verschil in kWh of met een buitentemp van -8 maar kan iemand zeggen welke gem. temp ik kan gebruiken op jaarbasis zodat ik deze kan gebruiken of zit er volledig langs?

Alvast bedankt,

Frank

08/12/2005 - 10:52

Frank,

lees mijn bericht nog eens goed. Ik heb zowel het piek verbruik berekend als een schatting van het jaarlijks verbruik. Dit laatste doet helemaal geen veronderstelling van -8 buiten of 22 binnen. Die schatting is enkel gebaseerd op die 84 kilograaduur.

Laat dat laatste zinnetje van mijn vorige posting weg en het gaat enkel over het jaarlijks verbruik.

Groeten,
Stef

08/12/2005 - 11:56
Leo

Hi,

Het theoretisch jaarverbruik berekenen bij een binnentemperatuur van 18°C.
Aangezien het warmteverlies ifv de buitentemperatuur is hebben we dus deze gegevens nodig.
Daarom gebruiken we de graaddagen met als basis 18.
Deze graaddagen kan je zelf berekenen of bekomen op www.gasinfo.be (deze zijn wel met als basis 16.5) .

Ik heb de graaddagen genomen voor het jaar 2003, en deze bedroegen 2880.

We bekomen het verbruik door volgende formule toe te passen:

Verbuik in kwh = (((( graaddagen * 24 * 3600) / 1000000) * ks) * At) * 0.278

De graaddagen worden vermenigvuldigt met het aantal seconden in 1 dag zijnde 24 * 3600 .
De ks is de isolatiewaarde van uw muur/dak/vloer, de At (Volume) neemt u gewoon 1.
Dan vermenigvuldigen we alles met 0.278 wat een constante is om van MJ naar kwh te gaan.

Op deze manier berekenen we het warmteverlies per jaar voor een m² muur/dak/vloer.

Als we dit toepassen bekomen we:

muur 10cm isolatie => ks = 0.29
muur 5cm isolatie => ks = 0.49

Verbruik in kwh = ((((2880 * 86400) / 1000000) * 0.29) * 1) * 0.278
Verbruik in kwh = 20,06 kwh / m²

Verbruik in kwh = ((((2880 * 86400) / 1000000) * 0.49) * 1) * 0.278
Verbruik in kwh = 33,89 kwh / m²

De meerprijs voor 10cm ipv 5cm bedraagt 7,26€/m² (spouwplaat 434).
Het verschil in verbruik is 13,83 kwh/m² op jaarbasis.

In dit voorbeeld is de isolatie terugbetaald op 15 jaar. 7,26 / (0.035 cent * 13.83)

Andere factoren als inflatie,stijging prijzen zitten hier niet in. Dus de termijn zal korter zijn.

Mvg
Leo

08/12/2005 - 12:20

Leo,

je formule valt iets simpeler te schrijven:
kwh = (((graaddagen * 24) * ks) * At) /1000

Of, als At gelijk is aan 1:
kwh = graaddagen * 24 * ks / 1000

Als ik dit even vergelijk met de 84000 graaduren die ik gebuik: 2880 dagen x 24 uren komt op 69120 graaduren. Mogelijks is dit verschil dus te verklaren doordat die 84 kilograaduren vertrekken van een andere binnen temperatuur.

Groeten,
Stef

08/12/2005 - 12:46

Stefan, Leo,

Bedankt voor jullie informatie.

Ik heb alles eens uitgeteld en kom tot de volgende conclusie :

Van 75mm - 100mm rotswol in muur zou terugverdiend worden na een periode van 10j :-)

Van 6cm naar 10cm PUR in vloer zou terugverdientijd hebben van 14j :-)

De rockflex vervangen door deltaplaten een terugverdientijd van 100j :-(

Ik kan dus zeggen dat de deltaplaten een pak duurder zijn wel makkelijker zijn om te werken. Ik zal dus nog eens diep moeten nadenken welke van de twee ik moet gebruiken.

Voor de muur en vloer is het wel duidelijk :-))

Bedankt,

Frank

08/12/2005 - 14:42

Stefan,

Je schreef : ... Voor een gewone, natuurlijk verluchte woning: jaarlijks verbruik maal 2 doen! ..

Dat slaat toch nergens op !!

dirk.

08/12/2005 - 14:54

Dirk,

kan je dan zo vriendelijk zijn wel een goeie factor aan te geven?

Groeten,
Stefan

08/12/2005 - 19:10

Ik heb een aantal formules afgeleid om de ventilatieverliezen te bepalen.

Zijn de specialisten onders ons het daarmee eens?

Ventilatie verliezen:

Lucht van 21 graden =

1,29 kg/m3 * 1000 J/kg.K * 294 K = 379260 J/m3 = 105 Wh/m3

Lucht van -10 graden
1,29 kg/m3 * 1000 J/kg.K * 263 K = 339270 J/m3 = 94 Wh/m3

info:
1 W = 1J/1s
1 uur is 3600 seconden
1 Wh = 3600 J dus van J naar Watt is delen door 3600

Wh is Watt gedurende 1 uur

De lucht die binnenstroomt door ventilatie moet dus opgewarmd worden:

Bijvoorbeeld 100m3 te verversen:

(105 - 94 ) Wh/m3 * 100 m3 = 1100 Wh oftewel 1kWh

Als men 500 m3 ververst, dan is dit 5 kWh

08/12/2005 - 19:25

Dus als men 20m3 ververst per persoon, zal het verlies voor een gezin van 4 personen 80 m3 * 11 Wh/m3 = 880 Wh

Bij een woning 10m X 10m * 5,5 m hoogte = 550 m3 en verliesoppervlakte 6 X 10X5,5 330 m2 en een gemiddelde u waarde van

- K15 0,15 W/m2K * 330 m2 * 31 K = 1534 Watt

- K30 = 3069 Watt

- K45 = 4600 Watt

De ventilatieverliezen zouden dus steeds lager liggen dan de transmissieverliezen.

08/12/2005 - 19:31

Passiefhuizen met een grote bewoonbare oppervlakte bestaan dus niet aLs men ervanuit gaat dat passief huizen het moeten hebben van de warmte van de bewoners en de warmte van apparaten zoals TV, computer, koken, etc.

Als ze reklame maken over passiefhuizen die verwarmt worden met een strijkijzer dan gaat het om:

- kleinere woningen
- rijwoningen waar er warmte 'gestolen'kan worden van de geburen. Door de hogere temperatuur van de wanden in goed geïsoleerde woningen kan de lucht temperatuur lager zijn en kan men warmte ontrekken van zijn geburen.

08/12/2005 - 22:53

Wim69,

>Passiefhuizen met een grote bewoonbare oppervlakte bestaan
>dus niet aLs men ervanuit gaat dat passief huizen het
>moeten hebben van de warmte van de bewoners en de warmte
>van apparaten zoals TV, computer, koken, etc.

Waarom niet?

Heb je rekening gehouden met de isolatiedikte?

Je kan immers in een groot PH 10 cm meer isolatie steken (ja, nog meer ;-)) dan in een klein PH om toch, in absolute waarde, dezelfde hoeveelheid warmte te verliezen.

Heb je rekening gehouden met de WTW met AWW?

Deze zorgt ervoor dat je geen delta T van 31 hebt om op te warmen. Je hebt misschien een delta T van 10 (bij -10 & 21 graden). Bedenk ook dat juist daarom een PH luchtdicht moet zijn (minder als 0.6 maal zijn binnenvolume per uur verliezen aan luchtlekken).
Trouwens, als je ervan uit gaat dat je 30m3/h per persoon ventileert zijn die warmteverliezen in een klein of groot PH even groot bij hetzelfde aantal bewoners.

Heb je rekening gehouden met de passieve zonnewinsten?

Juist bij sterk vriesweer (geen bewolking) zal je door de zuidelijke ligging meer zonnewinsten krijgen. Is een niet te verwaarlozen factor. En als het zwaar bewolkt is, is het relatief warmer en komt men gemakkelijker toe met de interne warmtewinsten.

Heb je rekening gehouden met de verhouding volume/oppervlakte?

Grote huizen halen makkelijker de PH norm omdat de verhouding volume/opp gunstiger uitkomt (vierkante blok 10*10*10: vol:1000, opp:600; 15*15*15 vol:3375, opp:1350; vol: x3.375, opp: x2.25).

Het is volgens mij dus juist het omgekeerde. Grote PH's zijn gemakkelijker te bouwen dan kleine PH's.

Dat belet niet dat grote PH's nog altijd in absolute waarde meer energie verliezen dan kleine PH's terwijl beide aan de PH norm voldoen. Als je alleen naar energieverlies kijkt, loont het dus nog altijd om wat kleiner te bouwen.

Wim Van Goethem

09/12/2005 - 07:36

Voor mijn berekeningen heb ik gewoon het rekenblad van Bjorn ingevuld en daar wordt al rekening gehouden met het volume van de kamers, de hoeveelheid ventilatie en de temp. van de aangevoerde lucht.
Ventileren door ramen open te zetten betekent evenveel energievelies door ventilatie als door wanden (bij een buitentemp van -12°C)... Bij een balansventilatie is dit net minder dan 25%.
In mijn berekeningen over terugverdientijd heb ik al rekening gehouden met de ventilatieverliezen zonder balansventilatie.

groeten,
frank s

09/12/2005 - 07:41

Frank,

ah dan lijkt die (gemiddelde) factor 2 van mij toch ergens op te slaan...

Dirk?

Groeten,
Stef

09/12/2005 - 15:40

Hallo Stefan,

Niet dus :-)

Het ene heeft met het andere zeer weinig te maken.

Het is toch niet omdat je meer isolatie in je muren stopt, en omdat je beter glas in je ramen stopt, dat daardoor je ventilatieverliezen ook naar omlaag gaan !!

Ventilatieverliezen worden in de eerste plaats bepaald door de luchtdichtheid van de woning.

Als je de luchtdichtheid van je woning niet kent (lees niet gemeten hebt) kan je dus eigenlijk ook niet weten hoeveel je ventilatieverliezen zullen zijn.

En stel dan dat je een goed luchtdichte wonig hebt ... dan hangt het ventilatieverlies af van het aantal m³ lucht dat je ventileert ... bij natuurlijke ventilatie zal die hoeveelheid sterk schommelen (afhankelijk van weersomstandigheden, bewonersgedrag, ...)

Dus zomaar stellen ... het warmteverlies is even groot als het ventilatieverlies kan niet !

Verhoudingsgewijs zal het aandeel ventilatieverlies voor een slecht geïsoleerde woning klein zijn, en zal het groter worden naarmate de woning beter geïsoleerd is.

Natuurlijk is het vaak wel zo (zou tenminste zo moeten zijn) dat een beter geïsoleerde woning ook beter luchtdicht is.

dirk

10/12/2005 - 09:11

Dirk,

volledig akkoord met je uitleg. Die factor twee gebruikte ik enkel als indicatie, oftewel een natte vinger omdat je de ventilatieverliezen bij gewone woningen niet zomaar kunt uitrekenen. Dan heb je tenminste een getal maar of het de waarheid benadert....

Goed, dan laat ik die natte vinger methode maar best achterwege.

Groeten,
Stef

11/12/2005 - 12:01

Nog even iets anders er tussendoor.
Als je je isolatie kan terugverdienen op stel 10 tot 15 jaar, moet je isolatie nog 100% in orde zijn na 15 jaar.
Mijn vraag is dan ook hoe het nu zit met de levensduur van isolatie? Heeft iemand hier een idee van, of isolatie zijn kwaliteit verliest in de loop der jaren of blijft dit 100 jaar goed?

Is hier al ondezoek naar geweest?
Als je dan terug moet gaan rekenen met de eventuele degradatie van de isolatiewaarde en dan wordt het wel heel moeilijk en is de vraag of je de kostprijs ooit terug verdient.

11/12/2005 - 12:59

Erwinius

Correctie, isolatie indien juist toegepast verdien je meestal in 1 a 3 jaar terug!
De levensduur hangt af van het materiaal, de natuurlijke isolatiematerialen houden hun waarde constant, net als de minerale. De kunstschuimen verliezen een beetje van hun waarde doordat deze uitdampen. Ik heb daar ooit es cijfers van gezien, maar herinnner me niet meer waar. En dat ging toch over 10 a 20%, en PUR meer dan EPS/XPS.

Hans

11/12/2005 - 13:58

Hans,

ik heb dit rapport ook ergens gezien (WTCB?) en zoek er ook naar voor een bopuwheer en zijn architecte.

Stefan

11/12/2005 - 14:27

Vwb het uitdampen van de kunstschuimen

In de R-waarde die opgegeven wordt is dit al meegerekend! Dat betekent dat in de eerste jaren de kunstschuimen dus 5 a 10% (afhankelijk van type schuim) BETER zijn dan opgegeven en niet SLECHTER worden dan opgegeven.

De moderne spouwplaten hebben echter een dampdichte alu-folie / cachering die het uitdampen van de blaasmiddelen voorkomt. In de nieuwe Euronorm (prEN 14xxx), sorry even niet exact bij de hand) vervalt dan ook deze veroudering voor dit soort isolatie met dampdichte cachering.

Een voorbeeld: De PIR schuimen die wij produceren voor indusrtiele toepassingen hebben 1 week na productie een lambda waarde van 0,019 a 0,0195. Na 2 maanden versnelde veroudering bij -20 gradem, + 75 en diverse luchtvochtigheiden is dit dan 0,0210, echter er wordt gerekend met 0,0224.

Mvg Arnold

11/12/2005 - 18:16

Maar dan is de vraag nog steeds hoe lang is lang?
Geen enkel materiaal blijft eeuwig, dus is het dan levenslang dat isolatie goed blijft met al zijn kwaliteiten?
of is het 10 20 30 40 jaar?

Ideaal zou zijn dat het de steen overleeft hé....

Iemand een idee?

06/03/2006 - 20:55

Patrick schrijft:

In 1984 raadde men mij reeds minimum 20 cm vloerisolatie aan. Zeker als je je vloer verwarmt. Denk je ook niet dat 10 cm wat weinig is????

Sta me toe te zeggen dat dit eigenlijk weinig zeggend is... Dit is zoveel als zeggen dat ik op een examen 12 gehaald heb. Betekent dit 12/20? 12%?

Wat voor isolatie stelde men in 1984 dan voor? Misschien is 10cm van een bepaald type isolatie van nu veel en veel beter dan 20cm isolatie van een bepaald type van toen?

Gewoon een bedenking van mijnentwege.

Ik denk dat, moest iedereen 10cm degelijke isolatie in zijn vloer steken, er heel wat minder liters / m3 / kWh zou verstookt worden.

Just my 2 ct.

Best rgds,

--Geert

07/03/2006 - 00:41

De kwaliteit van 1984 ???

PUR (zonder vertanding)met hoge densiteit om te kunnen weerstaan aan de neerwaartse druk. Welke warmtegeleidingscoëficiënt weet ik niet meer. Onderscheid werd gemaakt tussen styreen en polyurethaan.In '84 hechtte men al veel belang aan de verliezen (van de vloer)naar de muur. Een koudebrug aan een deurdorpel bvb. voel je op je sokken al op één meter afstand. Laat daar dan 20 cm onder zitten, dat helpt geen knijt.

dus... iedere cm telt...maar als je het goed speelt kom je met minder cm ook al een heel eind.

doei :))

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.