Infraroodpanelen | Ecobouwers.be

U bent hier

Infraroodpanelen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

27/02/2016 - 17:24

We verbouwen een huis zonder cv.
De zolder wordt geïsoleerd met 18 cm houtswol, er komen pvc ramen met dubbel glas en cv op aardgas met misschien nog een pellet of houtkachel in de living.
Om kap- en breekwerk te mijden op de verdieping, overwegen we infraroodpanelen in de 2 slaapkamers en de badkamer.
Zoals bv van het merk www.infrapower.nl  De slaapkamers zullen immers enkel verwarmd worden op dagen onder de 15 graden  en de badkamer is zeer klein.
Voordeel: je kan de witte panelen laten bedrukken zodat ze eruit zien als een foto op canvas en de panelen ophangen aan muur of plafond. Een stopcontact volstaat.
Dus een eenvoudige verwarmingsoplossing waar weinig mis bij kan gaan. Ik heb een hekel aan technologie en systemen waar ik weinig of niks van begrijp en bij pannes dure en moeilijk bereikbare vaklui moet inschakelen.
In tegenstelling tot wat ik lees op websites van fabrikanten, zegt de architect dat deze verwarmingsmethode hoge elektriciteitskosten zal meebrengen.

Wie heeft hiermee ervaring? Indien ja, van welk merk bent u tevreden?

17 Reacties

Reacties

27/02/2016 - 19:39

Als je huis voldoende geïsoleerd is, dan zal verwarming in de slaapkamers waarschijnlijk niet nodig zijn. Wij hebben radiatoren gehangen en ze hebben nog nooit opgestaan...

 

IR in badkamer kan goed zijn als je er rekening mee houdt dat IR jou moet zien. Geen zicht = geen warmtestraling die je bereikt. Als het plafond laag is, dan zou ik geen IR hangen; de IR-panelen worden zeer warm en dat zal niet aangenaam zijn als het vlak aan je hoofd is.

 

Voor de badkamer gaan wij (voor ons nieuw huis) in dezelfde richting. Plafondhoogte is ongeveer 2,8m. Het verbruik zal denk ik niet al te veel zijn, aangezien je slechts kortstondig in de badkamer bent.

 

Ben naar deze aan het kijken: https://www.herschel-infrared.com/nl/p-c/infraroodpanelen/

Bepaalde reeksen krijgen 10 jaar garantie, de andere 5 jaar.

 

27/02/2016 - 21:06

- het rendement voor IR-panelen is 1 op 1 , zoals voor ieder elektrisch  verwarmingstoestel (blazer, straler, accumulatie...) Er gaat dus 1 eenheid elek in om 1 eenheid warmte te produceren. Dus, een IR-paneel is , in tegenstelling wat de commerciële jongens natuurlijk beweren , niet zuiniger dan om het even welk straalkacheltje of blazertje

- de instinker is dat om die eenheid elek bij jou thuis te krijgen, er 3 tot 4 keer zoveel fossiele energie (gas , steenkool, biomassa,uranium) nodig is geweest voor opwekking en transport , en dat betaal je.

- om" gewoon" warmte bij je thuis te maken is het dus beter ter plaatse bij je thuis fossiel te gaan verbranden, aan een zo hoog mogelijk rendement , meestal is dit dus een gascondensatieketel.

- de hoogwaardige energiedrager die elek dus is , kunnen we dan ook beter gebruiken voor hoogwaardige toepassingen (computer, TV, verlichting...)

- om een ruimte dus constant op temperatuur te houden is elek dus tegenwoordig vanuit ecologisch perspectief "not done", maar ik wil je wel enige respijt geven voor je badkamer : op je naakte lichaam is de stralingswarmte wel aangenaam, en ook van korte duur (wel zeker zijn dat je IR-paneel na je douchebeurt af staat , en niet de hele dag straalt : je zal weten hoe laat het is als je je elek-afrekening krijgt> timerje tussen steken dus.

 

NB ik heb het hier dus natuurlijk niet over een warmtepomp , dat is  een heel ander verhaal.

 

 

28/02/2016 - 00:25

Je architect heeft het goed begrepen, IR-panelen verbruiken veel stroom, vooral als je een hoog comfortniveau op prijs stelt in een matig geïsoleerde woning.

29/02/2016 - 21:19

IR werkt inderdaad met een rendement van 'gewoon' 100% wat vergelijkbaar is met het rendement van een moderne ketel op fossiele brandstof. Verschil is wel dat voor jou de prijs van elek ongeveer 21 cent per kWh is en voor fossiel maar iets van een 7 cent per kWh. Dat zal je dus goed merken op je factuur want met een kWh elek maak je het even warm als met een kWh fossiel. 

 

IR is dus niet geschikt om een ruimte langere tijd op temperatuur te houden, enkel als bijverwarming in bijvoorbeeld de badkamer wel geschikt omdat het snel opwarmt en een comfortabel gevoel geeft.

 

Als je voldoende isoleert zal je in de slaapkamers zeker geen verwarming nodig hebben en als je ze toch op 20° wil houden (studerende kinderen?) zou ik aanraden een leiding van je cv tot daar te leggen.

 

Heb eerder een praktijkstudie gelezen, ben de link spijtig genoeg kwijt, waarin men radiatoren (cv) vervangen heeft door IR. Het verbruik(in EUR) ging er maal twee en het comfort naar benee. Het betrof hier wel de meest ongunstige situatie voor IR panelen.

29/02/2016 - 22:34

Dankje wel voor de link Ingir, die was het inderdaad :)

01/03/2016 - 19:18

Die praktijkstudie is geen correcte weergave, daarover is in het verleden al geschreven.

 

Als je je eens wil verdiepen in verwarming en stralingswarmte, dan raad ik dit boekje aan:

https://www.mergenmetz.nl/recensies/stralingswarmte-effectieve-manier-va...

 

01/03/2016 - 20:30

Nu ik de lnk opnieuw bekeek had ik inderdaad de intentie de bron eens te controleren want ik ken die zaak niet zo goed.

Heel erg bedankt voor het boek, zal het zeker eens bekijken.

 

NB; Ik ben helemaal niet tegen stralingswarmte, we hebben zelf een speksteenkachel en deze geeft ook een zeer aangename straling af waar we zeer tevreden over zijn. Enkel het feit dat IR panelen op zuiver elektriciteit werken vind ik er een nadeel aan, ze zijn dus in mijn ogen niet geschikt als hoofdverwarming in gebouwen met een relatief grote warmtevraag omdat de brandstof duur en (nog) niet ecologisch is.

01/03/2016 - 21:13

Helemaal mee eens!

Gelukkig was dat de topicstarter zijn intentie niet.

01/03/2016 - 22:07

Onze woning is overal voorzien van vloerverwarming (gelijkvloers) en wandverwarming (verdieping). Het voordeel daarvan is dat het overal en altijd/constant aangenaam is. Zelfs als de verwarming zou uitvallen dan blijft het nog uren warm dankzij de grote massa (betonvloer en leemwanden) en extra isolatie.

 

Het grootste verschil zit in de verwarmde oppervlakte en de oppervlaktetemperatuur. Voor IR-panelen is dat een relatief kleine oppervlakte met hoge temperatuur (ca. 90°C) waardoor het warmtegevoel sterk afhankelijk is van de positie in de ruimte. Voor wand-/vloerverwarming is die oppervlakte veel groter en daardoor de temperatuur evenredig lager (ca. 25°C) is en dichter bij de luchttemperatuur ligt.

01/03/2016 - 21:14

Aan het boekje gaat een blogpost vooraf op lowtechmagazine.be: "Een tegelkachel in het stopcontact".

 

Wel of geen infrarood hangt m.i. af van de situatie. Als je doorheen je huis wandelt en overal warm wil hebben lijkt infrarood me voor het milieu en de portemonnee geen goede zaak. Als je vaak bureauwerk hebt en een centrale temperatuur van 16 °C aanhoudt (om maar iets te zeggen), maar jouw bureau extra verwarmt met een infraroodpaneel kan dat goed zijn voor milieu en portemonnee. Aan je bureau heb je dan een hoog comfort, maar elders minder.

07/03/2016 - 21:14

Beste Ilex,

 

Ik waardeer de auteur van dit boek (Kris De Decker van Lowtechmagazine) vaak voor zijn originele en tegendraadse kijk op de dingen en zijn inzet voor het milieu. Maar als wetenschapsjournalist trekt hij zich soms niet zo heel veel aan van de wetten van de fysica.

In http://www.lowtechmagazine.be/2015/02/stralingsverwarming-gezonde-warmte... bvb schrijft hij in reactie nr 30 als correctie op een fout in zijn boek het volgende: "Als we bijvoorbeeld een ruimte tot eenzelfde temperatuur zouden verwarmen met water in plaats van met lucht, door de hele kamer onder water te zetten, dan is daar door de hogere warmtecapaciteit van water ongeveer vier keer minder energie voor nodig. Bovendien zouden we de gewenste temperatuur veel sneller bereiken. Uiteraard is het onder water zetten van een ruimte geen praktisch idee, maar het illustreert hoe onlogisch de keuze van lucht als medium voor warmteoverdracht is." en in een discussie met forumleden blijft dit soort van uitspraken nog een tijdje volgen.

 

In http://www.lowtechmagazine.be/2014/03/elektrische-infraroodverwarming.html baseert hij zich volledig op één Duittse studie die vol zit van de fouten. De auteur van de studie heeft nergens ter wereld zijn bevindingen in een tijdschrift of op een congres gepresenteerd terwijl hij universitair onderzoek deed. Publicaties zijn héél belangrijk in de universitaire wereld. Dat hij, of ooit iemand anders dit of een gelijkwaardig artikel niet heeft gepubliceerd zal wel iets te maken hebben met het feit dat het nooit aanvaard is voor publicatie.

 

Reactie nr 49 in hetzelfde artikel vat dit het beste samen: "De jaarlijkse netto-energiebehoefte voor verwarming per eenheid vloeroppervlakte bedraagt 24.12kwh/m². Vermenigvuldig dit met 210m² en je bekomt een theoretisch verbruik van
5065kwh/jaar. Met gemeten waarde van 4015kwh en zachte winter zal dit overeenkomen met de voorspelling."

-> Dit was een praktijkresultaat in een lage energie woning in een bijzonder zacht jaar waarin je, in een "typische" woning een reductie van 30% in het verbruik kunt verwachten. => Bij hoofdverwarming en "normaal comfortgebruik" is er geen enkele besparing t.o.v. puur elektrisch. Ben je echter bereid met een beperkte mate van comfort te leven en de temperatuur fors te laten zakken dan kan het gebruik van een beetje stralingswarmte om de koude te breken economisch zijn.

 

Dat het sporadisch gebruik in bvb een onverwarmde badkamer economisch kan zijn trek ik niet in het minst in twijfel, maar als hoofdverwarming in een huis bij normale comfortverwachtingen..........

 

Mvg,

Jurgen

 

08/03/2016 - 18:36

Hoofdverwarming en normaal comforttemperatuur: bij een conventionele verwarming ervaar je die temperatuur wellicht bij 21°C.  In de proefopstelling waarbij ze een gewone woning even gingen ombouwen naar IR-woning, wilden ze dezelfde temperatuur behouden als ervoor (ik mee zelfs 21,5°C).

 

Als je dat wenst te bereiken, dan heb je niet goed beet wat er bedoeld wordt met IR-warmte. Het is nu net niet de bedoeling dat je de luchttemperatuur op 21,5 gaat trachten te krijgen. Het comfort kan gehaald worden bij (ik zeg maar wat) 17°C luchttemperatuur en verder gerichte stralingswarmte. Er is volgens mij dan geen sprake van een beperkte mate aan comfort.

Je zou moeten berekenen hoeveel extra het kost om die verhoogde luchttemperatuur te halen als je hetzelfde comfort kan ervaren bij een veel lagere.

 

Ik denk dat we dan eerst moeten bepalen wat "normale comfortverwachtingen" zijn. Voor sommigen is dit lekker warm zitten op bepaalde plaatsen van het huis. Dat de rest dan koud is, is voor hen niet van belang. Voor anderen is dat overal in T-shirt kunnen rondlopen, of het nu de gang is dan wel de keuken.

 

Gelukkig is de vraag van TS gewoon of een bijverwarming in een badkamer zinvol is met IR. Ik denk van wel.

06/03/2016 - 13:51

Hartelijk dank voor jullie bijdragen!
Wegens ziekte kon ik niet eerder reageren.

Het blijft een moeilijke keuze.

In ons huidig huis (6 cm dakisolatie, dubbel glas), waar we sinds meer dan 20 jaar wonen, hebben de radiators boven maximum 20-25 keer aangestaan.
Dus het heeft een dure investering geweest die tot nu toe nauwelijks werd gebruikt.
Voor ons is een slaapkamertemperatuur van 14-15° C voldoende.
In de leefruimtes staat de thermostaat maximum op 18°C, tenzij we bezoek hebben want de meeste mensen vinden deze temperatuur "te koud". In de badkamer verwarmen we tot maximum 20°C.
In de winter passen we onze voeding aan en we dragen 4-5 lagen kleding.
Onze maandelijkse factuur voor gas en electriciteit bedraagt maar tussen de 60-70 euro voor 2 personen.
In de verbouwde woning passen we deze levensstijl natuurlijk verder toe.

Radiators bouwen en installeren vergt ook energie. En dan spreken we nog niet van het breek- en kapwerk.
Omdat ons electriciteitsverbruik voor de verwarming boven laag zal zijn in vgl. met anderen, denken we dat infraroodpanelen nog steeds een valabel alternatief zijn.

Overigens begrijp ik niet dat de overheid elektrische wagens subsidieert en elektrische verwarming als taboe beschouwt.
Men zou beter ook rekening houden met de levensstijl! Verder is onze ecologische voetafdruk is zeer laag. We eten nooit vlees, zetten maar 1 PMD zak per jaar buiten, doen zoveel mogelijk per fiets, ...

 

06/03/2016 - 17:25

Jullie zijn goed bezig!

07/03/2016 - 21:38

Overigens begrijp ik niet dat de overheid elektrische wagens subsidieert en elektrische verwarming als taboe beschouwt.

 

- ik krijg regelmatig die vraag , en (voor mij ) is het zo logisch : het gaat over wat je met je energie wil bereiken :

- beweging : dan is elec veel beter wegens een betere "tank to wheel" ratio : bijna alle elektriche energie wordt omgezet in mechanische energie , je hebt bijna geen verliezen. Bij gewone brandstof is de omzetting in je motor nog steeds een ramp en gaat ong. de helft van je toegevoerde energie (diesel/benzine)  verloren als warmte die je kwijt moet spelen (radiator/koelsysteem,uitlaatgassen)

 

- woningverwarming : hier is het net omgekeerd , elek komt van warmte (centrale met veel verliezen(koeltorens), maar jij bent niets met die verliezen) en moet je terug gaan omzetten in warmte , dus veel omzettingsverlies. Dan is het beter ter plaatse in je woning een brandstof te gaan verbranden aan een zo goed mogelijk rendement , dan zijn alle verliezen toch nuttig voor iets (je woning warmhouden). Vandaar het belang om een stookketel In je beschermd volume te plaatsen, en niet erbuiten (ketelverliezen...)

06/03/2016 - 19:24

Wij hebben wat meer geïnvesteerd in isolatie waardoor het vrijwel constant 21-22°C is in huis. Mijn vrouw en inwonende vader vinden dat aangenaam, voor mij is dat plofheet dus ik loop in T-shirt en korte broek in huis, zomer en winter. Ons energieverbruik met 4 personen is 3.200 kWh stroom inclusief inductie koken en 1.100 m³ gas, met een maandlast van € 110 per maand. Komende jaren gaan we het energieverbruik nog verder terugdringen door het plaatsen van balansventilatie en nog wat extra gevelisolatie.

 

In de hele woning is vloerverwarming en wandverwarming voorzien waardoor de gasketel op een zuinig LTV-regime kan draaien en overal een aangename straligstemperatuur aanwezig is. IR-panelen gaan het hier dan ook niet worden.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.