Ijsopslag - warmtepomp combinatie reeds toegepaste techniek voor verwarming? | Ecobouwers.be

U bent hier

Ijsopslag - warmtepomp combinatie reeds toegepaste techniek voor verwarming?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

10/01/2015 - 21:05

Zijn er mensen die ervaring hebben met deze toepassing, om een woning te verwarmen en te koelen? Dit wordt door een studiebureau voorgesteld in een nieuw project met een vermogen van 20kW.

18 Reacties

Reacties

10/01/2015 - 23:45

eisspeicher techniek dus

11/01/2015 - 00:04

Technisch denk ik principieel ok maar....

Meer nog dan een piekvermogen te benoemen ga je beter op zoek naar een energiebehoefte. Bij warmtepompbuffers (een bodem, boorpunt, of deze ijsbuffer) moet je vooral zeker zijn dat de totale nodige energie van een verwarmingsseizoen geleverd kan worden. En dan ook nog binnen vooropgestelde limieten van uitputting van je buffer.
Bv je moet bij een bodem zeker zijn dat die heel het seizoen Bv steeds boven nul graden retour gaat.
Teveel zie dat ik dat een wpsysteem Idd wel het nodige piekvermogen kan leveren maar dat de buffer te snel uitgeput is. Hierdoor wordt het verwachte systeemrendement niet gehaald. En dann eindig je met duur buffer en nauwelijks beter rendement dan een lucht-warmtepomp.

In de documentatie wordt er ook weinig over die enegieinhoud van zo een ijsbuffer gesproken. Er worden wat weinigzeggende cijfers gegeven van enegieinhoud van water in overgangsfase tss water en ijs. Maar hoeveel energie de buffer nu kan leveren zonder dat de aanvoer voor de warmtepomp te laag wordt voor een goed rendement wordt niet verteld. Hoeveel energie uit de collectors komt wordt niet gezegd. Voorbeelden van seizoensrendementen wordt niet gegeven.

Begin dus eerst met een goede beschrijving van het project energetisch gezien. Zorg dat je toch wat meer parameters kan geven dan enkel een nodig piekvermogen (20kw is best veel).

Walter

14/01/2015 - 14:51

Al iets meer info in presenatie zie bijlage.

Gezien de buffer in de grond maar op max 25°C kan gebracht worden is het inderdaad nodig om over te schakelen op ijsproductie. Er kan op deze manier 3 x meer (93wh/kg) gestockeerd worden in het vat ipv slechts 29wh/kg bij water van 25°C naar 0°. Gezien de COP nog 4,6 is bij B0/W35 is het vrij gunstig om ijs te maken tot de buffer volledig is bevroren. Anderzijds lijkt het een enorme investering die bij een warme winter niet veel meer opbrengt dan een lucht water warmtepomp.   

20/01/2015 - 18:15

Viessmann claimt een hogere SPF (seizoensrendement) dan bij een warmtepomp met boringen.

Het lijkt me sterk...

20/01/2015 - 19:28

lijkt mij logisch, energie blijft in een (min of meer) gecontroleerde - controleerbare) omgeving, bodem daar heb je geen vat op

 

stel dat al je buren ook een boring uitvoeren, stel dat er ondergrondse waterstromen bestaan, samenstelling grond is niet overal gelijk, ...

 

wellicht zijn die gegevens va energieinhou en van seizoensrendementen er nog niet wegens te nieuwe techniek.nog te weinig jaren getest.
Ook zal dit met het huidige prijskaartje nog duur uitvallen voor een woonhuis. Die 20kW doet ook al veronderstellen dat dit niet voor een woonhuis is. Ik heb de prijs van de ijsbuffer alleen gevraagd op BatiBouw-2014 en dat zat nog n iet goed. Reken daarbij dan een eventuele boring en geothermische warmtepomp, en dan wordt het wel erg duur.
In ieder geval een veelbelovende techniek om verder op te volgen en naar uit te kijken.

11/01/2015 - 11:39

ik heb in grote lijnen zelfde info als die van u, en besproken met de specialsten van vermelde fabrikant.

dus in praktijk ook nog niet toegepast.

volgens mij een technische evolutie van een WP met grondboring (referentieproject Eandis Melle vb), waar je niet de grond (algmeen) maar een toegewezen hoeveelheid, vat gebruikt om energie op te slaan

 

PS : in dit vat zit geen water! maar een mengsel van was (zodat warmte-inhoud groter wordt voor zelfde volume) en water met aditieven

ik denk dat je in B geen praktijk vb gaat vinden, wel in D

 

21/01/2015 - 09:01

             PS : in dit vat zit geen water! maar een mengsel van was (zodat warmte-inhoud groter wordt voor zelfde volume)
 

 

Dan ben je blz 23 vergeten te lezen van de info (eerste link vban TS), het vat bevat gewoon water, en niks anders. In het temperatuurtraject van 10° tot -1° is er niets dat meer energie kan afgeven dan water.

 

Het systeem eet eigenlijk gewoon van twee of drie walletjes, bodemwarmte die langzaam naar de buffer sijpelt, omgevingswarmte wanneer die beschikbaar is en die  zelfs de buffer aanvult wanneer er voldoende beschikbaar is en uiteraard de buffer wanneer nodig (dus als het buiten te koud is).

 

Als alles correct gedimensioneerd is, dus wanneer de buffer voldoende groot is om samen met de insijpelende bodemwarmte een vriesperiode te overbruggen zal het perfect werken, niet vergeten dat de omgevingscollector zelfs in een vorstperiode meestal enkele uren per dag de ijsbuffer kan opladen, het volstaat dat het niet meer vriest...

 

Of het economisch interessant is is een andere vraag, misschien voor een appartementsgebouw met 10 passiefappartementen...

 

Aan TS: als het werkelijk gaat over een woning met een warmteverlies van 20kW, dan steek je je geld beter in het decimeren van dat warmteverlies, decimeren, niet halveren !!!

 

21/01/2015 - 16:21

Dan ben je blz 23 vergeten te lezen van de info (eerste link vban TS), het vat bevat gewoon water, en niks anders. In het temperatuurtraject van 10° tot -1° is er niets dat meer energie kan afgeven dan water.

Idd Patrick, wat in deze discussie constant over het hoofd wordt gezien is dat ze die massa water gebruiken om net die extra energie capaciteit te benutten (de fase verandering rond het vriespunt).

Bedoeling is allicht dat het buffevat - idealiter - nooit onder de 0/-1 graad celcius zakt. Hiervoor benutten ze de bodemwarmte (dat vat zit nogal diep, daar vriest net in principe nooit) + de zonnecollectoren warmen het vat iets op, zelfs in de winter.

Als het ding correct gedimensioneerd is, en die temperatuur idd niet echt onder het nulpunt zakt, dan hebben ze een groot voordeel voor de SPF. Zelfs correct gedimensioneerde verticale boringen gaan toch wel ver onder het vriespunt zakken, als de warmtevraag groot is.

Vind er iemand hun COP ? (2/35 of 0/35)

Maar het is wel veel gedoe, zo 1 of 2 extra putten. Wij hebben al 10.000 L regenwater, ik beeld mij even in wat dat zou geven als daar nog zo een twee joekels naast moeten...

21/01/2015 - 19:00

En het blijft een veredelde warmtepomp die het meeste elektriciteit zuipt op het moment dat er het minste aanbod is.

21/01/2015 - 21:22

Tja Gommer, in een deftig geïsoleerde woning kan je deze verwarming gerust enkele uren afzetten tijdens een piekverbruiksperiode.

En voor deftig geïsoleerde woningen volstaat zo één installatie voor de hele straat, in elk ander geval heeft deze machine wat mij betreft geen zin.

Vergeleken met die andere recente vraagstaart waar iemand een woning met enkelglas verwarmt met directe elektriciteit is dat dan nog zo slecht niet. En dan zwijg ik nog over vijverpompen, aquaria, computers die 24/24 opstaan, megaflatscreenTV's, buitenverlichting die nutteloos brandt, ... Als al die foliekes eruit zijn dan kan elk PH zonder problemen zijn warmtepomp hebben.

 

22/01/2015 - 08:42

Alles in verhouding plaatsen. Al de gadgets die je opnoemt samen, verbruiken half zoveel als een warmtepomp. En een warmtepomp op piekmomenten afzetten kan wel, maar dat zal je alsnog moeten inhalen om de temperatuur op peil te houden. Binnen de 48 uur dus, daarmee ben je niet plots het stookseizoen voorbij.

22/01/2015 - 09:14

Eigenlijk zou  dit voor een deel kunnen opgelost worden door de hoek van zonnepanelen verplicht > dan 50 graden te nemen. Stukken minder zomer opbrengst, stukken meer winter opbrengst...

eddy

22/01/2015 - 11:46

DIe discussie hebben we al 10x gehad.

Als die WP in het koudste seizoen een COP/SPF van 3.5 of 4 of meer haalt, dan kan je beter gas of pellets stoken in de electriciteitscentrale, en warmte maken met de warmtepomp.

Zo simpel is het.

Dan gebruik je globaal misschien meer elektriciteit, maar minder fossiele brandstoffen.

Of kan je daar dan iets op tegen hebben ?

Behalve dat je dan nu weer met het oude argument afkomt, "jamaar, dat ding haalt -maximum- een COP van 1.5 in de winter"...

Mijn lucht-water WP haalt bij -8/35 een COP van 2.8, dus ik mag hopen dat die WP met eisspeicher een stuk beter scoort.

21/01/2015 - 23:32

In geval van voldoende oppervlak is het toch veel goedkoper om een horizontaal capatatienet te overdimensioneren zodat deze nooit onder het vriespunt zakt en je daardoor altijd verzekerd bent van een redelijk hoge cop? Je hebt dan ook geen glycol nodig wat ook weer scheelt in de kosten.

 

 

22/01/2015 - 07:54

Een voordeel is nog dat je makelijker een direct verdampend systeem kan toepassen. Het koelvloeistof circuit zit dan redelijk controleerbaar in de put.
Maar ik zou toch nog graag eens seizoensrendementen willen zien.
Bv voor de 20kw warmtepomp zit je toch snel aan een horizontale collector van 1000m2 voor een redelijk rendement. Ik kan met moeilijk voorstellen dat een put van een paar 1000l evenveel energie kan leveren.
Walter

22/01/2015 - 22:03

Ik zie meer graten in een thermochemische opslag van energie Water kan 50liter energie opslaan per  ton.  Mgoxydehydroxyde en andere elektrochemische reacties kan tien keer meer oopslaan,  

Het betekent dat energie verliezen van auto's kunnen dienen om uw huis te verwarmen bvb 

22/01/2015 - 22:31

Broer Paul,

ik wist niet dat tegenwoordig liter een eenheid van energie was? Water kan 50 liter energie per ton opslagen. Waar slaagt dat in godsname op?

Elektrochemische opslag is interessant, maar helaas nog altijd niet 100% stabiel en /of een eindeloos reversibel proces.

 

Mvg, Marc

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.