Huis gekocht met EPC 700+, wat nu? | Ecobouwers.be

U bent hier

Huis gekocht met EPC 700+, wat nu?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

10/04/2012 - 12:14

Hallo!

Na lang zoeken hebben wij ons droomhuis gevonden en gekocht. Nadeel is het EPC, wat nu +700 is.

Het huis is van de jaren 60
Losstaand
Geïsoleerd (werd mij verteld)
Met garage (noordkant)
Niet geïsoleerde zolder (zolder gaan we niet gebruiken)
Dubbel glas beneden verdieping (alu ramen)
Enkel glas eerste verdieping (alu ramen)
Verwarming op aardgas

Mijn vraag:
Hoe kan ik op een relatief goedkope manier de EPC naar onder krijgen?
Is het nuttig om de muren tussen het woongedeelte en de garage te isoleren?

Alvast bedankt!

Grtz
Stevish

11 Reacties

Reacties

10/04/2012 - 21:38

 Goh,

 

beetje lastig he. 

Je kan om te beginenn hier al eens een klein beetje kijken en spelen met waardes om een idee te krijgen. 

http://www.bouw-energie.be/energieverbruik.php

 

Verder wat ik zou doen: 

Energieaudit, maar een fatsoenlijke, met warmtecamera , wartmeverliesberekening etc.

Wat finacieel goedkoop is , en erg veel energie bespaart is dikke dakisolatie.

Verder moet je kijken of je dak interessant is voor bv een zonneboiler, als je uitkijkt is die zowat volledig gesubsideerd tegenwoordig. Zonnecellen zijn ook een wat duurdere, maar financieel de meest rendabale investering, die leveren geld op, waarmee je eventueel je woning verder energiezuinig kan maken. 

Muurisolatie is meestal ook wel betaalbaar, en kan meer effect hebben dan duurder hoogrendementsglas. 

Verwarmingsysteem kan je ook aanpassen, met een hoogrendementsketel ,en eventueel radiatoren vervanen door ventilo's. 

 

Bekijk welk budget je hebt. Bekijk hoe je het meeste ermeekan doen, hou er ook rekening bij met premie's die je kan krijgen, bekijk de website premiezoeker.be zeker eens!. 

 

 

 

 

11/04/2012 - 02:11

Inderdaad dakisolatie als eerste, of als je de zolder echt niet gaat gebruiken (en er geen leidingen liggen) kan je de zoldervloer isoleren. Ook vooral wat kijken naar luchtdichting. Je moet niet noodzakelijk streven naar potdicht, zoals PH of goede LEW. Maar in de huizen van de jaren 60 waait het meestal gewoon binnen. Vooral op zolder.

Hier kun je dus al heel wat winnen.

Jammer dat er hier aangeraden wordt om een zonneboiler te plaatsen als vorm van energiebesparing. Volgens mij is dit toch eerder energieopwekking. Dit zou in de meeste gevallen als laatste naar voor moeten komen (eerst besparen, daarna opwekken), al kan deze voor SWW wel direct geplaatst worden.

Hoe oud is het alu schrijnwerk? Hoogstwaarschijnlijk nog van dat oude type zonder thermische onderbrekingen? De enkele beglazing zou ik zeker direct vervangen inclusief schrijnwerk. Maar ook waar dubbele beglazing zit (waarschijnlijk u 2,7 of zo) zou ik opteren om deze volledig te vervangen (vooral gezien ze in de meest verwarmde ruimtes zitten). Nieuw schrijnwerk zal makkelijk 3-4 keer beter isoleren en hoogrendementsglas 1.0 dus ook bijna 3 maal beter. Kies je voor drievoudige beglazing, kan je zelfs gaan tot 0,5 of dus ruim 5 keer beter.

Wat is er dan wel geïsoleerd? In de jaren 60? Lijkt me eerder uitzonderlijk.

11/04/2012 - 05:59

Oh, in principe heb je gelijk, eerst isoleren, energiebesparende technieken gebruiken, dan pas energie zo efficiënt mogelijk opwekken. Maar voor Sanitair Warm Water gaat het niet zoveel uitmaken hoeveel warm water je nodig hebt, in een geisoleerd huis of niet... :)

 

Persoonlijk zou ik, indien mogelijk, eerst de muren isoleren dan de ramen. Meestal een stuk goedkoper, en het effect op zich lijkt mij ook wat groter. Vooral door het grotere oppervlakte tov ramen kan je er wat meer energiespaarwinst uithalen. Maar om zeker te zijn, is zo een energie-audit wat ik aanraadde misschien aangewezen. :)

11/04/2012 - 07:02

Klopt idd als enkel voor SWW een zonneboiler wordt geplaatst. En met de subsidies is dit idd een snelle terugverdienpost :-).

Dat van die muren kan kloppen. Echter hangt het van de situatie af. Als er relatief veel ramen zijn, dan zullen de ramen waarschijnlijk een veel grotere verliespost zijn (zeker met alu schrijnwerk). En hoe zijn de muren opgebouwd? Zijn het bv. massieve muren? Of is er een (geventileerde) spouw? Maakt allemaal nogal verschil uiteraard naar mogelijke isolatie-oplossingen. Een massieve muur van 30 cm of een muur met geventileerde spouw zonder isolatie (20 cm + geventileerde spouw + parament) hebben beide een U-waarde van +/- 1,9.

Oude alu ramen met enkel glas hebben een u-waarde van ongeveer 5,9. Wat dus toch wel 3 keer zo slecht is als de muren. Vooral naar comfort toe lijkt me de ramen vervangen de eerste oplossing (rekening houdend met de latere muurisolatie bij plaatsing van de ramen).

Maar idd zeker energie-audit.

11/04/2012 - 07:20

 mja heb zelf net een huis uit de jaren 0 verworven, mijn ouderlijk huis, en had al eens zitten spelen: 

Mijn muur oppervlakte is 4-5 keer groter als mijn raamoppervlakte, en het effect van muurisolatie zou voor mijn geval (en ik denk vele gevallen) groter zijn als de vervanging van het oude dubbel glas door 1.1 Glas. spuwmuur naisoleren zou overigen een 2500 euro zijn, ramen vervangen een 3500-4000 euro voor het glas.

Persoonlijk zou ik bij een renovatie ook overwegen om de profielen wel te laten steken: het is weliswaar in procenten een groot verschil met vernieuwde profielen, maar het meerverbruik in energie tussen oude en nieuwe profielen is redelijk laag. denkelijk op dit moment een 30 euro per jaar verschil op de rekening. eer ik dan nieuwe profielen heb terugverdiend.... Dat overleef ik waarschijnlijk niet.

Hetzelfde met 1.1 glas tov 0.6 drievoudig glas. ook hier een verschil in factuur van slechts een paar tiental euro per jaar (ok rond de 30-40) , wel met een redelijke meerkost tov 1.1 en ook dan zijn er zeker nieuwe prfielen nodig. Comfortgevoel zal bij nieuwe profielen en 0.6 glas ook wel beduidend hoger zijn, dus dat is ook wel een te overwegen factor natuurlijk. In mijn geval kan ik niet zeggen dat ik me ooit slecht heb gevoeld bij de oude dubbele beglazing. 

Aangezien de topicstarter ook gewag maakte van een beperkt budget, lijken me dit ook wel te overwegen punten natuurlijk. 

 

Overigens zullen de meeste huizen uit de jaren 60 al met een spouw gemetst zijn hoor. Kan je meestal zijn aan het metsverband. 

 

 

 

11/04/2012 - 07:24

Zijn jouw profielen ook oude alu-profielen?

Heb je niet te veel last van condens op de profielen, nu je met 1.1 glas zit?

11/04/2012 - 07:37

 Ik moet nog gaan vervangen. ;) 

Condens op profiel moet ik nakijken, het was sowieso wel de bedoeling de blanke alu profielen indien ze blijven een kleurtje te geven, eventueel kunenn ze dan ook wat isolerende verf krijgen. Moet ook eens nakijken wat het effect van ventilatie zou zijn.... 

(ik trek pas over een paar maanden in de woning, en dan is het toch nog een project van een paar jaar eer alles op punt zal staan, maar mijn denkoefening is al ver gebeurd enkel mijn dak nog ;) )

 

11/04/2012 - 08:07

 Iets wat ik niet goed begrijp: je koopt een huis waarvan je weet dat het EPC 700 is en tegelijk vermeldt je "muren geïsoleerd(werd mj verteld)". Als je een woning koopt ontvang je dan niet het gehele dossier waarin bij benadering staat of er al dan niet en hoeveel isolatie aanwezig is, welk soort aluprofielen je hebt, hoe slecht isloerend je oud bubbel glas is,... enz? Of vergis ik mij en ontvang je enkel de voorpagina?

NB een zeer goed voorbeeld van hoe en met welke prioriteit van praktische maatregelen je EPC verlagen en tegen welke kosten/baten stond in nieuwsbrief 34 van Kilowattuur vzw, te vinden via de site (klik op link "nieuwsbrieven) www.co2minderen.be

 

Succes ermee!

11/04/2012 - 08:09

 je ontvangt in principe enkel de voorpagina, met een paar zeer algemene standaard opmerkingen erbij. 

trouwens het ene epc verslag is het andere niet, sommige doen denkelijk enkel het absolute minimum om zo een wettelijk verist document te verschaffen. 

11/04/2012 - 08:39

 bij verhuur begrijp ik dat  (de wet zegt trouwens dat het bij verhuur enkel moet kunnen worden getoond), maar bij verkoop gaat het toch over eigendomsoverdracht, en aangezien het EPC inherent is aan de woning zelf en aan geen enkele andere hoort deze er toch gewoon bij?

NB 700 +, zelfs al slordig opgemaakt, toch niet echt moeite gedaan om EPC zo (lees realistisch) laag lmogelijk te krijgen, dus zeker niet elk isolatiedetail ingebracht, meen ik. Of had er iemand belang bij dat dit meer dan 700 was?

11/04/2012 - 09:07

 Er wordt nog niet veel aandacht besteed aan epc waarde door kopers. Heb zelf op woningmarkt beziggeweest om iets te kopen, ook electriciteitskeuring wordt amper op gelet, al is dat voor velen belangrijker dan het epc, want dat zijn kosten die zeb innen de 18 maanden in orde moeten brengen he. Energie denkt men nog niet aan. Zeker 50 plussers niet die iets willen kopen.

 

Ik verhuur ook een nieuwbouwwoning, en daar moet ik het zelf ook zelf verkopen aan mogelijke huurders, en dan valen ze zelf uit de lucht, 'tiens, eigenlijk niet aan gedacht...'  Niet iedereen natuurlijk, maar toch een vlotte 70-80% van de mensen is er niet mee bezig. en als je moet verkopen en je kan een epc en een electriciteitskeuring hebben voor 150+ 100 ipv 550 plus 350 ... afin... 

 

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.