Houtskelet kelder bouwen | Ecobouwers.be

U bent hier

Houtskelet kelder bouwen

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

29/01/2012 - 13:50

Hallo,

We zijn van plan om een kelder te bouwen van circa 7 à 8 meter lengte x 4 à 5 meter breedte buitenmaten,
Dus geheel ondergronds, met een 30 tot 40 cm aarde op het dak .
Eerst voldoende uitgraven, betonplaat storten en hierop een bitumen.roofing leggen tegen vocht en water..... nadeel : niet erg ecologisch .... Derbigum heeft tegenwoordig Derbipure ( op plantaardige basis) iemand ervaring ?
Dan dmv Steico Ultralam, Steico Wall en Joist de houtskelet opbouwen. Voor de stijfheid aan de binnenzijde en aan de buitenkant 22 of 25mm OSB3 platen ..... op de vloer ook Steico joists van 400 mm waarop OSB 3 platen :
De afstand van de joist en SteicoWall heb ik uitgerekend op 45 cm onderlinge afstand. Vooral om krachten op te vangen in de winter ( vriesweer -druk van de grond- en sneeuw, we wonen in de Ardennen)
De wanden, vloer en plafond van 40 cm opvullen met isolatievlokken (0,035 lamba).
De kelder , die uiteindelijk een leefruimte wordt, is dus passief (zoals ons huis).
Over heel de constructie komt dan weer roofing of .... liever een ecologischer product zoals Derbipure tegen vocht, regen en water.
Heeft iemand een idee of deze zienswijze een goed is om uiteindelijk de constructie in te pakken tegen vocht.
Isolatie zit dus ingesloten tussen OSB platen in,luchtdicht als het ware. Binnenzijde OSB wordt nog eens afgeplakt met luchtdichtingstape.
Waarom hout ?
Heb alles met diverse andere klassiek materialen bekeken en berekend, Stepoc-blokken, andere betonblokken, isolatie dmv Foamglas aan de buitenzijde (drukvast), Perinsul themische onderbreking, etc , etc, .... komt iets duurder uit, is complexer en vergt veel meer tijd op te bouwen.
Ideeën, input en/of opmerkingen ..... ik hoor het graag van jullie.
Thanx !

17 Reacties

Reacties

29/01/2012 - 15:33

1 bedenking, wat doe je met vocht?  of ga er van uit dat alles eeuwigdurend (of heel lang) waterdicht blijft?  da's voor mij een te grote gok.  zeker als je een volledig houten constructie bouwt.  ten zij je zeker bent ( en in de ardennen kan dat inderdaad best) dat bij regen het water altijd voldoende snel de grond kan insijpelen, zodat je geen drukkend water tegen je constructie krijgt.

29/01/2012 - 16:05

Hans, 

We zitten op 450 meter hoogte, wel klei-, met stenen,grond, waterpeil staat heel laag, maar ik zou voor de zekerheid wel een drainage buis rond de betonnen vloerplaat plaatsen, maar ik dacht uiteindelijk om de constructie heel goed in te pakken.          Ik vermelde roofing/bitumen, maar ben eigenlijk voorstander om zo ecologisch mogelijk te werken ...., maar dit kan bijv. roofing zijn, met bijv nog een laag EPDM ( vijver-materiaal)... maar zoals je zegt .... niets is eeuwigdurend .... en daar zit inderdaad ook mijn twijfel ..... ergens. Niet de constructie, die is zeker stevig genoeg, zelfs met zoveel cm sneeuw er boven op, maar het inpakken .... dat is juist mijn punt .

Ik kan bijv de buitenkant bezetten met Foamglas, wat een zeer drukvast en vochtbestendig materiaal is, het tevens zo plaatsen dat het één gesloten schil is (met lijmen etc.) wat de fundatie/wand beschermd, (zowel in steenbouw als bij een andere materiaal ...veronderstel ik), maar ik heb al voldoende isolatie, dus denk ik dat dmv roofing branden èn met nog eens een EPM  (enorme rekbaarheid, etc, bijvoorbeeld toch vrij zeker ga zitten. Denk ik. Van roofing op een onderbouw van eender welk gebouw/huis wordt toch ook verondersteld dat het een 'leven' meegaat ?

 

29/01/2012 - 20:50

de moderne roofings zij natuurlijk niet meer te vergelijken met het spul dat ze 30 jaar geleden op de daken plaatsen.  als de plaatsing perfect wordt gedaan, is de kans dat het misgaat quasi onbestaande.  maar ja, een fabrieksfout in de roofing, een beetje vuil op de lasnaad, je bent nooit 100% zeker.

je kan natuurlijk wel iets verzinnen dat heel betrouwbaar is, maar dan zal de prijs er ook naar zijn.  eerst een betonnen waterdichte kuip en dan langs de binnenkant een membraan er tegen, dan kan er al niet veel mer mis gaan, je hebt dan je waterdichting en je stabiliteit, je houtskelet kan dan een heel stuk lichter. 

foamglas is wel perfect bestand tegen vocht, maar waterdicht is nog iets heel anders, lijkt mij niet zo evident.

29/01/2012 - 22:19

Wat is nog het nut van een (ondergronds) houtskelet als er al een waterkerende en dragende betonkuip is?

Voor een ondergronds houtskelet zou ik toch bang zijn. Dat moet naar binnen kunnen uitdrogen of je krijgt rot op de lange termijn. Zijn intelligente schermen aan de binnenzijde dan voldoende? Is er geen bijkomende vochtlast door diffusie (of microscopische lekken) van buiten naar binnen?

Mvg, Marc

30/01/2012 - 07:58

marc

in dat geval zou de houtskelet de draagstructuur zijn waar je de binnenmuren kan aan bevestigen en waar je de isolatie en installatie kwijt kan.

intelligente dampschermen werken absoluut niet in die omstandigheden volgens mij, want je moet opwarming krijgen van de buitenschil, en dat zal in de grond nooit gebeuren.  je moet dat intelligent sowieso met een flinke korrel zout nemen, en er vooral niet teveel van verwachten.

hans d

30/01/2012 - 13:37

Volgens mij is een intelligent dampscherm aan de binnenzijden idd niet voldoende Marc.

Belangrijke voorwaarde is (volgens mij) dat er op de constructie langs de buitenzijde een maximale bezonning is. Wat dus hier zeker niet het geval is.
Volgens mij is deze manier van bouwen in dit geval af te raden.
Informeer ivm deze toepassing bij vb Isoproc (zeer vriendelijke en bekwame man op de technische dienst)

Ik zou in dit geval opteren voor een betonnen bak die langs de buitenzijde geisoleerd is met XPS. De XPS eventueel afschermen met een wortelwerende doek. Vraag info bij de fabrikant...

Moet volgens mij ook geen al te dik pakket isolatie zijn want met 40 cm grond op de constructie zit je al bijna op vorstvrije diepte ...

Een goede betonnen bak zorg in dit geval voor een goede waterdichting en stabiliteit, indien uitgevoerd door mensen die weten waar ze mee bezig zijn.

Op de bovenzijde een waterdichting: roofing, EPDM, ...

Drainage rondom ...

Veel duurzamer kan het niet volgens mij, want duurzaam betekent voor mij ook het juiste materiaal voor de juiste toepassing.

30/01/2012 - 14:15

Even een zijsprong, maar dat betekent dus ook dat zo'n intelligente dampschermen niet echt voldoende garantie bieden bij bijvoorbeeld een beschaduwd plat dak op de noordzijde.

30/01/2012 - 15:23

Klopt Marc. Is helemaal geen zijsprong. Gewoon het juiste materiaal op juiste plaats gebruiken.

Ik heb zelf een stuk plat dak. Zodra je over een plat dak spreekt (niet dampopen naar buiten toe dus)  zijn 2 belangrijke voorwaarden om een houten constructie met celluloseisolatie toe te passen:
1) Geen of zeer weinig beschaduwing van het betreffende dak. Ik vermoed om een goede dampdrukwerking te bekomen.
2) Enkel "Intello plus" aan de binnenzijde gebruiken en afwerken met dampopen materiaal. Of van een ander merk natuurlijk. Bespreek dit zeker grondig met de architect of fabrikant (technische dienst), niet met de eerste beste leverancier !!! Er zijn nl teveel verkopers met te weinig kennis van zaken.

Dit allemaal om vochtinsluitingen in je constructie te vermijden.

Info verkregen bij Isoproc.

Ik heb zelf als dakdichting EPDM gebruikt omdat dit waterdicht en dampopen (echter in zeer geringe mate) is.
Roofing is volledig dicht.

 

02/02/2012 - 19:57

nee, als er echt sprake is van een beschaduwd plat dak geeft ook de zogenaamde inteliggente dampschermen als intello en gelijkaardige geen zekerheid.  geef gewoon maar eens in WUFI in, het blijft linke troep, ook met EPDM.  wat niet betekent dat je met deze systemen gegarandeerd problemen krijgt, in vele gevallen zal het allicht probleemloos z'n ding doen.  maar zekerheid kan men je niet garanderen.  ik zou eerder opteren (enkel in het geval van beschaduwing) voor een echt potdicht dampscherm.

hans d

14/02/2012 - 08:43

Even opnieuw aanzetten.

Via andere threads kwam ik bij Technopor uit en ik las bij de toepassingen dat bij gebruik van Technopor als drainage en perimeterisolatie, zelfs een houtskelet vloerplaat en kelder mogelijk zijn. Ik vraag me af hoe realistisch dat is?

14/02/2012 - 09:30

Of dit mogelijk is durf ik me zelf niet over uit te spreken, echter ik heb wel weet van iemand die met behulp van technopor een bijgebouw heeft heeft in combinatie met een houten fundering. Nergens geen beton dus. Aangezien die technopor idd isolatie + drainage in een is zou het hout steeds droog moeten zijn en geen gevaar voor rotting.

Zelf zijn we ook aan het bouwen op technopor (wel geen houten fundering, houten kelder,...) maar an sich is het product me tot dusver wel bevallen! Eventueel eens contact opnemen met de leverancier van technopor in belgië?

 

 

14/02/2012 - 12:55

Ik moet voor de volledigheid toevoegen dat er nog een gelijkaardig product bestaat: Geocell

14/02/2012 - 13:12

Gommer,

 

Volledig ben je dan nog niet hoor..

 

Er bestaan nog verschillende andere merken ....

 

Maar geocell is wel een van de bekendste in onze regio.

 

Dirk

14/02/2012 - 13:41

Idd nog redelijk wat andere merken: Misapor, ecoglas, glapor ... nog? Maar deze hebben bij mijn weten geen verdeler voor belgië - maar ik kan verkeerd zijn.

Uiteraard kun je de technische haalbaarheid voor jou project ook rechtstreeks bij de verschillende fabrikanten zelf nagaan!

14/02/2012 - 14:50

Dirk, Davy, bedankt, zo leert een mens elke dag wat bij.

Kwestie van niet telkens één merk te vernoemen, dat lijkt teveel op reclame.

14/02/2012 - 21:03

ik twijfel niet aan de capaciteiten en mogelijkheden van dat product. maar als het water hoger komt dan je vloer, zal er niks helpen, behalve een waterdichte kuip.  dus, voor een houten vloerplaat boven het maaiveld kan je dat best riskeren, tenminste als je in geen overstromingsgebied zit, maar dieper in de grond zou ik het nooit riskeren.

15/02/2012 - 12:00

Hans,

Je hebt 100% gelijk. Bij Geocell vond ik letterlijk volgende tekst op de website:

Toepassing van GEOCELL®  in de capillaire ruimte waar zich grondwater en/of water onder druk bevind is niet mogelijk.

 

Mvg, Marc

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.