Hout impregneren | Ecobouwers.be

U bent hier

Hout impregneren

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

10/06/2012 - 20:13

Moet ik voor de bruggen van het plat dak, voor de kepers van de buitengevelisolatie en voor de kepers van de binnengevelisolatie geïmpregneerd hout gebruiken?

Ik moet zeggen dat de rest van het huis ook aan de binnenzijde geïsoleerd is met niet-geïmpregneerde structuren. Ik heb er toen gewoon niet aan gedacht.

12 Reacties

Reacties

10/06/2012 - 20:46

V ooral voor dragende stucturen zou ik het ten zeerste aanraden.

01/07/2012 - 17:54

impregneren is totaal overbodig indien kwalitatief constructiehout gebruikt wordt.  dit betekent onderdelen die grotendeels (laat ons zeggen minstens 80%) uit kernhout bestaan van een duurzame houtsoort (min klasse III), in de praktijk : lariks, douglas, eik, kastanje etc

 

01/07/2012 - 21:12

chestnut,

Ik kan niet begrijpen dat jij zulke klinkklare nonsens durft schrijven.

Van tuinhuisjes tot dakconstructies zijn er momenteel in de Belgische rechtspraak meerdere précédenten waarbij zelfs na meer dan 10 jaren zowel de houthandel als diegene die werken uitvoerde aansprakelijke gesteld zijn voor aantasting door insecten.

 

Ik heb zelfs een copy van zulk dossier in mijn bezit (Prov. Oostvlaanderen) waar de vakman zelfs in beroep veroordeeld werd tot volledige herlevering van het houtwerk + een financieele schadevergoeding die nog een even groot was als het geleverde werk. Dat heeft die man dus het dubbel gekost van wat hij oorspronkelijk geleverd heeft.

 

Analoog zijn er gerechtelijke dossiers waar na 14 (veertien) jaren de dakcontructie volledig op kosten van de houthandel gesanneerd werd.

 

En momenteel spreken we niet enkel meer over de onze welbende houtkevertjes en boktor. De termieten zijn reeds ver van over de Franse grens Belgie ingetrokken (Louvain La Neuve!).

Als je men niet geloofd dan moet je maar eens navraag doen over dit onderwerp bij WTCB , het Nationaal Instituut voor de Houtnijverheid (NIH) of aan een paar raadsheren (advocaten) in jouw directe omgeving.

 

En waarom wil je nou persé ongedrenkt hout leveren als de zo streng gecontroleerde insectiden bijna allen afgeleid zijn van een natuurlijke basis die voor de mens en het milieu weinig tot geen nadeel hebben.

Diegenen die ongedrenkt hout toepassen betalen vroeg of laat gegarandeerd de rekening!

 

 

 

01/07/2012 - 23:15

Beste Rudy,

 

insecticiden onschadelijk voor de mens en milieu??  daar moet ik als biochemicus toch eens hartelijk om lachen.

drenken van hout dient twee doelen :

- de verkoop mogelijk maken van ongeschikt hout ( niet duurzaam hout, onderdelen die voornamelijk uit spinthout bestaan)

- de vermarkting van toxisch chemisch afval uit de zink en koperraffinage (o.a. chroom, koper en arseen zouten)

 

 

 

 

01/07/2012 - 23:15

Beste Rudy,

 

insecticiden onschadelijk voor de mens en milieu??  daar moet ik als biochemicus toch eens hartelijk om lachen.

drenken van hout dient twee doelen :

- de verkoop mogelijk maken van ongeschikt hout ( niet duurzaam hout, onderdelen die voornamelijk uit spinthout bestaan)

- de vermarkting van toxisch chemisch afval uit de zink en koperraffinage (o.a. chroom, koper en arseen zouten)

 

 

 

 

02/07/2012 - 08:12

Het klopt dat je wellicht geen enkele aannemer zal vinden die ongedrenkt hout zal willen gebruiken in woningbouw.  Ik heb het zelf meegemaakt met mijn eigen verbouwing.  Ik had zelf prachtige, takvrije douglasstammen in bruggen (juffers) gezaagd.  Zuiver kernhout maar de aannemer wou ze niet gebruiken vanwege de 10-jarige aansprakelijkheid.  Ik heb er dan maar een tuinhuis van gemaakt...

En inderdaad, het hout dat door de leverancier aangeleverd werd was eigenlijk niet om aan te zien.  Epicea met om de 50cm noesten, groene kleur en nog nat uit de diptank.  Maar ja, alle obligate certificaties incluis, iedereen tevreden.  Behalve ik. 

Maar ik krijg ook wel geregeld douglas stammen op de zaagtafel met ovale boorgaten.  Boktor dus. Dan maar hopen dat die beestjes hun apetijt zich beperkt heeft tot het spint, maar ik wijs de klanten toch op het ernstig risico.  Persoonlijk zou ik dit hout niet meer in woningbouw durven gebruiken.  Nog maar een bevestiging van het feit dat je bomen zo snel mogelijk na de velling moet verzagen.  Douglas en Lork gebruiken is dus niet altijd mogelijk, tenzij door zelfbouwers. 

Maar er is nog een ander probleem met deze boomsoorten.  Natuurbeheerders bestrijden ze overal wegens niet inheems.  Gevolg: het aanbod aan duurzaam, ecologisch verantwoord lokaal geoogst hout neemt sterk af.  Daardoor ben je in feite wel verplicht bent om met import hout uit Canada of Siberië te werken. Dan maar een labeltje op de plastic krimpfolieverpakking plakken, en het geweten van de goegemeente is gesust...  Hetzelfde geldt trouwens voor (valse) Acacia - Robinia en Amerikaans eiken.  Ook niet inheems.  Hoewel Robinia het meest duurzame hout is dat in Europa te vinden is. 

Als je ECHT iets wil doen aan het behoud van de tropische regenwouden en de Noord-Amerikaanse (oer)bossen, plant dus ook Douglas, Lorken, Roninia en Kastanje in je bossen aan. 

02/07/2012 - 08:51

volledig mee akkoord

deze mistoestand is volledig toe te schrijven aan de onwil om zelfstandig te denken en zich te informeren.

het is veel minder vermoeiend om in fabeltjes en labels te geloven en zelf geen verantwoordelijkheid op te nemen.

gelukkig zijn er nog voldoende mensen die verder kijken dan hun neus lang is en weten dat de oude bouwmethodes helemaal zo slecht niet zijn  (behalve voor de internationale houthandel en de zgn 'houtbeschermings' industrie)

bij mij thuis komt er in ieder geval geen splinter geimpregneerd hout binnen

02/07/2012 - 10:33

Chestnut:

Als je biochemicus bent dan moet je wel je je klok even bijdraaien, wel leven in 2012 hé.

Dan zou je moeten weten dat de toestanden die je vernoemd met metalen definitief voltooid verleden tijd zijn.

De dubieuse leveranciers (USA) van die producten die je vernoemd hebben daar intertijd (en terecht!) fikse schadeclaims voor moeten betalen (denk maar aan die parkbanken in Washington die met hun rotzooi behandeld was).

 

De insecticiden die heden op de markt zijn zijn organische producten die afgeleid zijn van natuurlijke producten (het bekenste voorbeeld is permetrine dat afgeleid is van chrysanteenzuur, maar er zijn er nog vele andere).

Analoog in aerosols tegen de muggen en voor bepaalde producten die in de EU op gewassen toegelaten zijn.

 

Om zo weinig mogelijk schadelijke werking van schimmelwerende producten te bekomen gebruikt men al 10-20 goedkende organische verbindingen. Typisch  voorbeeld is er het gekende Azaconazole dat een afgeleide is  van Dermaconazol (een fungicide voor de huid van Janssens Pharmaceutica).

 

Bovendien mag in de EU geen enkel preparaat op de markt komen of alle ingedrienten moeten daarvoor genotifieerd zijn.

Daarenboven met een uiterst doorgedreven onderzoek op schadelijkeheid en effectiviteit doorgevoerd worden of men bekomt geen vergunning om het op de markt te brengen.

Dit wordt bovendien erg grondig uitgevoerd door een speciale afdeling van het Ministerie Van Volksgezondheid.

De toelatingen die men bekomt beschrijven ook precies waarvoor en hoe het preparaat mag toegepast worden.

 

Wat natuurlijk wel een punt blijft, is de verantwoordelijkjheid van de gebruiker zelf. Men moet zullke product  altijd op een verantwoorde wijze gebruiken en toepassen. Je moet  bv. niet overloedig een curatief product gebruiken voor preventieve doeleinden. Enz. Enz.

 

 

02/07/2012 - 14:41

Zodra je hout gaat impregneren verander je het eigenlijk in chemisch afval.

 

Het kan daarna niet meer opgenomen worden in de natuurlijke kringloop (toch niet zonder vervuiling van de bodem)

Het kan ook niet meer op een normale manier verbrand worden (vb in een kachel)

 

De schadelijkheid van veel producten wordt vaak pas aangetoont jaren nadat ze op de markt komen.

 

Voor woningbouw kan je onder een aantal voorwaarden perfect afzien van behandeling.

Ook voor vele andere toepassingen overigens.

 

voor de voorwaarden: zie DIN 68800-2

 

dirk

02/07/2012 - 18:12

Dirk:

Klopt ook langs geen kanten hoor:

Als je hout behandeld met een organisch product familie afgeleid van natuurlijke perythroiden dan ga je toch niet beweren dat het chemisch afval is. Dan zaag je letterlijk de poten van onder je eigen stoel.

 

DIN normen: Daar heb ik wel wat voordrachten over meegemaakt. Er is een groot misverstand dat vele mensen denken dat een DIN norm een bepaalde kwaliteit garandeerd. Dat is fout!

Ik citeer letterlijk een voordrachtgever over DIN normen (in aanwezigheid van 180 Nederlandse , Belgische en Noord Franse technici):

Mijnheer: Als gij morgen zever in doosjes wil verkopen dan kun je daar een norm voor verkrijgen".

Ik herhaal dus: Een DIN norm kan kwaliteit garanderen maar dat is niet het oorspronkelijk doel ervan.

 

Als een vakman zelfs met schriftelijke toelating van de bouwheer niet geimpregneerd hout toepast kan hij na meer dan 10 jaren probleemloos aansprakelijk gesteld worden. De précédenten zijn er à volonté. Hij heeft gewoon tegen de regels van het vak gewerkt.

 

Reden dat ik daar zo heftig op reageer (zie ook veelvuldige andere threads ivm dit item) is dat zowel de bouwheer als de applicator dik in de misérie zitten als vroeg of laat aantasting door insecten vastgesteld word. Het zal je huis maar wezen!

 

 

02/07/2012 - 20:39

wat dan met houtwol isolatie? Ik had gedacht om dit te gebruiken ipv cellulose.

Eén van de argumenten om houtwol te gebruiken was dat er geen enkele toevoeging aan te pas kwam en dus 100% ecologisch is. Is er hier dan ook gevaar op aantasting door insecten?

03/07/2012 - 08:31

Met houtwol heb ik geen ervaring. Bestaat er geen ecologische versie behandeld met een onschadelijk fosfaatzout?

Houtwolcementplaten wel, die worden niet aangetast, evenals mengsels met kalk. De aanwezigheid van mineralen blijkt voldoende insectwerend te zijn.

Bovendien bekomt men met het cement of kalk een sterk verhoogde brandweerstand. Het merk Heraklith tot 2 uren.

Dat laatste merk heeft ook houtwolcementplaten voor daktoepassingen die intern versterkt zijn met houten latten.

Houtwolcementplaat is ook nog een goede stevige ondergrond om klassiek of met leem te bepleisteren.

En ze bestaan niet alleen gecombineerd met EPS of EPX maar ook ecologisch met resol of steenwol.

(P.S.: Ik zit einde deze week met mijn verhuis, en moet op de nieuwe stek nog een ADSL verbinding aanvragen. Het zou dus wat kunnen duren eer ik terug kan meedoen op het forum.)

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.