Hoi Caravanbewoner,

ik heb met die Presti-5 opbouw op de Passiefplatform site de volledige diareeks doorlopen.... heel interessant voor de achtergrond informatie....

Ik heb nog een vraag voor je, welk isolatiemateriaal werd er bij jullie tussen de I-liggers aangebracht ??

Bedoel je de stalen liggers of de FJI-liggers ?
Ik vermoed de FJI-liggers ?
Bij de FJI-liggers in de plafonds aan de rand met de buitenwanden : toch wel 40 cm glas- of rockwool maar ben niet zeker.
In de plafonds (centraal) waar de FJI-liggers steken : geen.
Wel chape op de vloeren erboven.

Ik heb vorige jaren de ganse discussie op dit forum gevolgd. Ik kan me toch wel inleven in deze situatie: een PH-huis bouwen en dan hierdoor met gans de familie ziek worden. Ik denk dat het WTCB veel werk voor de boeg heeft om hierin meer klaarheid te brengen. En het wordt dringend, want het Brussels Gewest zou in afzienbare tijd passief bouwen willen verplichtend maken. Ook zou  Europa deze verplichting graag voor het jaar 2020 algemeen willen maken.

Enkele besluiten die men uit deze discussie kan trekken:

- Opletten met de AWW. In mijn ogen is dit een hype die vanuit het Oosten is overgewaaid, en die verdient zo snel mogelijk te worden vergeten. Ze  biedt praktisch geen enkel voordeel, zelfs niet om in de zomer af te koelen. Maar bij een slechte installatie brengt ze wel veel problemen mee. Bovendien vereist ze een voldoende groot terrein en een grote investering. En om de bevriezing van de wtw te beletten bestaan er toch wel andere eenvoudige middelen.

- Het gebruik van pollenfilters F7 zou moeten verplichtend zijn. Wij zijn er anderhalf jaar geleden ook op overgestapt, vooral ten gevolge van deze discussies. Ik versta de personen niet die liever rechtstreeks ongezuiverde buitenlucht inademen dan wel gefilterde lucht. Onze Limburgse intallateur had nog nooit zulke zwarte aanslag op de pollenfilter gezien als hier in de streek van Zaventem.

- Kwestie van vochtigheid in de aanvoerbuizen: hoeveel warme vochtige dagen zijn er in een jaar? Al de andere dagen wordt de buitenlucht opgewarmd in de wtw, waardoor de relatieve vochtigheid in de binnenkomende lucht zak

- De discussie omtrent houtskelet of massieve bouw is nog niet beslecht. Ik heb persoonlijk geen ervaring met PH, maar ik kan me goed indenken dat een massief huis beter een warme dag doorbrengt dan een snel opwarmend houtskelet. De massa vervult dan bij manier van spreken de rol van de AWW.

- Nog zo een hype: de ver doorgedreven luchtdichtheid, die in België van de Duitse normen werd overgenomen. Ik vraag mij af of daar wetenschappelijke metingen over bestaan, en zo ja zou ik die graag leren kennen. Als alles volgens het boekje verloopt (waar ik enigszins aan twijfel), dan zou de winst van n50 van 1 V naar 0,6 V ongeveer één E-punt bedragen, maar voor welke kost?

- De mythe dat bij balansventilatie geen venster mag openstaan is gelukkig doorbroken. In de slaapkamer staat bij mij zelfs de ganse nacht het venster op een kier. In de zomer is er geen beter middel om het huis af te koelen dan zoveel mogelijk vensters open te zetten zolang de buitentemperatuur lager is dan de binnentemperatuur. Maar men moet en mag de ventilatie intussen niet afzetten. Een open venster kan geen onbalans creëren.

Bedankt voor de samenvatting.

Wij gaan binnenkort bouwen en er zijn zoveel meningen over de Balansventilatie, dat we soms door de bomen het bos niet meer zien. Ook ik wil mijn ramen 's nachts openhouden in het nieuwe huis. Had vernomen dat dit niet verstandig is met een balansventilatie. Goed te horen dat uw ervaring anders is.

Corine

Pierre,

Ik denk niet dat je luchtdichtheid moet trachten te vertalen in E-peil. Volgens mij gaat het veel verder dan dat. Het is waar dat luchtlekken geen grote invloed zullen hebben op het afkoelen van een huis, als je ze alleen beschouwd als luchtlekken van buiten naar binnen. Het probleem is echter dat luchtlekken ook de isolatie beïnvloeden, zowel door het isolerende effect van stilstaande lucht teniet te doen, als door vochttransport van binnen naar de isolatie.

Bovendien heb ik het nooit als een dochma ervaren dat vensters gesloten moeten blijven. Het is alleen niet noodzakelijk dat ze open kunnen. Bovendien is het gewoon een vaststelling dat vaste kaders veel goedkoper zijn dan draai-kipvensters en deuren.

Mvg, Marc

"Het gebruik van pollenfilters F7 zou moeten verplichtend zijn. Wij zijn er anderhalf jaar geleden ook op overgestapt, vooral ten gevolge van deze discussies. Ik versta de personen niet die liever rechtstreeks ongezuiverde buitenlucht inademen dan wel gefilterde lucht"

"De mythe dat bij balansventilatie geen venster mag openstaan is gelukkig doorbroken"

Pierre, zeker dat deze 2 stellingen mekaar niet tegenspreken ?

Wat helpt een fijne ( Pollen) filter als je het raam opnzet komt de vervuilde lucht toch binnen !

Gommer,

We hebben het hier vroeger nog eens over gehad. Luchtlekken ontstaan vooral aan kieren. De muren zelf zijn volgens de experts luchtdicht, zelfs als ze ademend zijn. In hedendaagse huizen zijn die hoeveelheden lucht toch wel minimaal. De voornaamste lekken situeren zich aan de verbinding met het dak en aan andere bestanddelen van het dak.

Jef-14,

Een deels geopend venster, bijvoorbeeld op de slaapkamer, brengt slechts een kleine luchtcirculatie teweeg. Aan de onderkant komt er een weinig koude lucht binnen, en aan de bovenzijde gaat er een weinig warme lucht naar buiten. Zonder verwarming in de slaapkamer kan ik daar nu toch de kamertemperatuur tussen 16°C en 17°C houden. Men kan ook uitrekenen dat de invloed van één graad C kouder in een beperkt luchtvolume miniem is op het globaal rendement van de wtw.

In de zomer moet men natuurlijk kiezen. Dan zit men toch ook graag op een terras buiten.

Een goede aanduiding van de hoeveelheid stof in de ruimte is de neerslag van stof op een televisiescherm. Nu maak ik dit slechts om de 14 dagen proper.

Pierre,

Jouw standpunt was dat lucht komende via de filters gezonder was dan buitenlucht..Hier verdedig je het standpunt dat het energieverlies minimaal is  . Dit is natuurlijk tegengesteld aan het PH standpunt ( warmterecuperatie) maar ik heb het meer over de "ongezonde" buitenlucht die via je deels geopend venster zomaar, straffeloos je "gezonde " gefilterde binnenklimaat komt verzieken..

Toch nog maar eens herhalen dat de grootste bron van vervuiling NIET van buiten komt maar binnenshuis zit. De mens en zijn activiteiten.

De chemische vervuiling uit verven, lijmen ( lees hierboven oa formaldehyde) zal veel sneller verdwijnen door de "vervuilde" buitenlucht gul binnen te laten .

Een pollenfilter kan nuttig zijn maar haalt je filter de huisstofmijt ( meest voorkomende allergie) weg of doet je filter iets aan de allergenen van de hond, de kat enz. ?

Dus mensen  open je ramen regelmatig ook als hierdoor warmte verloren gaat !

Energiebesparing is noodzakelijk we kunnen het met veel minder doen maar moet het een obsessie worden ten koste van onze gezondheid ?

Ik vrees namelijk dat PH nog niet lang genoeg bestaat om de effecten op lange termijn te kenen

Jef,

De pollenfilter zal idd zorgen dat er geen vuile lucht binnen komt. Dus vuile lucht van buitenaf krijgt al veel minder kans om binnen te geraken.

Maar de lucht die binnen zit, dus met huisstofmeid e.d. ... of die nu met een open raam naar buiten gezogen wordt of door de extractie van uw ventilatie verandert toch niets aan de zaak. Ik zou zelfs kunnen stellen dat indien je uw debieten gaat vergelijken je zeker bent dat er met een ventilatiesysteem genoeg geventileerd is maar met ramen (welk zicht op je op de effitiëntie) open te zetten je dat niet weet.

Bert,

De pollenfilter zal pollen tegenhouden en deeltjes uit de lucht filteren maar de pollenfilter maakt ongezonde lucht niet gezond.

Dan laten we even over chemische vervuiling met bron binnenshuis hebben hoe kan je filter voorkomen dat die ongezonde lucht verdwijnt als je die vuile , interne lucht altijd opnieuw laat circuleren uit angst warmte te verliezen?

Stof , allergenen die de mens , dier binnenbrachten worden voor een stuk opgezogen komen dus ook in de ventilatiekanalen terecht.

"Efficientie van ventilatie" als er na enkele douches teveel vocht in de badkamer hangt doe ik het raam open en het vocht is heel snel weg.

Meet jouw ventilatiesysteem de luchtvochtigheid, de vervuilingsgraad, de geur om dan meer of minder te ventileren of staat de ventilatie per kamer op een vast volume ingesteld ?

Ik begrijp dit echt niet waarom zou geforceerde verluchting gezonder zijn dan natuurlijke?

Finaal is alleen de warmterecuperatie een winst maar ten koste van wat ?

Van de auto weet ik alvast ( uit metingen) dat dit niet zo is. Haal de pollenfilter uit je auto laat hem controleren en er zullen gegarandeerd pollen inzitten .

De filter heeft dus " gewerkt" hoe komt het dan dat uit alle metingen blijkt dat de lucht in de auto veel ongezonder is dan erbuiten ?????

Quote Jef-14 " Dan laten we even over chemische vervuiling met bron binnenshuis hebben hoe kan je filter voorkomen dat die ongezonde lucht verdwijnt als je die vuile , interne lucht altijd opnieuw laat circuleren uit angst warmte te verliezen?"

Je laat de vuile interne lucht niet altijd opnieuw circuleren met een balansventilatie. Je zuigt buiten verse lucht aan, en blaast de vuile lucht van binnen naar buiten. Het enige wat je met die balansventilatie doet is de WARMTE die in die vuile lucht zit recupereren, maar niet de lucht zelf.

Uit onderzoek blijkt dat chemische stoffen enigszins gedeeltelijk met een balansventilatie verwijderd worden. Zodra echter een bepaalde hoeveelheid bereikt wordt, en met de huidige passiefhuisventilatiedebieten helpt dit niet meer en is er maar één oplossing.
Intensieve ventilatie (WTCB) : ramen open zetten. Of zijn de luchtdebieten zo hoog dat je het equivalent bereikt van "raam open zetten" (geluidshinder...).
Strookt niet echt meer met een passiefhuis...

Ivm filters plaatsen : 
ja, het houdt luchtvervuiling enigszins tegen (roet) en andere stoffen : in die zin is een filter gezonder
nee, de relatieve vochtigheid is dikwijls te hoog waardoor een heel proces op gang komt met bacteriën en schimmels

Ideaal zou zijn bij een systeem zonder AWW :
iets dat roetstof tegenhoudt EN iets dat bacteriën en schimmels, roet elke dag letterlijk uit de filter verwijdert ?
bvb. soort cassettesysteem met filters waarbij automatisch elke dag en met regelmaat onder zeer sterke druk de stoffen er uit worden geblazen.
Moet toch mogelijk zijn ? Soort compressorke met "inwendige noodknop (software)" die met regelmaat een korte, maar hevige en efficiënte drukpuls geeft ?
Compressorke in toestel met drukleiding naar de filtercassette.
Ze krijgen dan nauwelijks kans om te woekeren. 
Gelijkaardig reinigingssysteem bij inwendige ventilatiekanalen in de woning.

Echter, drukval met de filters kan groot zijn.
Er moeten hogere luchtdebieten gehaald worden.
Dan kan men qua energieverbruik dan weer niet meer spreken van een passiefhuis.

Echter, de hogere luchtdebieten maken de lucht dan weer te droog en creëren geluidshinder...
Comfort ?
Qua gezondheid :
- kan bij mensen met huideczema problemen geven
- te droge lucht is ook niet echt gezond

Ondanks enige luchtvervuiling, zetten we onze ramen toch open en dragen een dikkere trui.
We voelen ons allemaal veel beter.

Als het dan toch op energiebesparing aankomt (argument voor EPC, etc.) dan leggen we onze woning vol met zonnepanelen (was eigenlijk al voorzien, maar kon niet doorgaan).
Maar indien de overheid een efficiënt energiebesparingssysteem wil creëren, dan zal ze van het statuut van zelfstandig producent (verkoper van rest-energie aan distributiebedrijven) moeten afwijken.
Binnen afzienbare tijd zullen er goede batterijen zijn die dit statuut kunnen doen verdwijnen ?

Binnen 10 jaar zal er toch een volgende industriële revolutie op kruissnelheid komen : het recupereren van miljarden tonnen uitstoot en vervuiling door chemicaliën. Net als de rokerige straten van vorige eeuw (steenkool, etc...) zijn verdwenen, zo zullen ook andere stoffen verdwijnen. Dan is er hopelijk wat zuiverdere lucht. 

Caravanbewoner,

Zonnecellen op het dak leggen is geen energiebesparing. Dat is op kosten van de andere elektriciteitsgebruikers dure elektriciteit op een groen manier produceren. Maar dit is op verre na geen oplossing voor de groene elektriciteitsproductie. Zie hoe Duitsland daar zoveel geld aan besteedt en ocharme iets meer dan 1% van zijn elektriciteitsproductie uit zonnecellen haalt.

Als ge spreekt over vochtigheid moet ge toch goed opletten. Als men in de winter volgens de normen ventileert zorgt dit er inderdaad voor dat de binnenlucht veel te droog is. Maar zeggen dat de binnengezogen lucht die over de wtw gaat dikwijls te vochtig is klopt niet. Gelijk hoger gezegd wordt de lucht door opwarming droger zonder dat het vocht daarvoor ergens moet condenseren. In de winter riskeert men enkel condensatie aan de uitgang van de wtw waar de luchttemperatuur, door afkoeling door de binnenkomende lucht, onder het dauwpunt zakt. Maar dat vocht wordt deels mee naar buiten geblazen, deels bevriest het in de uitgang van de wtw.

Tot nu toe is iedereen vrij het ventilatiedebiet zelf te bepalen. Het liefst zie ik een hoog debiet of tijdelijk open vensters in de zomer, maar dan ook een lager debiet in de tussenseizoenen en zeker in de winter. Maar in de slaapkamer zakt dit debiet dan dikwijls tot minder dan 25 m³/h en per persoon. Dat is de  voornaamste reden waarom we het venster op een kier zetten, met als bijkomend effect dat de kamertemperatuur met ongeveer 1 graad zakt. 

Beste Caravanbewoner - en dat is niet negatief bedoeld ;-)

je zei het volgende ivm de gebruikte isolatie:

"Bij de FJI-liggers in de plafonds aan de rand met de buitenwanden : toch wel 40 cm glas- of rockwool maar ben niet zeker.
In de plafonds (centraal) waar de FJI-liggers steken : geen.
Wel chape op de vloeren erboven."

kan ik daaruit afleiden dat je ook in de muren (staande FJI-liggers als het volgens de door jou aangehaalde Presti-5 bouwwijze is), ook glas- of rockwool zit ?

als dat zo is, kan er dan met absolute zekerheid het gehalte van formaldehyde enkel en alleen toe te wijzen zijn aan de gelijmde OSB ? Speelt de hoeveelheid glas- en rockwool dan ook niet mee ??

Het is namelijk gekend dat in glas- en rockwool 'lijm' zit om de isolatiepanelen steviger te maken. Knauf heeft nu de Ecose uitgebracht en wat zeggen ze zelf "ECOSE® Technology is een revolutionair, nieuw, natuurlijk, fenol- en formaldehydevrij bindmiddel, dat kan worden gebruikt voor de productie van o.a. glaswol- en rotswolproducten en tevens bewezen duurzamer is voor het milieu waarin wij allemaal leven en werken."

en

"Wat is het gezondheidsrisico van formaldehyde in bestaande minerale wolproducten?
Er wordt steeds meer gelet op bouwproducten die formaldehyde bevatten of gebruiken in hun productie. Een groot aantal onderzoeken, uitgevoerd door onafhankelijke, deskundige laboratoria in vele landen, hebben aangetoond dat minerale wolproducten een onbeduidende bron van formaldehyde in gebouwen vormen en daarom geen risico voor de gezondheid van bewoners of verwerkers zijn. Het gebruik van ECOSE® Technology verwijdert
de formaldehyde volledig uit het productieproces."

beide stukjes komen uit hun eigen brochure: http://www.knaufinsulation.be/files/ki_be/upload/documents/ECOSE_Techno…

Ik wijs hiermee helemaal niet naar Knauf alleen. Ze durven nu wel een nieuw 'ecologischer' product te maken en dat kan je alleen maar aanmoedigen.

Aan de andere kant geven ze zelf aan dat de 'oude' isolatie een bron van formaldehyde is.

Mijn opvatting is den deze: een bron van formaldehyde wordt pas hinderlijk indien een bepaalde drempelwaarde wordt overschreden. Bij een passiefwoning waarbij muren van 30cm isolatie en het dak aan 40cm isolatie opgetrokken zijn.... kan die drempelwaarde wellicht wel overschreden worden.

Wellicht is dat een extra reden om, bij de keuze van glas- of rotswol toch te kiezen voor de meest propere variant (Ecose of andere varianten).

Of nog beter is het dan kiezen voor natuurlijke isolatiematerialen: cellulose, vlas, schapenwol etc. Bij deze materialen wordt geen fenol of formaldehyde gebruikt. Als die isolatie dan terechtkomt in laag-formaldehyde OSB platen zal het binnenklimaat van een passiefwoning (bijna) geen merkbare formaldehyde bevatten.

de invloed van de balansventilatie op de hoeveelheid formaldehyde in de lucht.... wat er niet is zal de balansventilatie niet zelf generen. Bij formaldehyde bevattende producten (sommige OSB's, keuken- en andere meubelen uit spaanplaat, bepaalde niet-bio isolatiematerialen, ...  zal de balansventilatie wellicht door de sterkere luchtverversing een hogere afgifte van formaldehyde bewerkstelligen.

Het is dan wel verkeerd de balansventilatie met de vinger te wijzen voor de formaldehyde in de lucht. De bron van formaldehyde zit dan eerder in slecht gekozen bouwmaterialen.

Met balansventilatie zit je in zo'n breed spectrum van vele fabrikanten, modellen en types, verschillende luchtfilters en dan ook nog goede plaatsing en onderhoud. Dat er zeker moet onderzocht worden waarom in sommige gevallen (projecten in Nederland, caravanbewoner zijn onbewoonbaar passiefhuis) de balansventilatie slecht in mekaar zit.

Daarom vind ik dat er zeker moet genuanceerd worden over welk type passiefwoning en balansventilatie.

 Quote Pierre : "Maar zeggen dat de binnengezogen lucht die over de wtw gaat dikwijls te vochtig is klopt niet. "

Zeg ik niet helemaal, dacht ik.

Wil eigenlijk zeggen : de relatieve vochtigheid in de filters (van buiten naar binnen en VOOR de warmtewisselaar) zorgt voor groei in de filters, waardoor een heel proces op gang komt bij hogere en lagere temperaturen en relatieve vochtigheid en de ongewenste zaken op langere termijn (sporen, toxinen, etc. ..) wel door de filters geraken.

Kan moeilijk geloven dat geen vocht via de ventilatiekanalen binnen komt n.a.v. corrosie en invloed van bvb. NaCl (en/of Na en/of Cl) : zelfs gemeten in extractiefilters ! Dus via pulsie binnen en gemeten in de extractiefilter in de combi. De levensduur van gegalvaniseerde kanalen is veel kleiner in bvb. zeegebieden, etc....
Wanneer de R.V. buiten bij regen hoog is, voel je dat toch goed in de woning en stijgt de R.V. op de meter.

Pierre, interessante discussie vind ik.

Quote : "Dat is op kosten van de andere elektriciteitsgebruikers dure elektriciteit op een groen manier produceren."

Wanneer je geen certificaten hebt, of batterijen, dan ook ? Indien ja, kan je even uitleggen ?
Maar tis wel een groen manier, he.

 Amai, de teksten worden steeds lijviger...

Er zit tussen de staande FJI-liggers cellullose.
Op de OSB, aan binnenkant, geen leidingenspouw, noch dampdichte folie of zo. Gipskartonplaat rechtstreeks op OSB.

Quote :"ECOSE® Technology is een revolutionair, nieuw, natuurlijk, fenol- en formaldehydevrij bindmiddel, dat kan worden gebruikt voor de productie van o.a. glaswol- en rotswolproducten en tevens bewezen duurzamer is voor het milieu waarin wij allemaal leven en werken."

De richtwaarden of interventiewaarden worden snel bereikt. Trouwens, deze zijn gericht op volwassenen. 
Voor kinderen is dit 1/10. Voor gevoelige personen kan een kleine dosis ernstige gevolgen hebben.
Hangt af van je immuniteitssysteem.

Welk bindmiddel wordt dan wel gebruikt ?

Ik ben hoogst wantrouwig geworden t.a.v. formuleringen door de industrie. Meestal is dit pure marketing en opgesteld door advocaten.
Waar en door wie is het bewezen duurzamer te zijn voor het milieu ?

Dikwijls blijkt het ene schadelijke product vervangen te worden door een ander schadelijk(er) produkt, of een product waarvan zogezegd - nog niet - werd vastgesteld dat het schadelijk is. En dan kan je weer  wat produceren...(bvb. vervangen van biocide formaldehyde in gipskartonplaten begin 2000 door een biocide van isothiazolinonen : het ergste irriterende allergieverwekkende middel dat snel vrijkomt en waarvan je niet veel nodig hebt om effect te ressorteren).
In combinatie met formaldehyde een allergiebom.

Is het ook "duurzamer" voor de mens die in dat milieu moet leven ?

Quote : "Het is dan wel verkeerd de balansventilatie met de vinger te wijzen voor de formaldehyde in de lucht. De bron van formaldehyde zit dan eerder in slecht gekozen bouwmaterialen."

De bron van formaldehyde zit dan eerder in de hoeveelheid van slecht gekozen materialen. Onze woning bestaat uit FJI, Kerto-liggers, OSB die allemaal formaldehyde blijken te bevatten....

Nuancering : het is dus een samengaan van de hoeveelheid van slecht gekozen materialen en het concept met balansventilatie, AWW, etc... en ontwerp waar je moet op letten.
Qua concept en ontwerp ervan had men dan iets anders moeten ontwikkelen. Dit had omwille van het voorzorgsprincipe en aanwezige kennis vermeden kunnen worden.
Maar dan praten we enkel over formaldehyde en andere chemische stoffen.

Bacteriën, schimmels zijn nog een andere zaak. Blijkbaar is geen enkel systeem daar vrij van te krijgen... tenzij de economische kost zo hoog wordt door vervangen van filters, reinigingen, etc. dat het concept helemaal niet economischer en zuiniger is dan een traditionele woning.

Voldoende luchtdebiet voor gezonde lucht slorpt dan weer meer energie op.

Wie kan er ons dan nog het voordeel uitleggen van zulke woning die men dan toch geen passiefwoning kan noemen ? Louter enkel het warmte-comfort voor een hogere klasse ?

Ik haalde het Ecose van Knauf aan, enkel en alleen maar om te zeggen: "Ze wisten het maar zeiden niks. Nu doen ze er iets aan en geven impliciet aan dat het vroeger slecht(er) was".

Met de cellulose in de staande liggers zit je dan weer goed  :-)

Alleen wordt aan cellulose wel een tamelijke vochtregulerende werking toegeschreven waardoor hoge luchtvochtigheid in huis vermeden wordt.

Als je dan praat over schimmels is het een samengaan van vocht dat door condesatie een voedingsbodem is voor schimmels. Die condens komt er meestal omwille van temperatuursverschil (bv. ter hoogte van koudebruggen)....

Heb je de schimmels enkel in de balansventilatie unit of ook in de ventilatiebuizen ?

 Zowel in de AWW, de balansventilatie-unit, de ventilatiekanalen, de leefruimtes, in het bloed.
Oorzakelijk verband duidelijk ?

Nog vergeten : voor de metingen van een werkend systeem waren deze schimmels nergens in woning, noch in de buitenlucht.
Zodra het systeem werd opgestart, namen de hoeveelheden enorm toe.

Over bacteriën gesproken : van 100 Kve naar 16.000 Kve/m³ ! Ook in het bloed.

Nog vergeten :
"formaldehyde-arme" platen is volgens de BBT geen juiste omschrijving.
De OSB-platen van daarvoor werden ook omschreven als "nauwelijks bevattend".
Maar vele kleintjes maken 1 groot en drijven zo systematisch de afgifte-hoeveelheid op naargelang de R.V en de temperatuur tot zelfs voorbij interventiewaarden en de betreffende E- norm.
 

Als men gedurende de zomer lucht aanzuigt langs de AWW, zal deze lichtjes afkoelen en  zal de vochtigheidsgraad dus hoger worden. Deze komt dan natuurlijk langs de ingangsfilter, maar de toestand van deze filter is niet statisch. Tenzij men natuurlijk de ventilatie tijdelijk stilzet. Bij een onderhoudsbeurt van de airco door Daikin worden de filters met een speciaal product gezuiverd, maar deze gaan ook veel langer mee (hier is geen buitenlucht mee gemoeid). Het onderhoud van de filters van de wtw gebeurt enkel door ze te stofzuigen. Ik veronderstel toch wel dat het effect hiervan op de vervuiling niet nul is. Bij een gewone wtw zonder AWW ligt de vochtigheidgraad in de filter niet hoger dan in de buitenlucht. Een mistig weer blijft ook geen weken duren. Gevaarlijke momenten zijn natuurlijk wanneer een koudeperiode door vochtig weer wordt gevolgd, want dan bekomt men wel vochtneerslag. Ik denk dat de materie van de pollenfilter ook beter tegen vocht kan dan de materie van de gewone handelsfilters van de klasse G.

De vochtigheid op de uitgangsfilter moet vooral komen van binnenshuis. Maar het is toch wel zo dat een speciale vochtvoeler aan de wtw meestal niet in werking treedt als men een douche neemt: de vochtige lucht van de badkamer wordt voldoende gemengd met de overige lucht.

Met de dure elektriciteit uit zonnepanelen bedoel ik natuurlijk dat ze te duur is voor de gemeenschap en de andere gebruikers. De individuele bezitter van zulke zonnecellen ziet ze sneller en sneller terugverdiend, en daarna is het zuivere winst. Dat is evident.

Ik heb een Nederlands rapport gelezen over de introductie van radon binnenshuis. Daar schenen ze meer schrik te hebben van de radonuitstraling van de gebruikte bouwmaterialen, vooral die op basis van gips. Voornaamste conclusie, die we reeds kennen: hoe beter een huis geïsoleerd is, des te beter moet het geventileerd worden.

Alleen wordt aan cellulose wel een tamelijke vochtregulerende werking toegeschreven waardoor hoge luchtvochtigheid in huis vermeden wordt.

???

Kris. Aan de binnenzijde van de cellulose zit tocht de luchtdichting?

Vochtregulerende werking binnen regel je met leem, kalkzandsteen .... Niet met het isolatiemateriaal, anders zakt de isolatiewaarde.

En,

Als ik s'nachts de slaapkamerraam open zet, waarom zou ik dan de balansventilatie niet af zetten ?

's nachts zijn toch enkel de slaapkamers in gebruik, dus moet kunnen.

En,

Verder zijn er voldoende planten (vrouwentongen, e.a.) die schadelijke stoffen uit de lucht halen.

En,

Je kan in de zomer de warmte uit je oververhitte woning jagen dmv een schoorsteeneffect.

Maw, als je niet al je pijlen richt op een balansventilatie en je ontwerpt je woning zodat je nog ander mogelijkheden hebt (vb opengaande ramen) ben je volgens mij het beste af. Je hebt dan de vrijheid om wat te experimenteren tot je een binnenklimaat hebt dat voor U het beste past.

Dan is het nog altijd best mogelijk dat de enige schimmelhaard uw (slecht aangelegde) AWW is. Vanaf daar verspreiden en vermenigvuldigen de schimmels zich in alles wat stroomafwaarts ligt.

Ivm ramen open zetten en balansventilatie af. Met een AWW blijkt dat je condens krijgt : warme lucht in koelere omgeving...en dus een conditie voor bacteriën en schimmels. 

Wij hebben geprobeerd om de warmte uit onze oververhitte woning te krijgen dmv een schoorsteeneffect. Bij ons werkte dat niet echt.
In andere houtskeletconstructies blijkt dat ook een probleem te zijn. 's Morgens wordt de woning snel terug oververhit, ondanks zonneweringen.
We hebben ook 9 opengaande ramen.

Jef,

Met balansventilatie laat je geen vervuilde lucht van binnen opnieuw circuleren.

Alle afgezogen binnenlucht gaat 100% naar buiten en er komt 100% nieuwe buitenlucht binnen. Het is een gescheiden systeem waar enkel de "warmte" van de binnenlucht aan de verse buitenlucht wordt overgedragen. De afgezogen lucht komt in geen enkel geval in contact met de binnenlucht want daar zorgt de warmtewisselaar voor de scheiding. (tenzij een systeem met warmtewiel)

Dat je ook andere vervuiling van buiten aanzuigt is correct maar dat doe je met uw ramen open ook.

 Tja, was het maar waar. Er zijn nog andere soorten gevaarlijke schimmels en bacteriën gevonden, eigen aan een vochtige woning/omgeving. Schimmels die je normaal niet zou vinden in een "gezonde" omgeving. Eigen aan combinatie bouwmaterialen en vocht. Ze waren aanwezig in heel de woning, en dus niet alleen in de badkamer of zo.

Hola FrankD

Nu gaat ge te ver met uw besluiten:

- Juist om de ontwikkeling van bacterieën tegen te gaan mag men de balansventilatie niet afzetten;

- Het  overgroot nadeel van ventilatiesysteem A is juist dat er in de zomer praktisch geen schoorsteeneffect is. Hiervoor moet er een voldoende groot verschil in temperatuur zijn aan de voet en aan de top van de schouw. Maar ja, iemand met systeem A  zal er ook niet tegen opzien om in de zomer vensters open te zetten. Maar dat geldt enkel zolang de buitentemperatuur lager ligt dan de binnentemperatuur. Met een wtw wordt vanaf dat punt de inkomende lucht (lichtjes) afgekoeld door de uitgaande lucht. Men bekomt zo de nodige ventilatie om een koelte-effect te verkrijgen. En de temperatuur van de binnenkomende lucht zal niet veel hoger liggen dan de heersende binnentemperatuur, en nooit 28°C of meer bereiken. Als men dan met wtw toch een venster of terrasdeur zou openzetten, zal de opwarming nooit zo fel zijn als met een luchtstroom doorheen het huis die van buiten komt en naar de schouw of naar het tegenovergesteld venster gaat. De neutrale druk in het huis, afkomstig van het evenwicht tussen toevoer en afvoer, belet dat er veel lucht zou binnendringen. En bij egale temperatuur is er ook weinig convectie tussen binnen en buiten. In de winter ligt dat anders: dan voelt men goed dat er een weinig koude lucht langs onder aan het geopend venster binnenkomt, en warme lucht langs boven buitengaat.

- Als de mogelijkheden beperkt zijn kan men niet veel experimenteren.

N.B. Wij hebben ook vrouwentongen in huis!

@ Frank D:

Vochtregelende werking is wel mogelijk met cellulose. OSB die afgekleeft is kan men beschouwen als luchtdicht maar niet dampdicht. OSB is immers een damprem, dus niet volledig dampdicht en kan vocht terug doorlaten naar binnen. Er bestaan ook variabele dampschermen, die dit nog beter doen. Cellulose verliest ook zijn isolerende eigenschappen niet direct als er vochtigheid in zit.

Daarnaast heeft cellulose dezelfde eigenschappen als leem. Het kan vocht opnemen en terug afgeven, leem zal wel beter zijn hiervoor.

  Juist om de ontwikkeling van bacterieën tegen te gaan mag men de balansventilatie niet afzetten;

@ Pierre Zeg dat maar eens tegen de mannen van "Renson". Zij werken toch ook met sensors (beweging, koolstof, vocht, ... ?) die ook niet alle ruimtes continu ventileren?

Eigenlijk neem ik maar één besluit:

Dat is nl niet wedden op één paard. Je dus niet vastpinnnen op enkel balansventilatie. Wel balansventilatie als basis gebruiken.

Met het schouweffect bedoel ik niet 6 ramen open zetten, slechts 2 (één beneden en één boven).

Bovendien is er in de zomer niet altijd wind => indien nodig (dus bij oververhitting) schouweffect creeren dmv krachtige ventilator (iets dampkap achtig).

Deze oververhitting krijg je met een balansventilatie alleen nooit klaar!

Let op: ik heb geen praktische ervaring met balansventilatie. Gewoon beetje praktisch logisch doordenken ;-)

Frank, 
ivm schouweffect : inderdaad, wij hebben één beneden en één boven open gezet. 
9 ramen was maar om aan te duiden dat we regelmatig tevens hebben verlucht.
Met een balansventilatie én schouweffect lukte het ook niet.
Wij moesten ons systeem laten werken om inderdaad geen bacteriën en schimmels te kweken én om water in de boiler op te warmen.

dat begrijp ik echt niet "formaldehyde afgifte bij de bouwwijze van gelijmde houtconstructies.
Voor zover ik weet zijn (gelukkig dan maar zou ik zeggen), nog niet zoveel huizen met die bouwwijze gemaakt"

en hoe denk je dat de houtsnippers in de OSB-platen die OVERAL worden toegepast bij elkaar blijven? door de lucht? door magnetische krachten?

frank,

morgen en zondag + volgend weekend in heel Vlaanderen verschillende PH te bezoeken, zie info op openingspagina

in Oost-Vlaanderen zelf een rondrit op 13 november

Er zijn er toch al wat neergepoot.
Inderdaad, het gaat juist over die snippers van OSB die gelijmd worden en overal worden toegepast.
Het gaat hem om de hoeveelheid gelijmde materialen die je in een woning verwerkt.
Een plaatje of tien in een woning maakt niet veel verschil.
Maar een héle woning waarin zowel de hoofdliggers, FJI-liggers en wandconstructies uit gelijmd materiaal bestaat geeft teveel afgifte (lees teveel aantal m² OSB per m³ ruimte). 
Het is niet omdat iets overal wordt toegepast, dat het niet schadelijk is : asbest bvb. , radioactief gips, ammoniak, etc. ...<

Waarom denk je dat Knauf nu overgaat naar fenol/formaldehydevrije isolatie ? 
Tot op heden werd toch ook overal glas- en rotswolisolatie geplaatst ; Knauf geeft dat toe. (zie eerder in deze topic)
Uw opmerking van magnetische krachten duidt erop dat u, zoals zovelen, het voorzorgsprincipe niet toepast, anders had u al geweten dat formaldehyde als klasse 1, gevaarlijke en kankerverwekkende stoffen werd gerangschikt en dat er wettelijke maatregelen bestaan om deze stoffen te beperken in woningen, etc. ...
Weet waarover je spreekt, vooraleer je iemand belachelijk wenst te maken.

Er werd bij de start gezocht naar mensen die 1 jaar ervaring in een PH hebben. Ik zag geen stormloop.

Maar met al die schimmels, bacteriën, chemische troep zou het zinvoller zijn te zoeken naar mensen die al lang in een PH wonen en tonen dat het idee kan.

Veel energie besparen zonder de gezondheid te schaden. Hier kwam geen antwoord op. Of vergis ik me ?????

Weet ik Stefan,

Maar ik kan deze 2 weekends net niet.

Vandaar dat ik ook deze post gestart ben.

We zijn intussen wel wat afgeweken van  het onderwerp.

Maar ik vindt het wel leerrijk.

Temeer omdat ik vindt dat een goede ventilatie één van de belangrijke punten is van een modern woningontwerp.

@ Frank D:

Je zegt:

"Zeg dat maar eens tegen de mannen van "Renson". Zij werken toch ook met sensors (beweging, koolstof, vocht, ... ?) die ook niet alle ruimtes continu ventileren?"
 

Klopt, maar dat is een systeem C, dus op de extractie. Als de boel begint te beschimmelen kan het niet zo geen kwaad want je blaast die lucht naar buiten. Zolang het systeem niet omgekeerd draait komt het normaal niet in uw huis binnen. Stoppen met draaien doet het ook niet dacht ik, enkel de afname aanpassen of het toerental verlagen.

In 2004 wist men ook al te zeggen dat de passiefhuizen uit hun kinderziekten waren. Toen werd ook gesteld dat er al duizenden waren in Duitsland, etc...Anders waren we er nooit aan begonnen.
Maar ja, hoe kan je dat als groentje op dat moment beoordelen ?

Nu wordt dit weer gesteld ?
Als ik het recentste onderzoek ("schatkistgraven") in Nederland bekijk, zitten we nog altijd in de "kinderziekten van de techniek" en zijn er nauwelijks technici die kaas hebben gegeten van "passiefhuistechniek". Ook al zijn ze daar qua techniek toch al wat verder dan in België.

Dezelfde fouten zullen elders ook nog gebeuren of gebeurd zijn.
Maar wie is zo eerlijk met zichzelf dat hij fouten toegeeft, of stelt dat er problemen met zijn woning zijn ? Er zijn er weinig of geen. Welk voordeel zouden ze er trouwens bij hebben om dit te vertellen wanneer ze het niet kunnen laten repareren of verhalen op ... ?