helft kostprijs woning vloeit naar de staat | Ecobouwers.be

U bent hier

helft kostprijs woning vloeit naar de staat

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

21/03/2008 - 10:17

27 Reacties

Reacties

21/03/2008 - 22:17
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Ik ga geen vergelijking maken met landen onderling.
Dit heeft totaal geen zin.

Wij zouden ook liever een auto uit Belgie kopen dat scheelt 45,3% bpm (belasting) daarop komt dan nog de btw en noem het maar op.
Grensbewoners kopen Graag in Belgie, niet omdat het zo gezellig is maar omdat het behoorlijk scheelt.
Ook is er een groep die het liefst er ook woont omdat het goedkoper is.

Dit om enkel aan te geven dat je geen vergelijking kunt maken.

Ieder land heeft zijn kosten en dat er in Belgie gekozen is om woningen extra te belasten.....
Dat een minister 400000 bef verdiend lijkt veel maar is niet de reden dat de belasting zo hoog is.
Die minister verdient in een comercieel vergelijkende baan meer dan dat hij als minister doet.
Omgerekend per hoofd van de bevolking is dat nauwelijks voelbaar. (400.000 (bef)/10.000,000 (inwoners)= 0,04 bef (op maandbasis)
Zijn salaris halveren zal de problematiek niet weghalen.

Het gras is altijd groener bij de buurman Siegfried.
Algemene klacht uit Nederland is dat je zo weinig merkt van de aardgas baten. Vergeten wordt wat het kost om ons land boven water te houden Ruim een kwart van nederland is ingepoldert en om dit droog te houden kost dat energie, heel veel energie. En die energie is niet gratis.

Het is zeker zuur dat je veel van je zuur verdiende centen af moet dragen maar de grootste klagers hebben het wel zo goed dat ze 2 a 3x op vakantie gaan.
Vroeger ging je dan fijn in eigen land maar nu gaat het leeuwendeel even fijn naar noem het maar op welk tropisch eiland rond de evenaar. Want we hebben het slecht tegenwoordig.

21/03/2008 - 11:34
jandc (niet gecontroleerd)

ja und?

21/03/2008 - 12:05

Afdokken gaan we, dat is zeker. ;-)

21/03/2008 - 12:19
pol

is wel een schande!

ze weten in brussel maar al te goed dat hun 21 procent goed opbrengt.en ze weten niet dat helft van de bevolking moet leven van +-1000 euro in de maand(of 2000 euro voor gezin)

dus hoe duurder alles hoe voller de staatskas

neem nu brandstof: bijna een derde verhoogt dus 21 procent op een derde x aantal liters verbruik op 1 dag is al een mooi sommetje

maar oplossing is in zicht
ze zullen nu een paar maatregelen treffen om de koopkracht te verhogen. zo kan ik ook voor sinterklaas spelen!

21/03/2008 - 12:23
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Tja, een land zal geld nodig blijven hebben voor allerlij zaken.
Lidmaatschap EU, de infrastructuur en noem het maar op.
Daarnaast moet het geld voor de gewilde subsidies ook ergens vandaan komen.

Wel eens nagedacht wat het kost om de energiebesparende subsidies te blijven handhaven?

21/03/2008 - 12:31
pol

als we nu een installatie nemen van 10000 euro

dan is er 2100 euro voor de staatskas

10 procent subsidies is 1000 euro

dus kostprijs aan de staat 1000 euro maar er rest dan wel nog 1100 euro over

is wel raar dat andere landen in vergelijking toch een beter beheer hebben.

als eens nagedacht hoeveel ministers? maal x aantal euro in de maand

maar kga stoppen of krijg er depressie van

21/03/2008 - 12:56
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Wat een minister in Belgie verdiend? Geen idee, wat is dit op het totaal per hoofd van de bevolking? Lijkt me niet een schrikwekkend bedrag.

Voor het salaris van een Nederlandse primier kun je beter over gaan naar het bedrijfsleven.

Een overheid heeft kosten genoeg Pol en bekend is dat de Belgische overheid niet een van de rijkste is. Dit vertaalt zich in wat bbp te besteden heeft en hoe het land er bij staat.
Als je kijkt naar de infrastuctuur in belgie en de staatsgebouwen is dat niet een van de meest moderne.
Daarnaast is de staatschuld in Belgie ook niet mis. De rente moet minimaal opgehoest worden om niet verder af te dalen.

Om op het de belastingdruk van het huis terug te komen.
Het lijkt wat minder als je er van uit gaat dat je een huis niet binnen 10 jaar afschrijft.
Over 30 jaar gerekend is het bedrag wat je in het begin betaalde een stuk minder.
150000 euro belasting vespreid over 30 jaar is 416 euro per maand.
Met een inflatie van 3 % per jaar is dat over 20 jaar al een lachertje.
Dat zelfde geld voor je hypotheek over 20 jaar zit je er goedkoop bij.

21/03/2008 - 22:23
Luc Vander V (niet gecontroleerd)

Kijk, dat is weer eens de meest platte demogagie die je maar kan bedenken.
Ja, we betalen veel belastingen, en dan ?
Kijk eens rond in de wereld, en dan zie je dat die landen met de meeste belastingdruk, ook de meest welvarende landen zijn. Vergelijk ons europees model met dat van de VS, en je weet al genoeg. In de VS betaal je veel minder belastingen, maar val je zonder werk, trek dan je plan, nergens zijn er zoveel superrijken, maar nergens zijn er ook zoveel superarmen. Kijk maar naar de hypotheekcrisis ginder nu: mensen die van het ene jaar op het andere van een comfortabel leventje in de goot (letterlijk) belanden.
We willen allemaal autostrades zo vlak als een biljarttafel, gratis openbaar vervoer, gratis onderwijs, gratis geneeskunde, gratis dit en gratis dat, of toch bijna gratis.
Dat kost allemaal handenvol geld.
Het is ook altijd hetzelfde met die hypocrisie van die arme uitgeperste automobilist die zoveel accijns op zijn brandstof moet betalen. En ocharme, hij heeft al autotaks betaald. Al eens bedacht wat één kilometertje autostrade kost ? En dan spreken we nog niet over de bijkomende ellende van verkeersslachtoffers, milieuvervuiling...

En er zijn maar weinig landen waar het bezit van een eigen fiscaal zo aangemoedigd wordt.
Het komt mij voor dat al die kreten van "de staat besteelt ons", heel dikwijls een alibi zijn om "terug te stelen", m a w zijn eigen fraudeursgedrag goed te praten.

21/03/2008 - 21:43

Chathanky,

Vergeet de jaarlijkse aanslag niet van het cadastraal inkomen.
Ik werk voor een Nederlandse firma maar heb Belgisch contract. Mijn Nederlandse collega verdient, uit oogpunt van de zaak, evenveel als ik, echter mijn bruto ligt ongeveer 20% lager dan het zijne, omdat de patronale bijdrage die 20% vertegenwoordigen, daarnaast kan ik nog eens de helft afgeven. Netto houdt hij echter 15% meer over dan ik, en ja zijn gezondheids en pensioenverzekering is daar al van afgetrokken. De intrest van je spaarcentjes ben je ook al bijna kwijt, aan belastingen en inflatie. En als je die laatste mee rekent over tien jaar, blijft alles even duur, misschien zelfs duurder.

Als je dan een huis laat bouwen, vergeet dan niet dat in de werkuren identiek diezelfde berekening zit als bovenstaande. Wat je dus betaalt aan werkuren, gaat voor het merendeel naar de staat, want die man die daar in weer en wind staat af te zien, houdt er echt ook niet veel van over.
Maar ja, een staat heeft geld nodig, en sinds gisteren een bijkomende nieuwe minister omdat ze blijkbaar de koek niet eerlijk konden verdelen. En wat ze verdienen? Tien jaar geleden een slordige 400.000 Bef per maand. Onkostenvergoeding niet meegerekend.

Vraag blijft natuurlijk waarom andere landen er wel in slagen en wij hier niet?

Siegfried

22/03/2008 - 19:24

Dus laat ze die energieprijzen maar laten stijgen, dan wordt er hopelijk iets minder energie verspild. Alleen blijkt dat niet altijd het geval te zijn.
Maar het klopt, je kan geen vergelijking maken tussen de twee landen. Feit blijft wel dat we drie keer zoveel ministers hebben dan jullie, en we zijn met de helft minder, één jaar hun loon en onze kust stond vol met windmolens.
Dat ze de auto's belasten, het moest nog hoger zijn. Dat is een echt luxeproduct geworden; probeer maar eens een standaard auto te zoeken, waar niet alles elektronisch en brandstofverslindend in wordt geregeld.
Maar je huis is een basisbehoefte, en dan is het spijtig om zien dat ze wel subsidies geven voor PV, die eigenlijk ook een luxeproduct zijn, maar weinig of geen tegemoetkoming (en verplichting !) geven aan het allerbelangrijkste: een degelijke isolatie. Neen, ze blijven maar prullen met hun K45.
En dat vind ik spijtig aan heel de zaak.

En Luc, volledig akkoord hoor. Belastingen moeten er zijn, maar ze moeten wel goed besteed worden, en daar wringt het schoentje dikwijls. Als je huidig alles bekijkt is er meer gelobbie dan degelijke maatregelen. Langs de ene kant een wegenvignet, en dan direct zeggen dat wij het zelf niet moeten betalen. Maar nu is de oplossing gevonden, we gaan het allemaal samen doen, alleen in het zuiden, die beginnen zo snel mogleijk, dan hebben ze wat meer inkomsten. Ik hoor hier geen ecologische reden.
Langs de ene kant subsidies voor PV, maar vechten om toch maar geen windmolens in zee te moeten zetten.

Ik kan maar een ding concluderen, alle subsidies die ze geven hebben niks te maken met ecologie, maar met economie. En ze zulleen eerst zien dat hun economie in balans is, de ecologie, tja dat doen onze opvolgers wel, ...
Ons wel allemaal een spaarlamp geven, ze zouden het beter gebruiken voor een windmolen of een waterzuiveringsstation.

Maar ja, het regent vandaag en het is koud, en dan wordt ik altijd ietwat melancholisch. ;-)

Siegfried

22/03/2008 - 19:44
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

"Dat ze de auto's belasten, het moest nog hoger zijn. Dat is een echt luxeproduct geworden; probeer maar eens een standaard auto te zoeken, waar niet alles elektronisch en brandstofverslindend in wordt geregeld."

Dat is ook een leuk voorbeeld.
Het mag niet hoog genoeg zijn. Het heeft dan waarschijnlijk weinig betrekking op jou persoonlijke situatie.
Stel dat de helft zijn voiture weg doet, de gemiste inkomsten moeten dan ergens anders vandaan komen, als dit degene treft die het hardste klaagde over de auto wordt opgescheept met hogere belastingen dan is het hek ook van de dam.

De klager zal altijd de klager blijven is mijn mening.
Heel mooi die PV subsidies houd er wel rekening mee dat je ze zelf betaald. Is de animo klein dan betaal je in verhouding minder en krijg je de rest cadeau van je buurman die niet mee doet.

Goede verwoording Luc, ik geef ook meer de voorkeur aan een sociaal stelsel, het kost veel maar je hebt er minder werk aan dan alles zelf te moeten regelen.
De trend is om de amerikanen te volgen,leuk als je moet beginnen als je jong bent maar heel vervelend als je halverwegen bent en de sociale voorzieningen ziet verdampen.
Je bent niet meer in staat om nog wat op te bouwen.

Nadeel is wel dat er bij sociale voorzieningen te veel misbruik gemaakt wordt.

25/03/2008 - 21:39

Ach,
Ik troost me af en toe wel eens met de gedachte, dat ik veeeeel minder belasting zou betalen in Nicaraqua, Bolivia, India, of noem eens een hele rits landen op.
Daarom wil ik er nog niet leven...........
Zo slecht hebben wij in Europa het niet denk ik, ons rechtsysteem zit redelijk goed in elkaar, we genieten allemaal van een heleboel verworven zekerheden en welvaart, waar in andere landen heel wat minder van waar is.

Het feit dat we boodschappen kunnen doen waar we willen, onze meubels kopen waar we het leuk en gezellig vinden, en stad en land afrijden voor dat ene dat je graag wilt hebben, dat kost infrastructuur, maar ook veiligheid, zekerheid van inkomen, zekerheid van bestaan, bescherming van je rechten, en respect voor jou als persoon. Dat komt niet uit de lucht vallen, das kost wat.
Misschien ben ik ook wel eens bang dat bijvoorbeeld een energiecrisis een einde zou kunnen maken aan een boel zekerheden.

26/03/2008 - 01:59
luc

Dit is geen item voor een energieforum maar omdat we er toch over hebben.

Als belg wonened in Nederland wil ik het volgende zeggen.

De loonbelastingsdruk ligt in Belgie misschien iets hoger maar aan de andere kant is het leven in Belgie veel goedkoper.

Neem maar eens een abonnement bij de bibliotheek. In Belgie gratis, in Nederland 35 Euro PP. Avondonderwijs volgen!!! Niet te betalen in Nederland.

Laat je kinderen muziekles volgen in Nederland. Ong 700 Euro per jaar. enz... enz...

Bpm 40 %

En dan nog het openbaar vervoer. Vele malen duurder dan in Belgie.

Dus inwonende Belgen. Echt niet klagen. De levensstandaard is er hoger dan in Nederland.

Wij zeggen hier. In Belgie heeft de overheid geen Frank maar de bevolking wel. In Nederland is de overheid rijk maar de bevolking niet.

26/03/2008 - 11:35
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Waarom zou dit geen item zijn voor een energieforum ? Als de overheid 20 % minder hebzuchtig was kon iedere nieuwbouw de passiefhuisnorm bereiken zonder dat de bouwheer er een financiële kater aan overhoudt...
Ze konden bvb beginnen met de isolatie volledig terug te betalen. Ze geven liever subsidies aan PV of aan een groen dak...

vr gr
Pluto

26/03/2008 - 14:40

Luc,
Dat dien je wel te relativeren. Ik ken enkele Nederlanders die in België wonen, die gaan allemaal winkelen in Nederland, zelfs Belgen trekken over de grens om bij jullie inkopen te doen. Onze Spa Rood kost bij jullie een pak minder dan bij ons, en je moet het nog invoeren.

Enkele maanden geleden zei daar zo'n flierefluiter op de radio; "Neen het leven is niet duurder geworden. Dat is een fabeltje. Een flatscreen, een pc, een digitaal fototoestel is goedkoper geworden. Het brood is wel duurder, de melk en andere voedingsmiddelen."
En het klopt wat die charel zegt, statistisch gezien is het waar. Hij vergeet enkel dat de helft van de bevolking eigenlijk niet genoeg verdient om zich een flatscreen te kunnen aanschaffen en het moeilijk heeft de eindjes aan elkaar te knopen.

En dat is nu juist het probleem, luxe wordt aangemoedigd, doet de economie draaien, zeker, maar daar leef je wel niet van.
Maar goed, dit hoort hier eigenlijk niet thuis.

De overheid iets minder hebzuchtig, ja, maar zouden we zelf niet ook een beetje minder hebzuchtig moeten worden? Bij een nieuwbouw is de keuken meestal al besteld voor de bouwwerken beginnen. De isolatie tja, moet dat dan echt?
Veel ligt aan onszelf, soms uit onwetendheid, soms uit onbewustheid, en bij enkele gevallen uit stoutmoedigheid.

En die auto's duurder maken, dat is spijtig genoeg de enige manier om mensen bewust te maken van het probleem. Zelfde met de stookolie, gas en elektriciteit. En ja, die 10% rijken die lachen daar eens mee. Maar als dat kan helpen om de mensen tot een ander inzicht te brengen?

Maar ik volg je gedachte, Chatanky. Je kan niet zomaar een maatschappij veranderen welke er honderden jaren heeft over gedaan om zo te worden. Tot over enkele jaren dachten we dat we het ultieme bereikt hadden. Ik ben daar zo zeker niet meer van, mijn inziens zijn we over het "goede punt" heen, verder evolueren in deze zin maakt het enkel erger. Ik zou ook niet graag in Verwegistan wonen, maar de echte reden is het comfort, dat ga ik dan wel missen. Maar als ik dit lees, kan ik alleen maar zeggen dat ik hypocriet bezig ben. Ik betaal goed belastingen dus verspil het maar.
Belastingen dienen goed besteed, en niet elk jaar aan korte termijnplannen. Na meer dan dertig jaar BTW innen, spreken ze nu over het zilverfonds (pensioenen). Is dat niet wat rijkelijk laat? Als een goed huisvader denk ik dat iedereen toch een beetje spaart en op lange termijn denkt? Blijkbaar hebben beleidsmensen het daar heel moeilijk mee.
Maar ja, ik ben vader voor het leven, zij maar voor vier jaar. Dat zal het verschil zijn.

Siegfried

26/03/2008 - 21:10

Kortweg ben IK van mening dat BTW inderdaad een noodzakelijk kwaad is. Doch mijn kleine nuance.
BTW tarief van 21% op een luxe product is aanvaardbaar.
BTW tarief van 21% op bouwmaterialen, op een BAKSTEEN, op CEMENT, op ZAND enz... is gewoonweg crimineel.
Een woning is een BASISbehoefte van de mens en dit basis product zou aan het gewone 6% BTW tarief moeten kunnen.
Net zoals het bij een woning van meer dan 5jaar kan zou dit ALTIJD (niet tijdelijk, telkens te verlengen met KB oid) moeten kunnen bij bouwwerkzaamheden, nieuw of oud.
Altijd maar schemeren met die Europese regelgeving hierrond is larie en apekool. Gewoon 6%, BASTA.

27/03/2008 - 06:12
luc

Hallo,

Terug komend op de stelling van Siegfried.

Het is waar dat de dagelijkse boodschappen goedkoper waren dan in Belgie. Maar het verschil is dat jullie de keuze hebben om te winkelen in Nederland oftewel in Belgie.

De overheidsdiensten in Nederland zoals BPM en wegentax, gemeentelijke belastingen, onderwijs zijn vele malen duurder. Wij hebben geen keuze hiervoor, we moeten deze hoge lasten betalen. Niet te spreken dat het kindergeld 4x meer is in Belgie.

In Nederland geen enkele subsidies i.v.m. ecologisch bouwen.
enz. enz.

Verder is het leven hier wel OK hoor!!!!!

27/03/2008 - 08:26

Ja Luc,
En zo zijn we terug naar af. Ik heb dit met mijn Nederlandse collega ook eens uitgerekend. Op het einde van de rit (lees je leven) is er zo veel verschil niet meer.
Is het in beide landen even duur en kost luxe nu eenmaal minder dan de basisbehoefte.

Gisterenavond op RTBF op het nieuws; reeds 102.000 mensen ingeschreven bij de voedselbedeling. En dan zeggen dat hier een goed sociaal net is? Ik heb daar toch enkele twijfels over. Als het zo goed zou zijn, zouden die mensen toch moeten kunnen rond komen?

Siegfried

27/03/2008 - 08:50

Er gaan stemmen op om BTW op bouwgrond te vragen ipv gewoon 10% registratierechten.

Dat willen zeggen 12% duurder. Voor wie zal bouwen dan nog mogelijk zijn?

27/03/2008 - 10:26

Bertvdq,
Zou wel goed zijn tegen de leegstand in de steden, want die is enorm. Geraken al die huizen ook nog bewoond.

27/03/2008 - 11:16

@ siegfried:

Ben ook eerder voorstander van bestaande gebouwen een 2de leven te geven. Maar als je echt energiezuinig of passief zal willen gaan zal afbreken de enige mogelijkheid zijn denk ik.

Hoe dan ook, beter dan weer nieuwe grond in te palmen...

27/03/2008 - 16:05

Bertvdq,
Ik kan er van mee spreken. Hadden graag onze gevel, je weet wel; oerdegelijk gebouwd voor de oorlog, muur van 60 cm tot 80 cm dik, langs buiten geïsoleerd. Spijtig genoeg hebben we geen voortuintje, dus iets tegen de gevel plakken mag niet, enkel de gevel voor de helft afbreken. Maar die kost is ons iets te hoog gegrepen.

Dus terug naar af. Wat baten verdere investeringen als ik deze basisbehoefte nog niet kan invullen? En wij zijn niet alleen. Hoeveel huisjes staan er niet aan de straatkant, gesloten bebouwing.
Een kleine investering en dat waren bijna allemaal LEW's.
Goed voor de portemonee, en goed voor het milieu.

Ze zijn er in Brussel nog niet klaar voor, vrees ik.
Siegfried

27/03/2008 - 19:31

willen jullie weten wat ik er van denk?
belgen, en vlamingen in het bijzonder zijn zeikers, nooit content, altijd wat te morren. we zijn een van de landen met de hoogste levensstandaard, de kleinste kindersterfte, het beste onderwijs ter wereld, maar nee, de minister verdient te veel, de benzine is te duur, de belastingen te hoog,... maar we hebben wel allemaal minstens 2 auto's per gezin, ezr rijden waarschijn lijk nergens zoveel SUV's als bij ons, we gaan maar 3 keer per jaar op vakantie, en we hebben allemaal tijd zat om te klagen via onze eigen PC.
eigenlijk moeten we ons allemaal schamen, want we behoren allemaal tot de happy few die zich dat gezeik kunnen permitteren!

overigens, het gras is altijd groener aan de andere kant.

hans

27/03/2008 - 20:31

Hans,

Ge hebt overschot van gelijk. We zijn veel te veel gewoon en hebben het hier heel goed. Idd een van de beste landen ter wereld om te wonen. We betalen veel belasting maar we krijgen er veel voor terug.

Maar wat ik weet is dat ik hier veel betaal, en ook elke maand moet krabben om toe te komen. Hoe rijk ben ik dan?

27/03/2008 - 22:41

Inderdaad Hans,
Een prachtig gezegde dat veel waarheid inhoudt. Echter wordt dit steeds moeilijker in een maatschappij die gericht is op consumptie en niet op levensonderhoud. Want de luxe-artikelen zijn goedkoper dan een brood.

Met Ryanair naar Malaga voor minder dan 1 Euro. Hoezo brandstof is duur?

Voor jou zal het lukken, voor ons ook, we zijn de 40 nabij en ons huisje is (bijna) in orde en nog het geluk gehad indertijd een betaalbare lening te kunen afsluiten. Maar voor de jongeren die moeten beginnen; zware tijden, je kan dan wel een vliegtuigticket kopen, maar de voedingswaarde ervan is niet echt zoals een brood.
En dan wetende dat deze jongeren zijn opgegroeid in een maatschappij die hen doet geloven dat je met een plastic kaartje alles kan kopen.
Kijk waar ze in Amerika nu tegen aanlopen. Hun consumerende levensstijl heeft veel bijgedragen tot de crisis die ze nu hebben. En dat komt hier ook nog eens, onze maatschappij evolueert net zo.

27/03/2008 - 22:52

siegfried

dat is zo, de "jeugd" is verwend, maar het zijn vooral de "ouderen" (en daar hoor ik ook bij) die daar het meeste schuld aan hebben, the sky is the limit zeiden we toen, we weten ondertussen wel beter.
daarom moeten we met z'n allen terug leren de tering naar de nering te zetten, zoals een oud vlaams spreekwoord zegt.
en natuurlijk zijn er een hoop mensen die echt al aan de grens (of eronder) zitten, en dat zal er niet op verbeteren. herverdelen is de oplossing, maar dat klinkt voor velen te links, maar wat wil je, ik ben een ouwe linkse rakker.
we zullen terug moeten leren leven met minder auto, meer fiets, minder spanje, meer in de eigen tuin, en nu en dan eens een familieuitstap naar het zilvermeer of naar dinant met de trein.

hans

28/03/2008 - 09:41
jandc (niet gecontroleerd)

Allez bende arme landgenootjes. Geef ne keer alle landen waar het beter is dan bij ons. En bereken ne keer van dat land hoeveel % van de wereldbevolking dat is en vooral hoeveel beter het daar is. Doe dan ne keer hetzelfde met alles wat minder goed is dan bij ons... Ja, door de grond zinken van schaamte mag.

Walter, 6% BTW op cement, zand, baksteen bestaat al lang. Ge moet maar nie perse een kot willen zetten op de schaarse grond die er nu nog is.

En al dat gezaag over dure voedingsmiddelen is vooral jullie eigen schuld. Bouw alles lekker vol zodat voeding van nog veel verder moet komen. Verse tomaatjes in de winter zijn dan ook een must uiteraard. Verstook alle olie e.d. maar lekker op in vervoer met een belachelijk laag rendement.

Ja just... de politiekers... de grote bedrijven... de andere... zjn allemaal fout, ikke nie.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.