groene energie | Ecobouwers.be

U bent hier

groene energie

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

12/10/2005 - 22:58

hallo,
Ik sta op het punt een huis te kopen. En de keuze moet gemaakt worden: verwarmen we met electriciteit of mazout?
Wat is het minst milieubelastend?

29 Reacties

Reacties

13/10/2005 - 07:49

Lieve,

het minst milieubelastend is de verwarming die je niet nodig hebt. Dus isoleren om je verwarmingshoefte te beperken en (veel) meer isoleren dan de gemiddelde Belgische woning.
Verder zal zuiver elektrisch verwarmen meer milieubelastend zijn dan verwarmen met mazout. Voor het produceren van elektriciteit gaat 50 to 75 procent van de energie verloren in het productieprocess en bij transport. Dus vermijden als het kan...

Walter

13/10/2005 - 09:46

en pellets?

Je hebt pellet-systemen die in gebruik zeer gelijkaardig zijn aan mazout.

13/10/2005 - 20:37

Pellets.. nog nooit van gehoord. tot ik eens het één en ander ging lezen op dit forum..
Ik moet zeggen, ik ben echt wel een 'groentje' wat 'groene energie' betreft. Maar, bereid om bij te leren!

Ik heb begrepen dat pellets iets met geperste houtblokjes te maken heeft (die al dan niet uit Zweden of Duitsland moeten komen), dat het bestaat in de vorm van een kachel of een brander, waar CV aan te sluiten valt. Klopt het nog?

Wij waren zowiezo van plan om een hout- of speksteenkachel in de leefruimte te plaatsen, naast de CV die dan op electriciteit of mazout zou draaien.
Zo'n pellet-kachel zou zo'n houtkachel kunnen vervangen?
Is het even gezellig als houtkachel? Waar kan je zo'n pelletkachel kopen? aan welke prijs? en Pellets, waar kan je die kopen, aan welke prijs?
En indien je pelletbrander gebruikt voor CV. Wat doe je dan in de zomer, als je enkel warm water wil en geen verwarming? Ook houtjes branden?

Al vast bedankt voor het verklarend antwoord!
grz,
Lieve

13/10/2005 - 20:53

stookolie is zeker beter dan elektriciteit

Stefan

13/10/2005 - 22:07

Als je die hout of spekseenkachel echt wil gebruiken om te verwarmen zou ik eerst eens goed rondkijken/lezen. De warmte ervan is niet te regelen (hij moet goed branden, anders belast je het milieu teveel), te veel warmte in de leefruimte, te weinig elders enz. Misschien op een centrale verwarming, boiler?

13/10/2005 - 22:08

Als je die hout of spekseenkachel echt wil gebruiken om te verwarmen zou ik eerst eens goed rondkijken/lezen. De warmte ervan is niet te regelen (hij moet goed branden, anders belast je het milieu teveel), te veel warmte in de leefruimte, te weinig elders enz. Misschien op een centrale verwarming, boiler?

13/10/2005 - 23:27

Hallo,

Groot nadeel van een speksteenkachel is de prijs. Hoe groter de woonruimte hoe meer speksteen dat je moet voorzien. Gevolg is dat de prijs zéér duur kan uitvallen.

Voordeel is dat je , ook weer afhankelijk van de groote, maar +/- 2 uurtjes per dag in een spekstenenkachel moet stoken om voor een langere periode voorzien te zijn van warmte. Je hebt dus een laag verbruik van hout t.o.v. een gewone houtkachel. Het geeft ook een aangename stralingswarmte.

De warmte is inderdaad in de leefruimte maar de naam zegt het zelf daar leef je in.

Groetjes,
johan

14/10/2005 - 15:49

Lieve,

Je kan in de periodes dat de cv-ketel uit staat bijna volledig beroep doen op een zonneboiler voor het warmwater met eventueel electrische naverwarming.

piet

14/10/2005 - 18:51

Piet,

hoe durf je op een energieforum pleiten voor elektrische naverwarming ???

Lieve,

een ander nadeel van pelletkachel is het gewicht op een relatief klein oppervlak, zeker goed (laten) bekijken)

en in combinatie met nog een andere CV wordt dit wel heel duur kwa investering.

Stefan

14/10/2005 - 20:18

Stefan,

Als we in Vlaanderen iets los willen krijgen op vlak van milieubewustzijn dan moeten we af van die alles of niks mentaliteit.
Ik pleit er niet voor maar het is een optie die te overwegen valt. Als je de moeite doet om pellet-cv en zonneboiler te installeren dan mag je van mij zeker wat zondigen door je water een beetje bij te verwarmen dmv eletriciteit?

Wat is de optie? Mazout-cv en mazout-boiler?
Er zijn natuurlijk pelletsystemen die ook in de zomer je warmwater kunnen verwarmen. Dat is inderdaad het beste dan.

piet

14/10/2005 - 20:32

Piet,

maar wat doe je dan in de winter ???

100 % op eli werken voor warm water ?

toch beter om mazout (pellet) te kiezen ?

Stefan

14/10/2005 - 20:49

Ik grijp terug naar electrisch naverwarmen als de zonneboiler en de cv het niet bolwerken voor mijn warm water.

Als de cv aan staat heb ik nooit electriciteit nodig.

14/10/2005 - 22:49

lieve,

wij verwarmen onze boiler met onze pelletkachel wanneer de zon lang niet schijnt.

Morgen is het 7 maanden dat de pelletkachel uitstaat, dus alles met de zon.

Je gaat toch geen speksteenkachel installeren én een CV én water op eli?

Keep it simple!

jeroen

nb wij hebben de Twist van CALIMAX.com

18/10/2005 - 22:15
jan

dat die speksteenkachel alleen warmte levert in de leefruimte, daar ben ik het niet mee eens, wij hebben enkel een speksteenkachel en het hele huis is warm, de badkamer inbegrepen.
Dat van dat heel duur vind ik ook een niet correct, een speksteenkachel is inderdaad duur in investering maar is economisch perfect te rechtvaardigen (als je dat al wil)
een sommetje:
nieuwe centrale verwarmingsketel en radiatoren: 6000 €
een schouw en haard of kacheltje of inbouwhaard : 5000 €

Als ik verkeerd schat hoor ik het wel

Je moet beide tellen, bij een speksteenkachel heb je ook en verwarming en een vlammetje om naar te kijken, voor de gezelligheid (ik weet het, het milieu belasten voor de gezelligheid moet maar eens afgelopen zijn, ...)

Mijn kachel kostte 16000 €, inclusief rookafvoer tot in de nok van het dak. Mijn investering is dus nog 5000 € hoger maar ik stook 200 € hout per jaar, iemand kan nu wellicht even laten weten wat hij/zij kwijt is aan jaarlijkse stookkosten ? ik vermoed dat dat iets meer is 200 € de terugverdientijd van die 5000 extra € laat zich dan ook gauw becijferen.

19/10/2005 - 13:58

Lieve,

er bestaan ook tegelkachel op pellets. Volgens mij is het goed mogelijk om een tegelkachel met een warmtewisselaar op pellets in de leefruimte te zetten, en daaraan de CV te koppelen.
Ik ga iets gelijkaardigs doen, maar dan zonder de pellets. Dan heb ik wel een buffervat nodig om alle energie die ik tijdens een stookbeurt genereer, op te slaan. In het geval van pellets, kan de kachel volautomatisch stoken.

Als je dit nog koppelt aan een zonneboiler, zal de kachel in de zomer (en een deel van de tussenseizoenen) niet moeten werken.

Om oververhitting van de leefruimte te voorkomen, kiezen wij wel voor een tegelkachel die 30 tot 70% (instelbaar) van zijn warmte kan afvoeren naar dat buffervat.
Het exacte type:
Brunner
HDK4.1 SK

Is vrij duur (~15.000EUR incl het "tegel" gedeelte), maar er bestaan goedkopere alternatieven. Merk ook op dat je voor zo'n oplossing vrij goed moet isoleren.

Karel.

19/10/2005 - 14:30

Jan,

5000 € voor een kachel met schouw is wel wat aan de dure kant vindt ik.
Je kan al zeer goede kachels vinden rond de 2000 €.

Piet

19/10/2005 - 20:19

Beste Karel,

Het systeem van Brunner met 30/70 is zeer duur voor een laag energie woning, als je weet dat we het doen met 250EUR/jaar of minder.

Voor het systeem dat jij voorstelt met boiler 800L en 10m² zonnepanneel zou ons 25000EUR ex. btw gekost hebben.

Alleszins, het hele verwarmingsverhaal kost op die manier toch minstens 25000EUR BTW inc.

Natuurlijk hoe groter het verbruik (lees: hoe slechter de woning geïsoleerd is) hoe rendabeler de investering.

groeten

Jeroen

19/10/2005 - 21:33
jan

Piet,

2000 €, inclusief een schoorsteen of andere rookafvoer ? prima, maar dan nog, 8000 € verschil, ik had het net met iemand die 2000 l stookolie/jaar verbruikt, dat is 1000 €, ik spaar dus 800 €/jaar, terugverdientijd 10 jaar, is voor mij acceptabel.

24/10/2005 - 11:02

Jan,

"Mijn kachel kostte 16000 €, inclusief rookafvoer tot in de nok van het dak. Mijn investering is dus nog 5000 € hoger maar ik stook 200 € hout per jaar, iemand kan nu wellicht even laten weten wat hij/zij kwijt is aan jaarlijkse stookkosten ? ik vermoed dat dat iets meer is 200 € de terugverdientijd van die 5000 extra € laat zich dan ook gauw becijferen."

mijn condenserende ketel kostte misschien zo'n 2500 € en zorgt (als naverwarming) voor mijn sanitair warm water en ruimteverwarming.

totaal gasverbruik (incl. koken) is zo'n 880 m³ (vergelijkbaar met 880 l stookolie).

met zo'n verschil in aankoopprijs en zo'n klein verschil (in het voordeel van hout) in verbruik zijn de terugverdientijden heel anders.

groeten,

Björn

24/10/2005 - 12:34

Bjorn, Jan,

een vergelijking tussen jullie systemen is m.i. niet mogelijk: je kan de evolutie van het verschil in hout- en gas-prijs niet voorspellen.
Als je veronderstelt dat 880m^3 gas 440EUR kost, is het jaarlijkse verschil 240EUR. Als we veronderstellen dat dat verschil gelijk blijft, is de meerprijs van Jan (13500 EUR) na 50 jaar nog niet gerecupereerd.
Opm: levensduur speksteenkachel > 100 jaar

Maar wie durft nu een voorspelling te maken over de energieprijs over 10 jaar, laat staan 50 jaar ?
(is er dan nog gas? volgens de bouwteamcursus was de reserve 40 jaar voor olie, en 80 jaar voor gas, meen ik me te herinneren)

Als bij al is het maar goed dat er zoveel mogelijk alternatieven worden uitgeprobeerd. Er hangt natuurlijk wel een prijs aan vast, maar die nemen de meeste mensen er graag bij. Ik ben bvb nogal gesteld op het tegelkachel-idee, maar ik weet dat er goedkopere oplossingen bestaan. Ik kick gewoon op het idee dat ik het maximum uit die houtblokken haal. ( uitgangstemperatuur van de rookgassen 100 graden lager als de Rika Modus Aqua :-)

Karel.

24/10/2005 - 13:48
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

25.000 € voor een verwarmingssysteem ?? Dat is toch waanzin. Voor 1500 € heb je al een kwaliteitshoutkachel en voor 2500 € heb je een kwaliteitspelletkachel, beiden met een toprendement en ze voldoen aan de strengste milieunormen.

vr gr

Pluto

24/10/2005 - 13:59

Mevrouw Pluto,

Een houkachel van 1500EUR met een goede verbranding?

Behalve de pelletkachel, hebben enkel stenen kachelseen hoog rendement én goede uitstoot.

Een ijzeren kachel is gemaakt om kolen in te stoken, niet voor hout.

Karel,

Ge koopt inderdaad soms dingen met "den buik" ipv beredeneerd met het verstand. En dat is maar goed ook!

Veel plezier ermee!

jeroen

24/10/2005 - 15:58
Anonieme gebruiker (niet gecontroleerd)

Beste Jeroen,

Jammer genoeg moet ik U teleurstellen.

"De geteste Woodbox® Technologie voldoet aan de strengste emissienormen
(Duitse DIN+, Noorse NS en Amerikaanse EPA-norm)."

Is dat voldoende ? of liggen uw normen nog hoger ? ;-)

Dit zijn kachels van de Belgische fabrikant NESTOR MARTIN of moet het absoluut uit Beieren of uit Finland komen ?

Wilt ge de High-Tech versie dan neemt ge er de afstandsbediening bij (om indruk te maken op uw vrienden)

http://www.nestormartin.be

PS kijk ook naar het filmpje

vr gr

Pluto

24/10/2005 - 16:58

Het is helemaal niet jammer!

Maar goed dat er ook "goede" ijzeren kachels bestaan.

Toch vreemd dat een kachel zonder lang rookkanaal een goed rendement kan hebben. 80% lijkt zeer hoog.

Kan niet onmiddelijk specs vinden bv. rookgastemp. Alleen een CO van 0.12, calimax doet het met 0.01.

jeroen

24/10/2005 - 21:02
jan

Bjorn,

Proficiat dat je een zo goedkope oplossing hebt gevonden ! jij hebt dus voor 2500 € een ketel, alle leidingen, radiatoren en een houtkachel om gezellig naar de vlammen te kijken, dan heb je waarschijnlijk een oude schouw gerecupereerd als rookkanaal voor je kachel en waarschijnlijk ook veel zelf gedaan, of zitten de uren voor montage en aansluiting ook in die 2500€ ?
Enfin, daar kan ik niet tegenop. Je kunt misschien die oplossing in detail op het forum zetten, anderen kunnen er maar goed bij varen.

25/10/2005 - 10:45

Jan,

ketel alleen kost 2500 euro ;-)
daar komt nog bovenop de leidingen voor de muurverwarming!

heb helemaal geen houtkachel; als ik naar een vlam wil kijken steek ik een kaars aan ;-)

't forum staat al vol details van mijn woning ;-)

Bjorn

26/10/2005 - 13:07
jan

Bjorn,

Ik had zo al een donkerbruin vermoeden ...
Als je nu echt je rekening maakt, leidingen, muurverwarming, kaarsen, ... op hoeveel kom je dan ?

26/10/2005 - 14:43

Jan,

het totale kostenplaatje voor ketel, zonneboiler, muurverwarming, bad, douche, lavabo's, wc's, leidingen (water en gas) en kranen was net geen 600.000 BF

een flink stuk onder de aankoopprijs van een speksteenkachel bijgevolg ;-)

groeten,

Björn

02/11/2005 - 15:15

Jeroen,

wat je zegt over het niet bestaan van houtkachels met hoog rendement klopt niet!
Ik spreek uit ervaring, heb nl zelf een hoogrendementshoutkachel. Goedkoper dan een speksteenkachel en beter te regelen qua temperatuur, wat met ons klimaat wel belangrijk is, vind ik.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.