Groen zijn is blauw betalen als warmtepomp bezitter | Ecobouwers.be

U bent hier

Groen zijn is blauw betalen als warmtepomp bezitter

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

07/10/2015 - 16:07

Ik voel mij als nieuwbouwer serieus in de kou gezet met de keuze van mijn warmtepomp door al die electriciteits prijs en BTW stijgingen.
Dat ik meer voor moet betalen , dat was al zo bij het begin van mijn keuze, maar dat mensen die de slechtste verwarmingsketel mogelijk zetten financieel minder gestraft worden als ik vind ik erover.

De reden en de effectieve waarde van de WP is een topic waar al lang en veel discussies over bestaan en die ik niet opnieuw wil beginnen. Ik heb ze uit groene overwegingen genomen en 198000 mensen in dit land doen dat ook.

Wat mij WEL stoort is dat ik een DUURDERE verwarming genomen heb die niet alleen op papier een groenere en betere wereld zou geven maar OOK zo gepromoot wordt door de regering. Dit telt enorm door op onze EPB berekening.

Daarom volg ik de politiek op de voet. Voor mensen die het nieuws ook volgen of hun keuze nog moeten maken welke verwarming te nemen post ik onderstaande link met video erbij.

Het komt erop neer dat de regering zelf verbaasd is klachten te horen van ecologische mensen.
Er zal niets veranderen, integendeel bepaalde warmtepompen gaan zelfs uit het "epb gamma" verdwijnen als ik het zo goed volg.

Ik start deze topic NIET om discussies te voeren, gewoon om een update te geven aan de mensen die twijfelen. Ik zelf ook heel wat websites afgeschuimd en mails gestuurd om deze link te verkrijgen.

Link:

https://www.vlaamsparlement.be/commissies/commissievergaderingen/1004500...

47 Reacties

Reacties

07/10/2015 - 16:34

ik veronderstel dat je een lucht-WP hebt en dus een bijhorend hoog verbruik

ik veronderstel dat je geen PH of BEN hebt

 

geloof je dan echt dat je een "groene" keuze hebt gemaakt? of enkel de "EPB-trucken-kast" hebt gebruikt?

EPB-punten-winst door WP of ventilatie systeem C+ is enkel mogelijk door sterk lobbywerk van een paar (grote) spelers, die meer geld over hebben voor reclame en lobbywerk dan voor ECHT groene initiatieve te ontwikkelen :o

 

07/10/2015 - 18:24

Ach ja, alweer een EPB-slachtoffer dat zijn keuzes heeft bepaald op die rekentoets en niet op gezond verstand. Het is een taak voor de architect om hier goede informatie te verstrekken en de klant de waarschuwen voor de valkuilen van EPB en bijbehorende subsidies/kortingen op doorgaans zeer onredabele technieken als warmtepompen en zonneboilers.

07/10/2015 - 18:29

Waarom weer een discussie? Het gaat wat de regering gaat doen en als mensen info opzoeken.

 

Btw ik heb een K23, E12 woning met balansventilatie. Ik had geen gas dus keuze tss mazout of WP. ik dacht dat dit ECObouwers was. Begint meer op ecoZEURDERS te lijken en Ingir jij op top!

07/10/2015 - 20:36

Geen discussie maar alleen de constatering dat er weer onnodige slachtoffers gemaakt zijn/worden door gebrekkige overheidsmaatregelen (regelgeving en stimuleringsmaatregelen).

09/10/2015 - 19:59

daar ben ik het ook mee eens

ander probleem, EPB-verslaggever, architect, ... die meestal niet wijzen op feit dat laag E-peil en "zuinig" of "groen" niet noodzakelijk evenredig zijn!

 

09/10/2015 - 20:25

De groenste verwarming is nog steeds de verwarming die niet nodig is.  

Trouwens zolang heel belgie niet op 100pr groene stroom draait , is een wp echt niet ecologisch.  Die stroom uit uw stopcontact is nog voor een groot stuk grijs, ook al ben je bij ecopower.

Pv panelen werken tijdens het stooksezoen ook niet genoeg voor 100pr groene stroom om uw wp te dekken. Bij dagen zoals vandaag, misschen wel voldoende, maar normaal gezien is verwarming nog niet nodig bij deze zonnige dagen!

09/10/2015 - 20:50

We hebben die discussie al 5x gehad op dit forum.

Vanaf een bepaalde werkelijke COP is een WP nooit "grijs", aangezien je bijv. minder aardgas nodig hebt om de nodige elektriciteit op te wekken, dan wat je nodig hebt om het equivalent aan warmte te stoken. Zelfs met 100% werkelijk rendement gasketel (wat niet bestaat).

Daar gaat deze thread trouwens niet over.

Het gaat over de overheid die PV aanmoedigt en beloftes doet.

Het gaat over de overheid die WP aanmoedigt, subsidieert.

Het gaat over het feit dat de mensen die hierdoor een bepaalde beslissing genomen hebben zwaar te grazen worden genomen.

Het gaat erover dat dat geen bewuste keuze vanwege de overheid is.

HELAAS.

Het gaat gewoon over non-beleid. Geen visie. Geen langetermijn planning.

Niet over 16cm of 20cm isolatie in de muur, of 0,6 of 1,1 glas.

09/10/2015 - 21:54

Met de keuzes van de overheid kun je niks aan doen. En dat is inderdaad een spijtige zaak. Net zoals met dieselwagens, eerst promoten en nu bijna iedereen eentje heeft, de belasting opdrijven.  Ok het milieuasspect speelt hier ook een rol. Je ziet het ook aan ons energiepark, men blijft maar aanmodderen met die oude centrales. Daarbij ben ik ook benieuwd, wat als iedereenmet een wp verwarmd, wat doet dat met ons net?

Maar via deze weg kan je wel kandidaatbouwers laten zien dat wp en pv niet het wondermiddel is. 

Heel wat energiespecialisten en forumleden raden zelfs aan om eerder voor gas te kiezen, en met de meerprijs de isolatiegraad verhogen. Na 15j kan je dan overschakelen naar een kleinere wp.

 

07/10/2015 - 19:00

Stulys, je mag dit niet peroonlijk opnemen. Net zoals jij met je terechte aanklacht de kandidaat bouwers wilt waarschuwen, wil men dat hier ook doen. Als dat gezeur is dan is jouw post ook gezeur.

Het voornaamste is toch dat het nog maar eens aan de kaak gesteld wordt niet? En dan mag er van hieruit toch ook nog wel een schepje boven op worden gedaan.

Hiermee krijgt jouw aanklacht enkel maar meer gewicht. Goed toch?

07/10/2015 - 19:10

Mij maakt het niet meer uit, ik zit meer en meer op bouwinfo. Daar wordt er tenminste constructief gereageerd en niet NAAST de kwestie. Het zijn altijd dezelfde personen hier die van elke post een pêrsoonlijke kruistocht maken. Voor mij hoeft het niet meer.

 

Ik ga hier mijn tijd niet meer verspillen en mijn account laten deleten.

 

Salut en de kost!

 

07/10/2015 - 23:07

Ik snap niet wat je probleem is. Je hebt een zeer lage verwarmingsfactuur en die stijgt in absolute grootte een beetje.
Wat is juist het probleem? Die 50euro per jaar?
Dat de overheid zijn visie op verwarming en isoleren achterhaald is klopt. Maar dat kon je ook aanklagen toen je die warmtepomp plaatste.

Daarnaast maken vele warmtepomp eigenaars de verkeerde veronderstelling dat elektriciteitsprijs vrij vast is. Dat leek me een verkeerde vaststelling : die fluctueert net zoals andere energie. Momenteel daalt de eigenlijke eleltriciteitsprijs nog wel. Het zijn enkel de andere kosten verbonden aan deze energie die vrij fel stijgen . En dat inderdaad ook doordat verschillende overheidsbeslissingen uit het verleden nog steeds gecompenseerd moeten worden. Dat aanklagen is correct maar kon ook in het verleden aangeklaagD worden. En wees niet bang: gas en mazout gaan ook stijgen iin prijs.

Daarnaast denk ik dat je jezelf blaasjes wijsmaakt te denken dat je luchtwarmtepomp groen is. Dat is natuurlijk niet zo. De grootste groene stap die je gezet hebt was je isolatie. Maar wat nadien nog overblijft is natuurlijk nooit groen. Hoogstens een 'minst' slechte keuze.

Ivm die discussie in het Vlaams parlement /commissie. Echt veel wordt daar niet gezegd.

Walter

09/10/2015 - 09:50

Ten eerste, weer jammer dat een onderscheid wordt gemaakt tussen LW en WW (ook in de comissie...).

De overheid heeft nét door dat je naar de werkelijke COP moet kijken !

@Walter: ik mag wel klagen.

Ik heb bewust mijn totaalverbruik elektriciteit NIET gecompenseerd met PV, maar slechts 40%.

(de meeste WP bezitters hebben ook PV liggen)

Hier LW WP met COP4. Totaalverbruik elektriciteit (wonen, werken (thuis, buro), verwarming) typisch 10.000 KWh/j.

Opbrengst PV 4000 KWh/j. Te betalen: 6000 KWh/j

 

Bij Ecopower in 2007 (nog in bouwfase, toen op de wachtlijst gekomen) : 1020 euro

Bij Ecopower in 2015 : 1440 euro.

Netvergoeding (stijgt ONGELOOFLIJK snel, op maar 2 maand !!!) 4x90 euro = 360 euro.

Afschaffing gratis KWh (gezin van 5) = 144 euro

 

Totaal extra kosten : 500 euro tegenover 2 maand geleden, 920 euro tegenover 2007.

Dat is een prijsstijging voor PV+WP bezitters, typisch verbruik, van meer dan 100% op 8 jaar tijd !!!

(2007= 1020-144 euro= 876 euro, 2015 1800 euro)

Als we nu naar de prijsevolutie van stookolie kijken, zien we dat we vandaag goedkoper af zijn dan in 2007, afhankelijk van de periode.

DAT IS PERVERS EN KAN SLECHTS BAD MANAGEMENT GENOEMD WORDEN !

Tel daarbij de publieke aankondiging van de gassector dat NIET meer in nieuwe infrastructuur geinvesteerd wordt (95% wettelijke dekking is bereikt), dan zie je de komende jaren nieuwe bouwkavels (Meise, 450 wooneenheden) ontstaan ZONDER gas aansluiting. Warmtepomp te duur = 450 stookolie ketels ???

In 2017 ???

En onze bevoegde minister zit op haar kont te wachten op cijfers uit het veld ? Vanwege de sector ?

Kan dat mens niet zelfstanding nadenken over haar eigen beleid ????

 

De recente evolutie (btw verhoging, distributie tarief verhoging, prosumententarief, afschaffing gratis KWH) betekent voor ons gezien een extra belasting van 700,00 euro per jaar. Enkel al voor energie.

Plus nog alle andere maatregelen...

09/10/2015 - 13:00

Tjah. Al jaren wordt hier op dit forum aangekondigd dat elektriciteitsprijzen enorm zullen stijgen. Ik verwacht zelfs een elektriciteitsprijs richting de 40 cent/kwh binnen de 5-10 jaar.

Ook een vergoeding voor bezit PV is al jaren te verwachten (heb er zelf ook hoor). Dus ook geen verrassing.

En 10.000 kWh is geen klein verbruik hé.

Wij verbruiken hier 2800-3000 kWh incl. koken en SWW (warmtepompboiler). Reken er nog 1000 kWh bij voor jouw groter gezin. Dat je bureau (werk) thuis is, wil zeggen dat je dat gedeelte niet echt bij je "gezin" mag rekenen. Stel nu nog dat je bureau 1000 kWh verbruikt (lijkt me veel voor wat computers). Dan nog zit je aan een hoog verbruik.

Als je WP 5000 kWh verbruikt met een COP van 3, dan heb je een behoefte aan 15.000 kWh voor verwarming. Niet min zou ik zo zeggen: foute keuzes gemaakt?

Wij verbruiken ongeveer 1500 kWh aan verwarming (pellets). Weliswaar zal onze woning wel kleiner zijn. Hadden we geopteerd voor WP als verwarming, dan zaten we aan een extra elektrisch verbruik van 500 kWh => kostprijs elek kleiner dan vaste kosten gas.

 

Conclusie: EERST BESPAREN OP VERWARMINGSBEHOEFTE!!

Een WP is interessant bij een zeer laag verbruik. Dan maakt die grote stijging in prijs amper uit.

 

Trouwens je berekening klopt niet. 5 personen = 600 kWh gratis. Echter is dat aan een vastgestelde prijs van dat moment. In 2007 zal dat +/- 15 cent geweest zijn = 90 €.

 

Trouwens is de btw-verhoging eigenlijk geen verhoging hé. Die verlaging was een tijdelijke maatregel/politiek cadeau. Daarom lijkt de stijging zo spectaculair. Echter was de elek-prijs voor die daling ook al 22 cent. En door andere politieke spelletjes is de prijs tijdelijk stabiel gebleven. Anders was de prijs nu wat lager en de afgelopen jaren geleidelijk gestegen. 

09/10/2015 - 16:49

Het is idd een groot huis, maar daar zit op de benedenverdieping 1 buro, 1 zwevende studio (die dus per definitie geisoleerd is tot voorbij passief-niveau), 1 muziek/pianokamer.

Mijn geraamd verbruik voor de zaak (server/2pc's, versterkers, onafhankelijke ventilatie-unit) is 2000 KWh.

Voor ons privé verbruik maakt dat 8000 KWh voor verwarming/warm water/elektriciteit.

Volgens mijn berekeningen is hiervan 3000KWh verwarming en 1000 KWh SWW. Dat zal ongeveer kloppen. Iets minder bij zachte winters, iets meer bij strenge. (berekend verbruik 12.000 KWh/j, COP4 voor verwarming)

Ons huis zit op LEW niveau en is gewoon groot (werkopp = 130 m2).

Wij hebben gebouwd/beslist in volle crisis, met stijgende olie, staal en koperprijzen, op het moment dat Russisch gas dichtging, en voor prijsstijging zorgde in West-Europa.

Wie zou verwacht hebben dat anno 2015 bijv. stookolie goedkoper zou uitvallen ?

Anderzijds, daadwerkelijk verbruik is max 6000 Kwh, 2000 terugbetaald door de zaak, dus het valt allemaal wel mee.

Maar normaal vinden doe ik het niet.

Interessant weetje: Ik tekende in op de wachtlijst bij Ecopower - toen waren zij de ALLERduurste !

Uit principe dus.

Vandaag is Ecopower in onze gemeente quasi de goedkoopste !

Toch een bewijs de goede keuze gemaakt te hebben. Moesten alle energie leveranciers op deze manier werken, moeten we zeker niet naar 0,40 euro/Kwh evolueren.

Maar ja, wie zal dan via de elektriciteitsfaktuur de openstaande schuld van vorige bankencrisis afbetalen ?

Tot slot zijn er beschaafde landen, met een apart tarief voor WP-verbruik.

Onze industrie betaalt ook maar een fractie van onze stroomprijs.

 

07/10/2015 - 23:30

Keuze voor WP is zelden slim (financiëel). En als je je verbruik afdekt met PV zeker. Je bent altijd de dupe; bij:
- stijging elektriciteitsprijs
- stijging netvergoeding en aanverwanten
- bij invoering prosumententarief of hoe je het ook wil noemen (als je PV hebt)
- bij netvergoeding op basis van aansluiting, want waarschijnlijk zwaardere aansluiting
- bij invoering slimme meter, want duurste stroom is tijdens jouw verbruik (nog erger met PV)

Zie je nu waarom er subsidie werd gegeven voor WP?

08/10/2015 - 10:00

 

Men kan niet zeggen dat een warmtepomp niet groen zou zijn. Het is de techniek die, als ge toch moet verwarmen, het meeste CO2 uitspaart. En als ge dan nog, zij het op een ander ogenblik, zelf elektriciteit langs PV opwekt, dan heeft uw verwarming helemaal geen CO2 uitgestoten.

 

Financieel gezien is dit een ander probleem. En dat is hier nooit onder stoelen of banken gestoken.

 

Men kan enkel zeggen dat de keuzes die op dit forum voorgesteld worden ecologisch gezien de juiste keuzes zijn. Zijn ze dit ook op financieel gebied? Dit is alvast niet de mening van de Belgische Bouwfederatie, die blijft zweren bij het economisch optimum: isolatie in de muren maximaal 15 cm rotswol, voor het ventilatiesysteem zich houden aan C+, liever dan het ingewikkeld en toch zo gevaarlijk (!) systeem D, enz. Om aan een BEN-woning te geraken moet men zich wel wenden tot dure technische uitrustingen. En juist door die praktische verplichting is het dan weer interessant daar centen te gaan halen door het prosumententarief.

09/10/2015 - 11:20

Beste Pierre,

enkele bedenkingen:

- de techniek die het meeste CO2 uitspaart (in de gebruiksfase) is isoleren. Mbt de productiefase kan ik me niet uitspreken.

- ik zou niet weten waarom het systeem D gevaarlijk of ingewikkeld is als hierbij in de beginfase van de bouw rekening mee wordt gehouden en dit een bewuste keuze is;

- hier geen dure technische uitrusting nodig gehad om een passieve woning te verkrijgen;

 

Met vriendelijke groeten

09/10/2015 - 20:05

Roel,

 

Pierre zegt deze dingen NIET

hij haalt (stomme) argumenten aan van de bouwferderatie

lees zijn tekst nog eens opnieuw ;-)

 

09/10/2015 - 20:45

Ik was ook al bang dat Pierre verkeerd zou begrepen worden.

10/10/2015 - 12:01

 

 

Waarschijnlijk bij de Standaard was er bijlage over "Batibouw/Tips om kostenoptimaal te (ver)bouwen". Er was een gans verslag over een paneelgesprek.

 

Zijn voor systeem D:

Luc Dedeyne, energieconsulent voor de Bouwunie

Jeroen Van de Veken, onderzoeker aan het KCE, Kenniscentrum Energie: vraaggestuurd systeem of systeem D met wtw.

 

Zijn voor systeem C+:

 

Eric Cloes, hoofdredacteur van de magazines "Beter bouwen en (ver)bouwen" en "Ik ga bouwen".

Marc Dillen, Algemeen Directreur van Vlaamse Confederatie Bouw (VCB); Is voor vraaggestuurd systeem

Prof. dr. ir. Hugo Hens: "een gebalanceerd systeem D met wtw is niet alleen duurder. Het houdt ook risico's in op vlak van luchtkwaliteit, het verbruikt elektriciteit, en vraagt onderhoud. Bovendien moet het prima zijn uitgevoerd, het luchtsysteem perfect luchtdicht, geïsoleerd in niet-verwarmde ruimtes, de wtw vlot bereikbaar, de debieten juist afgeregeld, de filters probleemloos vervangbaar, de ventilatoren geluidstil. Vuile filters veroorzaken vervuilde ventilatielucht (?), terwijl lawaaihindetr de bewoners ertoe aanzet het ventilatiesysteem uit te schakelen. Het huis moet ook zeer goed luchtdicht zijn (n = 0,6) om het systeem tot zijn recht te laten komen."

 

Allemaal zijn ze akkoord niet te dikke isolatie te voorzien (15 cm in de muren),  Grotere diktes brengen niet meer genoeg voordeel. Als luchtdichtheid wordt n = 2 à 3 aanbevolen. (N.B. n = 1,5 à 2 is voor mij ook voldoende). Prof. Hens is fundamenteel tegen het Passie Huis, maar zijn argumenten zijn niet altijd nog even relevant.

 

Men ziet dat technische middelen hier de voorrang krijgen op een zeer goede basisvoorziening.

10/10/2015 - 13:06

Ik krijg al goesting om zo'n proffessor uit te nodigen zodat hij één en ander in de werkelijkheid kan bekijken en ervaren. Maar ik vrees dat de man ondertussen zo met handen en voeten gebonden is aan zijn uitspraken dat hij de confrontatie met de werkelijkheid liever niet aangaat.

09/10/2015 - 16:03

Dus maw boodschap aan de bouwheren: andere verwarmingsmethode gebruiken en fors investeren in isolatie!

09/10/2015 - 20:42

Inderdaad, op de eerste plaats fors investeren in isolatie. Maar men moet er dan ook oren naar hebben.

Het is precies deze raad die aan de topicstarter tot vervelens toe opnieuw is gegeven en herhaald in zijn vorige topic (help ik word zot). Hij wou het wel geloven maar volgde toch maar zijn architect omdat het zo nen toffe pee was.

Het is dan wel frustrerend om dezelfde man nu hier te horen klagen dat hij te veel had gerekend op dure technieken in plaats van dat geld in isolatie te steken (te veel gerekend op die toffe pee). En wie geeft hij nu de schuld? Niet zichzelf, niet die toffe pee, neen, het is nu de schuld van de overheid. Bij ongeinformeerde bouwers zou dat nog kunnen kloppen, maar in dit geval was er uitvoerig geinformeerd en gewaarschuwd hier op het forum na zijn vraag om hulp. Er werd niet naar geluisterd en nu zit men met de gebakken peren.

En raar maar waar, de boodschapper van destijds, het forum, wordt nu afgeschoten, 't zijn vervelende zagemannen.

Je zal er nog maar eens je tijd in steken!

 

13/10/2015 - 02:28

Ik heb net eerste EPB bereking gehad. 

Mijn bouwkeuze was houtskelet met isolatie houtwol omdat ik natuurlijk materiaal belangrijk vond. Ik heb een compromis gzocht in architectuur, volume en energie. Nu heb voor mij betaalbaar geisoleerd, ramen 1.0, goede luchtdichtheid en ik zit momenteel aan K30 want ik heb behoorlijk veel glas. Is voor mij heel belangrijk omdat licht mijn geluk bepaalt en ik veel binnen moet werken. 3 dubbel glas kunnen wij niet betalen. 

Veel meer toegeven zal moeilijk zijn voor ons budget. Nu met E peil zit ik aan 64 (gas) en moet mijn verwarming aanpassen om te zakken. 

Als ik deze horror vehalen hoor van 10 000 KW per jaar heb ik schrik van WP.  

Advies? 

13/10/2015 - 02:38

3 dubbel glas kost de wereld toch niet. Het is vooral het schrijnwerk die duurder is. Heb je vooral grote glaspartijen, dan zou ik het toch maar eens overwegen.
Ook veel offertes opvragen. Onze eerste offerte was exact het dubbele van onze uiteindelijke factuur. En we hebben er meer voor gekregen.

CLS met houtwol zal niet goedkoper zijn waarschijnlijk dan FJI met papiervlokken. Wel gemakkelijker om een dikkere muur te bouwen.

Ik zou zeggen: terug naar de ontwerptafel

13/10/2015 - 03:03

Thx!

Er zijn een aantal forse glaspartijen (grootste = 372 x 262) en een stevig schuifraam ook wel en het is idd schijnwerk is de kwestie maar wil het wel een kans geven hoor! Ons ontwerp gaan we niet meer veranderen want wij hebben bijna een depressie en scheiding en we zijn nog niet bezig (vergunningsporblemen, architectenproblemen, budgetproblemen, ... ) Bouwen t is ene plezier als je de juiste mensen rond u hebt. ik vertrouw jullie veel meer dan bepaalde mensen in de bouw. 

17/10/2015 - 14:44

Ik hoop dat die 372 cm de breedte is en niet de hoogte. Bij hoge glaspartijen met glas dat gewoon aan de norm voldoet durft de koude tocht wel eens letterlijk van de ramen naar beneden te rollen als 't buiten fors vriest (zelf ervaren bij vrienden die er over kloegen in hun nieuwbouw en 't was niet eens zo koud). Naast een hoger verbruik geeft dit in de eerste plaats een onaangenaam gevoel en kwaliteitsverlies.

 

Mvg,

Jurgen

 

13/10/2015 - 09:35

Goed lezen: 10.000 is niet voor verwarming. Verwarming met WP vebruikt hier 3000 KWh/jaar. (netto bewoonbaar opp 360 m2)

De rest is warm water, koken (elektrisch), leven, én 60 uur professionele activiteit per week.

Geen horror dus.

Maar een mazoutketel is op dit moment financieel interessanter ...

30/10/2015 - 21:40

Mensen met een warmtepomp voelen zich nu wel in de kou gezet. Maar niet toen ze 40% van hun investering konden inbrengen in hun belastingen en voor duizenden euro's premies binnensleepten van gemeentes en netbeheerders...

Tot de electriciteitsprijs stijgt, dan is de overheid (van wie ze duizenden euro gekregen hebben) plots de boeman.

 

31/10/2015 - 18:54

Excuseer 40% inbrengen voor een WP? Kan je me even uiotleggen welk formulier want dan vraag ik dat even aan.

Hier staat een WP W/L van 2014: geen belastingaftrek noch enige premie.

(maar bekocht voel ik me ook nog niet, tot nu toe stook ik gratis dank zij de PV).

Pagina's

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.