goede en slechte biomassa | Ecobouwers.be

U bent hier

goede en slechte biomassa

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

01/03/2008 - 19:35

voor al wie zich interesseert in biomassa, beslist lezen.

dit zal de diskussie weer wat aanwakkeren, en omdat het me niet lukt de file hieraan te plakken, hierbij de link. mocht er iemand zijn die er wel in slaagt de file in bijlage te zetten, zeker doen.

http://www.natuurenmilieu.nl/pdf/0000_heldergroeneflyer.pdf

hans

12 Reacties

Reacties

01/03/2008 - 22:47
Luc Vander V (niet gecontroleerd)

Verhelderende literatuur Hans ! Of juist ook weer niet ?
Ik stond altijd al sceptisch tgo "bio"diesel.

"Granen en eetbare oliën zijn geen duurzame energie."
Moeten we PPO (puur plantaardige olie) nu ook maar afvoeren ?
Al die jongens (en meisjes ?) die (stiekem) slaolie in hun tank kappen, zijn dus eigenlijk niet zo goed bezig, en dan heb ik het niet over mogelijke motorschade.
En wat doet Dirk Vansintjan ? Zich de haren uit het hoofd rukken, of juist niet ?

02/03/2008 - 00:00

't Is een ingewikkelde materie. Maar toch goed dat het bewustzijn omtrent de negatieve aspecten van o.a. PPO zo snel groeit .

Waar kan men 'pellets' situeren? Bij 'afvalhout A en B' (met dus een nogal strenge 'mits' aan verbonden) ? Of hogerop, bij het aanvaardbare 'snoei- en dunningshout' ?

02/03/2008 - 00:11
San

Als we het dan toch over biobrandstoffen hebben.

Zie de reportage over "Connecting houses with cows" op www.new-energy.tv

Toch wel weer een apart verhaal.

02/03/2008 - 07:26

Het is voor ons (Ecopower) en mij al een hele tijd duidelijk dat rijden op PPO geen oplossing is voor onze mobiliteitshonger. Er is inderdaad niet voldoende land beschikbaar hiervoor. Maar het verhaal is natuurlijk niet zwart/wit. Als men in Europa koolzaad zet, is het eindproduct niet alleen PPO, maar ook de koolzaadkoek (veevoeder en alternatief voor ingevoerde soya(ontbossing van regenwoud, ...))en het stro. Maar uiteindelijk eten we beter zelf het graan ipv het aan beesten te voederen en die beesten op te eten, laat staan het graan gebruiken om onze knoken te verwarmen.
Als we de ladder van Lansink zouden toepassen op PPO, kan het natuurlijk best eerst ingezet worden als voeding, aanmaak van plastics, zepen, ...pas dan ergens ingezet worden als brandstof in een WKK, en pas helemaal op het einde voor in een personenwagen.
Er is echter een tweede generatie PPO op komst, gemaakt uit plantaardige resten, ... die niet echt wedijvert met de voedselproductie, maar ook hier is die gebruiken in een dieselauto met een pover rendement niet echt efficiënt.
Dus toch maar minder verplaatsen, bus, tram en bus gebruiken en misschien dan toch ook een beetje elektrische voertuigen op groene stroom als we het individualisme ook nog wat ruimte willen geven?

Groeten,

Dirk Vansintjan

zie de vernieuwde website van Ecopower hierover:

Biomassa

Planten hebben zonlicht nodig om te groeien. De plantengroei ontstaat door fotosynthese van zonlicht. Tijdens de groei absorberen planten en bomen koolstofdioxide (CO2) en wordt er biomassa geproduceerd: hout, wortels, bladeren. Als deze biomassa wordt gebruikt om energie te produceren – door verbranding, vergassing, pyrolyse van hout of van landbouwgewassen bijvoorbeeld – wordt dezelfde hoeveelheid CO2 weer in de atmosfeer vrijgegeven. Het energetisch gebruik van biomassa is dus CO2-neutraal: dit is een gesloten kringloop.

Biomassa kan op verschillende manieren toegepast worden. Ecopower had een demonstratieproject met auto's die op plantenolie rijden.

Na evaluatie van dit project, blijkt duidelijk dat biomassa een te kostbare brandstof is om voor transport aan te wenden. Ecopower heeft intussen een project met een WKK op plantenolie. In een WKK is de efficiëntie van de ingezette energie maximaal: er wordt tegelijk warmte en elektriciteit opgewekt. Voor zulke hoogwaardige toepassingen kan biomassa als energiebron het nuttigst worden gebruikt.

02/03/2008 - 09:07

Willy, en waar moeten we brandhout plaatsen? Waarschijnlijk ook een krqchtige 'mits'?

02/03/2008 - 10:08

Verwerking van "bermgras" scoort positief.
Wordt waarschijnlijk nog nergens toegepast??
Zijn er voorbeelden in het buitenland?

Maaien met afvoer maaisel is al vele jaren decretaal verplicht (omdat verschraling van de berm de diversiteit van de natuurlijke plantengroei stimuleert) maar deze verplichting wordt door de bermbeheerders massaal niet nageleefd wegens te duur.
Eén deel van de kosten gaat naar de (moeilijke)compostering van het maaisel.

Mocht bermmaaisel effectief gebruikt worden voor de productie van energie dan is de cruciale vraag of de bermbeheerder het maaisel minstens gratis kwijt kunnen?
Onder die voorwaarde is er een massa bermmaaisel beschikbaar en hebben we vele ha "natuurgebied" bij.

groeten
rik

03/03/2008 - 08:36

Volgens mij is de ganse discussie rond biodiesel wat vertroebeld door te focussen op de huidige manier van produceren.
Ik ben er 100% mee akkoord dat landbouw best wordt ingezet om voedsel te produceren (op duurzame manier, voor lokale markt, ....) en niet voor brandstofproductie. Maar het concept "biobrandstof" wordt momenteel gelijkgesteld met deze productiemethodes en dat is verkeerd.
Het is een beetje het kind met het badwater weggieten als je het mij vraagt.

Mijn ideaal scenario is dat je kunt een plantaardig organisme (ik denk dan aan een soort eencellig wiertje) kunt genetisch manipuleren om een olie-achtige stof te produceren. Die kun je dan in grote tanks kweken en zo overal waar je maar wilt (woestijn, daken van buildings, ....) brandstof te produceren. Dat is dan een directe omzetting van zonlicht in biobrandstof (met wel nog enkele stappen voor de extractie en gebruiksklaar maken van de brandstof natuurlijk).

"Thinking outside the box" dat zal nodig zijn als we uit dit energie-dal willen raken!

En wat dat bermmaaisel betreft, het zou het best zijn dat het afgemaaide gras (en andere planten) even blijft liggen. Dan kan het ter plaatse drogen en zijn zaad laten vallen, en dan pas moet het opgehaald worden. Maar dan moet je alle bermen 2 keer doen natuurlijk. Veel handiger om 1 keer er langs te rijden met een grote stofzuiger en alles meteen mee te nemen. Wat je dan met al dat natte maaisel moet aanvangen is een ander paar mouwen natuurlijk.

03/03/2008 - 11:47

PPO is volgens mij een perfect haalbare oplossing.

Er is nog veel winst te halen met algen-olie, jathropa olie etc... Zonder dat daarvoor de voedselproductie in het gedrang moet komen. Dit zouden volgens mij kansen voor de arme landen kunnen zijn.

Wat dat genetisch modificeren betreft dat vind ik een big no no die te mijden is als de pest.
- milieu impact niet te overzien
- wederom grote bedrijven die macht krijgen omdat zij de genetische modificatie hebben uitgewerkt(zie maar naar het verhaal over monsanto en z'n registratie / pattentering van een bepaald gen in varkens, er zouden boeren moeten gaan betalen aan deze mega firma omdat hun varkens toevallig ook dat gen hebben, terwijl ze nog nooit iets met monsanto te maken hadden gehad)
- respecteer moeder natuur

Biobrandstoffen zijn een kans om de macht van de grote oliemaatschappijen over onze maatschappij/wereld te breken. Ik vind dat we die met beide handen moeten grijpen, er is al genoeg miserie in de wereld door de niets ontziende olie-lobby...

PPO-rijden is misschien niet ideaal maar wel een stap die nu reeds gezet kan worden. Ik doe al twee jaar mijn jaarlijkse (voornamelijk vakantie) km's op een groot percentage PPO. Met koolzaadolie van een belgische boer die daar hard voor gewerkt heeft. Hierdoor steun ik iemand die het verdient en minder een of andere decadente rijkaard.

Het blijft natuurlijk wel enorm belangrijk selectief te zijn in welke olie je koopt.

03/03/2008 - 11:58

Genetisch modificeren moet natuurlijk aan bepaalde voorwaarden voldoen. In het scenario dat ik schets laat je in principe geen GGO's vrij in de natuur (wat met landbouwgewassen wel het geval is). Maar je zou in principe wel problemen kunnen hebben indien er accidenteel zo'n organismen in het leefmilieu terecht komen.

Ik ben al een 20 jaar voorstander van het incorporeren van veiligheidsmechanismen in GGO's. Dat kan een afhankelijkheid zijn (organisme kan niet leven/produceren zonder een bepaalde stof) of een killerschakelaar (organisme sterft bij contact met onschadelijke stof).
Momenteel worden deze veiligheden bij mijn weten nog niet toegepast.

03/03/2008 - 12:12
jandc (niet gecontroleerd)

Eender welke PPO gebruiken in de huidige vervoermiddelen is pure waanzin. Een verbrandingsmotor heeft een maximaal theoretisch (!) rendement van pakweg 35% om nog maar niet te spreken over het systeemrendement (orde 10% a 20%) of helemaal het leuke: dust to dust (wil ik al zelfs niet meer weten).

Er moet dus niet iets gedaan worden aan de brandstof maar aan het concept: rendement verhogen en verbruik verminderen. DAN pas ne keer geweten gaan proberen te sussen met dingen als PPO's want meer dan je geweten sussen is het echt niet zene.

03/03/2008 - 12:52

Dirk,

ooit gehoord van Dranco? hier wordt GFT-afal anaeroob vergist met biogasproductie.
Dit zou voor 1 m³ GFT een equivalant van 80 liter fuel (110 m³ biogas) geven.

http://www2.vlaanderen.be/economie/energiesparen/doc/brochure_vergisting.pdf

Natuurlijk is er niet voldoende GFT om te voldoen aan ons energieverbruik. Maar dit is wel een nuttige toepassing en waarschijnlijk nog beter dan thuis composteren.

Maarten

03/03/2008 - 19:05

"Eender welke PPO gebruiken in de huidige vervoermiddelen is pure waanzin. Een verbrandingsmotor heeft een maximaal theoretisch (!) rendement van pakweg 35% om nog maar niet te spreken over het systeemrendement (orde 10% a 20%) of helemaal het leuke: dust to dust (wil ik al zelfs niet meer weten).

Er moet dus niet iets gedaan worden aan de brandstof maar aan het concept: rendement verhogen en verbruik verminderen. DAN pas ne keer geweten gaan proberen te sussen met dingen als PPO's want meer dan je geweten sussen is het echt niet zene."

Ga jij dan wachten tot ze u een beter alternatief op een gouden plateauke presenteren?
Ik niet...

Ik heb uittreksels gezien van een roetmeting van een oude diesel waarbij de roetuitstoot lager ligt dan die van een moderne auto omdat deze op plantaardige olie draaide.
Ik vind dus PPO rijden niet echt geweten sussen, maar daadwerkelijke actie.

Je hebt wel gelijk dat er in de eerste plaats naar efficientere technologie gezocht moet worden en zuiniger rijgedrag (ik gebruik dan ook de auto zo weinig mogelijk), maar ik zie niet in waarom ik mij oude auto niet voor het weinige dat ik er mee rij op een ecologische brandstof zou laten draaien. Een nieuwe auto laten maken kost ook energie.

En er moet ook wel iets gedaan worden aan het huidige concept van brandstof want die is eindig en niet CO² neutraal.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.