gipspleister of kalkpleister op bv silicaatsteen? | Ecobouwers.be

U bent hier

gipspleister of kalkpleister op bv silicaatsteen?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

28/06/2006 - 21:07

Een interessante reeks reacties op het onderwerp
silicaatsteen! Maar waarom wil iedereen steeds
bezetten met gips? Dat trekt snel aan, zo snel dat een
dhz een groot oppervlak nauwelijks of zelfs niet
naadloos aan kan.
Denk eens meer KALK: met kalk kan je heel eenvoudig
goede pleisters maken, waar je bijna een hele dag in
kan werken, ideaal dus voor het dhz-ven van grote
opperplakken. Bovendien kan je dezelfde dag of zeker
de volgende dag reeds schilderen (met bv kalkverf) dan
werk je makkelijk, supersnel, zuinig en sterk (kijk maar
naar de oude fresco's). Kalkpleister maak je met
hydraatkalk (= gebluste kalk) met fijn zand en eventueel
een vezel (bv vlaslemen). Je kan dat natuurlijk ook bij
mij komen kopen, maar zelf maken is eigenlijk niet zo
moeilijk (ingredienten mengen en best een paar dagen
in 't water laten staan) en 't werkt echt plezant.

16 Reacties

Reacties

03/07/2006 - 18:37

Uitgaande van het standpunt dat de meeste gips
eigenlijk een afvalprodukt is, dan is gips natuurlijk
steeds te duur.
Kalk (gebluste kalk in poedervorm) is op zichzelf niet zo
duur. Je doet er zand bij, dat is, zelfs in zakken verpakt,
ook niet zo duur. Best doe je daar een vezel bij, we zijn
tegenwoordig zo niet meer met vezels bezig, dus die
zijn eerder relatief duur (vind je bv bij dierenzaken).
Maar als je een muur in 2 keer moet opzetten met gips,
en de schilder moet dan de naden wegplamuren,
bijwerken, schuren en doen, dan wordt werken met
gips eigenlijk absurd duur. Met kalk kan je erg grote
oppervlakken naadloos, dus uit 1 stuk afwerken.
Daarmee wordt dit materiaal o.i. uitermate geschikt
voor minder vakbekwame dhz-vers.
Als je kalk in pasta wil kopen, liefst nog in handige
porties op maat van 1 zak zand, met de juiste
hoeveelheid vlaslemen (of hennepvezel), dan kan je dat
bv. bij ons doen, maar wij moeten dit ook klaar maken,
daar kruipen onze werkuren in, en dan wordt dit
materiaal duurder dan (synthetische) gips.
Kalkpleister is wel sterker dan gipspleister en rot niet
wel als het eens nat is geweest. Bovendien kan je
kalkpleisters vrijwel onmiddellijk schilderen: deze
"affresco" techniek geeft prachtige resultaten met
uiterst lange levensduur.

03/07/2006 - 14:49

Is het dan ook onjuist dat kalkpleister een pak duurder is dan gipspleister ?

07/07/2006 - 16:41

dit kreeg ik van BPB (fabrikant van ...)
De Platr*s La****t pleister bevat enkel natuurgips, zonder toevoegingen van ro- of fosfo-gips. De “natuurgips” is afkomstig uit groeves in Frankrijk, die ontstaan zijn door afzetting en droging van calciumsulfaat. Het is een gezondere gips daar de radioactiviteitswaarde van het pleisterwerk veel lager is, slechts 75 Bq/m² ten opzichte van 3750 Bq/m² voor fosfo-gips. Meer en objectievere informatie over gezond en ecologisch bouwen kan u vinden in het werk van de heer Hugo Vanderstadt, “Duurzaam en Gezond Bouwen en Wonen” – ecobooks, of op de website van het Vibe

Dat is al iets, maar als ik hetzeker wil weten zal ik 'zelf' nog een meting moeten uitvoeren zeker?
nu nog mijn architect en 'plakker' overtuigen...

Peter

04/07/2006 - 08:42

Hallo,

ik heb ondervonden dat het niet zo makkelijk is om informatie over gips te bekomen. Enkel G*pr*c wist mij te zeggen dat het gips in hun platen afkomstig is van rookontzwaveling. Ik wil echter van de pleistergips om te 'bezetten' weten vanwaar dat afkomstig is (of het fosfaatgips is of niet, gezien in dit soort gips hogere concentraties radioactiviteit zitten (radon en -dochters). De meest klassiek gebruikte gipspleister is Kn**f, dus hiervan wil ik dit wel weten. Heeft er iemand infomatie over?

dank, Peter

04/07/2006 - 09:14

De helft natuur en de helft fosfo. Dat herinner ik me toch van een mail van Kn*** van juli vorig jaar.
Ik heb de mail echter niet meer.

Geert

11/07/2006 - 21:23

Volgende reakties n.a.v. bericht van Peter:
1. Natuurgips zou de enige toelaatbare gipssoort
mogen zijn voor binnengebruikt.
Wel stellen wij ons hier de vraag wat er bij die
natuurgips al niet bij wordt gedaan aan hulpstoffen om
het gips beter verwerkbaar te maken, om de open tijd
beter te regelen, enz. De fabrikanten zwijgen daar over,
maar vanuit de verfsector weet ik uit ervaring dat vele
"hulpstoffen" milieutechnisch echt wel bedenkelijk zijn.
Heeft iemand hierover meer concrete informatie?
2. De Terre de Séléné: Om klei te mengen met kalk, dat
lijkt me niet zo verstandig: klei is te fijn om als
bouwmateriaal te gebruiken, te plastisch, en krimpt als
zot, nog erger dan pure kalk. Je kan er zand bij doen,
maar dat is geen ideale oplossing. Je kan dan beter
leem nemen. Leem is namelijk geologisch gezien
samengesteld uit klei+silt+zand en het is nu juist die
silt die de leem bruikbaar maakt.
Onze ouderwetse onderpleister, aan ons kanten
noemde men dit "den bruine", was samengesteld uit
leem of lemige zavel met kalk: dat is dus voor ons niks
nieuws of niks speciaals. Nadeel van dit mengsel is
dat het niet zolang mee gaat: na max. 60 jaar (indien
correct onderhouden....) gaat het zo sterk poederen en
verpulveren, dat de pleister moet vervangen worden.
Terwijl men Romeinse pleisters nu nog kan
bestuderen: dwz ze zijn er nog na ong. 2000 jaar. Toen
werkte men met kalk. Luchtkalk, wel te verstaan. Met
deze kalk en met zand kan je ook restauratiepleisters
maken, waarmee je oude pleisterwerkend plaatselijk
kan herstellen. Een vd weken ga ik dat bij mij doen:
voor wie het interesseert, awel ge moogt komen kijken
en ik wil er zelfs een les van maken.
Je kan bij de kalk ook wat gips doen ipv een vezel, dat
vermindert de kans op scheurtjes, maar denk eraan: of
je nu 2 % gips of 80 % gips toevoegt, het maakt niet uit,
de gips heeft een kortere open tijd dan de kalk en het
zal de gips zijn en blijven die de werkingstijd zal
dicteren.
Mijn conclusie is en blijft: bezet met leem of met kalk,
dat is makkelijker zelf te doen.
mvg

12/07/2006 - 02:06

Beste Wolf en alle andere geinteresseerden,

Toch van mijnentwege ook een reactie.
1/ Ook ik ben een voorstander van kalkmortels, al weet ik ook dat het grootste deel van de gecommercialiseerde kalkmortels zijn 'verrijkt' met bedenkelijke additieven. Op dat vlak, Wolf, geniet je mijn volste vertrouwen. De meest voor de hand liggende vertrager voor gips is toevoeging van luchtkalk : een combinatie die al eeuwen zijn deugdelijkheid bewijst.
2/ Terre de Séléné : net om de krimp van de klei én de kalk te compenseren wordt gips toegevoegd. Ik heb ondertussen al verscheidene referentiewerven waar deze pleister werd toegepast zonder ook maar één krimpscheur. Alle uitvoerders zijn tevens enthousiast over de gemakkelijke verwerking.
Zavel zou ik inderdaad ook niet snel toevoegen aan een pleistermortel.
3/ De romeinen waren inderdaad meesters in het formuleren van uniforme doseringen voor kalkmortels, wat natuurlijk zuivere grondstoffen veronderstelt : vandaar hun grote voorliefde voor luchtkalk. De geschiedenis begint en eindigt echter niet bij de Romeinen. Trouwens, de Egyptenaren waren verwoede gipsgebruikers en daar staat ook wel nog een en ander van overeind.
4/ Verwerking/gebruiksgemak : zowel gips-, leem- als kalkpleisters vragen het nodig beoordelingsvermogen en handigheid (ondergrond, droging, binding...)om ze met goed resultaat te kunnen verwerken. De voorstelling dat elke doe-het-zelver aan de slag kan met kalkmortel zal zeker hier en daar tot teleurstellingen leiden.

29/06/2006 - 00:01

Al eens een Geigerteller tegen je kalk gehouden?
Wat denk je dat het probleem van Prayon Rupel was, en het afval van die kalk die in de oude kleiputten daar in die streek gedumpt is?
Ik zou dus toch voorzichtig zijn om zomaar overal de eerste de beste kalksoort aan te gaan smeren.

29/06/2006 - 01:20

Rudi, je verwart gips met kalk.
Kalk is calcium. Het wordt gemaakt uit kalksteen.
Gebrande kalksteen wordt gebrande kalk, ongebluste
kalk of chaux vive in't frans (= CaO). Dit is reaktief en
daarom gevaarlijk, maar in de handel wordt gebluste
kalk gebruikt (CaO+water) en dit is calciumhydroxide of
hydraatkalk of chaux aérienne in't frans. Dit is NIET
giftig, het wordt o.m. gebruikt in de suikerbereiding en
zit zelfs in babyvoeding: wij hebben kalk nodig.
In mortels, pleisters en verven gaat deze hydraatkalk
zich binden met koolzuur (CO2) uit de lucht, en wordt
dan wel eens koolzure kalk genoemd, het vormt
eigenlijk weer de kalksteen die hij vroeger is geweest:
het is een perfekt gesloten cirkel, ecologisch in
evenwicht (zie bv Handboek Bouwkunde, geschreven
door Vitruvius in de 1ste eeuw voor Christus: mijn
verhaal is dus zeker niet nieuw).
Kalk wordt ook gebruikt om zwavel te binden. Dus waar
men met zwavelafval zit, gebruikt men kalk. De kalk
bindt zich met zwavel en zo ontstaat gips. Een
synthetische gips. En die smeer ik absoluut niet op
mijn muren.
Het is onjuist en oneerlijk om kalk de schuld te geven!
De industriële vervuilers hebben natuurlijk niet liever
dat er verwarring heerst rond de problemen die zij
veroorzaken. Hoe warriger en wolliger hoe beter: dan
kunnen zij de tegenargumenten makkelijker van tafel
vegen.
Hoogtijd om onze kennis over kalk eens te upgraden.

12/07/2006 - 20:24

Wolf Jordan schreef:
De fabrikanten zwijgen daar over,
maar vanuit de verfsector weet ik uit ervaring dat vele
"hulpstoffen" milieutechnisch echt wel bedenkelijk zijn.
Heeft iemand hierover meer concrete informatie?
+
De reactie van Peter i.v.m. het aantal Bq/m2 dat sommige producten uitstralen.

Dat was de reden mijn oorspronkelijke reactie (Geigerteller).

Ik zit in de verfsector en wij gebruiken natuurlijk dolomiet en microtalk als vulstoffen. Deze producten komen niet in de verf of ik moet een veiligheidsblad in handen krijgen van de oorspronkelijke fabrikant van die natuurgrondstof.
Komt die dolomiet van Norvegian Talc dan eis ik een veiligheids blad van die firma. Komt de talc van firma X of Y dan eis ik eis ik het oorspronkelijke veiligheidsblad van firma X of Y die het product uit de natuur gehaald heeft en op de markt bracht. Kunnen ze dat niet geven dan is er geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt bij zulke firma iets aan te kopen.

Het is dankzij de alertheid van een Provincie-geneesheer (Min. Arbeid en Tewerkstelling) dat ik mij superkritisch opstel voor alle grondstoffen, niet alleen de synthetisch maar ook de natuurlijke.

Een typisch voorbeeld: Koop je ergen talkpoeder en men kan je niet het oorspronkelijk veiligheidsblad geven van de fabricant dan bestaat het gevaar dat die talk sporen van asbest bevat.

Daarom ben ik ook zo kritisch voor de alle andere natuurgrondstoffen wat die ook moge zijn, leem, kalk, krijtsoorten, talk, gips enz. enz.

De reactie van Peter in dit onderwerp over het stralingsniveau is toch wel een indicatie dat we heel erg moeten opletten wat we aan onze muren gebruiken.

Groeten,
Rudy

06/07/2006 - 15:47

Geert,

ik heb net een mail van Kn**f Nederland gekregen en die zeggen: 1/2 natuur en 1/2 RO gips. Van fosfaatgips wordt niet gesproken.
PS. Waarom kan/wil Kn**f Belgie dit niet zeggen??

Peter

06/07/2006 - 15:50

Peter,

Nederland is belgie natuurlijk niet.
Maar ik heb die informatie van Knauff Belgie gekregen toen ik vorig jaar voor vibe een artikel schreef rond gips.

Geert

09/07/2006 - 09:58

Beste,

Ook de gipspleisters van Cantillana zijn gemaakt met natuurgips.
Trouwens waarom bvb geen Terre de Séléné, een klei/gips/kalkpleister met tal van voordelen : meer klei dan in een leempleister (vochtbuffering), natuurgips (verwerkingsgemak, beperking van krimp), luchtkalk (zie bijdrage van mijn collega Wolf). Tevens is deze pleister ook meteen afwerking (kan in de massa gekleurd).
Voor meer info, neem gerust contact op.

met vriendelijke goeten,

Peter

01/02/2011 - 20:30

momenteel kijken we uit naar de keuze voor het pleisterwerk

- kalk pleister

- natuurgipspleister

ondergrond =cellenbeton,  doel een zo goed mogelijke en een zo lang mogelijke perfecte luchtdichting, een gezond leefklimaat natuurlijk ook maar speelt de kalk nog zo'n rol in de vochthuishouding als je met balansventilatie zit ?

 

Wie kent de prijzen ? Is kalk duurder ? Is het steviger qua haarscheurtjes ?

Wie kent pleisteraars in de omgeving van Z-Oost-Vlaanderen voor een gezinswoning ?

Zijn er al blowerdoor testen gedaan op huizen met kalkpleister ?

Alle tips zijn welkom

 

04/02/2011 - 20:28

ventjes naar boven brengen

01/10/2014 - 15:57

Beste Wolf,

 

ferm na datum een reactie op dit bericht.

Check je mail, ik wou via deze weg even laten weten dat ik (passief)actief ben op dit forum.

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.