Evenwichtsfles met pompgroep nodig of niet? | Ecobouwers.be

U bent hier

Evenwichtsfles met pompgroep nodig of niet?

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag. 

28/01/2013 - 16:08

Evenwichtsfles met pompgroep nodig of niet?

Ik ben bezig met een case studie omtrent een installatie voor een particuliere woning.Het betreft een installatie waarbij de gaswandketel beneden staat en we met twee kringen zitten, namelijk beneden vloerverwarming en boven radiatoren. Volgens mijn warmteverliesberekeningen kom ik uit op een totaal warmteverlies van 15 kW. Ik heb dus gekozen voor de Vaillant gaswandcondensatieketel van 18 kW met warmwaterproductie.Nu zijn er drie mogelijkheden waarop ik deze installatie volgens mij kan uitvoeren:

1) Enkel gebruik makend van de circulatiepomp in de ketel, waarbij ik gewoon aftak naar een collector voor de radiators boven en een collector voor de vloerverwarming waar ik wel een mengkraan op voorzie voor de lagere temperaturen.

2) Enkel gebruik makend van de circulatiepomp in de ketel voor de radiatoren boven, maar voor de vloerverwarming plaats ik wel een collectorunit met een ingebouwde pomp met een mengkraan.

3) Ik voorzie naast de ketel een evenwichtsfles om de primaire kring die enkel gevoed wordt door de circulatiepomp in de ketel te scheiden van de twee secundaire kringen. Deze twee secundaire kringen ga ik voeden met twee pompgroepen op de evenwichtsfles, één voor de radiatoren en één voor de vloerverwarming. Beide pompgroepen zijn ook voorzien van een bypass en mengkraan. Ik maak dan uiteraard gebruik van collectoren zonder ingebouwde pomp.Uiteraard zal dit voor elke installatie wat afhankelijk zijn van de lengte van de leidingen, hoogte en drukverliezen. Maar wat is zo het meest interessante op het eerste zicht? Ik zal hier uiteraard wel nog een gedetailleerde berekening moeten over maken.

25 Reacties

Reacties

29/01/2013 - 12:10

ik zou gaan voor optie 2 en indien mogelijk met een A-label pomp welke op cste druk werkt in de ketel. Indien de VVW actief is zullen ook de radiatoren warm water krijgen maar las de thermostatische kranen goe doingesteld staat zou dit geen problemen mogen opleveren.

29/01/2013 - 15:06

Thuis draait ook een optie 2 .... werkt perfect eens je systeem goed ingeregeld/ingesteld is ... Ik heb wel motortjes op de verdeler van de vlvw staan zodat de vlvw ook makkelijk te regelen is met ruimtethermostaten ( thuis gaat dit via de domotica ).

 

Wel belangrijk dat je kiest voor een diep modulerende ketel zodat hij niet gaat "pingelen" als je warmtevraag van de radiatoren beperkt is/wegvalt.

30/01/2013 - 00:21

Sunreezer, waarschijnlijk bedoel je het wel goed, maar toch voor alle veiligheid wil ik even meegeven dat situatie 2 ook vereist dat uw ketelpomp draait wanneer er warmtevraag is voor de vloerverwarming, dus dat die niet "enkel" voor de radiatoren dient.

Ik denk dat jezelf al het beste antwoord formuleert wanneer je zegt dat het afhankelijk is van de situatie. Situatie 1 was de eerste werkwijze, gevolgd door situatie 2 en tegenwoordig wordt er vaak gebruik gemaakt van situatie 3.

Alle drie de situaties zijn goed, maar de enigste "echte" 2 redenen dat fabrikanten pompgroepen zijn gaan maken, ook voor huishoudelijke situaties, is :

  1. Het monteert sneller, wat de dag van vandaag niet onbelangrijk is wegens uurloon.
  2. De kans is te groot dat er bij situatie 1 en 2, hydraulisch of elektrisch gezien fouten werden gemaakt. Vaak verkeerde buisdiameters, geen gebruik maken van bypass ventielen, geen terugslagkleppen gebruiken, hydraulische onbalans creëren door met meerdere pompen in de verkeerde verhouding te werken, geen rekening gehouden met opvoerhoogtes, enz ...

Of uw installatie werkelijk een evenwichtsfles "moet" hebben, lijkt mij niet, gezien het lagere vermogen en de waarschijnlijk kleine waterinhoud van de ketel. Maar het zal zeker geen kwaad kunnen!

De kans op problemen ligt dus bij situatie 3 "mogelijk" lager ...

30/01/2013 - 10:51

AmbiHans,

 

Volledig mee eens !

Kleine opmerking: huidige generatie vlvw units voor op de collector zijn uitgerust met een primaire bypass. Indien je deze volledig open zet, werkt de unit ( zo goed als ) identiek als een pompgroep met mengkraan en verdeelbalk erboven. Deze configuratie is echter mijn inziens minder ideaal voor het rendement van de condensatieketel ( hogere retourtemperatuur ).

Het vergt idd wat meer denkwerk en inregeling indien je kiest voor een optie 2 maar het rendement van je ketel zal hoger liggen waardoor minder verbruik.

Domotica/elektronica enthousiasten kunnen met een degelijke "unit op de collector" veel meer "spelen" dan met een pompgroep die door de ketelregeling wordt gestuurd. Om die rede zijn deze vlvw units, de laatste jaren, weer volledig in ...   

 

Voorwaarde is natuurlijk wel dat je ketel volledig weersafhankelijk gaat voor je radiatoren ( en dus ook voor de voeding van de vlvw ). Eventuele bijverwarming dmv bv. haard in de living is ook altijd interessant bij vlvw, ongeacht het systeem.    

30/01/2013 - 11:06

Een installateur wist me gisteren te zeggen dat hij toch de voorkeur geeft aan optie drie, dit om de reden dat de gehele installatie op die manier veel beter in te regelen valt.

 

Over die collectors voor vloerverwarming met ingebouwde pomp was hij niet echt te spreken, en al zeker niet voor een nieuwbouw. Zoiets is volgens hem enkel handig wanneer men op een bestaande installatie een kring vloerverwarming wil bijplaatsen.

De functie van de evenwichtsfles dient ook vooral als collector.

30/01/2013 - 11:39

Nieuwbouw en 15kW nodig; dat is dan een waanzinnig grote woning?  600m2 groot?

Daarnaast is de combinatie vv en radiatoren duurder dan overal vv leggen (zuiver naar de verwarmingsinstallatie gekeken).  

Walter

30/01/2013 - 11:45

 Die "evenwichtsfles" bij pompgroepen is ook gewoon een verdeler ... Je maakt als het ware een kortsluiting tussen aanvoer en retour ... zuiniger ... ik denk het niet ... . Makkelijker voor de installateur ... . ik denk het wel ( geen kennis voor nodig ) ... . Duurder voor de klant .... ik denk het wel ... . Meer wint voor de installateur .... ik denk het wel ... . :-D  

30/01/2013 - 12:01

Waarom zou 15 kW te veel zijn voor een woning? Ik heb mijn warmteverliesberekeningen heel nauwkeurig gemaakt.

Even ter verduidelijking, ik ben zelf ook een toekomstig installateur en ik stel deze vraag omdat ik bezig ben met een case studie  ter voorbereiding van toekomstige installaties. 

Ik heb wel al ondervonden dat elke installateur dit op zijn eigen manier interpreteert, dus wat echt dé beste oplossing is in deze situatie weet ik nog steeds niet.

30/01/2013 - 12:05

Een beetje correct geisoleerde woning komt toe met een 30W/m2 (een passiefhuis met ongeveer 10W/m2).  Als je dan idd 15kW nodig heb,  besluit ik dan dat je ofwel zeer slecht isoleert, ofwel een zeer grote woning bouwt.  

Walter

30/01/2013 - 13:15

Op wat baseer jij je hiervoor?

30/01/2013 - 13:30

Ik versta je vraag niet zo goed.  

Passiefhuis warmteverlies, daar kan je meer info over vinden op het passiefhuisforum.  

Een goed geisoleerde woning, Laag energie woning-LEW, 3-liter woning, 2 liter woning,K25 nieuwbouw....; allemaal benamingen voor een correct geisoleerde woningen: Ik weet niet hoe dikwijls je hiervoor al een warmteverliesbereking voor gemaakt hebt maar ik zou zeggen dat 30W/m2 een goede referentie is (dat is nog altijd 3 maal zo veel als een passiefhuis).

Veelal wordt de indicatie gegeven aan de hand van een verbruik; bv 15kWh/m2 voor een passiefhuis.  'LEW" zit daar dan een paar factoren boven.  

Walter

30/01/2013 - 14:01

Het gaat over een grote woning ja. Ik heb de warmteverliesberekening gemaakt met alle correcte U waarden volgens de Excelsheet van het FVB. Ik heb ook elke kamer in 3D getekend om tot op de vierkante centimeter de correcte oppervlaktes van de ruimtes te hebben.

31/01/2013 - 11:36
jandc (niet gecontroleerd)

Ons uis is K45, 180m2 en berekend verlies van 6kW bij -8. Da's 33.3W/m2. Overal VV en de boel draait enkel op de interne pomp van de ketel (glv + 2 verdiepen)

Nu het leuke: de berekening klopt dan nog ook met het verbruik dat we de afgelope jaren hebben.

 

Dus met 15kW in een nieuwbouw moet je al neig veel uis hebben en dat zal idd zo rond de 600m2 lopen.

 

Dit gezegd zijnde: als overal VV ligt en de chape is dik genoeg en er is genoeg buis in de vloer dan doet het vermogen van de ketel er zo niet meer toe. Je kan dat ding dan toch permanent op laagste vermogen laten draaien en je hebt zelfs geen WAR nodig. Ga je zo dwaas zijn om met VV+radiatoren te werken dan ga je naast meer verbruiken ook een duurdere en complexere installatie hebben. Ongeacht daarvan is ook een evenwichtsfles overbodig. Zorg gewoon voor een deftige balk waar je pompen op aangesloten zijn (als je al meerdere pompen nodig hebt).

31/01/2013 - 12:09

wat is FVB?

 

Walter

31/01/2013 - 14:42
jandc (niet gecontroleerd)

ik vermoed 't volgende: http://fvb.constructiv.be/

31/01/2013 - 16:04

ik heb hier een vergelijkbare situatie ,remeha ketel en drie kringen, 2 voor vvw en 1 voor een 2-tal radiatoren. Er is 1 omlooppomp en 3 gemotoriseerde driewegventielen (euro-index) telkens met eindeloopcontact . Klep gaat open bij warmtevraag en doet bij gehele opening de pomp draaien. Bij sluiting draait  deze wat na over de bypass. Kring rad. is nadien bijgelegd (leidingen waren gelukkig voorzien ) voor de badkamer /douchekamer met aparte thermostaat. Zuiver op vvw was, mede door de geringe oppervlakte ,de temperatuur niet voldoende en madam miste haar handdoekradiator met warme handdoek na een  douche. Nu kan ik ook op elk moment van de dag een temperatuurboost geven , wat met vvw toch ietwat moeilijker is . 1pomp is 1x installeren ,1x verbruiken en later slechts  1x vervangen, da's toch ook eco...of heb ik het verkeerd gedaan?

31/01/2013 - 16:59

'verkeerd' is altijd relatief: 

'beter': enkel vv (misschien stukje wandverwarming), enkele kring.  Dit levert een veelal goedkopere installatie dan combinatie van kringen en dure x-wegskranen.   Veelal is dat ook beter stuurbaar.  

'verkeerd': te weinig isolatie om met enkel vv de badkamer comfortabel te hebben.  Een radiator om vv-temperatuur kan ook voor je beetje warmere handdoeken.  

Walter

31/01/2013 - 16:07

Nochtans heb ik al mijn berekeningen correct gemaakt, het is natuurlijk wel een groot huis.

 

Ik wil wel ook nog even vermelden dat in deze berekening de ruimte die ik niet ga verwarmen zoals garage en koude berging ook bij zitten.

 

Zou ik van die mensen met lage warmteverliezen eens de U-waarden mogen weten van buiten- en binnenmuren, dak, ramen...

31/01/2013 - 16:32

dak: ongeveer 0,15 W/m²K, muur ongeveer 0,20 W/m²K (grofweg 20cm rotswol in dak, 15cm rotswol in muur)

Walter

31/01/2013 - 16:44

Wat heb je dan aan nodig vermogen/m2?  

berging/garage: moeten mee verliesberekening indien mee binnen isolatieschil.  

Wat is K waarde  van je woning?

Walter

31/01/2013 - 17:48

De oppervlaktes van alle kamers bij elkaar geteld is 222,9 m²

De U waardes zijn:

buitenmuur: 0,26

vensters: 1,1

binnenmuur: 1,21

binnendeur: 2,1

vloer: 0,27

poort: 1,31

zoldering: 0,22

 

Voor elke kamer heb ik afhankelijk van de gewenste temperatuur en de temperatuur in de kamer ernaast de berekening gemaakt per wand in die kamer, het plafond én de vloer. Deze waarden bij elkaar geteld geven het totale warmteverlies voor die kamer.

 

Volgens mijn berekeningen kom ik bijvoorbeeld voor mijn living van 56,2 m² uit op 3600 W

 

Volgens onderstaande berekening kom ik uit op 19933 W!!!

http://www.eclecticsite.be/calc/radCalc.htm

 

Hoe berekenen jullie het?

31/01/2013 - 19:11

rekenen volden norm NBN B 62-003

zo een idioot programmaatje op die website geeft natuurlijk onzin;   daar moet  je natuurlijk niet op voortgaan.

maar als je twijfelt aan je berekening, start een een nieuwe vraagstaart met de details van je berekening. 

Los daarvan vind ik dat je isolatie gewoon slecht is voor een nieuwbouw.    Als je er nog iets kan doen, zeker doen!

Walter

 

01/02/2013 - 10:12

Ik maak een oefening op basis van een bestaand plan, dus het is niet mijn woning. Dus de enige zorg die ik heb is dat mijn berekeningen niet zouden kunnen kloppen, maar aangezien de isolatie niet ideaal is zouden ze dus toch kunnen kloppen?

Dat programmaatje op die site betrouw ik trouwens toch niet. Ik bereken het liever zelf wand per wand.

02/02/2013 - 10:31

In een klein hoekje van mijn plan stonden dus de waarden.

 

K-peil: K39

Netto energiebehoefte: 67,99 kW/m2

 

Ik zat dus eigenlijk redelijk goed met mijn berekening en het gaat inderdaad om een huis dat niet op en top geisoleerd is.

02/02/2013 - 13:28

oppassen met eenheden!: energiebehoefte: is in een eenheid voor verbruik, niet vermogen; vermogen is W, kW,... verbruik in kWh (kilo watt uur).  

Je hebt een totaal verbruik voor die woning van 67,99kWh/m2 (je moet de h gemist hebben)  

zeer grof, is vermogen ongeveer 2/3000 van je verbruik; je zou daarom ongeveer tegen de 50W/m2 kunnen zetten (maar dat is een zeer grove benadering).  Je 15kW zou ik daarom zeer groot blijven vinden.  

Walter

Het Ecobouwers forum is vernieuwd en verbeterd, daarom is deze discussie afgesloten. Je kunt hier niet meer reageren. 

Je kan deze vraag opnieuw stellen, of vragen aan de beheerder van Ecobouwers om deze discussie opnieuw te openen als een nieuwe vraag.